- Makalah matematika dapat perlahan meruntuhkan ekspektasi pembaca bukan karena isinya, melainkan karena penulisan yang buruk, dan penyebab utamanya sering kali adalah kegagalan menangani minat manusiawi
- Tulisan matematika yang baik, selain memiliki kalimat yang jelas dan alur yang tertata rapi, perlu memanfaatkan struktur cerita yang membuat pembaca ingin terus membaca
- Karena sebagian besar pembaca berhenti di judul, abstrak, dan pendahuluan, bagian awal makalah harus menjadi perangkat yang dengan cepat menunjukkan konteks dan kemajuan dari hasilnya
- Objek matematika sebaiknya diperkenalkan seperti tokoh, dan kesulitan pembuktian ditampilkan seperti konflik, agar motivasi dan peran ide menjadi jelas
- Kesimpulan harus merangkum sekaligus masalah yang telah diselesaikan dan yang masih tersisa, sementara teknik bercerita harus bekerja begitu alami hingga pembaca tidak menyadarinya
Mengapa Makalah Matematika Menjadi Membosankan
- Ekspektasi saat mulai membaca makalah matematika dapat runtuh perlahan selama beberapa halaman karena penulisan yang buruk
- Ada banyak penyebab, tetapi khususnya ketika dimensi manusiawi diabaikan, tulisan mudah menjadi membosankan
- Minat pembaca mudah hilang, tetapi jika ditangani dengan baik, minat itu menjadi kekuatan besar yang membawa tulisan sampai akhir
- Kejelasan, prosa yang tersusun baik, dan kemampuan menyampaikan informasi yang diperlukan pada waktu yang tepat dalam jumlah yang tepat adalah kebajikan dasar dalam penulisan matematika yang baik
- Ada juga hal yang bisa dipelajari dari pencerita, yang pekerjaan utamanya adalah mempertahankan minat pembaca
Tulisan Matematika Juga Dibaca Seperti Cerita
- Manusia telah lama bercerita dan mendengarkan cerita, dan cerita adalah salah satu cara dasar untuk memahami dunia
- Tulisan matematika juga dapat dibaca seperti cerita yang sangat dipoles dan disublimasikan
- Objek matematika menjadi tokoh
- Alur argumen menjadi plot
- Kesulitan dan penyelesaian bekerja seperti konflik dan resolusi
- Saran dalam teknik menulis cerpen mungkin tampak kasar, tetapi ia langsung menyasar apa yang membuat orang tertarik dan bagaimana minat itu dipertahankan
Paragraf Pertama Harus Menarik Pembaca
- Karena ada terlalu banyak bacaan, kebanyakan orang tidak membaca sebagian besar tulisan sampai selesai
- Banyak pembaca memutuskan apakah akan terus membaca hanya dari satu atau dua kalimat pertama
- Dalam makalah matematika pun, banyak pembaca berhenti di bagian awal
- Anggap 90% orang yang melihat makalah hanya membaca judulnya
- Lalu 90% berikutnya hanya membaca abstraknya
- Lalu 90% berikutnya lagi berhenti setelah membaca pendahuluan
- Angka ini dibuat-buat, tetapi dapat dihitung bahwa jika bagian awal dibuat lebih jelas dan menarik sehingga 90% turun menjadi 80%, jumlah orang yang membaca hingga setelah pendahuluan dapat meningkat delapan kali lipat
- Cara membuka makalah dengan langsung mencantumkan daftar syarat teknis dapat membuat pembaca menjauh
- Contoh: “Misalkan M adalah complete Riemannian manifold, G adalah compact Lie group, dan P→M adalah principal G-bundle”
- Pembukaan yang lebih baik adalah terlebih dahulu menyajikan konteks besar dari masalahnya
- Contoh: “Salah satu masalah utama dalam gauge theory adalah memahami geometri ruang solusi Yang–Mills equations di atas Riemannian manifold”
- Setelah pengantar yang menarik, penulis harus segera menjelaskan kemajuan yang telah dicapainya
Pendahuluan Harus Memberikan Latar Belakang dan Panduan
- Cerpen dengan cepat menetapkan di adegan dan sudut pandang mana pembaca ditempatkan
- Dalam makalah matematika, biasanya pendahuluan mengambil peran itu
- Menjelaskan hasil utama secara lebih rinci daripada abstrak
- Menempatkan hasil dalam konteks historis dan matematis
- Tanpa latar belakang yang diperlukan, matematika sulit dipahami
- Karena matematika memiliki banyak istilah teknis, bahkan pada tingkat paling sederhana pun setiap kata harus dipahami
- Pendahuluan harus mengatur panggung sesederhana mungkin, dan meminimalkan jargon teknis yang mencolok
- Untuk itu, hasil dapat disederhanakan sampai tingkat tertentu
- Alih-alih generalitas maksimum dari teorema, penulis dapat menyebutkan corollary atau kasus khusus
- Kadang syarat teknis yang diperlukan agar pernyataan benar harus dihilangkan
- Dalam kasus seperti itu, pembaca harus diberi tahu bahwa ada bagian yang dihilangkan dan diarahkan ke lokasi pernyataan yang tepat
- Pembaca dapat berulang kali kembali ke pendahuluan saat bergulat untuk memahami makalah
- Pendahuluan yang ideal harus tidak hanya mengatur panggung, tetapi juga berfungsi sebagai roadmap bagi konsep dan hasil utama
- Bahkan orang yang hanya membaca pendahuluan harus dapat mengetahui makalah itu tentang apa, dan terdorong untuk kembali lagi nanti
Objek Matematika Harus Diperlakukan Seperti Tokoh
- Jika makalah matematika adalah cerita, “tokoh” di dalamnya adalah objek matematika
- Tidak semua objek memiliki tingkat kepentingan yang sama; biasanya ada beberapa protagonis, dan terkadang ada antagonis
- Saat menangani banyak objek, matematikawan sering berbicara dengan menetapkan satu perwakilan tertentu
- Misalnya, saat membuktikan teorema tentang class dari ruang Xₙ yang berubah sesuai bilangan n, mereka terlebih dahulu “menetapkan” n
- Setelah itu, mereka berbicara seolah-olah sedang menangani satu ruang tertentu
- Ini juga merupakan cara yang dianalisis secara logis, tetapi teknik bercerita juga ikut bekerja
- Lebih mudah membayangkan satu perwakilan tertentu daripada seluruh class
- Novel yang hendak membicarakan “penderitaan kelas pekerja” pun menangani cerita anggota tertentu, bukan seluruh kelas
- Agar makalah enak dibaca, objek matematika inti harus diperkenalkan dengan tanda bahwa objek itu istimewa
- Tidak perlu takut untuk menyebutkan kembali sifat-sifat yang sudah diketahui kepada pembaca
- Saat objek inti muncul, boleh ada sedikit fanfare, seperti “sekarang kita beralih ke pemain utama, yaitu deck transformations group”
Kesulitan Pembuktian Menciptakan Konflik dan Ketegangan
- Konflik dalam makalah matematika biasanya muncul sebagai perjuangan untuk memahami, khususnya perjuangan untuk membuktikan sesuatu
- Seperti kata Piet Hein, masalah yang layak diserang membuktikan nilainya dengan melawan balik
- Dugaan terkenal menarik karena kebenarannya tidak mudah diketahui, dan menuntut kerja keras serta wawasan baru
- Meski membuktikan hasil lebih sulit daripada perkiraan atau hasilnya tidak sesempurna yang diinginkan, jika ditangani dengan baik hal itu dapat memberi drama pada makalah
- Matematikawan cenderung terlalu mudah mengecilkan kesulitan yang mereka hadapi
- Jika kesulitan disembunyikan, matematika bukan hanya menjadi membosankan, tetapi juga lebih sulit dipahami
- Ide cerdas tetap memiliki motivasi jika terlihat masalah apa yang berhasil diatasi atau dipintas olehnya
- Tidak perlu mencantumkan secara rinci semua jebakan dan jalan keliru
- Jika setiap langkah dalam naskah akhir indah dan termotivasi dengan baik, mungkin hanya ada sedikit ruang bagi konflik dan ketegangan, tetapi kasus seperti itu jarang terjadi
Kesimpulan Harus Merangkum yang Terselesaikan dan yang Belum Terselesaikan
- Kesimpulan makalah matematika harus menenangkan pembaca dengan memastikan bahwa masalah yang diselesaikan memang telah diselesaikan
- Pada saat yang sama, kesimpulan juga harus mengingatkan masalah yang belum terselesaikan
- Banyak makalah matematika berakhir mendadak begitu pembuktian hasil utama selesai
- Ini bisa terasa tidak menyenangkan, seperti film yang menurunkan tirai dan menyalakan lampu tepat pada saat mencapai klimaks
- Dalam kesimpulan, penulis dapat sejenak membahas bersama pembaca beberapa topik yang sulit dimasukkan ke dalam alur utama argumen
- Pembaca juga dapat menikmati mendengar masalah terbuka yang bisa mereka coba pecahkan sendiri
Teknik Bercerita Harus Tidak Berlebihan dan Alami
- Untuk menerapkan ide-ide ini dengan baik diperlukan latihan, dan penggunaannya tidak boleh berlebihan
- Ini bukan berarti makalah matematika yang baik harus tampak secara eksplisit seperti cerita bagi pembaca
- Teknik yang diusulkan idealnya bekerja nyaris tak terlihat
- Cukup jika pembaca merasa makalah itu menarik dan mengalir secara alami dari judul hingga kesimpulan
- Tulisan ini pertama kali dirancang sebagai kontribusi untuk buku Circles Disturbed: the Interplay of Mathematics and Narrative, yang membahas peran narasi dalam matematika
- Sebagai referensi, disertakan Short stories: 10 tips for novice creative writers karya K. Kennedy
1 komentar
Komentar Hacker News
Sebagai orang yang bekerja di subbidang matematika dalam ilmu komputer, saya sangat relate. Rasanya melemahkan semangat ketika saya menemukan hasil yang dibutuhkan, tetapi makalah aslinya pendek seperti selebaran mesin tik tahun 1970-an, kalimat pertamanya adalah definisi yang dipenuhi nama diri, dan teorema utamanya disajikan hanya pada tingkat yang seumum mungkin tanpa aplikasi apa pun
Ketika membicarakan alasannya dengan orang-orang matematika, biasanya ada campuran dari: a) mereka menyamakan keringkasan dengan keanggunan, begitu juga generalitas dan abstraksi maksimum b) orang yang perlu membaca makalah itu tidak butuh penjelasan c) mereka takut jika menambahkan penjelasan ekstra, profesor cerdas, sangat sadar diri, dan mereka hormati akan menganggapnya “lembek”
Tidak ada yang benar-benar mengatakan c, tetapi saya merasa itu dekat dengan kenyataan. Dalam penulisan akademik, ada banyak peniruan gaya untuk membuktikan bahwa seseorang termasuk ingroup
Baik dalam tulisan maupun kode, selalu ada persoalan pembaca sasaran, dan orang yang bukan sasarannya pasti akan tersisih. Di bidang tempat saya menjadi ahli, sangat menyebalkan harus terus menerobos penjelasan pemula dan materi yang terlalu menuntun hanya untuk mendapatkan satu kepingan inti
Dalam kasus seperti itu, saya bukan pembaca sasarannya, jadi saya akan mencari kanal lain yang menyediakan ungkapan ringkas, elegan, umum, abstrak, dan padat seperti yang saya inginkan. Jadi saya berharap orang tidak serta-merta melihat sebuah kanal sebagai tidak adil dan eksklusif hanya karena mereka bukan pembaca sasaran kanal tersebut
Dalam kasus makalah matematika, kanal untuk para ahli pada dasarnya memang berupa makalah, sementara untuk orang lain ada buku teks, materi pengantar, blog, video YouTube, dan sebagainya. Namun kadang non-ahli juga bisa memperoleh manfaat dari pengetahuan yang terkurung di kanal ahli, dan menurut saya ini lebih merupakan efek samping struktural yang malang daripada niat jahat
Dalam pengembangan perangkat lunak pun saya menyayangkan bahwa konvensi saat ini menyamakan “keterbacaan” dengan “nyaman dan familier bagi programmer umum”, bukan melihatnya dengan kriteria yang lebih berguna seperti “apakah ini membantu developer utama memahami domain dan memperoleh insight”
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Bourbaki
https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691161730/creating-symmetry
Ketika saya melakukannya, setiap kali ulasan reviewer memuat kalimat merendahkan seperti “buktinya mudah / tidak teknis”. Tentu saja hasilnya diperoleh dengan susah payah yang sama bersama para rekan penulis, jadi tidak ada dasar independen bahwa buktinya lebih mudah daripada pekerjaan lain, tetapi pada akhirnya kami harus mengirim ulang ke jurnal yang kurang bergengsi dibanding jurnal tempat makalah saya biasanya terbit
Akhirnya saya meninggalkan cara itu, dan justru menyadari bahwa kebalikannya lebih mudah mendapat imbalan. Dari 18 makalah yang akhirnya terbit, hanya sekali saya cukup membuat reviewer kesal hingga mendapat keputusan revisi lalu review ulang; saat itu saya sengaja membiarkan buktinya cukup samar
Tentu saja karier saya tidak terlalu menonjol di subbidang yang agak ceruk, dan pada level tertentu a, b, serta terutama tekanan untuk menghasilkan hasil dengan cepat mungkin merupakan pendorong yang lebih besar. Di bidang lain, saya kadang mendengar rumor tentang orang-orang yang menguasai teknik penulisan yang tidak transparan dan “konstruksi paralel” agar orang lain sulit mendahului mereka
Terutama jika Anda benar-benar menganggap hasilnya penting, generalitas itu penting
Menurut saya matematika berada di posisi yang cukup baik sejauh ia mengizinkan promosi diri. Tidak perlu menerima hiperbola berlebihan atas nama membuat makalah menjadi “lebih manusiawi”
Namun saya pikir banyak matematikawan tidak memberikan detail atau motivasi yang cukup untuk argumen mereka. Di sini motivasi bukan berarti “mengapa ini penting”, melainkan lebih seperti “sekarang saya akan memulai pembuktian tiga halaman, jadi saya akan memberi gambaran umum satu paragraf lebih dulu agar Anda tidak perlu membaca semua detail untuk merekonstruksi garis besarnya”
Ada juga hal yang secara pribadi saya tidak suka dalam penjelasan matematika. Pada titik tertentu, ungkapan seperti “jelas” atau “mudah diketahui” menjadi tabu, atau setidaknya dipandang buruk. Masalahnya, yang dilarang bukanlah penghilangan detail itu sendiri, dan ungkapan-ungkapan tersebut sebenarnya memuat informasi
Artinya, ungkapan itu memberi informasi bahwa masih ada detail yang harus diisi oleh pembaca. Saat membaca makalah, kadang ada detail yang hilang yang sebenarnya tidak sulit untuk diverifikasi, tetapi keberadaannya dalam penjelasan terasa begitu seperti hantu sehingga saya kembali ke belakang, mengira mungkin saya melewatkan bagian yang dinyatakan secara eksplisit di suatu tempat. Rasanya seperti kasus ketika “mudah diketahui” dihapus dan tidak diganti dengan apa pun
Semakin maju suatu disiplin, semakin banyak pula pengetahuan khusus tentang penelitian sebelumnya yang dibutuhkan bahkan untuk mulai membaca makalah. Ada asumsi implisit bahwa pembaca sudah melakukan semacam prapelatihan, dan para penulis kemungkinan merasa tidak perlu menyediakan ringkasan seperti itu. Sebab jika Anda tidak memiliki pengetahuan prasyaratnya, bagaimanapun Anda bukan pembaca sasaran makalah tersebut
Tentu saja sebagian juga sekadar masalah ego. Saya sering merasa kurangnya penjelasan adalah cara untuk mengatakan “saya lebih baik daripada Anda”. Saya tidak punya bukti, tetapi itu tidak akan mengejutkan
Karena itu saya jadi menginginkan format publikasi yang lebih interaktif. Saya memahami alasan baik untuk mempertahankan keadaan statis saat ini, tetapi jika sesuatu benar-benar mudah diketahui, menuliskannya di sidebar yang bisa dilipat untuk pembaca yang berminat juga tidak akan terlalu sulit
Penulis mungkin memang menyoroti sesuatu, tetapi secara pribadi saya tidak suka mode cerita dalam buku sains populer, dan rasanya saya akan lebih tidak suka lagi kalau itu masuk ke makalah ilmiah sungguhan. Entah makalah yang saya baca untuk pekerjaan atau untuk hiburan, saya ingin langsung ke persamaan, dan sering kali saya malah lebih menyukai persamaan daripada grafik
Tapi ini bukan bercanda: ini peluang sempurna untuk LLM. Sebenarnya ada dua peluang
LLM A bisa menambahkan konteks pada makalah yang kering. Bisa saja ia mengarang konteks, tetapi model yang bagus bisa mencari dan menyajikan anekdot dari kehidupan Riemann, misalnya, dan menurut saya itu tidak masalah
LLM B bisa mengambil makalah yang sudah diberi tambahan semacam itu, lalu menghapus semua bagian yang bagi saya hanya embel-embel, menyisakan kerangka kering yang bisa saya nikmati
Pada akhirnya ini hanya pekerjaan yang lebih mirip penerjemahan bahasa tingkat lebih tinggi
Namun makalah ini sepenuhnya merupakan makalah “mode cerita”. Orang yang cukup terdidik bisa dengan mudah memahami dan mengikuti makalahnya, meskipun tidak bisa mengikuti semua matematikanya. Alurnya jauh lebih baik daripada kebanyakan makalah modern, padahal cukup banyak makalah modern membahas topik yang relatif sederhana dan bertahap
Tentu saja ini bisa jadi perbedaan bidang. Saya terutama tertarik pada kosmologi, astronomi, dan fisika, dan di sana matematika lebih merupakan alat ketimbang objek dari makalah itu sendiri
https://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/specrel.pdf
Selain itu, banyak sains populer pada akhirnya membuat kita melihat ide melalui orang-orang tersebut. Bisa dimengerti, karena penulis profesional biasanya lebih peka terhadap daya tarik manusiawi daripada orang teknis
Misalnya, ketika saya pertama kali mendapat kit model kendaraan Lego, hal pertama yang saya lakukan adalah melempar figur kecilnya ke “kotak komponen rongsokan”, lalu merakit model yang kini jadi seperti robot. Banyak tulisan lebih dekat ke “Oppenheimer” daripada “Trinity Device Annotated Systems Manual”
Bukan berarti itu salah. Pembaca di sisi itu mungkin lebih besar, dan “utilitas” keseluruhannya mungkin lebih tinggi. Orang yang suka menggerutu seperti saya pun tahu bahwa unsur manusiawi tidak boleh diabaikan sepenuhnya. Lagi pula, orang yang bisa menulis konten teknis yang rumit sering kali tidak ingin bergulat di wilayah tengah
Tetap saja, polarisasi ini menyebalkan. Pilihannya antara “cerita” yang berpusat pada manusia, atau materi teknis sangat kering yang sulit dipahami kalau bukan bidang saya, dan tidak banyak yang berada di tengah
Kecuali untuk hasil yang paling sepele, narasi sama pentingnya untuk merangkai penalaran apriori seperti dalam konteks lain. Dan banyak bagian ilmu komputer sebenarnya tidak apriori, sehingga memerlukan argumen yang membenarkan penalaran abduktif di dalamnya
Bagaimana dengan LLM C. Model yang menjadikan sekumpulan makalah sebagai simpul, membangun kompleks abstrak dari semua kombinasinya, lalu menghasilkan makalah baru tentang 10 faset berdimensi tinggi yang paling menarik
Buku matematika terbaik yang pernah saya baca adalah Journey Through Genius - The Great Theorems of Mathematics karya William Dunham, dan menurut saya buku ini bisa sepenuhnya mengubah apresiasi seseorang terhadap matematika
Buku ini menempatkan matematika dalam konteks manusiawi dan historis. Dimulai dari kuadratur lune Hippocrates, lalu beralih ke pembuktian teorema Pythagoras oleh Euclid, dan mengikuti sejarah hingga Euler dan Cantor
Saya selalu berpikir format atau metode buku ini adalah cara terbaik untuk mengajarkan matematika dalam arti umum. Lebih baik daripada latihan berulang rumus tanpa konteks, dan sekaligus mengajarkan sejarah matematika serta sejarah sains. Saya sering menghadiahkan buku ini kepada orang tua yang punya anak usia sekolah
Buku ini berada di titik tengah yang luar biasa: seperti buku matematika populer sungguhan, ia memberi sejarah dan konteks matematika, tetapi sekaligus sebagai buku matematika sungguhan ia mengajarkan matematika nyata dan pembuktian nyata dari semua teoremanya. Ada beberapa buku serupa, tetapi kebanyakan tidak berhasil menemukan kombinasi ini dengan tepat, dan yang berhasil pun tidak sebagus ini
Buku yang benar-benar hebat. Saya penasaran apakah ada buku serupa lain yang layak direkomendasikan
Ada beberapa sanggahan yang mungkin. Matematika sekarang jauh lebih abstrak dan jauh lebih terspesialisasi daripada dulu
Konten nonmatematis tidak dapat diakses oleh orang yang tidak bisa membaca bahasa Inggris. Ruang jurnal akademik terlalu berharga untuk disia-siakan pada konten noninti. Gaya itu adalah bagian dari budaya matematika yang universal, jadi kita harus menyesuaikan diri dengannya. Ada banyak tempat alternatif untuk menerbitkan tulisan akademik nonteknis
Bagian “kiat yang saya usulkan akan bekerja hampir tak terlihat dan berpotensi memengaruhi pembaca” terasa aneh. Mengapa saya harus menginginkan makalah matematika berpotensi memanipulasi saya?
Rasanya seperti semua orang terlalu banyak menonton YouTube/TikTok, lalu menerima gagasan bahwa clickbait bukanlah lingkaran setan yang menghancurkan integritas semua orang
Saya selalu menyukai Lockhart's Lament
https://maa.org/sites/default/files/pdf/devlin/LockhartsLament.pdf
Itu bukan tentang cara menulis tentang matematika, melainkan menyampaikan sudut yang sama sekali berbeda tentang mengajar, mempelajari, dan menemukan matematika
Pengalaman saya cukup berbeda dari ungkapan bahwa “90% orang yang melihat makalah matematika hanya membaca judulnya, 90% dari yang lanjut membaca hanya membaca abstraknya, dan 90% dari yang melangkah lebih jauh hanya membaca pendahuluannya lalu berhenti”
Mungkin saya orang yang aneh, tetapi saya tidak merasa istimewa. Saya biasanya membaca makalah ketika mencari sesuatu yang spesifik. Bisa karena seseorang menyebutkannya dalam diskusi, atau karena saya mencari definisi atau pembuktian
Pada pembacaan sekilas pertama, saya hampir tidak pernah membaca pendahuluan. Biasanya saya memindai daftar isi untuk mencari bagian yang kira-kira memuat apa yang saya cari, lalu membaca bagian itu sambil bolak-balik antara definisi dan teorema. Setelah itu saya membaca diskusi di bagian akhir atau penelitian terkait untuk melihat bagaimana para penulis memandang metode mereka dan makalah terkait, serta apa yang mereka sukai atau tidak sukai
Abstrak dan pendahuluan baru saya baca setelah menelusuri makalah beberapa kali dengan cara seperti itu, ketika saya benar-benar tertarik dan merasa perlu memahami semua detailnya
Saya sangat tidak menyukai “buat bagian awal menarik perhatian” dan bentuk ekstremnya, yaitu mengejar keterlibatan pembaca. Tentu saja kita harus memperhatikan kalimat dan cerita yang disampaikan. Namun memperlakukan pembaca makalah ilmiah seperti konsumen sibuk yang harus dipikat itu tidak sopan, tidak etis secara ilmiah, dan sangat mungkin merupakan respons yang menutupi masalah sistemik saat ini
Literatur ilmiah adalah literatur teknis, dan kualitasnya harus dinilai dari kejelasan dan presisi, kemudahan pencarian, kemudahan generalisasi, serta kejujuran tentang trade-off. Bukan dari metrik keterlibatan abstrak sialan itu
Setelah melewati gerbang itu, kreator bisa berspesialisasi dalam berkarya dan menyerahkan pemasaran kepada elite. Elite menekan kreator untuk melakukan hal yang mereka anggap laku di pasar, tetapi karena kreator punya daya tawar sampai batas tertentu dan sebagian kecil elite benar-benar tertarik membuat sesuatu yang bagus, tekanan itu tidak selalu berhasil
Sekarang penjaga gerbang berkurang, tetapi sebagai gantinya ada algoritma yang mahakuasa. Kreator harus melakukan pemasaran diri selain berkarya, dan kita tidak bisa bernegosiasi dengan algoritma
Maka akhirnya muncullah thumbnail YouTube yang murahan dan segudang makalah akademik yang dengan terengah-engah mengklaim diri sebagai “mutakhir”
Ada trade-off, tetapi patut disadari betapa efektifnya kita telah berubah sehingga lebih memberi imbalan pada pemasaran daripada kreasi
Saya ingat pernah membaca kolom lama yang menyarankan agar sebagian besar makalah sangat memangkas pendahuluan dan merujuk ke makalah tinjauan utama atau entri buku teks. Saya tidak pernah mengikuti saran itu karena saya ingin makalah saya diterima, tetapi menurut saya ada banyak kelebihannya
Intinya adalah mengarahkan pembaca ke penjelasan yang kohesif dan dikutip dengan baik, alih-alih menyajikan ringkasan basa-basi yang setengah-setengah tentang dasar-dasarnya. Ringkasan setengah matang seperti itu kecil kemungkinannya benar-benar memberi wawasan
Jika ada bidang yang mengikuti cara ini, besar kemungkinan akan terkumpul makalah tinjauan berguna yang benar-benar dibaca. Berbeda dengan kutipan buangan yang muncul dalam pendahuluan tradisional
Apakah cara ini membantu pembaca? Menurut saya iya
Tetapi apakah akan menyebar luas? Kelihatannya kecil kemungkinan. Saya membaca kolom ini sekitar 10 atau 20 tahun lalu, dan saya tidak merasakan perubahan dalam penulisan akademik. Justru sebaliknya. Makin banyak pendahuluan yang pada dasarnya mendaur ulang pendahuluan makalah lain
Dengan alat LLM, ini akan makin buruk. Semakin jauh pendahuluan dari minat riset nyata penulis, semakin besar kemungkinannya tidak relevan, dilebih-lebihkan, atau sekadar salah
Sebagai bagian dari riset, saya sering harus membaca makalah matematika/kriptografi, tetapi karena saya bukan matematikawan maupun kriptografer, itu cukup menyiksa
Secara umum saya pikir itu karena saya bukan target pembacanya, tetapi banyak makalah lebih tampak seperti “bukti bahwa penulis memahami hal ini” daripada upaya untuk benar-benar menyampaikan pemahaman
Saya jadi teringat programmer yang mengoptimalkan kode secara tidak perlu atau melakukan code golf. Ya, sangat cerdik, tetapi sekarang saya tidak bisa memahami apa yang dilakukan kode itu