- NPR menjatuhkan skors tanpa gaji selama 5 hari kepada editor senior Uri Berliner setelah ia secara terbuka mengkritik kredibilitas pemberitaan organisasi melalui tulisan dan penampilan di luar
- Alasan disipliner langsungnya adalah kegagalan memenuhi persetujuan terlebih dahulu yang diperlukan untuk aktivitas di media luar, dan NPR menganggapnya sebagai “peringatan terakhir” serta memberi tahu bahwa pelanggaran ulang dapat berujung pemecatan
- Kritik Berliner berujung pada tudingan bahwa NPR condong pada sudut pandang progresif yang kaku dalam isu seperti hak transgender, perang Israel-Hamas, dan liputan COVID
- Di internal, penolakan membesar terkait pemilihan contoh, tidak dimintainya pendapat reporter yang terlibat, dan rusaknya kepercayaan atas diskusi tertutup; sebagian jurnalis menyatakan sulit untuk bekerja bersamanya
- Manajemen NPR mengumumkan rapat tinjauan pemberitaan bulanan, tetapi persoalan ini meluas dari perdebatan soal keberimbangan menjadi isu kepercayaan newsroom dan kepemimpinan organisasi
Skors dan alasan langsung
- NPR menjatuhkan skors tanpa gaji selama 5 hari kepada editor senior Uri Berliner
- Skors dimulai pada Jumat pekan sebelumnya
- Berliner secara terbuka mengkritik bahwa NPR “kehilangan kepercayaan Amerika” karena memberitakan dengan sudut pandang progresif yang kaku
- Inti tindakan disipliner adalah tidak dipatuhinya prosedur persetujuan yang diperlukan sebelum aktivitas media eksternal
- Jurnalis NPR harus mendapatkan persetujuan terlebih dahulu jika ingin melakukan aktivitas eksternal di media berita lain
- Surat disipliner itu ditetapkan sebagai “peringatan terakhir”, dan ia diberi tahu bahwa pelanggaran kebijakan kembali dapat membuatnya dipecat
- Berliner adalah anggota serikat yang membayar iuran kepada serikat newsroom NPR, tetapi menyatakan tidak akan mengajukan banding atas sanksi ini
Tulisan di The Free Press dan penampilan eksternal
- Berliner menulis artikel untuk situs berita online The Free Press
- The Free Press diperkenalkan sebagai media yang menjadi ruang bagi jurnalis yang memandang media arus utama terlalu progresif
- Berliner juga tampil di podcast Bari Weiss, Honestly
- Sanksi resmi NPR tidak mempermasalahkan penampilannya di Chris Cuomo NewsNation
- NPR telah menyetujui penampilan tersebut
- Kepala komunikasi NPR memberi arahan kepada Berliner agar berfokus pada pengalamannya sendiri dan tidak membagikan informasi eksklusif
- Surat disipliner juga tidak secara langsung mengutip pernyataannya kepada The New York Times
- Berliner mengatakan ia tidak meminta persetujuan sebelum berbicara dengan Times
- NPR menunjukkan bahwa Berliner mengungkapkan informasi demografi audiens yang dianggap rahasia
- Berliner membantah bahwa angka-angka itu “pada dasarnya materi pemasaran”
Isi kritik Berliner
- Berliner melihat masalah yang sama berulang dalam pemberitaan NPR
- Sebagai contoh, ia menyebut hak transgender, perang Israel-Hamas, dan liputan COVID
- Ia berpendapat organisasi berita lain juga memiliki masalah serupa, tetapi NPR memiliki tanggung jawab lebih besar atas keberimbangan karena merupakan lembaga berbasis misi
- Ia mengatakan memandang NPR sebagai “kepercayaan nasional”
- Ia menilai NPR memiliki jurnalis-jurnalis yang hebat
- Ia berpandangan bahwa jika para jurnalis menanggalkan opini dan berfokus pada jurnalisme, organisasi itu dapat menjadi lebih menarik dan lebih setia kepada pendengar
- Berliner menyatakan telah berulang kali berupaya menyampaikan kekhawatiran terkait pemberitaan kepada para pemimpin berita NPR dan CEO sebelumnya
Kontroversi seputar CEO Katherine Maher
- Para pengkritik konservatif mempermasalahkan unggahan media sosial CEO baru NPR, Katherine Maher, sebelum ia bergabung
- Sebagai contoh, disebutkan cuitan pada 2020 yang menyebut Trump sebagai rasis
- Juga disebutkan unggahan pada tahun yang sama yang tampak mengecilkan kerusuhan selama demonstrasi keadilan sosial
- Maher menjadi CEO NPR bulan lalu, dan ini adalah jabatan pertamanya di organisasi berita
- Dalam pernyataannya, Maher menekankan integritas jurnalis NPR dan independensi pemberitaan
- Ia mengatakan di Amerika Serikat, setiap orang sebagai warga privat memiliki kebebasan berekspresi
- Ia menyatakan pekerjaan NPR dan komitmennya sebagai CEO adalah layanan publik, independensi editorial, dan misi melayani seluruh publik Amerika
- Ia mengatakan NPR tidak tunduk pada partai politik mana pun dan tidak memiliki kepentingan komersial
- NPR menyatakan CEO tidak terlibat dalam keputusan editorial
- Berliner mengatakan unggahan media sosial lama Maher membuatnya mempertanyakan apakah Maher adalah sosok terbaik untuk memimpin organisasi
- Ia menilai NPR membutuhkan pemimpin pemersatu yang merangkul lebih banyak orang dan memiliki pandangan yang lebih luas tentang Amerika
Penolakan internal newsroom dan masalah kepercayaan
- Tulisan dan pernyataan publik Berliner memicu kemarahan dan kekecewaan kuat di internal NPR
- Rekan-rekannya menilai Berliner hanya memilih contoh yang sesuai dengan argumennya
- Mereka juga mempermasalahkan bahwa ia tidak meminta pendapat jurnalis yang terlibat dalam liputan yang ia kutip
- Pembawa acara Morning Edition, Michel Martin, mengatakan sebagian rekan kerja juga memiliki kekhawatiran yang sama dengan Berliner
- Kekhawatirannya adalah pemberitaan dapat disajikan melalui prisma ideologis atau idealistis sehingga menjauhkan pendengar
- Namun, ia menilai cara penyelesaiannya harus melalui pelatihan dan mentoring, bukan dengan secara terbuka menyalahkan rekan kerja
- Beberapa jurnalis NPR menyatakan tidak lagi ingin bekerja bersama Berliner karena kepercayaan bahwa ia akan menjaga diskusi internal tetap tertutup telah hilang
- Koresponden politik NPR Danielle Kurtzleben mengkritik bahwa newsroom berjalan berdasarkan kepercayaan, dan jika seseorang pergi ke media lain untuk menyerang rekan kerja, pelaksanaan tugas menjadi sulit
- Berliner membantah bahwa tulisan atau pernyataan lanjutannya mengkhianati pengamatan pribadi atau perdebatan terkait pemberitaan
Benturan seputar strategi keberagaman
- Sebagian rekan kerja NPR membantah penilaian Berliner bahwa saat NPR berfokus pada diversifikasi tenaga kerja, organisasi itu tidak menunjukkan komitmen pada tingkat yang sama terhadap keberagaman sudut pandang
- Mantan CEO John Lansing menyebut upaya NPR mengejar keberagaman tenaga kerja sebagai “North Star”, keharusan moral, dan strategi bisnis inti
- Dalam tulisannya, Berliner menilai strategi ini gagal
- Ia mendasarkan hal itu pada penurunan audiens siaran NPR
- Ia secara khusus menilai NPR kesulitan menarik lebih banyak pendengar kulit hitam dan Latin
- Berliner menulis bahwa selama sebagian besar masa kerjanya, NPR memiliki budaya yang terbuka dan penuh rasa ingin tahu, tetapi hal itu berubah dalam beberapa tahun terakhir
- Reporter investigasi NPR Chiara Eisner membantah bahwa kelompok minoritas semuanya berpikir sama atau meliput dengan cara yang sama
Rapat tinjauan pemberitaan bulanan
- Kepala berita NPR Edith Chapin memberi tahu newsroom bahwa Executive Editor Eva Rodriguez akan memimpin rapat tinjauan pemberitaan setiap bulan
- Rapat itu akan meninjau apakah pemberitaan NPR cukup menangkap keberagaman Amerika
- Ini mencakup keberagaman ras, etnis, agama, ekonomi, politik, dan geografis
- Juga akan diperiksa apakah pendengar dan pembaca dapat melihat diri mereka dan komunitas mereka dalam pemberitaan
- Akan ditinjau pula apakah liputan membantu mereka sedikit lebih memahami tetangga yang hampir tidak memiliki kesamaan dengan mereka
- Berliner menyambut pengumuman ini, tetapi mengatakan akan menunda penilaian sampai melihat bagaimana rapat itu benar-benar dijalankan
- Chapin mengatakan sesi seperti ini telah dibahas sejak mantan CEO Lansing menggabungkan divisi berita dan program di bawah kepemimpinan sementaranya
- Chapin menilai sekarang adalah waktunya untuk menjalankannya, dan NPR membutuhkan lebih banyak diskusi yang sehat
1 komentar
Komentar Hacker News
Sebagai orang yang seumur hidup mendengarkan NPR, belakangan ini saya terpaksa berhenti karena kelelahan ideologis, dan saya setuju dengan kekhawatiran bahwa mereka “menyajikan pemberitaan melalui prisma ideologis dan idealistis sehingga membuat pendengar merasa terasing”
Program nasional utama seperti Morning Edition atau All Things Considered menurut saya masih baik seperti 10 tahun lalu. Namun tampaknya pemberitaannya mencerminkan anggapan bahwa salah satu poros politik memang layak mendapat waktu siar lebih sedikit dibanding yang lain
Pada akhirnya orang-orang NPR memang peduli dan berempati, tetapi mereka tampaknya hanya merekrut orang yang sejalan, sehingga sulit dipercaya dalam banyak topik. Menurut saya isu ekonomi dan sains khususnya sangat buruk
NPR bukan satu organisasi media raksasa tunggal. Dari pengalaman saya, stasiun NPR lokal adalah salah satu sumber terbaik untuk mendapatkan berita lokal yang menarik dan relevan, sementara sebagian besar berita TV dan radio lokal lebih mirip catatan kriminal yang dibesar-besarkan untuk membuat orang marah
Mengenai ruang redaksi NPR nasional, seperti yang disebutkan artikel, saya pikir kejadian ini bisa memicu perubahan positif. Tidak ada media yang akan dianggap semua orang bebas bias, dan sangat sedikit organisasi berita yang bahkan mengambil langkah untuk mengurangi bias
Fakta bahwa para editor akan meninjau pemberitaan lebih cermat untuk menghapus bagian yang miring merupakan penetapan standar yang lebih tinggi dibanding hampir semua organisasi berita, kecuali beberapa saja
Membayangkan seorang jurnalis dari ruang redaksi mana pun di negara ini keluar dan meluapkan kemarahan dengan mengatakan “ada bias dalam pemberitaan” membuat saya tertawa. Umumnya reaksinya mungkin, “Ya, tentu saja”
Lihat saja James Bennet dari NYT, yang dipecat setelah menerbitkan opini tamu seorang senator AS yang masih menjabat, atau Kevin D. Williamson dari The Athletic
Jika angka penurunan pendengar yang diungkap Berliner benar, dampaknya akan paling terasa di tingkat stasiun lokal. Jika pendengar menurun, penggalangan dana akan terpukul dan pemangkasan tidak terhindarkan
Misalnya di Boston ada dua stasiun NPR, WGBH dan WBUR, dan keduanya sedang kesulitan. Artikel ini membahas penurunan pendengar real-time dan resistensi terhadap transisi digital, tetapi sama sekali tidak menyebut masalah yang diajukan Berliner
https://www.boston.com/news/the-boston-globe/2024/04/11/two-...
Misalnya https://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/04/conserv...
Rasanya mereka makin mengais sampai dasar, dan jumlah pesan sponsor juga tampaknya bertambah
Secara struktural, stasiun lokal memiliki kendali editorial penuh atas pemrograman selama mereka mematuhi prinsip misi NPR, dan sebagai imbalannya mendapat akses ke jaringan konten yang dibuat NPR dan afiliasi lokal
Afiliasi besar di Boston membuat banyak konten lokal atau bahkan menjualnya kembali ke jaringan nasional, tetapi yang kecil umumnya menayangkan konten NPR. Anggaran dan operasi pendapatan mereka juga masing-masing terpisah
Dengan begitu banyak alternatif untuk konten yang sama, persaingannya tampaknya sulit
Jika itu benar, insentif untuk mempertahankan afiliasi lokal akan berkurang, dan konsolidasi tampaknya tak terhindarkan
Hilangnya objektivitas jurnalistik selama sekitar satu dekade terakhir sudah menjadi topik yang terlalu sering dibahas
Namun tampaknya kita sudah melewati titik balik ke arah yang lebih baik. Saya sudah bertahun-tahun tidak mendengarkan NPR, tetapi Times membaik dalam beberapa tahun terakhir
Salah satu tema film baru Alex Garland, Civil War, juga dinamika ini. Lihat wawancara Times: https://archive.is/pzs1a
Teorinya adalah bahwa pers harus menahan polarisasi dengan menyebarkan fakta objektif, dan fakta semacam itu tidak selalu cocok sepenuhnya dengan pandangan dunia salah satu kubu; ketika proses ini gagal, polarisasi pun memburuk
Roosevelt begitu dominan sehingga pihak Republik merasa perlu mengubah arena permainan
Sebagai catatan, Perang Saudara dimulai karena serangan yang luar biasa bodoh terhadap Fort Sumter. Jika South Carolina tidak menyerang benteng itu, Amerika Serikat mungkin akan terpecah menjadi dua atau tiga negara, dan semua orang akan menerimanya
Jauh lebih baik bila media mengakui bias yang masuk akal dan membiarkan pembaca menilai sendiri. Cita-cita ini akan makin berkembang dalam jurnalisme warga, ketika orang biasa melakukan jurnalisme secara langsung
Kita jadi berharap akan muncul suatu sistem yang memungkinkan audiens berkumpul menuju “kebenaran”
Orang yang membicarakan cita-cita “objektivisme” semacam ini sedang mabuk oleh keyakinan kosong. Dan anehnya, objektivitas itu selalu bermuara pada status quo. Apakah karena status quo adalah kebenaran? Kemungkinannya kecil
Saya tumbuh dengan mendengarkan NPR dan radio itu selalu menyala. Pada akhir pekan saya mendengarkan Car Talk bersama ayah, juga acara seperti Prairie Home. Di setiap mobil yang saya miliki sejak remaja, NPR selalu saya simpan, saya juga mendengarkannya bersama istri dan berdonasi selama bertahun-tahun
Namun sejak sekitar 2019, makin sulit untuk terus larut dalam program-programnya
Kini hampir semua liputannya terasa seperti berita palsu bergaya relasi manusia dengan semacam kemarahan ringan. Saya ingin mendengarkannya, tetapi satu dari dua artikel membahas keberkorbanan dan penindasan, sehingga terasa berlebihan
Saya juga pendengar dan donatur seumur hidup, tetapi saat pandemi saya melihat NPR, seperti media lain, memainkan permainan kemarahan demi poin media sosial, lalu saya berhenti dari keduanya
Jika menurut Anda afiliasi lokal tidak cukup menayangkan program semacam ini, beri tahu mereka. Banyak afiliasi lokal punya keleluasaan luas dalam penyusunan program
Detailnya: https://www.npr.org/about-npr/178640915/npr-stations-and-pub...
Tiba-tiba terpikir bahwa HN sekarang pada dasarnya adalah penggantinya. Meski sama sekali tidak tertarik pada topik yang ditautkan, saya sering menemukan komentar atau diskusi yang memperluas sudut pandang dengan cara yang bermakna dan positif
Mungkin semacam “25% artikel harus mengangkat suara orang kulit hitam”
Terlihat terlalu dipaksakan
NYT juga tidak menskors Bari Weiss hanya karena ia menyampaikan kritik serupa terhadap NYT
Sejujurnya saya tidak pernah memahami daya tarik NPR. Saya terus mengonsumsi berita sejak SD, bahkan membuat perpustakaan SD berlangganan mingguan The Economist
Saya suka PBS, tetapi NPR terasa lebih seperti komentar budaya daripada peliputan nyata yang mendalam. NYT juga kadang terasa begitu, tetapi menurut saya rekam jejaknya selama ini cukup menebusnya
Meski begitu, PBS secara keseluruhan lebih baik. Menurut saya Frontline sangat konsisten dan sangat bagus
Sekarang saat stasiun lokal menyiarkan sindikasi berita BBC, itulah bagian terbaiknya. Benar-benar jauh lebih baik, dan memperlihatkan dengan jelas betapa buruknya NPR sekarang
On the Media masih bagus, program terkait pasar cukup baik, dan saya juga suka Wait, Wait. Itu seluruh daftar program yang masih bisa saya dengarkan dengan senang hati
Tulisan yang membuatnya dihukum ada di sini: https://www.thefp.com/p/npr-editor-how-npr-lost-americas-tru...
Pada 2011, audiens NPR sedikit condong ke kiri, tetapi masih cukup menyerupai Amerika secara keseluruhan. Sebanyak 26% pendengar menyebut diri konservatif, 23% moderat, dan 37% liberal
Pada 2023, gambarnya sudah sepenuhnya berbeda. Hanya 11% yang mengatakan mereka sangat atau agak konservatif, 21% moderat, dan 67% pendengar mengatakan mereka sangat atau agak liberal. NPR tidak hanya kehilangan kalangan konservatif, tetapi juga kalangan moderat dan liberal tradisional
Di dalam NPR tidak ada lagi pikiran terbuka, dan kini mereka juga tidak lagi memiliki audiens yang secara wajar mencerminkan Amerika
NPR adalah NPR yang sama yang pernah menjual daftar pelanggan kepada Partai Demokrat. Di Amerika Serikat, pemerintah tidak semestinya mendanai ujaran, terutama ujaran partisan
Seperti kebanyakan media lain, NPR bukan lagi media liberal dalam arti melindungi hak asasi individu, kebebasan ekonomi, kebenaran yang dapat diamati, dan institusi pemerintah
Sebaliknya, NPR telah lebih dekat ke agenda kubu Liberal yang membatasi ucapan yang menentang kelompok yang dilindungi, mencurigai pasar bebas, mengedepankan kebenaran relatif, dan meruntuhkan institusi pemerintah
Alur komentar ini hampir seluruhnya diisi oleh orang-orang yang menganggap NPR saat ini lebih buruk daripada dulu. Ada beberapa pengecualian untuk berita lokal
Jadi saya jadi bertanya-tanya apakah kepemimpinan berita NPR merasa mereka bekerja dengan baik. Apakah benar-benar ada audiens yang menilai NPR bekerja dengan baik secara absolut?
Mudah mengatakan bahwa mereka lebih baik daripada Newsmax atau media lain, tetapi itu berbeda dari mengatakan NPR sendiri bagus
Di satu sisi ada banyak kaum tengah yang kebingungan dan makin kesal karena setiap kali ingin membaca berita, mereka harus mendengar ceramah tentang “privilege” mereka. Mereka juga melihat segala sesuatu direduksi secara sangat dipaksakan dan artifisial menjadi slogan-slogan minoritas
Di sisi lain ada kalangan progresif sejati yang sungguh-sungguh menerima wacana privilege dan semacamnya. Namun mereka umumnya bersikap anti-establishment, dan cukup masuk akal juga melihat media berita tradisional, termasuk NPR, sebagai bagian dari establishment
Bagi audiens itu, semuanya terasa seperti penjilatan yang kasar dan hampa demi perhatian dan uang. Jika mereka menginginkan berita autentik yang sesuai dengan sudut pandang mereka, kemungkinan jauh lebih besar mereka mendapatkannya dari podcast, blog, dan sebagainya
Akibatnya, tidak ada yang puas
Dalam kedua kasus, sepertinya akan banyak jawaban yang serupa
Seiring media menjadi makin partisan, orang-orang yang tetap bertahan, berpartisipasi, dan membayar juga menjadi makin partisan. Mereka menganggap media itu bekerja sangat baik, dan para eksekutif akhirnya hanya menerima umpan balik dari ruang gema para pendukung fanatik
Afiliasi NPR lokal membuat konten yang relevan secara lokal, tetapi NPR nasional tidak punya pembeda yang berarti
Karena itu ketergantungan pada donor menjadi jauh lebih besar, dan para donor itu jelas sudah memilih pihak tertentu. Selain itu, NPR juga bukan prioritas utama untuk mendapatkan berita terkini. Seorang anggota Kongres tidak akan mau diwawancarai 1–2 jam di NPR jika ia bisa diwawancarai oleh beberapa media berita yang lebih menonjol secara nasional
Karena ini, NPR tampaknya terjebak dalam lingkaran setan: harus memuaskan donor dan pendengar, tetapi sebagai imbalannya merusak prospek jangka panjang produknya
Selain itu, podcast adalah bagian besar dari paket NPR nasional, sementara industri podcast kini sudah sangat terdempokratisasi dan terkomoditisasi
Ia sangat mendistorsi beberapa artikel kunci, dan memilih potongan-potongan artikel ketika narasumber mengatakan hal-hal yang tidak ia sukai
Saya sudah mendengarkan NPR selama 30 tahun, dan reaksi saya mirip dengan banyak orang di sini. Untuk pertama kalinya, saya mendapati diri saya mematikan radio begitu bangun tidur
Berliner melanggar aturan atau kebiasaan dan melempar bom lewat media lain mungkin karena itu adalah upaya terakhir untuk menciptakan terobosan dan membuat suaranya didengar. Setidaknya dalam hal itu, ia mendapat perhatian, dan sekarang saya berharap ini mengarah pada perubahan
Semua contoh yang ia berikan dalam tulisan FP sangat politis, dan berfokus pada tidak diliputnya “pihak lain”
Terus terang, saya tidak ingin mendengar omong kosong seperti itu di pagi hari. Sama seperti saya tidak menginginkan liputan “pihak saya”, saya juga tidak menginginkan liputan “pihak lain”. Hal semacam itu bisa didapat di mana saja
Saya mendengarkan NPR karena menginginkan jurnalisme yang baik, bukan formalisme bahwa kedua sisi sudah dibahas. Saya berharap kejadian ini membuat liputan kembali ke arah itu. Dengan CEO baru, mungkin ada peluang