- Pemilik Washington Post, Jeff Bezos, mempersempit fokus rubrik opini agar berpusat pada dukungan terhadap kebebasan individu dan pasar bebas, sehingga editor opini David Shipley mengundurkan diri
- Bezos menilai peran memuat beragam pandangan dalam satu surat kabar adalah produk masa surat kabar lokal yang memonopoli wilayah, dan kini internet menggantikan fungsi tersebut
- Di dalam newsroom, kekhawatiran meningkat bahwa independensi opini dirusak, sementara Executive Editor Matt Murray menjelaskan bahwa tidak ada tanda-tanda campur tangan dalam peliputan berita
- Keputusan ini merupakan kelanjutan perubahan setelah penghentian editorial dukungan untuk Kamala Harris pada Oktober 2024; saat itu, dalam beberapa hari lebih dari 300 ribu orang membatalkan langganan digital
- Tokoh internal dan eksternal menentang langkah ini, dengan menilai Washington Post melemahkan perannya dalam menerbitkan beragam opini dan mengawasi kekuasaan
Prinsip baru Bezos untuk pengelolaan opini
- Jeff Bezos memberi tahu karyawan dalam sebuah memo bahwa rubrik opini Washington Post setiap hari akan menulis artikel yang mendukung dan membela “kebebasan individu” dan “pasar bebas”
- Topik lain juga akan dibahas, tetapi ia menegaskan bahwa sudut pandang yang menentang dua pilar tersebut akan dimuat oleh media lain
- Selama ini, halaman opini surat kabar lama dikelola sebagai ruang yang juga memuat tulisan yang bertentangan dengan garis editorial penerbit, dan istilah “op-ed” pun berasal dari tulisan yang dimuat di sisi berlawanan dari halaman editorial
- Bezos menilai rubrik opini yang menampung semua pandangan secara luas merupakan layanan bagi pembaca pada era surat kabar lokal yang memonopoli wilayah, tetapi kini internet menjalankan peran itu
Pengunduran diri David Shipley
- David Shipley adalah editor opini Washington Post yang direkrut Bezos dari Bloomberg Opinions pada 2022
- Alih-alih terus memimpin rubrik yang telah dirombak, Shipley memilih mengundurkan diri
- Menurut seorang peserta yang berbicara dengan syarat anonim, dalam rapat satu jam dengan para penulis opini, Shipley mengatakan ia tidak tahu apa yang akan terjadi ke depan
- Shipley menjelaskan bahwa ia menginginkan “ruang yang lebih luas dan plural,” tetapi Bezos menginginkan “laporan opini yang terfokus”
- Menurut seseorang yang mengetahui langsung persoalan ini, Shipley memberi tahu Bezos bahwa pendekatan baru tersebut melanggar komitmen Washington Post untuk mengawasi kekuasaan
Kontroversi independensi newsroom
- Setelah keputusan itu, keterkejutan dan kekecewaan menyebar di dalam Washington Post
- Ketika para editor berita senior menyampaikan kekhawatiran dalam rapat pada Rabu, Executive Editor Matt Murray mengatakan Bezos tidak pernah menunjukkan tanda-tanda hendak campur tangan dalam peliputan berita
- Juru bicara Washington Post mengonfirmasi pernyataan Murray
- Dalam memo kepada newsroom setelah itu, Murray menulis bahwa “kerja independen dan tanpa bias newsroom Washington Post tidak berubah”
- Ia menambahkan bahwa mereka akan terus mengejar jurnalisme yang berdampak “tanpa rasa takut atau pilih kasih”
- Murray dan Bezos tidak menanggapi permintaan komentar dari NPR
Penolakan dari tokoh internal dan eksternal
- Associate Editor Washington Post David Maraniss menulis di Bluesky bahwa selama Bezos memilikinya, ia tidak akan pernah menulis lagi untuk Washington Post
- Maraniss mengkritik bahwa Bezos telah merambah kebijakan editorial Post “selangkah demi selangkah,” dan kali ini mengambil alih sepenuhnya
- Ia menulis, “Washington Post yang dulu sudah hilang”
- Mantan senior managing editor Cameron Barr mengumumkan di LinkedIn bahwa ia mengakhiri hubungan profesionalnya dengan Washington Post
- Barr menilai perubahan ini melemahkan secara tidak dapat diterima komitmen untuk menerbitkan keberagaman opini dan perdebatan yang sehat
- Seorang penulis rubrik opini mengatakan ia “patah hati” dan bahwa “kepemimpinan itu penting”
- NPR mengizinkan enam orang yang mengetahui langsung persoalan ini, tetapi tidak berwenang berbicara secara publik tentang urusan internal, untuk berbicara secara anonim
Langkah Bezos yang berbeda dibanding masa jabatan pertama Trump
- Bezos mendukung peliputan tajam Washington Post selama pemerintahan Trump yang pertama
- Pada masa itu, Washington Post mengadopsi semboyan “Democracy Dies in Darkness”
- Washington Post meraih Pulitzer Prize untuk liputan serangan 6 Januari di Gedung Capitol AS dan campur tangan Rusia dalam Pilpres 2016
- Namun, kepentingan bisnis Bezos mencakup transaksi bernilai miliaran dolar dengan pemerintah federal, dan regulator di bawah Trump telah menegaskan sikap untuk mengambil peran aktif
Dampak setelah penghentian editorial dukungan untuk Harris
- Ketika Bezos memutuskan pada Oktober 2024 untuk tidak menerbitkan editorial dukungan bagi Kamala Harris, penolakan dari dalam dan luar perusahaan meningkat
- Setelah keputusan itu, para penulis opini mengundurkan diri, dan dalam beberapa hari lebih dari 300 ribu orang membatalkan langganan digital
- Washington Post menyatakan bahwa selama pekan-pekan awal masa jabatan kedua Trump, mereka mendapatkan kembali sebagian pelanggan dan juga memperoleh pelanggan baru
- Shipley memberi tahu Bezos bahwa halaman opini Wall Street Journal yang pro-pasar telah menjalankan kebijakan serupa selama puluhan tahun, tetapi hal itu tidak diterima seperti saat penghentian editorial Harris
- Dalam memo kepada karyawan, Bezos memuji Shipley dan menulis bahwa ia telah menawarkan kesempatan untuk memimpin rubrik yang dirombak
- Bezos menambahkan bahwa ia mengatakan kepada Shipley bahwa jika jawabannya bukan “hell yes,” maka jawabannya harus “no”
Hubungan Bezos dan Trump setelah Trump kembali
- Washington Post telah meliput pemerintahan baru secara aktif
- Bezos secara pribadi menyumbang 1 juta dolar AS untuk dana pelantikan Trump
- Bezos dan tunangannya Lauren Sánchez mengunjungi Mar-a-Lago di Florida untuk berinteraksi dengan keluarga Trump
- Bezos duduk di belakang presiden bersama para pemimpin industri digital lain ketika Trump diambil sumpah untuk masa jabatan keduanya
Capaian selama masa jabatan Shipley dan posisi yang terguncang
- Selama dua setengah tahun masa jabatan Shipley, rubrik opini Washington Post meraih 2 Pulitzer Prize dan 2 Loeb Award
- Namun, keputusan-keputusan terbaru Bezos, termasuk penghentian editorial dukungan untuk Harris, sangat melemahkan posisi Shipley
- Ketika Shipley menahan penerbitan kartun terkait Bezos karya staf pemenang Pulitzer, Ann Telnaes, ia mengatakan kepada rekan-rekannya bahwa keputusan itu bukan karena membaca situasi, melainkan berdasarkan karya itu sendiri
- Kartun tersebut menggambarkan Bezos dan para tokoh besar industri teknologi lain merendahkan diri di hadapan Trump
- Dalam pernyataan yang saat itu dibagikan kepada NPR, Shipley mengatakan keputusan tersebut diambil untuk menghindari pengulangan karena kolom dengan topik yang sama sudah diterbitkan dan kolom satir lain juga telah dijadwalkan
- Secara pribadi, Shipley mengatakan kepada rekan-rekannya bahwa ia memahami situasi saat itu dapat membuat orang sulit mempercayai motif sebenarnya
Eksodus talenta dan dukungan Will Lewis
- Setelah kabar penghentian editorial dukungan untuk Harris, Washington Post kehilangan staf veteran dari sisi opini maupun berita
- Para jurnalis yang pergi pindah ke The Atlantic, The New York Times, The Wall Street Journal, CNN, dan lainnya
- Publisher sekaligus CEO Will Lewis pada Rabu menyambut perubahan arah ini
- Lewis pernah memegang peran yang sama selama 6 tahun di Wall Street Journal, yang dimiliki tokoh yang bersahabat dengan Trump sekaligus taipan media konservatif Rupert Murdoch, dan ia juga telah mendorong pendekatan serupa di Washington Post
- Bezos merekrut Lewis karena menilai Lewis dapat membangun jembatan yang lebih baik dengan Trump dan kalangan konservatif
- Lewis bekerja sebagai eksekutif di bawah Murdoch selama 10 tahun
- Ia pernah menjadi editor Telegraph yang berhaluan konservatif di Inggris, dan kemudian juga bekerja sebagai konsultan bagi Perdana Menteri dari Partai Konservatif Boris Johnson
- Dalam tulisan kepada karyawan, Lewis menjelaskan bahwa perubahan ini bukan soal berpihak pada partai politik tertentu, melainkan memperjelas apa yang didukung surat kabar tersebut
1 komentar
Opini Hacker News
Akan menarik kalau ada surat kabar yang memuat kolom opini berlawanan secara berdampingan dari para pendebat terkuat di kedua sisi diskusi
Formatnya mirip dengan argumen/sanggahan yang dipakai dalam debat kampus atau inisiatif pemungutan suara
Di media saat ini, ketika satu pihak memperkenalkan posisi pihak lain, yang sering dibahas hanya argumen manusia jerami
Mereka memilih satu topik berita, lalu menyajikan “kanan mengatakan begini” dan “kiri mengatakan begini” tentang isu tersebut
https://www.readtangle.com/
https://www.usatoday.com/story/opinion/2018/01/26/why-does-u...
Dan banyak editor tidak menyukai narasi “dua sisi” yang terlalu sederhana
Sekarang memang tidak banyak tulisan opini yang membela teori Bumi datar, tetapi sayangnya saya sudah melihat terlalu banyak teman terseret ke lubang kelinci semacam itu
Ini terlihat seperti siaran pers ala firma PR yang berusaha mendahului gelombang pengunduran diri besar atau perlawanan internal
Sepertinya ia ingin merebut narasi sebelum cerita bahwa ia menjalankan kuasa editorial membesar
Di suatu tempat, William Randolph Hearst mungkin sedang tertawa sekaligus iri
Saya penasaran apakah masih ada orang yang cukup tua untuk ingat apakah Fairness Doctrine benar-benar efektif
Internet saat ini mustahil diatur, dan membuat sebuah situs menerbitkan koreksi atau memperbaiki kebohongan terang-terangan lebih sulit daripada menjalankan Doom di dalam kacang kenari
Namun bergantung pada arbiter kebenaran, atau menghabiskan berjam-jam hingga berhari-hari membongkar setiap artikel dan penulis, juga sulit diselaraskan dengan kewajiban di dunia nyata
Kalimat “Kami tentu saja akan membahas topik lain, tetapi sudut pandang yang menentang pilar-pilar ini akan kami biarkan diterbitkan di tempat lain” pada akhirnya terdengar seperti “silakan berbagi opini, asalkan itu opini yang benar :)”
Saya setuju bahwa surat kabar bisa dan memang seharusnya menggunakan diskresinya dalam menentukan opini apa yang dimuat
Mudah membayangkan mengapa kita tidak ingin memberi panggung kepada ekstremis, ujaran kebencian, atau orang-orang yang secara umum berbahaya
Namun ini konyol, apalagi karena jelas merupakan langkah yang menguntungkan kepentingan pemilik miliarder surat kabar itu
Tidak ada karyawan yang bisa bebas menerbitkan opini yang bertentangan dengan kehendak pemberi kerjanya
Menurut https://nypost.com/2024/05/30/media/ex-new-york-times-report..., di NYT dua orang dipecat setelah memuat tulisan opini yang sebenarnya cukup masuk akal
Lalu https://www.dailymail.co.uk/news/article-10170541/Bari-Weiss... menyebut Bowles memasukkan ke bukunya cerita-cerita yang tidak bisa ia tulis di New York Times
Misalnya perubahan Capitol Hill di Seattle menjadi “zona otonom” tanpa polisi bernama CHAZ, protes Antifa, dan pengalamannya mengikuti pelatihan antirasisme berjudul “The Toxic Trends of Whiteness”
Saya tidak cukup akrab dengan ideologi Amerika, tetapi dua topik ini tampak terlalu sempit
Di negara tempat saya tinggal, hal-hal seperti perlindungan konsumen, kesetaraan, dan egalitarianisme juga akan dianggap esensial
Dari semua hal yang tampaknya tidak sedang terancam di AS sampai surat kabar harus turun tangan membelanya mati-matian, pasar bebas khususnya terasa agak absurd
Namun saya rasa bukan itu yang ada di benak Bezos
Contohnya tarif dan pembatasan otomatisasi pelabuhan
Jika seseorang tidak berbagi nilai tertentu, tentu ia mungkin tidak merasa nilai itu cukup penting untuk dibela oleh surat kabar
Namun itu tidak berarti nilai tersebut tidak penting bagi orang-orang yang membagikannya
Tidakkah terlihat betapa banyak oligopoli di sekitar kita akhir-akhir ini
Postingan yang menautkan artikel BBC yang sama dilaporkan dan disensor di sini: https://news.ycombinator.com/item?id=43191562
Bagian opini surat kabar akan fokus mendukung “kebebasan individu dan pasar bebas”, jadi perdagangan bebas! perdagangan adil!
Lalu tidak akan menerbitkan tulisan yang menentang pandangan itu—ini sensor ala oligarki korporasi
Karena fasisme bisa dipahami sebagai saat pemerintah mengendalikan perusahaan milik non-pemerintah
Lebih mirip fasisme ketika seseorang mencoba menguasai kebijakan DEI Apple, atau menyuruh orang membeli TikTok atas namanya dan mencantumkan namanya di semua cek, padahal tidak bisa membuat undang-undang tanpa Kongres
Fasisme: https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism