Kontroversi Jeff Bezos menghentikan penerbitan editorial dukungan Washington Post untuk Kamala Harris

• Washington Post menyatakan tidak akan mendukung kandidat mana pun dalam Pilpres 2024 dan tidak akan memberikan dukungan dalam pilpres mendatang, menghentikan tradisi dukungan pilpres yang telah berlangsung selama puluhan tahun
• Staf halaman opini telah menyusun draf editorial yang mendukung Kamala Harris dibanding Donald Trump, tetapi artikel internal menyebut pemilik Jeff Bezos memutuskan untuk menghentikan penerbitannya
• Penerbit Will Lewis membantah laporan itu, mengatakan Bezos tidak pernah menerima, membaca, atau memberi masukan atas draf tersebut; atas pertanyaan CNBC, jawabannya adalah itu “keputusan Washington Post”
• Kolumnis internal Post, mantan editor Marty Baron, Washington Post Guild, Bob Woodward dan Carl Bernstein, serta lainnya mengecam keras keputusan yang muncul 11 hari sebelum pemilu itu
• Reaksi pembaca hingga pembatalan langganan bermunculan, dan keputusan ini meluas menjadi perdebatan tentang independensi editorial media dan pengaruh pemilik

---

Keputusan menghentikan dukungan kandidat pilpres

• Pada Jumat, Washington Post menyatakan tidak akan mendukung kandidat mana pun dalam Pilpres 2024, dan tidak akan mendukung kandidat dalam pilpres mana pun ke depan
• Keputusan ini mematahkan praktik yang telah berlangsung selama puluhan tahun dan langsung memicu kritik
• Sejak 1976, kecuali Pilpres 1988, koran ini secara rutin mendukung kandidat presiden, dan semua dukungan itu diarahkan kepada kandidat Partai Demokrat
• Pada 2016 dan 2020, Washington Post mendukung Hillary Clinton dan Joe Biden, lawan Donald Trump, dan editorial saat itu mengecam keras Trump

Draf dukungan untuk Kamala Harris dan laporan terkait Bezos

• Menurut artikel internal terpisah, staf halaman opini menyusun draf yang mendukung Kamala Harris dibanding Donald Trump dalam Pilpres 2024
• Artikel tersebut mengutip dua sumber yang menyatakan bahwa “keputusan untuk tidak menerbitkannya dibuat oleh pemilik Post, pendiri Amazon Jeff Bezos”
• Selama menjabat presiden, Trump kerap mengkritik Bezos dan Washington Post, yang diakuisisi Bezos pada 2013
• Dalam gugatan pada 2019, Amazon menuduh Trump menggunakan tekanan yang tidak semestinya untuk merugikan Bezos, yang ia anggap sebagai “musuh politiknya”, sehingga Amazon kehilangan kontrak cloud Pentagon senilai 10 miliar dolar AS yang jatuh ke Microsoft

Penjelasan pihak perusahaan dan posisi Will Lewis

• Ketika CNBC menanyakan peran Bezos, Chief Communications Officer Post Kathy Baird menjawab, “Ini adalah keputusan Washington Post untuk tidak memberikan dukungan,” dan merujuk pada pernyataan penerbit
• Penerbit Will Lewis dalam pernyataan Sabtu membantah laporan tentang pemilik Washington Post dan keputusan untuk tidak menerbitkan editorial dukungan pilpres sebagai tidak akurat
  • Ia mengatakan Bezos tidak menerima draf apa pun, tidak membacanya, dan tidak memberi masukan
  • Lewis menyatakan bahwa sebagai penerbit, ia tidak percaya pada dukungan terhadap kandidat presiden
  • Ia mengatakan Washington Post adalah surat kabar independen dan harus memungkinkan pembaca mengambil penilaian sendiri
• Dalam tulisan online, Lewis menyatakan tidak akan mendukung kandidat presiden, bukan hanya pada pemilu ini tetapi juga ke depannya
• Ia menggambarkan keputusan ini sebagai kembali ke akar masa lalu ketika Washington Post tidak mendukung kandidat presiden, dan mengatakan tugas Washington Post adalah menjadi surat kabar independen
• Dari 13 paragraf dalam tulisan Lewis, 7 paragraf mengutip panjang atau membahas posisi dewan editorial Post saat tidak mendukung kandidat presiden pada 1960 dan 1972

Penolakan dari internal dan kalangan media

• Pada Jumat malam, Washington Post menerbitkan tulisan ketiga yang ditandatangani para kolumnis opini surat kabar itu, yang mengkritik keputusan untuk tidak memberikan dukungan pilpres sebagai “kesalahan mengerikan”
• Kolom tersebut menyebut keputusan ini sebagai tindakan meninggalkan keyakinan editorial mendasar dari orang-orang yang mencintai surat kabar itu dan telah bekerja total 218 tahun
• Berbagai media melaporkan bahwa Post editor-at-large Robert Kagan mengundurkan diri setelah keputusan tersebut
• Mantan editor Washington Post Marty Baron menyebut keputusan ini sebagai “kepengecutan, dengan demokrasi sebagai korbannya”
  • Ia menulis bahwa Trump akan melihatnya sebagai undangan untuk makin mengintimidasi Bezos dan para pemilik lainnya
• Washington Post Guild dalam pernyataan di X menyatakan sangat prihatin atas keputusan menghentikan dukungan kandidat presiden 11 hari sebelum pemilu
  • Guild mengatakan karena pesan penerbit datang dari Will Lewis, bukan dari dewan editorial, mereka khawatir manajemen telah ikut campur dalam pekerjaan anggota di bagian opini
  • Mereka mengatakan pembatalan langganan dari pembaca setia sudah mulai terlihat, dan keputusan ini melemahkan pekerjaan para anggota pada saat kepercayaan pembaca seharusnya dibangun

Reaksi pembaca dan kasus serupa

• Tulisan Lewis mendapat lebih dari 10.000 komentar pembaca, banyak di antaranya mengkritik keputusan tersebut dan menyebut pembatalan langganan
• Salah satu komentar menyebut pemilu ini sebagai “pilihan antara fasisme dan demokrasi” dan mengkritik Washington Post karena menempatkan bisnis di atas etika dan moral
• Beberapa hari sebelum pengumuman itu, ketua dewan editorial The Los Angeles Times Mariel Garza juga mengundurkan diri sebagai bentuk protes setelah pemilik surat kabar Patrick Soon-Shiong mencegah penerbitan editorial dukungan pilpres
• Garza menjelaskan alasan pengunduran dirinya kepada Columbia Journalism Review dengan mengatakan, “Saya ingin menegaskan bahwa diamnya kami tidak baik-baik saja”
• Mantan reporter Post Bob Woodward dan Carl Bernstein mengkritik keputusan ini, yang diambil 11 hari sebelum Pilpres 2024, karena mengabaikan peliputan Washington Post sendiri tentang ancaman Donald Trump terhadap demokrasi
• Kolumnis Post Karen Attiah menulis di Threads bahwa kejadian ini seperti “menikam dari belakang” dan merupakan penghinaan bagi mereka yang telah menyoroti ancaman terhadap hak asasi manusia dan demokrasi
• Anggota DPR dari Partai Demokrat Ted Lieu menulis di X bahwa pers bebas yang menciut karena takut adalah langkah pertama menuju fasisme
• Trump mengatakan di Fox Business News pada Agustus bahwa Bezos meneleponnya setelah upaya pembunuhan dalam kampanye di Pennsylvania pada Juli, dan Bezos menulis di X bahwa Trump menunjukkan “ketenangan dan keberanian luar biasa” di bawah tembakan
• Associated Press melaporkan bahwa pada Jumat di Austin, Texas, Trump bertemu dengan para eksekutif perusahaan eksplorasi antariksa milik Bezos, Blue Origin, termasuk CEO David Limp

[ndrgrd]

Menarik juga bahwa meskipun tidak suka Trump, dia tetap tidak mendukung Harris yang merupakan lawannya.
Apakah ada masalah dengan Harris?

[GN⁺]

Pendapat Hacker News

• Sama seperti alasan surat kabar memuat kartun editorial, halaman opini juga dimuat karena orang ingin membacanya. Pembaca mencarinya, dan karena surat kabar adalah bisnis, mereka harus menyediakan apa yang diinginkan pelanggan
  Masalahnya di sini adalah konflik kepentingan Jeff Bezos, pemilik bisnis saat ini. Bezos sedang mengambil keputusan bisnis yang buruk dengan mengorbankan The Washington Post dan kehilangan pembaca demi kepentingan bisnis lain, yaitu kontrak pemerintah. Sepertinya kecil kemungkinan pemilik independen tanpa konflik kepentingan akan mengambil keputusan yang sama

  • Sepertinya Anda melihat Bezos mengambil keputusan yang bertentangan dengan kepentingan Post karena kepentingan bisnis lain, tetapi artikel itu tidak memberikan dasar untuk itu. Saya penasaran apakah ada sumber yang menjelaskan motif semacam itu
    Tidak mendukung kandidat justru bisa saja baik bagi bisnis Washington Post. Sebab itu dapat meningkatkan persepsi keadilan. Selain itu, WaPo secara historis tidak mendukung kandidat dalam periode yang cukup lama, dan belakangan mengalami kesulitan finansial, jadi mungkin saja mereka ingin kembali ke akar yang lebih menguntungkan dan lebih dipercaya
  • Pada akhirnya ini adalah pelajaran yang menunjukkan mengapa model berita milik korporasi pasti gagal. Saya ingin menyumbang lebih banyak ke organisasi liputan investigasi serius seperti ProPublica
  • Semoga kejadian ini membuat komentar konyol tentang liberal media bias atau adanya bias progresif di industri teknologi menghilang
  • Jeff Bezos adalah pemilik akhir sepenuhnya dari The Washington Post. Meski strukturnya melalui perusahaan induk, pada akhirnya dialah pemiliknya
    Jadi saya melihat tidak ada konflik kepentingan. Ia dapat menentukan apa kepentingan perusahaan itu. Namun patut ditanyakan apakah membiarkan seseorang yang memiliki kepentingan bisnis lain yang sangat luas memiliki perusahaan media berpengaruh sesuai dengan kepentingan publik. Meski sekarang ini hal yang umum. Sebagian besar media dimiliki oleh konglomerat media yang punya berbagai kepentingan di seluruh dunia, kadang bahkan oleh konglomerat yang lebih besar lagi
  • Pelanggan surat kabar terutama adalah pengiklan. Surat kabar memuat halaman opini untuk mengisi ruang kosong di sekitar iklan

• Kalau sejenak melihat dari sisi sebaliknya, saya tidak mengerti mengapa surat kabar harus mendukung kandidat presiden, atau bahkan mengapa orang menginginkan itu. Apa alasannya hal itu tidak merusak etika jurnalistik yang seharusnya menjaga netralitas dan keadilan?

  • Sebenarnya saya setuju. Menurut saya surat kabar tidak seharusnya melakukan hal semacam ini. Koran lokal utama di Twin Cities nyaris membakar reputasinya dengan mendukung kandidat jabatan kota yang sangat tidak memenuhi syarat. Misalnya, salah satu orang yang mereka dukung sebagai kandidat anggota dewan kota Minneapolis bahkan tidak tinggal di Minneapolis. Belakangan mereka memutuskan untuk berhenti memberikan dukungan sama sekali, dan menurut saya itu keputusan yang benar
    Namun bukan itu yang terjadi di sini. Dewan redaksi menjalankan proses dukungan seperti biasa, lalu pemilik surat kabar turun tangan dan secara pribadi membatalkan dukungan khusus ini. Itu cerita yang sama sekali berbeda dari keputusan untuk berhenti memberikan dukungan
  • Dukungan kandidat dikeluarkan oleh bagian editorial, dan bagian ini secara jelas dipisahkan dari bagian lain di surat kabar agar tidak merusak netralitas pemberitaan di halaman lain
    Opini dan analisis selalu menjadi bagian dari penerbitan berita, dan berfungsi menambahkan lapisan interpretasi agar pembaca dapat menafsirkan “fakta” sebagai bahan mentah meski bukan ahli di bidang tersebut
  • Perlu dipikirkan apa arti “netral”. Jika separuh warga Amerika percaya bumi itu datar, apakah sikap netral berarti mengatakan bahwa hal itu tidak jelas, atau mencari tahu apa kebenarannya? Menurut saya jurnalis dan lembaga jajak pendapat itu berbeda
    Tentu, dalam dukungan kandidat ada pemisahan antara fakta dan apa yang seharusnya dilakukan. Fakta tertentu tidak otomatis menuntut tindakan tertentu. Secara teknis itu benar, tetapi saya belum pernah melihat orang mengeluh soal etika menguji produk dan merekomendasikan produk yang bagus. Wirecutter pada dasarnya melakukan hal yang sama untuk headphone dan sepatu lari. Namun hanya dukungan politik yang memicu penolakan
    Singkatnya, wasit itu netral dan adil, tetapi kalau satu tim menang jauh lebih sering, itu tidak berarti wasitnya tidak bekerja dengan baik
  • Jurnalis mengadvokasi sesuatu tidak otomatis tidak etis
    Jika mereka benar-benar menghentikan semua editorial yang ditulis sendiri, tidak memuat editorial tertentu mungkin bisa disebut “netral”, tetapi yang terjadi sekarang bukan itu
  • Saya tidak tahu dari mana datangnya pernyataan bahwa itu “merusak etika jurnalistik surat kabar yang seharusnya netral dan adil”. Semua media berita memiliki bias sampai taraf tertentu. Jurnalis, editor, dan pemilik media bukanlah makhluk ideal. Media yang baik jujur tentang biasnya sendiri
    Dukungan kandidat sepenuhnya keputusan surat kabar. Jika mendukung kandidat, mereka bisa kehilangan sebagian pembaca; jika tidak mendukung, mereka bisa kehilangan pembaca lain

• Kita perlu mundur sejenak dari pemilu saat ini dan mengingat saat Bezos mengakuisisinya
  Hal pertama yang ia katakan adalah “kewajiban surat kabar akan tetap kepada pembaca, bukan kepentingan pribadi pemiliknya.” Sebagai pembaca, kita harus menuntut permintaan maaf dari Bezos karena telah melanggar janji ini dan gagal memisahkannya dari kepentingan lain. Sampai saat itu, WaPo harus dianggap telah rusak secara permanen ke arah kepentingan Bezos. Ini bukan soal Kamala, melainkan secara harfiah soal segalanya

  • Saya tidak meragukannya, tetapi apakah ada perusahaan yang tidak rusak menyesuaikan diri dengan kepentingan pemiliknya?
  • Apakah permintaan maaf ada artinya? Apakah itu benar-benar dibutuhkan?
    Bagaimana permintaan maaf Bezos memperbaiki hidup? Yang memperbaiki hidup saya adalah tindakan yang jelas dan konkret, bukan kata-kata remeh
  • Sama seperti Musk di X

• Orang-orang yang akan terpengaruh oleh pernyataan dukungan WaPo dan pendukung pasti Kamala Harris akan sepenuhnya tumpang tindih dalam diagram Venn. Selama 50 tahun terakhir, WaPo telah mendukung kandidat Partai Demokrat dalam pemilihan presiden [1]. Tidak ada misteri. Itu pernyataan dukungan yang tidak berarti
  [1] https://noahveltman.com/endorsements/

  • Pernyataan dukungan memungkinkan mereka menulis mengapa mereka mendukung kandidat itu. Yang bisa menjadi persuasif adalah proses memaparkan alasan, dan justru bagian itulah yang sekarang diblokir
  • Sebaliknya, Trump menggunakan ketidakdukungan L.A. Times untuk menyerang Harris. Jadi itu berarti
    Dukungan kandidat mengekspresikan nilai-nilai surat kabar, dan memberi lebih banyak informasi tentang para kandidat serta apa yang dipertaruhkan dalam situasi pemilu
  • Dan jika Trump menang, itu membuka peluang untuk dibalas. Pembalasan adalah cara operasi khasnya. Dari sudut pandang teori permainan, tidak masuk akal membuat pernyataan dukungan dalam situasi ketika sosok seperti bos mafia mungkin terpilih
  • Tahun 1988 bukan 50 tahun yang lalu

• https://www.semafor.com/article/10/25/2024/editor-resign-sub...

• Saya benar-benar sering melihat tulisan di HN yang memuji Bezos karena tidak mencampuri WaPo, dan kami yang khawatir soal akuisisinya diperlakukan seolah cuma ribut-ribut tidak perlu. Itu tidak pernah benar, dan sekarang sudah terlalu jelas. Ia membelinya dengan alasan yang sama seperti Musk membeli Twitter: untuk mengendalikan media yang ia anggap bernilai.

  • Mungkin sejauh ini memang benar. Setidaknya sebelumnya tidak ada bukti kuat tentang peliputan atau penyuntingan di Post yang diarahkan oleh Bezos.
    Namun bagaimanapun, Anda benar. Saya juga termasuk orang yang melihatnya sebagai sosok yang pada umumnya tidak berbahaya; tentu ia punya pendapat sendiri, tetapi saya pikir ia tidak akan menaruh tangannya di timbangan editorial. Saya keliru, dan ternyata ia bukan orang seperti itu.
  • Kalau punya uang sebanyak itu, kenapa tidak?
  • “Surat kabar itu juga melaporkan, dalam artikel yang ditulis oleh dua reporternya, bahwa staf halaman opini telah menyusun draf dukungan untuk kandidat Demokrat Kamala Harris dibanding kandidat Republik Donald Trump dalam pemilu.”
    Sebagai cara pemilik menggunakan kendali, ini aneh. Kalau Anda memiliki surat kabar atau tabloid, Anda bisa belajar dari Trump cara memanfaatkannya secara efektif: melakukan catch and kill terhadap artikel yang merugikan, mematikan artikel yang tidak nyaman bagi pihak Anda, menugaskan para reporter secara tidak proporsional kepada musuh, atau secara selektif memperkuat artikel dari tempat lain. Tentu sambil tetap ketat berpegang pada pelaporan fakta saja.
    Tetapi membunuh pernyataan dukungan dewan editorial itu berbeda. Apalagi sambil tetap menerbitkan artikel yang membahas fakta tersebut. Apakah ada satu saja pemilih swing state yang selama bertahun-tahun dibombardir iklan, lalu baru setelah melihat Washington Post mendukung Harris memutuskan akan memilih Harris alih-alih Trump? Apakah ada orang yang berpikir, “Oh, kalau WaPo bilang begitu, berarti selama ini saya salah menilai dia! Saya tidak menyangka mereka akan mendukung kandidat Demokrat!”
    Ini hanya bisa dibaca sebagai upaya Bezos untuk mencari muka kepada Trump. Trump adalah orang yang narsismenya cukup besar sampai-sampai dukungan dewan editorial yang sudah dijadwalkan untuk kandidat lawannya pun ia anggap sebagai serangan pribadi.

• Benarkah ada orang yang berubah pikiran karena dukungan surat kabar? Pada titik ini rasanya semua orang sudah tahu akan memilih siapa.

  • Ini sangat mirip dengan kejadian ketika surat kabar-surat kabar besar tiba-tiba mengumumkan kebijakan bahwa mereka tidak akan memuat dokumen yang mereka yakini dicuri oleh badan intelijen asing dalam kampanye politik. Sikap itu sendiri bisa saja masuk akal, dan kalau diumumkan jauh sebelum musim pemilu dimulai, sama sekali tidak akan jadi masalah. Namun mengumumkannya pada saat itu berarti mengubah aturan secara besar-besaran demi menguntungkan salah satu kandidat.
    Melakukan hal seperti ini setelah dewan editorial sudah menyusun dokumen dukungan untuk kandidat tertentu mengirimkan pesan yang jelas bahwa ini bukan kebijakan siapa pun, melainkan keputusan satu pemilik yang sepenuhnya ketakutan di saat-saat terakhir. Ini sinyal bahwa bahkan salah satu orang terkaya di dunia pun takut pada serangan balik yang mungkin menimpanya.
  • Yang lebih penting, salah satu kandidat presiden telah berulang kali membuat ancaman yang kredibel bahwa jika terpilih, ia akan menggunakan kewenangan jabatannya untuk menyerang perusahaan media tertentu. Kandidat itu memiliki gagasan yang menakutkan luas tentang cakupan kewenangan tersebut. Konteksnya, 3 dari 9 hakim agung adalah orang yang ia tunjuk, dan 2 lainnya ditunjuk oleh mantan presiden yang punya pandangan serupa luasnya tentang kewenangan presiden.
    Dan meski terdengar konyol, tidak semua orang tahu akan memilih siapa. Namun saya setuju bahwa dukungan surat kabar, khususnya dalam pemilu kali ini, adalah faktor yang sangat kecil.
  • Itulah yang disebut pemilih mengambang, dan karena kelompok itu pada dasarnya menentukan presiden berikutnya, pernyataan dukungan seperti ini penting.
  • Mudah untuk berpikir begitu, tetapi kalau memang benar-benar tidak penting, Bezos tidak akan menghentikannya.

• Menarik bahwa banyak orang di sini menduga Bezos sekadar berusaha menghindari kemarahan pemerintahan Trump di masa depan. Itu interpretasi yang cukup murah hati, sampai-sampai mengabaikan dugaan rasional lain yang bisa dibuat berdasarkan informasi objektif yang sama yang dimiliki semua orang. Yaitu bahwa tindakan ini sendiri adalah pernyataan dukungan, dan orang yang memilih untuk mendukung seorang kandidat melakukannya karena ia ingin kandidat itu menang
  Di sisi lain, bisa saja dibayangkan Bezos menginginkan Presiden Harris tetapi tidak ingin terlihat begitu karena takut. Namun, lebih realistis bahwa “orang yang perusahaannya saat ini berusaha menghapus National Labor Relations Board sepenuhnya menyukai kebijakan Trump dan ingin Trump menang.” Apalagi jika melihat apa yang terjadi pada orang lain (2) yang juga ingin menghapus NLRB
  Kadang, ketika orang memberi isyarat bahwa mereka ingin sesuatu terjadi, itu memang karena mereka benar-benar ingin hal itu terjadi
  1
  https://www.reuters.com/technology/amazon-joins-companies-ar...
  2
  https://gizmodo.com/elon-musk-leaps-into-the-meme-history-bo...

  • Tepat sekali. Mengejutkan bahwa saya harus menggulir sejauh ini untuk menemukannya
  • Menurut saya, tindakan mengubur pernyataan dukungan mengirimkan sinyal yang lebih kuat daripada sekadar tidak adanya pernyataan dukungan. Ia bisa saja kapan saja membuat pernyataan dukungannya sendiri, tetapi ia tidak melakukannya
    Saya tidak tahu apa yang ada di pikirannya. Namun sumber dari pihak Trump mengatakan alasannya adalah takut pembalasan [0]
    [0]: https://x.com/gabrielsherman/status/1849960615197966648
  • Menurut saya bisa jadi keduanya. Dari sudut pandang perencanaan skenario, masuk akal bagi para miliarder dengan kerajaan bisnis besar untuk memilih Trump. Pertama, sedikit detail yang bisa dikenali dari janji kampanyenya adalah pemotongan pajak bagi kaum superkaya dan membuat mereka lebih mudah menghasilkan uang. Kedua, Trump sudah sangat jelas mengatakan bahwa ia akan menyimpan dendam terhadap orang-orang yang ia anggap menentangnya dan menggunakan pemerintah untuk menghukum mereka
    Jika digabungkan, hampir tidak ada kerugian dalam mendukung Trump sekalipun Harris menang. Harris tidak mengancam akan mendeportasi orang yang tidak ia sukai. Sebaliknya, jika secara terbuka mendukung Harris lalu Trump menang, ada risiko menjadi sasaran
    Selain itu, saya rasa Musk juga membuat perhitungan yang sama. Besar kemungkinan ia menganggap atau tahu Trump itu bodoh, tetapi mendukungnya hampir sepenuhnya menguntungkan dan risikonya kecil. Di samping itu, Musk kemungkinan masih kesal karena beberapa tahun lalu tidak diundang ke rapat White House terkait kendaraan listrik. Apa pun pandangan orang tentang Musk, pengecualian itu tidak masuk akal, dan saya penasaran apakah penghinaan itu menjadi salah satu alasan ia mendukung Trump secara begitu terbuka