- Pemilik Washington Post, Jeff Bezos, mempersempit standar halaman opini menjadi pembelaan terhadap kebebasan individu dan pasar bebas, memicu kontroversi yang makin besar soal independensi editorial
- Arah baru ini tetap mengizinkan tulisan tentang topik lain, tetapi memuat kebijakan bahwa pandangan yang berseberangan dengan dua pilar tersebut akan diserahkan ke media lain
- Editor opini David Shipley tidak ikut dalam perubahan ini dan mengundurkan diri; Washington Post akan mencari Opinion Editor baru
- Langkah ini tidak berlaku untuk divisi berita, tetapi chief economics reporter Jeff Stein memperingatkan bahwa ia akan segera keluar jika Bezos ikut campur dalam pemberitaan
- Gugatan antimonopoli terhadap Amazon, penangguhan editorial dukungan pada Pilpres 2024, dan kehadiran di pelantikan Trump berpadu membuat kritik dari jurnalis aktif dan mantan jurnalis makin keras
Menyelaraskan Ulang Halaman Opini pada Dua Pilar
- Jeff Bezos memberi tahu para staf bahwa halaman opini Washington Post akan setiap hari menulis artikel yang mendukung dan membela kebebasan individu dan pasar bebas
- Topik lain tetap akan dibahas, tetapi ia menyatakan bahwa pandangan yang menentang dua pilar ini akan diterbitkan di tempat lain, bukan di halaman opini Washington Post
- Bezos menilai surat kabar lokal yang dulu bersifat monopoli mungkin pernah menyediakan rubrik opini dengan beragam sudut pandang, tetapi kini internet menjalankan peran tersebut
- Dalam penjelasannya, kebebasan bernilai etis karena meminimalkan paksaan, dan bernilai praktis karena mendorong kreativitas, penemuan, dan kemakmuran
David Shipley Keluar dan Pencarian Editor Baru
- Bezos menawarkan kepada editor opini David Shipley kesempatan untuk memimpin arah baru ini, tetapi setelah mempertimbangkannya, Shipley memutuskan mundur
- Menurut Bezos, perubahan ini adalah “peralihan besar”, tidak mudah, dan membutuhkan komitmen 100%
- Washington Post akan mencari Opinion Editor baru untuk menangani arah baru ini
Konteks Politik dari Trump, Amazon, dan Gugatan Antimonopoli
- Bezos telah memiliki Washington Post sejak 2013, dan selama masa jabatan pertama Trump ia terus-menerus menjadi sasaran serangan presiden
- Saat itu, ketika Washington Post memberitakan pemerintahan Trump secara kritis, Trump mengancam tindakan antimonopoli terhadap Amazon
- Amazon mengklaim kegagalannya mendapatkan kontrak pemerintah yang menguntungkan, kalah dari Microsoft, disebabkan oleh serangan Trump
- Kali ini, Bezos menilai Trump secara positif dan juga menghadiri pelantikannya
- Amazon menyumbang 1 juta dolar AS untuk dana pelantikan Trump
- Menjelang Pilpres 2024, halaman opini Washington Post sempat berpotensi menerbitkan editorial dukungan untuk Kamala Harris, tetapi Bezos menghentikan rencana editorial dukungan pilpres tersebut
- Pada 2023, di masa pemerintahan Biden, Federal Trade Commission dan para jaksa agung negara bagian menggugat Amazon atas pelanggaran antimonopoli, dengan persidangan dijadwalkan pada Oktober 2026
- Karena konteks ini, langkah Bezos kali ini dibaca sebagai kemungkinan bahwa halaman opini Washington Post akan mendorong arah pengurangan intervensi dan regulasi pemerintah saat Amazon sedang menghadapi gugatan antimonopoli
Kekhawatiran di Internal Newsroom
- Pengumuman Bezos hanya berlaku untuk halaman opini dan tidak berlaku untuk divisi berita
- Namun di newsroom, kekhawatiran soal independensi editorial sudah muncul
- Chief economics reporter Washington Post, Jeff Stein, menulis di X bahwa Bezos telah melakukan intervensi besar pada rubrik opini The Washington Post, dan menjelaskan bahwa pandangan yang berlawanan tidak akan diterbitkan atau ditoleransi di sana
- Stein menyatakan bahwa ia belum merasakan adanya intervensi terhadap jurnalismenya dari sisi pemberitaan, tetapi jika Bezos mencoba ikut campur di divisi berita, ia akan segera mengundurkan diri dan mengumumkannya
Contoh Pemilik Miliarder Lain dan Kritik dari Luar
- Langkah Bezos juga beririsan dengan gerak-gerik Patrick Soon-Shiong, miliarder lain yang memiliki media tradisional
- Soon-Shiong berupaya memperketat kontrol atas halaman opini Los Angeles Times, yang berujung pada pengunduran diri editor editorial dan sejumlah orang lain
- Menurut The Daily Beast, mantan executive editor Washington Post Martin Baron mengecam keras langkah Bezos sebagai upaya menjadikan halaman opini berpusat pada “orang-orang yang berpikir persis seperti dirinya”
- Baron berpendapat Bezos telah merugikan kebebasan individu dengan tunduk kepada seorang presiden yang tidak menghormati kebebasan
- Ia juga mengkritik bahwa Bezos mengambil keputusan ini karena khawatir terhadap kepentingan bisnisnya yang lain, yaitu Amazon dan Blue Origin, serta menempatkan kepentingan komersial itu di atas Washington Post, mengkhianati prinsip lama Post
1 komentar
Pendapat Hacker News
Saya tidak tahu mengapa sebuah surat kabar nasional begitu terobsesi secara aneh seperti ini, dan surat lanjutan Will Lewis bahkan lebih terang-terangan terobsesi untuk menampilkan “pilar” setiap hari [1]
“Kebebasan pribadi” tampak seperti ungkapan baru yang jelas berbeda dari “kebebasan sipil”, dan perbedaan itu menunjukkan dengan baik apa yang diinginkan Bezos
Pada akhirnya, kualitas wacana sepertinya akan menurun. Takut pada pendapat yang berlawanan adalah langkah pertama menuju kemunduran intelektual
[1] https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/jef...
Dari posisi yang mendukung kebebasan sipil yang kuat, menyakitkan melihat ungkapan filosofi itu diambil alih seperti ini, tetapi dengan naluri PM/PMM lama, saya harus mengakui bahwa framing-nya disusun dengan baik
Di Turki, Hungaria, berbagai negara Amerika Latin, Rusia awal 2010-an, negara-negara anggota UE Eropa Tengah dan Timur, Israel, Korea Selatan, dan India, arus seperti ini berujung pada bangkitnya blog independen dan media independen, mirip dengan apa yang coba dilakukan Substack tetapi belum terlalu berhasil
Jurnalis tingkat menengah yang merasa terlalu dibungkam keluar dan membangun perusahaan blog independen, lalu semakin melengkapi media yang sudah ada. Sebab, bahkan dalam demokrasi yang tidak liberal pun, informasi yang tidak bias tetap diperlukan
Namun berbeda dengan AS, banyak jurnalis di negara-negara seperti itu memiliki kualifikasi pengacara sehingga tahu cara melawan penyalahgunaan kekuasaan yudisial
Partai oposisi juga punya nyali, dan tidak takut berbohong jika perlu. Politik bukan debat Sokratik dalam seminar Gov94, melainkan lebih mirip perkelahian bebas; di sebagian negara, berkelahi dengan tinju atau kunci roda antaranggota muda partai lawan bahkan menjadi semacam ritus peralihan
Elite kaya membutuhkan narasi untuk mengalihkan perhatian orang dari masalah ini. Jadi mereka akan menyalahkan imigran dan “pemerintah yang gemuk dan tidak efisien”, lalu mendorong anti-imigrasi, “kebebasan pribadi”, dan “pasar yang lebih bebas” sebagai solusi
Masalah yang jelas adalah ketimpangan yang makin besar, dan untuk mengurangi jurang yang tak terkendali itu, pajak orang kaya harus dinaikkan besar-besaran dan pajak bagi orang-orang lainnya diturunkan
Selalu lucu ketika orang membicarakan bias media, padahal jelas ada media alternatif besar. Cukup mengerikan mendengar narasi “bias liberal media” bahkan ketika Fox News sepenuhnya mendominasi jumlah pemirsa selama pemilu 2020 dan 2024 [1]
Kini hal yang sama tampaknya terulang di media cetak
[1]: https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/cable-news...
Ini adalah perubahan yang sangat besar bagi Post. Selama puluhan tahun, mereka dengan sungguh-sungguh memuat sudut pandang yang saling bersaing dari kiri-kanan politik dan berbagai aktor internasional utama, dan sekarang tampaknya itu berakhir
Ke depannya, tampaknya artikel opini hanya akan ditulis oleh orang-orang internal Post yang dipilih dan disaring dengan hati-hati
Dengan begitu, Post akan lebih menyerupai satu lagi surat kabar lokal yang kebetulan berada di ibu kota AS, alih-alih mengklaim diri sebagai sumber berita berskala nasional seperti dalam liputan Watergate atau Snowden. Pergeseran strategi besar ini jelas akan mengurangi ukuran pasar dan reputasinya dalam mendapatkan berita eksklusif
Komitmennya pada jurnalisme investigasi juga tampaknya akan sangat berkurang. Terutama karena jurnalisme investigasi NY Times kini tinggal bayangan dibandingkan level yang sudah lama dijaga Post, peran itu benar-benar tidak tergantikan. Liputan pengungkapan Snowden pun buruk sekali
Sebagai catatan, saya pernah berlangganan Post dan sudah lama membacanya sebelumnya, tetapi ketika Bezos tiba-tiba menarik dukungan terhadap kandidat presiden pada 2024, saya membatalkan langganan sebagai bentuk protes. Sekarang sepertinya saya tidak akan pernah kembali
Pada 2020, NYT memecat editor yang menangani halaman opini karena memuat sudut pandang seorang senator berpengaruh yang punya pengaruh terhadap presiden
WaPo juga mengalami perdebatan internal serupa, dan banyak staf secara terbuka menentang pemuatan sudut pandang kanan politik
Ada pola pikir bahwa jika tidak bisa menang, lebih baik kalah dengan rasa sakit seminimal mungkin, dan perubahan ini tampak cukup dekat dengan itu
Dalam situasi seperti itu, justru pemilik perusahaan yang terus menjalankannya seperti biasa yang merupakan kelalaian tugas
Kalimat “saya mengatakan kepadanya bahwa jika jawabannya bukan ‘hell yes’, maka harus ‘no’” terasa mengkhawatirkan
Ini lebih mirip ucapan orang-orang yang percaya dirinya murah hati dan adil, padahal sebenarnya tidak. Dengan cara seperti ini, mereka akhirnya menempatkan yes-men di sekelilingnya
Saya melihatnya terkait dengan kesulitan saat ini, dan infeksi semacam ini juga ada di banyak perusahaan. Sulit dilawan. Kita ingin pengakuan, dan banyak yes-men hanya berusaha bertahan hidup, tetapi sebagian bersifat manipulatif
Namun pada akhirnya ini mengarah pada kematian bisnis. “Terlalu besar untuk gagal” hanya berarti mati perlahan karena lingkungan yang menghalangi persaingan
Ironisnya, lingkungan yang Bezos katakan ingin ia dorong, tetapi justru sedang ia ciptakan, mungkin adalah lingkungan seperti itu. Bahkan bisa saja ia tulus. Meski sudah dewasa, kita merasa diri kita tetap muda; mungkin perusahaan juga begitu
Tidak masalah jika surat kabar besar mendukung nilai tertentu dan menjaga jarak dari nilai lain. Karena ini negara besar dan ada banyak surat kabar
Inilah akibat membiarkan perusahaan raksasa menguasai media
Saya berharap AS menghidupkan kembali fairness doctrine. Kalau tidak, harus ada batasan bahwa perusahaan seperti ini beserta induk dan anak perusahaannya hanya boleh memiliki maksimal 3 perusahaan media
Yang dimaksud media di sini adalah radio, TV, kabel, streaming, produksi film, dan media sosial
Doktrin itu tidak pernah diterapkan pada jenis media lain yang pasokan dan distribusinya pada dasarnya tidak terbatas. Siapa pun bisa membuat film atau membuat aplikasi media sosial baru
Siaran terestrial tradisional sedang sekarat, dan anak muda hampir tidak mengonsumsi radio atau TV siaran bebas
Supreme Court saat ini akan memandang pembatasan kepemilikan media oleh korporasi sebagai pelanggaran Amandemen Pertama. Mirip dengan cara mereka memandang pembatasan donasi pemilu tak terbatas atau larangan diskriminasi terhadap non-Kristen
Setidaknya ia jujur
Sebenarnya istilah pasar bebas belakangan ini terasa agak tabu di kedua kubu politik. Saya tidak akan terlalu mengeluhkan Bezos yang membelanya. Itu memang butuh dukungan
Namun, sudut pandang apa yang benar-benar akan ia dorong tampaknya harus kita lihat nanti, bukan hanya dari apa yang ia katakan ingin dorong
Apa yang terjadi jika seseorang yang tidak percaya pada ideal itu menggunakan pasar bebas untuk membeli perusahaan media dan mendorong narasi yang sepenuhnya berlawanan?
Media yang diregulasi tidak menghasilkan hasil sempurna, tetapi menghasilkan hasil yang lebih baik
Yang Bezos inginkan kemungkinan besar adalah kebebasan untuk menyingkirkan pesaing, memaksakan syarat keras kepada pemasok, dan melakukan hal-hal semacam itu
Motivasi DOGE bukan efisiensi, melainkan penghancuran organisasi pegawai negeri federal dan penghancuran pengawasan terhadap imperium bisnis Musk
Saya tidak percaya motivasi Bezos jujur. Pada dasarnya ia berkata, “Saya akan membungkam opini yang tidak sejalan dengan opini saya. Saya akan mempersempit kapasitas intelektual organisasi ini”
Selain itu, pernyataannya sarat muatan. Ia tidak memberi contoh tulisan opini atau kecenderungan apa yang menentang pasar bebas atau apa yang disebut kebebasan pribadi
Sekarang tempat ini adalah rubrik opini pribadi Jeff Bezos. Lihat apa yang bisa dibeli dengan uang
Sangat jelas terlihat bahwa semua surat kabar menyukai sudut pandang tertentu. Sebagian tampak lebih terbuka terhadap sudut pandang alternatif, tetapi tetap ada sesuatu yang mereka sukai
Jika Anda menyukai “buku yang dijual di internet”, Anda juga akan menyukai penemuan terbaru dari pendiri jenius ini: blog Cato Institute yang harus dibayar untuk dibaca
Selama hampir 50 tahun saya menjadi pelanggan di rumah yang berlangganan Post, dan selama periode itu konsumsi halaman opini saya makin berkurang
Saya hanya berharap konten berita kembali ke level dulu
Senang sekali ia berjanji bahwa kepemilikannya sama sekali tidak akan memengaruhi keputusan editorial
Organisasi berita besar selalu terasa dikendalikan elite. Hearst dan Bezos sama-sama orang kaya
Mereka menelan organisasi berita kecil dan menyesuaikan masing-masing dengan preferensi editorial mereka sendiri. Bezos adalah Hearst baru
Yang dibutuhkan adalah lebih banyak berita lokal, dan publik yang lebih menyukai berita lokal. Kita perlu menghidupkan kembali koran lingkungan harian yang dikirim lewat email
Kita menghabiskan terlalu banyak waktu melihat seluruh dunia dan menunduk menatap ponsel, sampai tidak melihat berita yang terjadi tepat di depan mata
Di Australia juga ada hal serupa
The Australian (https://www.theaustralian.com.au), salah satu terbitan News Corp, pada dasarnya adalah lembar propaganda Rupert Murdoch
Setiap hari ada opini, dan setiap hari opininya sama