- Diskusi yang kompleks dan panjang, baik tatap muka, chat, maupun forum, mudah kehilangan alur karena respons impulsif dan kurangnya struktur
- Di Discourse, komentar menumpuk secara kronologis sehingga mudah kehilangan konteks posisi, sementara Slack hanya mendukung thread satu tingkat sehingga sulit menampung diskusi yang mendalam
- Cara menjaga hubungan balasan lewat kutipan membuat peserta harus melacak struktur diskusi di kepala sendiri seiring bertambahnya peserta, yang berujung pada quote hell
- CQ2 membuat thread di dalam thread berdasarkan kutipan tertentu atau seluruh komentar, sehingga balasan terkait dan konteks induk bisa dilihat dalam satu layar
- Ini masih merupakan alat open-source gratis tahap awal, dan karena belum dioptimalkan untuk mobile, lebih realistis untuk mencobanya di desktop atau laptop
Titik ketika diskusi kompleks menjadi sulit
- Masalah ini menonjol pada topik yang membutuhkan konteks panjang, seperti diskusi strategi di tempat kerja, AI alignment, dokumen desain teknis, dan kebijakan publik
- Bottleneck yang terus berulang adalah respons impulsif dan kurangnya struktur
- Diskusi tatap muka mendorong reaksi langsung dan sulit mempertahankan struktur pembahasan, sehingga terbatas untuk membahas topik kompleks secara mendalam
- Mendengarkan secara aktif bisa menjadi solusi ideal, tetapi sulit dianggap selalu berhasil di semua tim dan situasi
- Diskusi asinkron berbasis tulisan dapat memperlambat kecepatan respons, dan fitur seperti slow mode bisa mendorong jawaban yang lebih hati-hati
- Namun, jika diskusi asinkron juga kurang struktur, masalah sulitnya mengikuti pembahasan panjang tetap ada
Batasan struktural Slack dan Discourse
- Diskusi di Discourse berlanjut seperti arus komentar yang tidak tertata
- Cara beberapa orang berbicara saling tumpang tindih dan topik bercampur tidak cocok untuk menggali topik kompleks dan panjang secara mendalam
- Komentar diurutkan secara kronologis, sehingga yang lebih terlihat adalah “kapan komentar diunggah” daripada “di mana posisinya” dalam diskusi
- Balasan untuk komentar tertentu bisa dilihat di satu tempat, tetapi untuk melihat balasan atas balasan tersebut, pengguna harus menggulir di antara komentar lain
- Slack bukan alat yang dibuat untuk diskusi asinkron berbasis tulisan, tetapi banyak digunakan
- Komentar tertentu bisa dibahas dalam thread di panel terpisah
- Komentar di dalam thread tidak bisa dijadikan thread terpisah lagi, sehingga diskusi terkurung dalam thread satu tingkat
- UI-nya terasa lebih dekat untuk mengirim kumpulan komentar yang pendek dan cepat daripada diskusi asinkron yang panjang
- Typing indicator dapat mengalihkan perhatian orang lain saat seseorang sedang merapikan pikirannya
Quote hell saat kutipan menggantikan struktur
- Masalah yang umum muncul di alat chat dan forum adalah quote hell
- Alur tipikalnya sederhana
- Ava meninggalkan komentar tentang suatu topik
- Caleb menjawab dengan mengutip sebagian komentar Ava
- Ava kembali menjawab dengan mengutip jawaban Caleb
- Dalam cara ini, jawaban atas satu topik tersebar di beberapa komentar, dan pengguna harus melacak sendiri hubungan antara kutipan dan balasan
- Jika komentar yang tidak terkait ikut masuk di tengah, alur diskusi mudah terputus
- Dalam diskusi antara 2 orang, hal ini mungkin tidak terlalu terlihat, tetapi dalam diskusi panjang dan kompleks dengan 5 orang atau lebih, kebingungan cepat membesar
Struktur diskusi yang diusulkan CQ2
- CQ2 adalah alat open-source gratis yang dibuat untuk diskusi kompleks dan masih berada pada tahap awal
- Hasil simulasi diskusi kecil dari LessWrong di CQ2 menunjukkan diskusi lebih tertata dan lebih mudah diikuti
- Intinya adalah struktur yang membuat thread lagi di dalam thread
- Membantu setiap thread tetap berada pada satu topik
- Memungkinkan pembuatan thread baru yang berpusat pada kutipan tertentu dan melihat balasan terkait di satu tempat
- Semua thread induk dari thread saat ini bisa dilihat di layar yang sama, sehingga konteks posisi tidak hilang
- Melalui tree CQ2, pengguna dapat cepat berpindah ke thread yang memiliki komentar belum dibaca, thread yang sudah disimpulkan, atau thread tertentu
- Kesimpulan dapat ditambahkan pada thread yang sudah diselesaikan dan pada seluruh diskusi
Alur penggunaan dan fitur yang direncanakan
- Saat memulai diskusi, pengguna memasukkan judul dan deskripsi
- Deskripsi bisa pendek atau panjang, dan digunakan untuk memberikan konteks, informasi yang diperlukan, serta pemikiran sebelum diskusi dimulai
- Setelah itu, tautan dibagikan kepada peserta
- Komentar umum ditulis di main thread, yaitu thread pertama dan paling kiri
- Untuk membalas teks tertentu, pilih teks dari deskripsi atau komentar lalu gunakan tombol “Reply in new thread” untuk membuat thread baru yang berpusat pada kutipan tersebut
- Untuk membalas seluruh komentar, gunakan tombol reply di kanan atas komentar
- Jika sudah ada thread untuk kutipan tertentu, kutipan akan disorot dan dapat diklik untuk membuka thread tersebut lalu melanjutkan diskusi
- Jika ada thread untuk seluruh komentar, tombol comments di kanan atas komentar akan disorot, dan saat diklik akan membuka thread tersebut
- Perpindahan antar-thread dapat dilakukan dengan menggulir trackpad atau menggunakan tombol shift dan roda mouse
- Tree di navigation bar memungkinkan perpindahan cepat ke thread tertentu, serta menampilkan jumlah komentar per thread, jumlah komentar belum dibaca, dan apakah sudah ada kesimpulan
- Thread dapat ditutup dengan tombol “Conclude thread”, dan thread yang sudah disimpulkan menampilkan badge hijau serta komentar kesimpulan berwarna hijau
- Seluruh diskusi ditutup dengan tombol “Conclude discussion” di navigation bar
- Fitur yang direncanakan mencakup rich text, workspaces, thread custom title, mentions, slow mode, reactions yang berguna, dan AI assistant yang membantu menemukan bagian yang terlewat dalam diskusi
- CQ2 belum dioptimalkan untuk penggunaan mobile, sehingga sebaiknya digunakan di desktop atau laptop
- Early access bisa didapatkan melalui formulir Tally
1 komentar
Komentar Hacker News
Saya rasa alat untuk diskusi kompleks sebenarnya sudah nyaris terselesaikan di newsreader Usenet
Struktur thread terlihat jelas, kita bisa melihat struktur sekitar 50 posting dalam satu layar, dan thread serta posting yang belum dibaca diberi penekanan, lalu menekan Tab akan memindahkan kita ke posting belum dilihat berikutnya
Status sudah dibaca juga dihitung per posting/komentar, bukan berdasarkan waktu, dan fitur kenyamanan seperti navigasi cepat serta pemfilteran juga jauh lebih banyak
Platform diskusi setelahnya umumnya justru mundur dalam hal efisiensi penggunaan serta kemampuan untuk menjalankan diskusi yang dalam dan bertahan lama; awalnya karena keterbatasan browser web, lalu belakangan karena antarmuka sentuh mobile
Kutipan atas/bawah bercampur, thread rusak, posting hilang, sehingga orang sering saling berbicara tidak nyambung selama berhari-hari
Saya sangat menyukai Usenet dan itu adalah titik awal karier saya, tetapi saya tidak merindukannya
Bahkan sebelum fitur dasar seperti posting, moderasi, pengurutan, atau mengikuti orang tertentu, pengalaman dasar diskusi topiknya sudah lebih buruk daripada Reddit, yang menurut saya adalah penerus Usenet yang sah saat ini
Pada titik tertentu satu thread bisa menjadi tidak relevan karena ada diskusi paralel di thread lain, dan akan sangat membantu bila bisa dengan mudah diarahkan ke titik tertentu di thread lain
Tapi untuk itu diperlukan URL, dan message ID tidak digunakan untuk tujuan semacam itu
Secara anekdotal, ini tampak cukup bagus untuk menjalankan forum diskusi online untuk kelas tingkat SMA atau universitas
Reputasinya memang buruk, tetapi menurut saya untuk diskusi seperti ini komentar ala imageboard adalah yang terbaik
Setiap posting punya ID unik, dan kita bisa memasukkan tautan ke posting lain di dalam posting kita sendiri
Lalu tiap posting mendapat backlink yang menampilkan semua posting yang mengutipnya, dan posting-posting itu membentuk jaringan hyperlink yang ditampilkan secara kronologis namun tetap relatif mudah dinavigasi
Untuk diskusi panjang berbasis tulisan, ini cukup efektif, hanya saja sayang strukturnya terasa dibatasi secara tidak perlu
Akan lebih baik jika posting-posting itu sekadar membentuk graf keterhubungan, lalu situs web bisa menampilkannya dengan cara apa pun
Tata letak proyek ini sangat mengingatkan pada Xanadu, tetapi saya tidak merasa antarmuka serumit ini benar-benar diperlukan
Bahkan, ini bisa menghambat diskusi yang produktif
Batas jumlah karakter atau kedalaman balasan, seperti batasan di media lain, sering kali justru membantu kejelasan, dan penyampaian informasi antar-manusia pada dasarnya bersifat linear, jadi pada akhirnya dasar diskusi nyata tetap berupa menulis dan saling bertukar esai pendek
Hambatan terbesar bagi kebanyakan pengguna adalah bolak-balik antar-komentar, dan hanya perlu beberapa detik tambahan untuk memeriksa apa yang sedang dijawab lawan bicara sudah cukup untuk membuat minat mereka hilang
Juga mudah kehilangan posisi baca kalau salah klik ke tempat lain atau terlalu sering menekan tombol kembali
Saat beberapa percakapan berlangsung sekaligus, sulit mengikuti apa yang orang katakan tentang percakapan tertentu
Untuk mengikuti riwayat satu thread, beban kognitif untuk menyaring komentar yang tidak relevan dan mengabaikan kutipan yang berulang cukup besar
Dengan cara baru, posting yang tidak Anda minati cukup terlihat sekali saja
Itu pada dasarnya mengubah pekerjaan merapikan menjadi satu format saja
Menurut saya timeline linear ala 4chan masih yang terbaik
Hanya saja dibutuhkan dukungan UI yang kuat agar mudah mengikuti referensi
>Aplikasi ini, HN, dan Reddit memilih pohon “thread di dalam thread di dalam thread”, tetapi itu sangat buruk ketika kita ingin merespons sekaligus ke beberapa balasan berbeda dari komentar induk yang sama
Untuk memperbaikinya, kita harus menerima sifat DAG dari struktur ini, dan memungkinkan pengguna memilih secara langsung himpunan node induk yang dijawab oleh sebuah komentar
Yang lebih penting, himpunan itu harus bisa diedit
Saat orang lain menjawab komentar baru tentang topik yang sebenarnya sudah dibahas, seharusnya kita bisa menautkan balasan lama ke induk baru tanpa perlu menulis komentar baru seperti “lihat balasan saya di sini”
Dalam diskusi dengan partisipasi tinggi, hampir pasti akan muncul sub-thread yang nyaris tidak saling terkait, dan dalam kasus seperti itu struktur linear itu buruk sekali
Jika satu balasan disembunyikan, seluruh rantai balasan di bawahnya juga bisa otomatis disembunyikan
Jika LLM menambahkan metadata ke node, hasilnya bisa jadi lebih menarik
Misalnya A mengajukan pernyataan Sa, lalu B menanggapinya dengan Sba, dan C merespons dengan Sca
Orang yang baru bergabung bisa melihat bahwa Sba setuju dengan sebagian besar Sa tetapi membantah satu fakta tertentu, sementara Sca tidak setuju dengan bagian mana pun dari Sa
Kita juga bisa membuat node yang disetujui banyak orang menjadi berbobot lebih besar, dan yang mendapat banyak penolakan menjadi lebih kecil
Implementasi dan dampak lanjutannya pada dasarnya tak terbatas
Akan bagus jika ada pendekatan seperti CQ2, yaitu “membuat thread di dalam thread agar tiap thread tidak keluar dari topik”, tetapi menurut pengalaman saya, membuat orang menggunakan thread di level pertama saja sudah sangat sulit, terutama bagi nonteknis.
Diskusi yang kompleks, baik atau buruk, kebanyakan akhirnya mengalir ke “ayo kita rapikan lewat panggilan singkat saja”.
Fitur yang paling saya harapkan dari aplikasi komunikasi adalah model machine learning yang mendengarkan “panggilan singkat” seperti itu, lalu membuat ringkasan dan action item untuk diposting kembali ke thread.
Dengan begitu kita bisa mendapat kelebihan dari kedua sisi.
Saya penasaran kenapa begitu.
Bahkan saat bekerja dengan orang yang secara pribadi sangat cerdas dan terstruktur, begitu thread muncul, komunikasi yang terstruktur sering kali runtuh total.
Menariknya, hal seperti ini kadang juga terjadi saat berbicara langsung.
Di tempat kerja, dukungan teknis lewat telepon, diskusi umpan balik dengan seniman/penulis, atau percakapan dengan teman, ada orang yang tidak suka mempersempit satu subpoin tertentu, membahasnya sampai tuntas, lalu baru lanjut atau kembali ke gambaran besar.
Sebaliknya, mereka melompat ke sana kemari, atau “mengurung” percakapan ke topik yang paling baru menarik perhatian, seperti melakukan
chrootpada percakapan.Secara anekdotal, ini terasa seperti “dua jenis orang”, tetapi saya tidak tahu faktor apa yang sama di antara mereka.
Ini bukan soal kurang mampu atau niat buruk, hanya saja mereka tampaknya tidak berpikir dalam bentuk tree atau stack.
Bahkan jika tujuannya “hanya ringkasan AI”, tetap perlu perekaman dan transkrip akan tersisa di suatu tempat.
Ada juga persoalan apakah janji penghapusan bisa dipercaya.
Saya jadi memikirkan sensor diri, serta distorsi preferensi dan pengetahuan.
Jika tidak ada ekspektasi privasi dan orang tahu dirinya diawasi, mereka akan bertindak berbeda.
Selain kerugian dalam pekerjaan, isolasi sosial, dan dampak kesehatan mental, lingkungan ala panoptikon bisa membuat orang bertindak kurang impulsif dan lebih patuh, yang dapat berdampak buruk pada kreativitas dan inovasi.
Dari pengalaman praktik, bahkan transkripsi lokal pun sering tidak instan kecuali diberi alokasi sumber daya komputasi yang cukup besar.
Ringkasan bisa jadi baru muncul beberapa waktu setelah panggilan selesai, dan untuk memeriksa apakah hasil AI masuk akal/benar, kita tetap harus cukup banyak memutar ulang isinya di kepala.
Para eksekutif mungkin akan menyukainya, tetapi yang lain tampaknya akan makin tidak suka.
Setidaknya bagi saya, percakapan dan panggilan pribadi yang privat adalah benteng terakhir ikatan antarmanusia dan rasa aman sosial di lingkungan kerja jarak jauh modern.
Karena alasan-alasan dalam tulisan yang ditautkan, topik kompleks tidak boleh berakhir dengan “ayo putuskan secara lisan”.
Secara pribadi, saya masih menganggap forum bergaya vBulletin/phpBB dengan moderasi adalah bentuk terbaik komunikasi online jangka panjang.
Beberapa forum yang saya lihat bahkan punya thread diskusi aktif yang sudah berusia puluhan tahun.
Kalau beberapa thread saling bertaut, hasilnya lebih buruk lagi.
Sebelum Google Chat memaksakan model ruang/channel “berbasis thread” ini pada akhir tahun lalu, dulu kita bisa memilih channel “berbasis topik”.
Setiap diskusi punya thread-nya sendiri, tidak ada level root, dan jika ada balasan pada suatu topik, topik itu akan naik lagi ke atas.
Ini bagus untuk hal seperti topik per isu perangkat lunak atau topik per kasus dukungan, dan mudah dijelaskan ke nonteknis dengan mengatakan bahwa “setiap topik itu seperti rantai email”.
Kami juga terbiasa merangkum komentar pertama tiap topik, dan karena komentar pertama itu selalu terlihat, daftar diskusi bisa dipindai seperti email.
Bagi nonteknis, apa pun yang bisa dianalogikan dengan email adalah yang terbaik.
Di Slack dan Discord, perilaku default-nya adalah mengirim pesan tak terstruktur ke seluruh chat lewat kotak input besar di bawah dan tombol kirim.
Opsi untuk membuat thread terpisah lewat balasan lebih tersembunyi.
Ini bisa diperbaiki dengan penataan ulang UX yang sederhana dan penekanan yang lebih jelas.
Kita juga bisa menambah sedikit friksi saat membuat thread baru, misalnya dengan mewajibkan judul atau menyediakan tombol khusus untuk membuka kotak input.
Ini tampak sangat mirip dengan sistem komentar Google Docs, dan sepertinya punya masalah yang sama: perlu banyak klik untuk membuka tiap thread samping satu per satu.
Sulit merasa sudah “membaca semuanya” ketika ada banyak balasan sekaligus.
Saya rasa format linear Discourse yang sekarang lebih baik.
Semua balasan baru menumpuk di bawah, dan idealnya cukup ada sedikit kutipan untuk konteks.
Karena kita bisa membacanya cukup dengan scroll seperti dokumen biasa, lebih mudah mengejar pembaruan.
Kecuali saat mengerjakan dokumen bersama—yakni melacak perubahan dan memberi komentar pada perubahan itu—menelusuri tiap komentar secara terpisah sering kali tidak terlalu berguna.
Membaca beberapa komentar sekaligus lalu menjawab seluruhnya secara ringkas bisa menghemat waktu semua orang.
Yang membuat diskusi tulisan panjang jadi mustahil diikuti adalah percakapan bolak-balik tanpa henti pada poin-poin kecil.
Hal seperti itu lebih baik ditangani lewat cara real-time seperti Slack atau panggilan, lalu di percakapan utama cukup diringkas singkat seperti “setelah membahas butir 4 dengan Joe dan Jane, kami sepakat bahwa yang terbaik adalah menulis blah blah”.
Pohon ringkasan dari balasan thread tampaknya punya potensi untuk lebih baik daripada Google Docs, tetapi alur interaksi dasarnya terlihat sama seperti Google Docs.
Jika melihat spesifikasi sistem anotasi halaman web yang diusulkan dalam beberapa tahun terakhir, mungkin masih ada ruang untuk inovasi yang lebih besar.
“Saya suka diskusi yang rumit dan mendalam,” tetapi ini memang tampak cukup dalam dan rumit, jadi rasanya tidak ada alasan mengapa ini tidak bisa menghasilkan diskusi yang dalam dan rumit
Terlepas dari candaan, hal yang saya suka adalah diskusi dimulai dengan berpusat pada kutipan tertentu dari teks asli
Artinya, Anda memilih sebagian teks lalu memulai thread
Di HN, saya selalu agak skeptis terhadap komentar tingkat atas yang tidak dimulai dengan kutipan artikel, karena dalam kasus seperti itu saya sering ragu apakah penulis komentar benar-benar membaca sumber aslinya sebelum berkomentar
Namun, pendekatan ini tidak menyelesaikan bagaimana cara membicarakan video, gambar, game, aplikasi, dan semacamnya alih-alih blok teks
Dan ini juga tidak menyelesaikan masalah UX tersulit dalam pola seperti ini, yaitu kutipan yang saling tumpang-tindih
Apakah kutipan yang bertumpang-tindih harus dilihat sebagai thread yang sama atau thread baru, dan bagaimana batasannya didefinisikan, itulah masalahnya
Saya pernah bekerja di departemen yang mendukung diskusi kelompok dengan platform kustom yang dibangun berdasarkan riset pengambilan keputusan kolektif
Salah satu fitur paling unggul dari platform itu adalah anonimitas
Dalam diskusi kelompok, kebenaran bisa muncul ketika orang dapat berkomentar dan memilih tanpa takut dibalas, dicap berpolitik, atau terbebani untuk mengikuti mayoritas
Melihat semua komentar di cq2 diberi nama, saya jadi merasa orang dengan ide yang tidak nyaman mungkin akan ragu untuk memposting
Jadi saya penasaran jenis pertanyaan seperti apa yang cocok dengan pelacakan ala c2q
Yang Anda gambarkan lebih dekat ke masalah budaya daripada kerangka kerja
Orang seharusnya tidak takut dibalas hanya karena menyampaikan keraguan, dan untungnya klien-klien saya belakangan ini maupun tempat kerja sebelumnya bukan lingkungan seperti itu
Saya penasaran apakah ada informasi platform atau riset yang dipublikasikan
Saya juga ingin tahu bagaimana perilaku buruk anonim seperti trolling dikelola
Saya sedang melihat-lihat proyek riset kecil terkait perbaikan pengambilan keputusan kolektif dengan memanfaatkan AI dengan harapan bisa memperbaiki sistem politik
Contoh nyata masih terlalu sedikit, jadi akan bagus kalau saya bisa mendapat lebih banyak intuisi seperti ini
Kalau DM lebih nyaman, saya ada di Twitter dengan akun @dch
Materi visual sangat kurang di sini
Diskusi berbasis teks membuat setiap pembaca membentuk gambaran yang berbeda di kepalanya
Sering kali semua orang merasa setuju dengan deskripsi teks, tetapi ketika desainer menggambar ilustrasinya, baru terlihat bahwa sebenarnya mereka tidak selaras dan justru semuanya menolak
Saya suka gagasan tentang cara berdiskusi yang lebih baik secara asinkron, tetapi saya akan memilih menempatkan materi visual seperti gambar, video, dan diagram di pusat forum, sambil mengatasi masalah terbesar materi visual yaitu banyak orang kesulitan membuatnya
Semua alternatif yang disebut mengikat komentar ke pengguna tertentu, dan menghubungkan komentar sebagai respons terhadap komentar lain
Padahal, percakapan bisa difokuskan pada topik yang sedang dibahas, dan topik itu sering kali paling baik diekspresikan sebagai kumpulan materi visual yang menjelaskan konsep
Alih-alih merespons komentar, komentar dapat disusun di sekitar komponen masalah yang direpresentasikan secara visual
Dengan begitu, banyak orang bisa mendukung satu konsep alih-alih memperkuat atau mengkritik komentar pengguna tertentu
Karena fokusnya ada pada masalah itu sendiri, bukan komentar seseorang, mungkin sikap defensif juga bisa berkurang
Saya melihat pembuatan struktur yang merepresentasikan konsep yang sedang dibahas sebagai kunci untuk mendiskusikan isu kompleks dan meningkatkan pemahaman
Alat yang sedang saya buat[1] bertujuan membantu orang lebih mudah membuat dan menangani struktur semacam itu
Hanya saja, alat ini secara khusus berfokus pada konteks pemecahan masalah, dan fitur-fitur yang penting untuk penggunaan kolaboratif masih belum ada
Komentar sangat relevan di sini, dan akan segera ditambahkan
Ide intinya[2] tampak beririsan dengan yang dibahas di atas, tetapi alat ini membedakan lebih jauh antara konsep pendukung seperti pertanyaan, fakta, dan sumber, serta konsep utama seperti masalah, penyebab, dampak, trade-off, dan solusi
[1] https://ameliorate.app/
[2] https://ameliorate.app/docs/getting-started/core-ideas
Namun, untuk membuat kelompok benar-benar menghasilkan sesuatu, sering kali teks saja sudah cukup
Dengan begitu tidak ada yang perlu benar-benar menggambar sendiri
Sebaliknya, tidak ada juga yang sepenuhnya mengendalikan materi visual itu secara langsung
Saya membayangkan UI di mana orang mengetik komentar ke kotak teks, komentar itu dikirim ke server, lalu server terus memperbarui “materi visual yang menjelaskan ide”
Setiap klien kemudian memperbarui UI dengan materi visual baru itu, dan juga menyediakan cara untuk menempelkan semua komentar ke gambar, video, atau diagram
Artinya, pusat UI klien bukan daftar komentar yang bisa di-scroll, melainkan materi visual buatan AI
Pengguna bisa menjelajahi diskusi dengan menggali berbagai komponennya
Ringkasan yang dihasilkan AI juga bisa ada
Pada dasarnya AI berperan sebagai desainer yang menggambar di kanal samping, sekaligus asisten cerdas yang terus memperbarui abstraksi ringkasan
Kelompok kecil yang cukup saling menyukai sehingga ingin saling membantu harus bertemu langsung, dan orang yang terlalu senior sampai arogan harus dikeluarkan
Dengan begitu, pekerjaan setahun bisa selesai dalam sebulan
Jika itu kelompok kecil yang saling menyukai dan ingin saling membantu, maka itu akan bekerja sama baiknya entah offline, di Slack, atau di mana pun
Tidak ada solusi teknis untuk menyelesaikan itu
Saya sungguh penasaran, saya tidak paham apa masalahnya dengan struktur ala HN/Old Reddit
Dalam pengalaman saya, bila ada moderator yang kompeten, sistem itu menghasilkan diskusi yang memuaskan
Selain itu, untuk diskusi yang “rumit”, ada asumsi bahwa para peserta akan tetap mau terus terlibat meskipun ada hambatan kecil, dan solusi ini justru tampak seperti tantangan ontologis bagi hal itu