Gerakan ‘Right to Roam’, Perjuangan Mengembalikan Tanah Bersama kepada Warga

• Di Inggris, hak warga untuk melintasi lahan pribadi sebagian besar tidak diakui, sehingga sekitar 56 juta orang hanya dapat mengakses secara legal 8% dari wilayah negara
• Gerakan Right to Roam berupaya memulihkan hak akses publik yang telah rusak dan kontak warga dengan alam melalui aksi seperti jalan kaki berkelompok di lahan pribadi
• Di luar Skandinavia dan Eropa, hak untuk bergerak bebas belum dijamin secara luas, tetapi Jon Moses memandangnya sebagai kunci untuk memulihkan kerusakan jangka panjang akibat kepemilikan tanah pribadi
• Penyusutan hak akses ke tanah bersama di Inggris berkaitan dengan perluasan pertanian industri, dan Moses menilai perubahan ini juga tidak memberi manfaat besar bagi petani
• Moses mengatakan dokumen masa lalu menunjukkan tujuan untuk memecah common rights dan menciptakan kelas buruh tani yang bergantung pada upah

---

Hak akses tanah yang sempit di Inggris

• Seperti banyak negara lain, Inggris tidak mengakui hak hukum warga untuk melintasi tanah tertutup untuk publik
• Akibatnya, sekitar 56 juta penduduk hanya dapat mengakses secara legal 8% dari wilayah negara
• Dalam kasus yang dibahas BBC, sebagian tanah publik dikelilingi oleh lahan pribadi sehingga akses nyata terhalang, dan orang harus masuk tanpa izin untuk mencapainya

Cara kerja gerakan Right to Roam

• Kampanye Right to Roam adalah gerakan yang berkembang di Inggris, yang mengadakan kegiatan kreatif seperti jalan kaki berkelompok di lahan pribadi
• Fokusnya adalah memulihkan lanskap yang hak akses publiknya telah dirusak dan meningkatkan kehidupan warga sehari-hari
• Jon Moses membahas sudut pandang ini dalam Wild Service: Why Nature Needs You, yang ia sunting bersama Nick Hayes

Meninjau ulang hubungan tanah, pertanian, dan alam

• Hukum terkait hak untuk bergerak bebas tidak diakui secara luas di luar Skandinavia dan Eropa
• Moses memandang hak semacam ini sebagai hal mendasar untuk memulihkan kerusakan akibat kepemilikan tanah pribadi yang berlangsung selama berabad-abad
• Ia berpendapat bahwa posisi manusia dalam lanskap perlu dipikirkan ulang, dan hal itu harus dihubungkan dengan visi baru tentang pertanian serta hubungan manusia dengan alam

Penyusutan hak bersama dan ketergantungan pada kerja berupah

• Moses menyebut pertanian industri sebagai salah satu alasan meningkatnya kepemilikan tanah pribadi selama beberapa abad terakhir
• Ia menilai pertanian industri juga tidak terlalu menguntungkan bagi petani
• Ia melihat bahwa di Inggris, berkurangnya hak akses dan hak penggunaan tanah bersama oleh commoners sebagian dilatarbelakangi tujuan untuk menekan kenaikan upah dan mematahkan otonomi warga setempat
• Menurut Moses, dokumen terkait secara eksplisit menyebut perlunya memecah common rights demi menciptakan kelas buruh tani yang bergantung pada upah

Contoh protes Dartmoor

• Deskripsi gambar banner memuat adegan ribuan orang berkumpul di Dartmoor dalam protes menentang upaya pelarangan wild camping
• Para juru kampanye berkumpul untuk mendirikan Old Crockern, roh mitologis dari lahan rawa, di Stall Moor milik tuan tanah yang memelopori pelarangan tersebut

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Menurut saya, alasan terbesar orang di AS merasa cemas terhadap orang umum yang berkeliaran di tanah milik mereka adalah masalah tanggung jawab hukum dan industri gugatan cedera pribadi
  Jika seseorang melintasi tanah saya lalu tersandung akar pohon dan kakinya patah, saya bisa saja digugat
  Selain itu, batas izin juga menjadi masalah. Terlepas dari sekadar lewat, banyak pemilik lahan pribadi di daerah ini menderita karena kamp tunawisma. Sering kali tempat itu dipenuhi sampah, jarum suntik, sisa makanan, dan kotoran manusia, sehingga memicu masalah kebersihan dan masuknya hama

  • Jika hukum Inggris menjadi mirip dengan Skotlandia, maka menurut https://en.wikipedia.org/wiki/Scottish_Outdoor_Access_Code “hak akses dapat digunakan untuk tujuan rekreasi, beberapa kegiatan pendidikan, tujuan komersial tertentu, dan untuk melintasi daratan maupun perairan”
    “Hak akses tidak berlaku untuk aktivitas bermotor, dan tidak mencakup hak berburu, menembak, atau memancing. Mengumpulkan jamur atau buah beri untuk keuntungan komersial tidak termasuk dalam hak akses, tetapi kebiasaan memetik jamur dan buah beri liar untuk konsumsi pribadi tidak dilarang”
    “Berkemah ringan dengan kelompok kecil di satu tempat selama tidak lebih dari 2–3 hari diperbolehkan. Namun, tidak boleh meninggalkan jejak, semua sampah harus dibawa pergi, bekas tenda dan api unggun harus dihilangkan, dan tidak boleh menimbulkan polusi”
    Jadi kamp tunawisma tidak termasuk dalam aturan ini dan tidak diperbolehkan
  • Saya juga ingin menambahkan sampah, kerusakan rumput dan semak, bangunan ilegal (misalnya stand atau blind untuk berburu rusa), pencurian (memetik bunga, buah beri, apel, dan sayuran), serta orang-orang bodoh yang mencoba membelai atau memotret ternak yang 20 kali lebih berat daripada mereka
    Pertanian keluarga kami sudah memasang papan dilarang masuk di seluruh perimeter, tetapi kami tetap mengalami hal-hal seperti ini. Saya bahkan tidak bisa membayangkan separah apa jadinya kalau orang merasa mereka punya hak hukum untuk masuk, dan jika mereka berkata “saya bukan pemburu liar, cuma lewat jalur yang pemandangannya bagus,” rasanya akan jauh lebih sulit juga membuat aparat penegak hukum bergerak
  • Saya ragu bahwa alasan utama orang merasa cemas terhadap “orang umum” yang berkeliaran di tanah mereka benar-benar soal tanggung jawab hukum dan industri gugatan cedera pribadi di AS
    Banyak orang mungkin mengatakan itu, tetapi besar kemungkinan itu bukan alasan yang sebenarnya. Orang ingin punya kerajaan sendiri, dan kepemilikan lahan pribadi tampaknya memang turut menyeleksi tipe orang seperti itu
  • Di Swedia, selama itu bukan tanah yang terhubung langsung ke rumah, misalnya halaman rumput seseorang, kita bisa melintasi tanah apa pun
    Kita bisa memetik jamur dan buah beri liar yang tumbuh di sana, mendirikan tenda, dan bermalam satu malam. Aturan berkemah yang saya pahami adalah setelah menginap satu malam di satu tempat, untuk berkemah lagi kita harus berpindah sampai ke lokasi yang “tidak terlihat” dari titik tadi
    Merusak pohon, melintasi ladang yang sedang ditanami, atau memetik buah dan beri yang dibudidayakan tidak diperbolehkan
    Pemilik lahan tidak bertanggung jawab atas cedera yang terjadi di tanah mereka. Namun, untuk halaman rumput mungkin ada pengecualian, karena kita memang harus mendapat izin pemilik rumah untuk masuk ke sana
    Mungkin ada pengecualian lain yang saya tidak tahu, tetapi kira-kira semangat aturannya seperti itu
  • Di Vermont, kegiatan seperti berburu dan hiking diperbolehkan di tanah yang tidak secara eksplisit diberi tanda larangan, dan ada juga ketentuan pembebasan tanggung jawab yang melindungi pemilik lahan dalam undang-undang: https://legislature.vermont.gov/statutes/section/12/203/0579...

• Tanpa hak melintas bebas, bisa muncul tanah publik yang secara hukum tidak punya jalur akses bagi masyarakat umum
  Baru saja saya membaca artikel LA Times tentang sebuah taman negara bagian di California yang tidak memiliki jalur akses legal: https://www.latimes.com/california/story/2024-05-20/the-stat...
  Dan ini bukan cuma terjadi di sana: https://www.trcp.org/unlocking-public-lands/

  • Kalau soal Sutter Buttes, saya memihak para peternak
    Mereka sudah ada di sana sebelum pemerintah negara bagian membeli tanah itu tanpa hak akses lalu belakangan menjadikannya taman
    Saya jadi teringat ungkapan, “kurangnya perencanaanmu bukan berarti keadaan darurat bagi saya”
    Dalam jangka panjang mungkin ini akan berakhir menguntungkan pemerintah negara bagian, tetapi mereka membeli tanah itu dengan sadar dan cukup tahu bahwa tidak ada hak akses, jadi setelahnya mereka tidak bisa mengeluh merasa dirugikan
  • Di Spanyol juga ada beberapa kawasan alam lindung yang tidak bisa dimasuki dengan bebas
    Itu dilakukan untuk melestarikan ekosistem yang rapuh, seperti di Urdaibai atau Doñana

• Dalam konstitusi Bayern tertulis seperti ini
  “Setiap orang boleh masuk secara gratis ke seluruh bagian alam terbuka yang luas, khususnya hutan, padang rumput pegunungan, batuan, tanah tandus, lahan bera, dataran banjir, tepian sungai, dan lahan pertanian”
  Hanya saja, tidak seperti di Norwegia, kita tidak bisa berkemah di sana

  • Di Skotlandia, akses diperbolehkan untuk hampir semua aktivitas non-bermotor, termasuk berkemah: https://www.outdooraccess-scotland.scot/
  • Di Jerman, kita tidak boleh berkemah dengan tenda di alam liar, tetapi bivak tidur dengan sleeping bag di bawah langit terbuka diperbolehkan
    https://www.alpin.de/sicher-am-berg/30427/artikel_darauf_mue... ini artikel berbahasa Jerman
  • Di daerah indah di selatan Irlandia, misalnya di sekitar Galway, papan larangan masuk bahkan dengan ramah juga diterjemahkan ke dalam bahasa Jerman

• Ini cerita tentang 30 orang yang memiliki setengah dari Berkshire di Airstrip One
  https://whoownsengland.org/2017/04/17/the-thirty-landowners-...
  Dalam daftar itu banyak penjilat. Airstrip One telah diserbu banyak negara selama ratusan tahun, dan para pemenang yang mengalahkan tentara kami yang miskin membagi-bagikan “tanah kami” kepada teman-teman mereka, para bangsawan, para lady, dan para pengemis penjilat, tanpa wewenang apa pun
  Tanah ini bukan milik mereka. Semuanya adalah tanah yang dicuri dari orang-orang biasa
  Nama Berkshire ada alasannya, dan slang berima Cockney “Berkshire” juga berasal dari sana
  Saya tidak pernah mengizinkan tanah saya dibagi-bagikan

  • Inggris secara harfiah pada dasarnya masih merupakan negara monarki, dan meski terbatas tetap saja kerajaan, jadi tidak terlalu mengejutkan
    Alasan orang tidak mengatakan “dicuri dari orang-orang biasa” adalah karena tanah itu memang selalu mereka miliki
    Orang Inggris masih membayar sewa tanah kepada keluarga bangsawan lama di berbagai tempat, termasuk London. Kalau tidak salah ingat, seluruh House of Lords dibentuk untuk melindungi hak-hak mereka
    Ini bisa dibilang tidak adil, tapi saya tidak tahu apakah itu pendekatan yang produktif. Untungnya sekarang emigrasi relatif mudah
  • Dari 30 “orang” dalam daftar itu, 3 adalah pemerintah, dan sebagian adalah perusahaan
    Di antaranya hanya ada 7 properti yang luasnya lebih dari 3000 acre. Saya kurang paham kenapa perkebunan pedesaan besar menjadi masalah. Memangnya sejak awal berapa banyak orang yang ingin memiliki tanah kosong?

• Saya hampir bisa menebak apa yang akan saya lihat di komentar tulisan ini
  Di negara-negara yang memiliki hak untuk melintas bebas dalam bentuk apa pun, hak itu secara harfiah adalah hak untuk lewat. Bukan hak untuk berkemah, menetap, menduduki, mencemari, atau merusak
  Sebagai orang yang pernah harus pergi dari A ke B di pedesaan tanpa mobil, ini sangat penting. Di pedesaan tidak ada trotoar, jadi itu satu-satunya cara yang aman. Ini juga mencegah tanah publik terkunci di dalam lahan pribadi lalu secara de facto diprivatisasi. Setidaknya di negara kami, negara biasanya membeli lebih dulu sebagian lahan pribadi untuk mengamankan jalur penghubung antar tanah publik
  Soal tanggung jawab, semestinya wajar kalau ada hukum yang biasanya membebaskan pemilik lahan dari tanggung jawab saat seseorang terluka ketika berjalan-jalan di tanah mereka. Tentu saja pengecualiannya kalau memasang jebakan dengan maksud mencederai orang

  • Bagaimana kalau seseorang memasang jebakan beruang di daerah yang memang ada beruangnya, padahal sebenarnya menargetkan manusia, lalu mengklaim itu untuk beruang?
    Itu jadi alibi yang bagus, jadi saya penasaran bagaimana cara membela diri dalam kasus seperti itu
  • Pernyataan bahwa “biasanya ada hukum yang membebaskan tanggung jawab atas orang yang terluka saat berjalan di properti sendiri” itu tidak benar
    Kalau seseorang masuk tanpa izin ke rumah Anda lalu jatuh menggelinding di tangga, mereka tetap bisa menggugat Anda

• Menurut saya, hukum hak untuk melintas bebas yang ideal adalah seperti ini

  1. Ada hak untuk melintas di tanah mana pun
  2. Harus menjaga jarak lebih dari x meter dari rumah, bangunan, dan sejenisnya
  3. Boleh berkemah semalam di satu titik, dan tenda hanya boleh didirikan mulai 1 jam sebelum matahari terbenam serta harus dibongkar dalam 1 jam setelah matahari terbit. Sepertinya juga perlu ada jarak minimum tersendiri dari rumah yang lebih jauh daripada sekadar jarak untuk melintas
  4. Dilarang menyalakan api, apa yang dibawa masuk harus dibawa keluar lagi, dan seterusnya
     Di banyak tempat di Eropa sekarang ada kebijakan larangan berkemah, tetapi “bivak” diizinkan atau ditoleransi. Awalnya itu berarti tidur di tanah tanpa tempat berlindung, tetapi sekarang sampai batas tertentu juga mencakup tenda kecil. Menurut saya ini kompromi ideal yang tetap memungkinkan pejalan ransel jarak jauh sambil menekan kelompok “party camping”
  • Jika Anda punya sebidang tanah di lokasi yang diinginkan, saya akan khawatir hanya karena satu TikTok saja orang-orang akan berdatangan setiap malam untuk berkemah di lahan itu
    Hak untuk melintas bebas itu gagasan yang menarik, tetapi menurut saya bagian izin berkemah sebaiknya dihapus total. Atau dendanya dibuat sangat rendah, sampai pada tingkat kalau seseorang sudah berusaha semaksimal mungkin untuk tetap tidak mencolok dan tidak mengganggu, maka tak ada yang peduli. Seharusnya tidak ada orang masuk penjara hanya karena “ketahuan”
  • Ini cukup mirip dengan allemannsretten di Norwegia, dengan beberapa penyesuaian
    Di lahan yang bukan lahan pertanian atau kebun, orang boleh berkemah atau berjalan-jalan, tetapi tidak boleh dalam radius 150 meter dari rumah atau kabin
    Batas waktunya di satu titik adalah 2 hari
    Beberapa area dibatasi karena alasan lingkungan; misalnya, api unggun dibatasi pada waktu-waktu tertentu sepanjang tahun
    Buah beri liar boleh dipetik dan memancing juga diperbolehkan
    Ada harapan agar orang menghormati lingkungan dan sesama
    Sumber berbahasa Norwegia: https://miljostatus.miljodirektoratet.no/tema/friluftsliv/al...
  • Ini tidak jauh berbeda dari “akses yang bertanggung jawab” di Skotlandia, yang biasanya disebut hak untuk melintas bebas
    Hanya saja ini lebih dirinci
    Outdoor Access Code memiliki kalimat bagus seperti “hak akses hanya ada bila dijalankan secara bertanggung jawab”. Ini yang paling dekat dengan legalisasi frasa “jangan jadi orang menyebalkan” yang pernah saya lihat. Ada juga aturan rinci seperti di ladang tanaman hanya boleh akses di tepinya, ladang yang berisi hewan, membawa anjing, dan sebagainya
    Untuk lahan yang ada rumahnya, ada juga kriteria seperti “tanah di sekitar yang cukup untuk memastikan orang yang tinggal di sana memiliki privasi yang wajar dan kenikmatan atas rumahnya tidak terganggu secara tidak semestinya”. Memang bukan “x meter”, tetapi ini juga sangat elegan dan dekat dengan prinsip “jangan jadi orang menyebalkan”
    Hanya saja tidak ada batas waktu berkemah yang ditentukan
  • Apakah sistem hukum ideal seperti ini juga berlaku di kawasan perumahan pinggiran kota?
    Apakah boleh berjalan-jalan di halaman belakang orang lain? Apakah selama berjarak x meter dari bangunan, orang boleh memanjat pagar? Seberapa besar lahannya agar orang bisa mendirikan tenda di tengah-tengah rumput halaman orang lain?
    Entah 10 m, 25 m, atau 100 m, rasanya saya bisa menemukan kawasan bagus di Google Maps yang penuh halaman rumput cukup luas untuk menjadi lokasi berkemah saya berikutnya

• Di Swedia ini berjalan dengan baik: https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_to_roam

• Andai ini benar-benar ada di Amerika Serikat
  Sudah tiga kali seseorang memagari jalur pejalan kaki, sehingga waktu tempuh komuterku jadi dua kali lipat, dan sekarang aku harus memutar jauh

  • Menurutku, menghapus hak milik semua pemilik properti demi memberi sebagian orang jalan pintas bukanlah pertukaran yang baik.
    Ada prosedur hukum yang sah di mana lembaga publik membeli sebagian tanah untuk membuat rute transportasi, termasuk jalur pejalan kaki, dan setidaknya ada kompensasi untuk properti yang hilang. Jika memang perlu, cara yang tepat adalah melobi wali kota atau dewan.
    Itu jauh lebih kecil risikonya daripada membiarkan siapa pun masuk ke propertimu kapan saja dan dengan alasan apa saja hanya karena mereka bilang sedang berjalan-jalan di alam

• Ini mungkin akan dianggap kata-kata yang provokatif, tapi aku tetap yakin akan hal ini dan berniat mempertahankannya meski kehilangan karma atau diblokir tidak terhindarkan.
  Negara-negara berbahasa Inggris tidak cukup bisa dipercaya untuk diberi hak akses sebesar ini ke properti orang lain. Jika hukumnya berubah, orang-orang akan menyalahgunakan hak itu, melewati batas, tinggal terlalu lama, dan meninggalkan kekacauan. Para pemilik akan mengeluh habis-habisan, dan ketika seseorang yang punya cukup tanah, pengaruh, atau gelar melayangkan protes keras kepada orang yang tepat, pada akhirnya kebijakan itu akan ditarik mundur. Mungkin bisa dicoba lagi setelah menunggu 50~70 tahun.
  Aku paham pola pikir dunia berbahasa Inggris. Aku orang Amerika, tapi sudah 21 tahun tinggal di Eropa, pernah tinggal di Irlandia, Belanda, dan Swiss, serta banyak bepergian di Skandinavia, Jerman, dan Inggris. Ada perbedaan dalam sikap terhadap tanggung jawab bersama dan penghormatan kepada orang lain serta barang milik mereka. Dan perbedaan itulah yang langsung berkaitan dengan inti pembahasan ini

  • Pernah berjalan di jalur pedesaan Inggris?
    Di sana sudah ada hak melintas terbatas, dan orang-orang pada umumnya tetap sopan saat melintasi tanah milik orang lain serta menutup kembali pintunya saat pergi

• Hak untuk bebas melintas harus diberikan bersama kewajiban untuk memulihkan lahan setelah selesai digunakan