Paramount Hapus Klip Video Selama 25 Tahun dengan Menutup Situs Comedy Central

• ComedyCentral.com telah menjadi arsip utama yang mengumpulkan klip The Daily Show sejak 1999, tetapi perombakan situs membuat akses ke video arsip jangka panjang berkurang drastis
• Pengunjung kini tidak lagi bisa menonton sebagian besar serial Comedy Central di web, dan diarahkan untuk menonton beberapa musim melalui penyedia TV atau di Paramount+
• Episode lama The Daily Show dan The Colbert Report juga tidak tersedia di Paramount+, dan sebagian klip yang masih tersisa di YouTube sulit menggantikan koleksi lengkap yang dulu ada di situs tersebut
• Cakupan penghapusan meluas bukan hanya ke The Colbert Report, tetapi juga The Opposition with Jordan Klepper, The Nightly Show with Larry Wilmore, @midnight, hingga Lights Out with David Spade
• Perubahan ini, yang menyusul penutupan MTV.com dan CMT.com, dapat dilihat sebagai bagian dari perubahan situs web yang lebih luas oleh Paramount untuk menyederhanakan situs dan mengarahkan penonton ke Paramount+

---

Arsip video yang hilang dari ComedyCentral.com

• ComedyCentral.com merupakan repositori video komedi larut malam yang menyediakan klip episode The Daily Show sejak 1999 dan pustaka klip The Colbert Report
• Hingga Rabu pagi, klip-klip tersebut dan sebagian besar konten situs telah menghilang
• Pengunjung situs kini melihat pemberitahuan bahwa episode dari sebagian besar serial Comedy Central tidak lagi disediakan di situs web ini
  • Comedy Central dapat ditonton melalui penyedia TV
  • Dengan berlangganan Paramount+, penonton dapat menonton beberapa musim dari acara Comedy Central

Program lama yang juga kosong di Paramount+

• Episode lama The Daily Show dan The Colbert Report juga tidak dapat ditemukan di Paramount+
• Penghapusan ini tidak hanya mencakup dua program tersebut
  • The Opposition with Jordan Klepper
  • The Nightly Show with Larry Wilmore
  • @midnight yang dibawakan Chris Hardwick
  • Lights Out with David Spade
• @midnight disebut sebagai pendahulu dari After Midnight

Rangkaian perubahan di situs milik Paramount

• Perubahan di ComedyCentral.com terjadi setelah MTV.com dan CMT.com milik Paramount dibawa offline beberapa hari sebelumnya
• Langkah ini sejalan dengan arus penghematan biaya di Paramount
  • Paramount menanggung utang lebih dari 14 miliar dolar AS
  • Kerugian Paramount+ dan jaringan kabel yang menua disebut sebagai beban
• Hingga awal bulan ini, Paramount masih membahas merger dengan Skydance, tetapi pemegang saham terbesar Shari Redstone dilaporkan menggagalkan transaksi itu pada saat-saat terakhir

Jalur akses yang masih tersisa dan keterbatasannya

• Sebagian klip program larut malam dari masa kejayaan Comedy Central masih bisa ditemukan di YouTube
• Namun, klip yang tersisa di YouTube saja sulit menggantikan koleksi lengkap yang dulu disediakan ComedyCentral.com

Pernyataan resmi Paramount

• Juru bicara Paramount pada Rabu malam mengatakan bahwa perubahan ini merupakan bagian dari perubahan situs web di seluruh Paramount
• Perusahaan ingin mengubah situs menjadi versi yang lebih sederhana dan mendorong penggemar menonton program favorit mereka di Paramount+

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Sangat menarik bahwa studio-studio yang sudah lama mengoperasikan kanal TV bisa tersandung sebesar ini dalam transisi ke streaming
  Orang-orang yang sebelumnya mendistribusikan konten seolah melihat langsung perubahan berikutnya di industri mereka sendiri, tetapi tetap gagal bersiap dengan benar
  Agak aneh layanan seperti Paramount+/Disney+/Peacock tetap kesulitan padahal punya konten populer yang benar-benar ingin ditonton orang
  Berkat pemain besar seperti YouTube atau Netflix, teknologi dasar streaming seperti penyimpanan, jaringan pengiriman konten, dan kerja sama dengan operator telekomunikasi sudah cukup terstandardisasi dan memasyarakat, jadi rasanya bahkan dengan lapisan gratis berbasis iklan yang sederhana di tiap platform khusus studio pun mereka bisa menghasilkan berkali-kali lipat dari investasinya
  Teknologinya murah dan kontennya sudah ada. Sebagian besar konten lama mungkin trafiknya juga rendah, jadi saya bertanya-tanya seberapa besar sebenarnya biaya bagi studio besar seperti Paramount untuk menampilkan arsipnya
  Saya penasaran apakah saya melewatkan alasan besar mengapa Paramount, dengan utang 14 miliar dolar, harus mendorong layanan streamingnya, atau apakah ini masalah struktur industri, atau masalah orang-orang studio film LA yang tidak memahami teknologi

  • Dulu mereka bisa menghasilkan uang besar karena jumlah studio sedikit, tetapi sekarang setiap remaja sudah menjadi studionya sendiri, dan pasokan konten sudah terlalu banyak sehingga pendapatan memang pasti turun
    Pada akhirnya, kemungkinan titik akhirnya adalah mengunggah ke YouTube/Netflix dan bertahan dengan pendapatan yang jauh lebih kecil daripada dulu
    Keberadaan mereka bertumpu pada kelangkaan yang diciptakan jaringan kabel, tetapi tanpa memahami itu, mereka membakar utang miliaran dolar dalam khayalan untuk menjadi Netflix berikutnya
  • Sebelumnya sudah ada model yang berfungsi dengan baik. Netflix membeli hak atas hampir semua konten dan menyediakannya kepada semua orang dengan biaya langganan bulanan yang masuk akal
    Namun studio-studio menjadi serakah dan berpikir, “mengapa membiarkan perantara mengambil keuntungan kita?”, lalu menarik kembali haknya dan membuat layanan streaming sendiri
    Mereka keliru mengira orang akan rela membayar jumlah yang sama seperti dulu untuk seluruh konten, tetapi kini hanya untuk potongan konten yang sangat kecil dari satu studio
    Tentu saja tidak ada yang sanggup membayar 10 langganan, dan sekarang layanan-layanan buruk itu kehilangan pelanggan, tidak bisa menghasilkan laba, atau terancam bangkrut
  • Mungkin tidak terlalu terlihat dari luar, tetapi back catalog ViacomCBS/Paramount pada umumnya bisa ditonton di Pluto.TV
    Di aplikasinya, video on-demand diputar seperti TV linear dalam “kanal-kanal” yang sangat terperinci, dan ini praktis ketika ingin menyalakan sesuatu sebagai latar
    Dengan cara yang lebih nyaman, PlutoTV juga tersedia sebagai “Channel” Apple TV, sehingga banyak sekali program lama yang rasanya tak akan habis ditonton seumur hidup bisa ditonton sebagai video on-demand
    Katalog ini tampaknya juga masuk ke berbagai TV linear+on-demand bermerek sendiri seperti Samsung, Vizio, dan Comcast. Jika terlihat dalam bentuk jadwal TV per genre, kemungkinan itu white-label Pluto
    Berkat hak-haknya, ada seri-seri lama terkait Star Trek, Doctor Who lama, dan segala macam program lama dari keluarga CBS/Paramount/Viacom. Jika menonton 8 jam sehari tanpa pengulangan, jumlahnya cukup untuk lebih dari 35 tahun
    https://en.wikipedia.org/wiki/Pluto_TV
  • Bisa jadi mereka menganggap konten lama merebut perhatian konsumen dari konten baru. Karena itu mereka tampaknya ingin mendorong konsumen ke konten baru
  • Coba pada 2005 minta 500 juta dolar kepada CEO perusahaan media untuk meluncurkan layanan langganan yang hanya bisa digunakan oleh 23% populasi dewasa AS, membutuhkan kotak decoder khusus, bisa menarik 10 dolar per bulan, tetapi pada akhirnya akan menghancurkan pasar yang saat ini menghasilkan uang

• Ini situasi ketika penerbit yang dulu bersikap baik kini menghapus konten gratis
  Sayang sekali mereka tidak bisa menjadikan konten gratis itu sebagai aliran pendapatan
  Sedih melihat mereka menjadi pengelola sesuatu yang dicintai banyak orang, tetapi melalui hak cipta menyandera hal itu sampai ke liang kubur
  Kalau mereka tidak lagi merasa ada nilai untuk mendistribusikannya, bukankah seharusnya ada kewajiban untuk melepaskan kepemilikannya
  Jika hak cipta membuat catatan arkeologis dan historis peradaban kita bisa dikendalikan, mungkin hak cipta itu sendiri perlu direformasi

  • Saya teringat merek dagang. Strukturnya, jika tidak dipertahankan, haknya akan hilang
    Mungkin hak cipta juga seharusnya serupa: jika tidak lagi mendistribusikan salinan, perlindungannya hilang
  • Cukup persingkat saja masa berlaku hak cipta
    Saat Walt Disney memulai, hak cipta berlaku 28 tahun, dan itu sudah cukup untuk membangun kerajaan media
    Konvensi Bern mensyaratkan 50 tahun, jadi bagaimana kalau kembali ke standar itu alih-alih 95 tahun seperti sekarang
    Saat ini, karya dalam hubungan kerja berlaku 95 tahun, sedangkan karya individu berlaku 70 tahun setelah penciptanya meninggal
    Sangat sedikit karya yang pencipta aslinya masih mendapatkan keuntungan, tetapi banyak karya yang bisa lenyap ke dalam sejarah. Dokumenter bahkan sekarang masih harus menyensor elemen karena lisensi materi arsip
    Walt Disney memulai dengan membuat ulang karya-karya lama domain publik. Kita sedang menghalangi banyak Walt Disney lain yang bisa saja memanfaatkan Mickey Mouse dengan lebih baik
    Ada juga keuntungan mendorong perusahaan memanfaatkan karya sebaik mungkin dalam jangka waktu terbatas, bukan menyimpannya sambil menunggu kesepakatan yang lebih baik
  • Sulit menyebutnya “gratis”. Selalu berada di bawah hak cipta dan merupakan distribusi terbatas dengan DRM, iklan, dan pembatasan wilayah
    Untuk ungkapan “bersikap baik” pun tidak perlu ditambahkan apa-apa
  • Kita butuh situs seperti TVTorrents dan EZTV yang baru. Kita butuh perpustakaan terdistribusi dengan sifat seperti TOR, yang pada akhirnya tidak ada yang tahu siapa sebenarnya menyimpan datanya
    Jumlah informasi yang sedang lenyap benar-benar tidak masuk akal
  • Bisa jadi mereka mencoba menarik materi mereka dari palung data pelatihan bagi model-model ala Sora yang melahap apa saja yang tidak dipaku
    Belum jelas juga apakah sistem watermarking sumber yang bahkan belum ada bisa bertahan melewati sistem pencernaan AI yang ganas

• Ini adalah ketidakmampuan total dari para eksekutif yang tidak memahami nilai konten mereka sendiri
  Mereka mungkin bisa dengan mudah melelang atau menjual konten yang sangat lama itu ke pihak lain, tetapi tampaknya cara berpikir seperti itu berada di luar kemampuan mereka
  Tidak mengherankan mereka mengalami kerugian besar meski memiliki penonton yang sangat loyal dan eksklusivitas konten yang tak tertandingi
  Bahkan sekarang, banyak dokumenter dibuat dengan kasih sayang dan kerja keras, tetapi hanya bisa didapatkan lewat DVD atau dengan mengirim cek lewat pos kepada seseorang
  Album musik favorit pun sering kali masih hanya tersedia di kaset, dan pembuatnya tidak mendigitalkannya secara online
  Untungnya, dalam beberapa kasus audiens sendiri yang mendigitalkannya dengan baik dan mengunggahnya ke torrent, sehingga itu menjadi satu-satunya cara untuk mendapatkannya hari ini. Hal yang sama juga berlaku untuk buku dan majalah yang sudah tidak dicetak
  Jika para pembuatnya dengan mudah mendigitalkan dan mengunggahnya ke marketplace, mereka bisa saja mendapatkan uang kopi seumur hidup, tetapi mengejutkannya mereka tidak pernah sampai ke tahap terakhir mengunggah file
  Pada akhirnya ini menunjukkan kepolosan dan ketidakpedulian terhadap pentingnya konten mereka sendiri. Mereka membuatnya dengan darah, keringat, dan air mata, tetapi gagal melakukan last mile berupa unggahan
  Ada peluang startup besar bagi orang-orang yang mencari konten seperti ini dan melakukan tahap terakhir itu untuk mereka

  • Konten lama seperti itu hanya bisa dengan mudah dilelang atau dijual jika mereka memiliki hak eksklusif
    Banyak media melibatkan banyak pemegang hak, seperti penulis, musik, dan lainnya, dan untuk menjualnya harus mendapatkan persetujuan semua pihak atau membuat mereka melepaskan haknya
    Itu bisa menjadi mahal karena membutuhkan banyak pengacara, dan untuk kumpulan klip komedi lama mungkin secara komersial tidak masuk akal
  • Orang-orang yang membuat keputusan seperti ini tidak menghabiskan waktu, darah, atau keringat untuk membuat konten itu
    Karena itu mereka bisa membuangnya dengan mudah. Mereka hanya peduli menghasilkan uang, bahkan uang besar, dan tidak peduli mencari cara melestarikan konten tanpa rugi
    Untuk konten historis lama, menurut saya tujuannya seharusnya adalah pelestarian
    Uang yang dibayarkan kepada negara-negara untuk perang rasanya akan lebih dari cukup untuk membiayai pelestarian konten historis dalam jumlah sangat besar
  • Ada kasus yang lebih buruk. Rust In Peace direkam ulang sepenuhnya oleh musisi studio, dan jika mencarinya di Spotify atau membeli CD baru hari ini, versi itulah yang muncul
    Untuk benar-benar mendengarkan album rekaman aslinya, harus mencari disk berusia 30 tahun dan siap menerima goresannya
  • Jika melihat Amerika Serikat, hal seperti itu tidak penting. Sistemnya sudah dirancang agar orang yang punya uang bisa menghasilkan uang hanya karena mereka sudah punya uang sejak awal
    Sekarang bahkan “kebangkrutan” hampir tidak berarti apa-apa
    Perhatian pengguna atau kasus penggunaan yang sah sama sekali tidak penting, baik di hiburan maupun teknologi
  • Meski begitu, konten itu masih bisa dijual. Jangan berasumsi bahwa hanya karena server web dimatikan, semuanya telah dihapus dan lenyap
    Ketika artikel mengatakan “hilang”, maksudnya adalah tidak lagi tersedia untuk publik

• Rasanya mereka bisa saja mengunggahnya ke YouTube dan memonetisasinya dengan iklan
  Mungkin tidak cocok dengan brand, tetapi bukankah itu lebih baik daripada menghapusnya?

  • Pendapatan iklan YouTube tidak seperti dulu. Itulah sebabnya banyak kreator melakukan iklan sisipan, Patreon, merchandise, membership
    Salah satu kanal yang saya ikuti punya kurang dari 500 ribu tayangan per minggu, dan mereka bilang pendapatan iklan sekarang hanya setara kesalahan pembulatan jika dilihat secara keseluruhan
  • Perlu diingat bahwa YouTube adalah salah satu ancaman utama mereka, dan keunggulan inti mereka dibanding YouTube adalah kualitas yang lebih tinggi
    Menyerahkan konten berkualitas tinggi yang berharga ke YouTube demi recehan sambil menutup layanan sendiri adalah pukulan ganda
  • Kalau begitu orang tidak akan berlangganan Paramount+, kan?

• Menurut saya inilah hasil dari para pengembang perangkat lunak menjual “streaming”, yaitu model mengunduh lalu membuang, alih-alih mengunduh dan menyimpan
  Harga penyimpanan offline turun drastis, tetapi popularitas streaming yang mahal justru naik
  Penyimpanan online relatif mahal, tetapi para pengembang perangkat lunak menjual konsep penyimpanan cloud alih-alih penyimpanan offline
  Pada akhirnya orang ingin memangkas biaya, dan penyimpanan cloud yang terlalu mahal menjadi sasaran utama
  Alasan ide yang bertentangan dengan akal sehat seperti ini terus didorong kepada pengguna komputer adalah keserakahan

  • Salah satu keunggulan besar iTunes dulu adalah bisa membeli dan mengunduh satu season penuh sebuah acara
    Saya membeli semua season West Wing 10 tahun lalu, dan saya tahu pasti semuanya secara fisik ada di ruangan ini dalam jarak 3 kaki dari saya
    Itu juga satu-satunya cara Ainsley Hayes bisa muncul di luar imajinasi Aaron Sorkin
  • Para developer mungkin ingin menerapkan solusi yang lebih mudah. Tetapi cara itu tidak menghasilkan pendapatan berlangganan

• Saya bertanya-tanya berapa biaya untuk membiarkan klip-klip lama itu tetap ada
  Materi yang sangat lama mungkin trafiknya rendah, dan biaya penyimpanan file sangat murah, jadi saya tidak tahu seberapa besar penghematan realistisnya
  Tentu saja tidak nol, tetapi rasanya ada sesuatu yang terlewat. Mungkin biaya hak cipta?

  • Yang terlewat adalah mereka ingin membuat orang berlangganan Paramount Plus. Karena itu mereka ingin mengumpulkan semua konten di tempat berbayar
    Siaran persnya juga mengatakan begitu
    Sekarang perusahaan itu sendiri adalah Paramount Plus, dan semuanya sedang diarahkan ke sana
  • Mungkin bukan biaya besar, tetapi dalam jangka pendek mereka bisa menghapus nilai buku aset itu menjadi 0 dan mendapatkan efek pengurangan pajak yang lebih besar
    Komentar ini mendapat downvote dan saya tidak tahu alasannya. Apakah keliru kalau saya berpikir langkah ini dilakukan demi penghapusan nilai buku?
    Sebagai catatan, ini bukan komentar asal-asalan dari pengguna internet yang kebetulan lewat; saya memiliki 41.905 saham PARA
  • Pertanyaannya bukan lebih ke berapa biaya untuk mempertahankannya, melainkan seberapa besar keuntungan yang dihasilkan dengan mempertahankannya
    Kemungkinan besar nol atau bahkan kurang dari itu
    Kalau kapitalisme, jawabannya adalah tutup sekarang

• Saya ingat sekitar tahun 2000 pernah menonton seluruh episode South Park di situs webnya

  • Untungnya masih bisa ditonton di southparkstudios.com

• Media hilang benar-benar ada, dan ini menjadi masalah yang makin besar seiring internet kehilangan data yang kita simpan
  Kita menganggap internet sebagai tempat permanen, dan memang mungkin bertahan lebih lama daripada kita, tetapi tidak ada yang abadi

  • Ini bukan hal baru. Banyak media lama sebelum internet juga hilang selamanya karena biaya penyimpanan mahal dan dianggap tidak layak disimpan
    Misalnya BBC menimpa rekaman tape karena saat itu dianggap tidak layak disimpan, sehingga beberapa episode Doctor Who hilang selamanya
  • Jujur saja, itu tidak selalu buruk. Di internet terlalu banyak konten yang sebaiknya memang dihapus

• Bukan mempekerjakan developer murah, mereka bisa menghemat uang kalau mempekerjakan developer yang paham biaya
  Tim kami pernah meminta akses ke salah satu tool internal perusahaan, tetapi tim keuangan bilang lisensi tambahan terlalu mahal, dan kami harus berdebat selama 6 bulan
  Begitu akhirnya mendapat akses, ternyata semua orang memakai paket premium, dan bahkan tidak menggunakannya sesuai cara yang dimaksudkan
  Bahkan satu akun bernama Sample-test saja menghabiskan lebih dari 15 ribu dolar per bulan
  Sekarang kami hanya membayar 1.000 dolar per tahun
  Paramount+ terburu-buru masuk ke arena ini, bahkan meminjam kata plus pada namanya. Sekarang saatnya developer yang hemat menyelamatkan sistem dan memangkas biaya

• Kejadian ini dengan jelas menunjukkan perlunya sesuatu seperti “hak atas budaya”
  Orang-orang berhak memiliki sarana untuk menyimpan dan menikmati secara pribadi produk budaya yang penting bagi mereka
  Musik digital bisa dibeli dan umumnya memungkinkan hal itu, tetapi TV dan film, kalau meminjam gaya Jon Stewart, sama sekali tidak demikian

  • Pembajakan adalah satu-satunya alat pelestarian sejarah yang bisa diandalkan