Masa Depan Open Source

 (blog.gitbutler.com)
19 poin oleh xguru 2024-08-12 | 5 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Anne, COO sekaligus salah satu pendiri kami, pernah digugat saat menjadi CEO perusahaan makanan Jerman Delinero. Alasannya, selai raspberry yang disediakan pemasok diberi label "Himbeermarmelade", padahal di Jerman ada 'Konfitürenverordnung (peraturan selai)' yang mengharuskan sebuah "marmelade" mengandung setidaknya 20% buah sitrus agar boleh disebut "marmelade"
  • Ini adalah aturan yang bertentangan dengan makna kata yang umum dipakai, tetapi tetap harus diikuti karena merupakan hukum yang dibuat sejak lama oleh segelintir pihak berkepentingan
  • "Open source" saat ini bisa dilihat berada dalam keadaan serupa. OSI, seperti Konfitürenverordnung, masih secara ketat mengatur istilah yang telah berevolusi berbeda dari penggunaan umum
  • Namun bagaimana kita bisa bergerak ke arah yang konstruktif?

Cara untuk tidak melakukan "open source"

  • Saat GitButler merilis kode kliennya dengan pendekatan "Fair Sourcing" menggunakan lisensi yang tidak disetujui OSI, kami memikirkan bagaimana harus mengumumkannya
  • Kebanyakan orang menyamakan "open source" dengan "tersedia di GitHub", dan karena ada implikasi lisensi GPL/copyleft yang agak berisiko, orang juga sudah sangat terbiasa memeriksa lisensi apa yang diterapkan
  • Namun kami juga tidak ingin memakai istilah samar seperti "Source Available'd", dan demi menghindari kebingungan kami menggunakan kata "open", tetapi justru diserang
  • Kami pun menyadari bahwa ada segelintir orang yang sangat vokal berusaha melindungi dan mempersempit makna istilah ini
  • "Open source" bukanlah negasi logis dari "closed source". Ada jarak pemahaman publik antara sesuatu yang dibuka di GitHub dan bisa diikutsertai orang, dengan "open source" yang diatur sendiri oleh OSI lewat 10 definisi teknisnya

Sejarah singkat open source

  • Pada era awal komputasi tahun 1950-60-an, software melekat pada hardware sehingga tidak perlu dibedakan secara terpisah, dan perusahaan hardware mendistribusikannya dengan bebas
  • Pada tahun 1970-80-an, ketika hardware menjadi komoditas, software mulai memiliki nilai tersendiri, dan perusahaan besar seperti IBM dan AT&T mulai membatasi akses ke source code yang mereka bangun dengan biaya besar
  • Sebagai respons, Richard Stallman dan lainnya mulai membuat OS dan alat mereka sendiri yang terlindung dari kepentingan perusahaan, dan lewat lisensi resiprokal seperti GPL mereka memaksa IBM, AT&T, dan lainnya untuk menjadikan semuanya sebagai software bebas jika ingin menggunakan karya mereka

    "Jika kami tidak bisa bermain dengan mainan Anda, maka Anda juga tidak bisa bermain dengan mainan kami."

    • Mereka menamai gerakan ini "free software" dan membuat banyak alat luar biasa seperti Emacs dan sistem compiler GNU. Hingga kini, itu tetap menjadi alat dasar bagi sebagian besar komputasi modern
    • Fokus mendasar gerakan free software adalah menjamin kebebasan pengguna untuk menjalankan, menyalin, mendistribusikan, mempelajari, mengubah, dan meningkatkan software. Kebebasan yang saat itu dirampas oleh kepentingan korporasi di sekitar mereka
  • Pada awal 1990-an, dengan kernel Linux buatan Linus Torvalds, terciptalah OS yang lengkap, dan ekosistem free software seperti stack LAMP tumbuh sehingga perusahaan pun mulai memakai dan bergantung padanya
  • Pada 1997, Eric Raymond menerbitkan esai "The Cathedral and the Bazaar" yang berargumen bahwa model pengembangan free software lebih unggul daripada model tertutup, dan ini dikutip untuk membenarkan keputusan Netscape membuka source code Navigator Suite
    • Ketika Netscape memutuskan untuk membuka source code-nya, dalam sesi strategi di Palo Alto, Raymond dan beberapa pengembang Linux serta free software terkemuka sepakat menciptakan dan menggunakan istilah baru, yaitu "open source"

    "Para peserta rapat percaya bahwa alasan praktis dan bisnis yang memotivasi Netscape untuk membuka kodenya adalah cara yang bernilai untuk berkomunikasi dengan calon pengguna dan pengembang software serta membujuk mereka agar berpartisipasi dalam komunitas untuk membuat dan meningkatkan source code. Para peserta juga percaya akan berguna jika ada satu label untuk mengidentifikasi pendekatan ini dan membedakannya dari label 'free software' yang berfokus pada filsafat dan politik."

  • Hal yang penting adalah tidak ada perbedaan hukum atau praktis yang substantif antara "free software" dan "open source"
    • Sebagian besar lisensi kompatibel dan diakui dalam kedua definisi tersebut
    • "Open source" pada dasarnya hanyalah rebranding yang lebih ramah bisnis, untuk memisahkan tujuan politik Stallman dan gerakannya dari aspek praktis keterbukaan software, agar lebih banyak perusahaan seperti Netscape mau menerima pembukaan source code profesional
  • Atau seperti yang dikatakan pihak free software

    "Open source adalah metodologi pengembangan, sedangkan free software adalah gerakan sosial."

Open source dan era GitHub

  • Definisi dan pemasaran frasa "open source" berasal dari tahun 1998, lebih dari 25 tahun yang lalu. Jadi, apa yang terjadi pada open source dan pengembangan software selama 25 tahun terakhir komputasi?
  • Terutama dalam 10 tahun terakhir, GitHub dan gaya pengembangan software ala GitHub telah memberi dampak luar biasa besar pada open source
  • Pada 1998, tujuannya adalah meyakinkan perusahaan agar menerima software terbuka, tetapi sekarang hampir semua software open source ditulis atau disponsori oleh perusahaan
  • Salah satu perubahan terbesar adalah "standarisasi workflow pengembangan", khususnya yang dipimpin oleh GitHub
  • Dulu ada perbedaan besar antara proyek software terbuka dan proyek perusahaan, tetapi sekarang hampir tidak ada perbedaan
    • Semua orang menggunakan Git
    • Hampir semua orang menggunakan pull request (atau merge request, atau metode lain yang meniru fitur ini)
    • Sebagian besar tim menggunakan suatu bentuk GitHub Flow (trunk-based development, GitLab Flow, dan lain-lain)
  • Kini, satu-satunya perbedaan hanyalah apakah repositorinya publik atau tidak. Jika 25 tahun lalu ada banyak friksi dalam prosesnya, sekarang membuat sesuatu menjadi open source hampir tidak memerlukan perubahan proses sama sekali

Apa langkah berikutnya untuk open source

  • Dengan hampir semua perusahaan kini menggunakan dan memproduksi software open source, apakah gerakan open source (free software) berarti telah berhasil?
  • Saat ini ada dua masalah besar di dunia open source: "keberlanjutan pengembang" dan "apakah open source komersial bisa viable"

Masalah keberlanjutan pengembang

  • Karena ketergantungan besar pada open source, kini muncul masalah keberlanjutan dan pemeliharaan. Kasus eksploitasi backdoor XZ Utils adalah contoh yang baru-baru ini terkenal
  • Hampir semua maintainer kesulitan menghadapi burnout dan pelecehan. Hampir mustahil menghasilkan uang dengan menulis dan memelihara software open source
  • Sebagian besar pengembang dan maintainer open source sekarang disponsori oleh perusahaan besar
    • Jika melihat Linux, Git, Ruby, React, dan sebagainya, sebagian besar kontributor pada proyek open source penting dipekerjakan secara profesional oleh sponsor korporat seperti GitHub, Microsoft, dan Red Hat
  • Sulit bagi seorang pengembang untuk mendapatkan penghidupan layak sambil memelihara proyek seperti XZ Utils
    • Idealnya, alih-alih satu perusahaan membayar pengembang, ribuan perusahaan membayar sejumlah kecil kepada maintainer profesional
  • Masalah utamanya adalah saat ini belum ada cara yang bagus untuk melakukan itu
    • Ada inisiatif menjanjikan seperti GitHub Sponsors, Thanks.dev, Liberapay, dan Tidelift, tetapi masalah insentif yang tepat agar perusahaan mau berdonasi masih belum terpecahkan
  • Sentry telah mendorong inisiatif baru bernama OSS Pledge, dan GitButler berencana ikut serta ketika diluncurkan pada Oktober
  • Namun masih belum jelas apakah pendekatan seperti ini dapat menyelesaikan masalah besar dan terus membesar soal keberlanjutan pengembang dalam ekosistem open source

Masalah open source komersial

  • Para pengembang telah lama tumbuh dengan mencintai open source dan komunitas terbuka, sehingga ketika memulai perusahaan dan proyek, secara default mereka ingin semuanya terbuka
    • Namun seperti maintainer individu, open source juga punya masalah keberlanjutan di tingkat perusahaan
  • Seperti terlihat pada kasus Elasticsearch dan Redis, ketika seseorang menginvestasikan waktu dan uang untuk mengembangkan software secara profesional, selalu ada risiko perusahaan besar seperti Amazon memanfaatkan hasil kerja itu untuk bersaing secara langsung
  • Banyak pembuat profesional ingin berinvestasi pada software mereka tanpa khawatir nantinya karya itu dipakai melawan mereka sendiri
    • Ini berarti mereka perlu kreatif dalam lisensi, atau menutup source code
  • Saya percaya gerakan Fair Source adalah solusi yang sangat baik dan dibutuhkan untuk masalah yang terus membesar ini, dan dapat menutup celah dalam ekosistem open source yang selama beberapa tahun terakhir makin menimbulkan masalah dan kebingungan
    • Ini adalah istilah baru untuk proyek profesional yang sebagian besar permisif, source-available, dan melibatkan komunitas GitHub; saya menganggapnya sebagai solusi yang sangat dibutuhkan untuk mendorong lebih banyak proyek yang sebelumnya tertutup agar dibuka

Masa depan kolaborasi

  • Masa depan open source bukan hanya sekadar "Open Source" dan 10 Konfitürenverordnung versi OSI
  • Masa depan itu adalah kombinasi antara Open Source yang mungkin dan bernilai bagi semua orang, Fair Source yang diperlukan untuk investasi yang aman, serta pendanaan kolektif berskala besar bagi library dan proyek terbuka fondasional yang penting
  • Kita perlu membuat pemeliharaan library open source penting menjadi berkelanjutan, serta menerima dan menormalisasi kelas lisensi komersial source-available yang berkelanjutan
  • Kita harus membuat sebanyak mungkin hal menjadi open source dengan lisensi OSI yang seizin mungkin, dan di atas segalanya menjadikan closed source sebagai sesuatu dari masa lalu
  • Hal yang bisa Anda lakukan sekarang adalah
    • mengubah software tertutup menjadi Fair Source, dan
    • jika Anda bergantung pada open source, ikut bergabung dalam OSS Pledge

Bacaan terkait

5 komentar

 
bus710 2024-08-13

Realitanya, hidup di dunia kapitalisme membuat kita tidak bisa hanya fokus pada open source saja. Di sisi lain, saya juga berpikir akan baik jika library atau utilitas yang benar-benar penting bisa mendapatkan lebih banyak sponsorship dari perusahaan.

Utilitas desktop/terminal di user space khususnya sulit mendapatkan dukungan semacam ini. Kalau kernel, banyak perusahaan besar yang mendukung; kalau mobile, App Store sudah cukup berhasil dikomersialisasikan; dan untuk web atau firmware, pengembangan biasanya dilakukan dengan analisis pasar sampai taraf tertentu sehingga kekhawatirannya lebih kecil. Namun, software dan library yang dipakai pengguna umum tanpa banyak disadari cenderung sulit menetapkan hambatan atau model yang tepat, jadi rasanya memang sangat sulit menghasilkan uang darinya. Open source cukup aktif, tetapi tidak mudah untuk melangkah lebih jauh dari situ.
 
bus710 2024-08-13

Karena saya mencintai open source dan sering menggunakannya, saya juga berharap orang-orang yang bekerja keras tanpa terlihat, mendedikasikan diri untuk mengembangkan sesuatu demi banyak orang, bisa mendapatkan manfaat melalui penetapan lisensi yang tepat.
 
chabulhwi 2024-08-13

Dalam tulisan Drew Devault berjudul 'So you want to compete with or replace open source (jadi Anda ingin bersaing dengan atau menggantikan open source?)', terdapat kalimat berikut.

From https://drewdevault.com/2024/07/…:

Nevertheless, the revolutionary economics of FOSS are based on collaboration, and are incompatible with competition.

Perangkat lunak bebas dan sumber terbuka menghasilkan manfaat bersama ketika para kontributor dari organisasi yang berbeda berkolaborasi, tetapi perangkat lunak fair-source hanya memberi sedikit atau bahkan tidak memberi alasan bagi kontributor lain untuk berkolaborasi secara gratis demi individu atau organisasi yang menikmati posisi eksklusif.

Bagaimanapun, saya juga berpikir fair-source lebih baik daripada closed source, dan saya juga tidak ingin pengelola perangkat lunak open source yang ingin mendapat kompensasi atas usahanya justru tidak bisa mendapatkannya.

Hanya saja, saya ragu fair-source bisa menikmati manfaat kontribusi pengembangan gratis seperti halnya open source. Dan ketika seseorang mendistribusikan perangkat lunaknya sebagai open source, orang itu harus mengingat bahwa ia mungkin tidak akan menerima kompensasi finansial dari para penggunanya, dan bahwa perangkat lunak tersebut bisa menjadi 'makan siang gratis' bagi raksasa cloud.