- Pengadilan memutuskan bahwa TennCare Connect milik negara bagian Tennessee secara ilegal menolak Medicaid dan tunjangan lain bagi warga berpenghasilan rendah dan penyandang disabilitas akibat kesalahan pemrograman dan data
- Sistem otomatis penentuan kelayakan yang dibangun oleh Deloitte dan kontraktor lain dengan biaya lebih dari US$400 juta dalam praktiknya menghilangkan data yang diperlukan, salah menempatkan rumah tangga, dan membuat keputusan yang tidak akurat
- Putusan ini merupakan hasil gugatan class action yang diajukan atas nama 35 orang dewasa dan anak-anak yang ditolak tunjangannya pada 2020, dengan ribuan peserta TennCare terdampak
- Sistem yang diperkenalkan pada 2019 ini merupakan upaya modernisasi untuk memenuhi proses aplikasi tunggal dan persyaratan pendaftaran yang disederhanakan dalam Affordable Care Act, tetapi gagal meninjau kelayakan untuk semua program yang mungkin sebelum mengakhiri cakupan
- Sistem otomatis penentuan kelayakan Deloitte juga terus menuai kontroversi di negara bagian lain di luar Tennessee, menunjukkan risiko bahwa otomatisasi tunjangan publik dapat berujung pada hilangnya cakupan layanan kesehatan
Putusan pengadilan tentang TennCare Connect
- Hakim Waverly Crenshaw Jr. dari Pengadilan Distrik Tennessee Tengah memutuskan bahwa ribuan orang secara ilegal ditolak Medicaid dan tunjangan lain karena sistem algoritmik milik negara bagian Tennessee
- TennCare Connect yang dipersoalkan adalah sistem yang dibangun oleh Deloitte dan kontraktor lain dengan biaya lebih dari US$400 juta
- Tujuan awalnya adalah menganalisis informasi pendapatan dan kesehatan pemohon untuk secara otomatis menentukan kelayakan berbagai program tunjangan
- Dalam operasional nyata, asumsi dasar penentuan kelayakan justru goyah
- Gagal memuat data yang tepat
- Menempatkan penerima tunjangan ke rumah tangga yang salah
- Membuat keputusan kelayakan yang keliru
Gagal meninjau kelayakan sebelum cakupan berakhir
- Hakim Crenshaw menulis dalam putusannya bahwa “peserta yang memenuhi syarat untuk Medicaid yang dijalankan negara bagian tidak seharusnya harus bergantung pada keberuntungan, kegigihan, atau advokasi yang penuh semangat untuk mendapatkan cakupan layanan kesehatan”
- TennCare Connect tidak meninjau apakah pemohon memenuhi syarat untuk semua program yang tersedia sebelum mengakhiri cakupan peserta
- Dengan kata lain, sistem yang seharusnya menentukan kelayakan seseorang di antara berbagai program tunjangan kesehatan dan disabilitas justru menyebabkan peninjauan kelayakan terlewatkan
Gugatan class action dan respons pihak penggugat
- Putusan ini merupakan hasil gugatan class action yang diajukan pada 2020
- Gugatan tersebut diajukan atas nama 35 orang dewasa dan anak-anak yang ditolak tunjangannya
- Michele Johnson dari Tennessee Justice Center, salah satu organisasi yang mewakili penggugat, menilai putusan ini sebagai “kemenangan besar” bagi penggugat dan anggota TennCare
- Johnson mengatakan bahwa ada orang-orang yang kehilangan cakupan kesehatan penting akibat kebijakan dan praktik ilegal TennCare, dan bahwa keluarga penggugat mengajukan gugatan demi ribuan tetangga mereka di seluruh negara bagian
Sistem modernisasi Medicaid yang diperkenalkan pada 2019
- TennCare Connect diluncurkan pada 2019
- Negara bagian Tennessee menjalankan pekerjaan selama bertahun-tahun untuk memodernisasi sistem Medicaid dan mengikuti standar kelayakan baru serta persyaratan pendaftaran yang disederhanakan dari Affordable Care Act
- Berdasarkan aturan baru, pemerintah negara bagian harus menyediakan proses aplikasi tunggal yang mengumpulkan informasi penduduk dan menentukan kelayakan mereka di antara program tunjangan kesehatan dan disabilitas yang kompleks
- Pengadilan menilai TennCare Connect tidak mempertimbangkan apakah pemohon memenuhi syarat untuk semua program yang tersedia sebelum mengakhiri cakupan
Kontrak Deloitte dan permintaan investigasi di negara bagian lain
- Deloitte merupakan salah satu penerima manfaat utama dari proyek modernisasi Medicaid di seluruh AS, dan memenangkan kontrak pembangunan sistem otomatis penentuan kelayakan di lebih dari 20 negara bagian, termasuk Tennessee dan Texas
- Kelompok masyarakat sipil juga meminta investigasi Federal Trade Commission di Texas, dengan menyatakan bahwa sistem Deloitte yang bermasalah membuat ribuan warga ditolak secara tidak semestinya dari tunjangan yang diperlukan untuk mempertahankan hidup
- Putusan Tennessee menunjukkan bahwa penentuan kelayakan tunjangan publik secara otomatis dapat menyebabkan hilangnya cakupan kesehatan nyata jika pemrosesan data dan peninjauan program dilakukan secara keliru
1 komentar
Komentar Hacker News
Saya pernah ditolak sekali sebelum akhirnya mendapat persetujuan TennCare, dan butuh 4 tahun; menurut saya, durasi seperti itu tampaknya rata-rata
Sistem ini jelas pasti berpengaruh pada sebagian kasus bunuh diri. Banyak keputusannya keliru, dan dengan kondisi orang-orang di wilayah ini yang begitu miskin, bahkan terjadi tragedi ketika keluarga menyembunyikan penyebab bunuh diri agar setidaknya bisa meninggalkan uang asuransi
Biaya medis orang-orang yang ditolak kemungkinan kini lebih besar daripada jika sejak awal disetujui, dan pada akhirnya biaya itu ditanggung sistem rumah sakit, bukan kaum miskin. Ini tragedi berlapis-lapis yang memperburuk keuangan semua pihak kecuali Deloitte
Di Australia baru-baru ini ada robodebt, ketika pembayaran kesejahteraan Centrelink dinilai lewat sistem penagihan utang, dan muncul sangat banyak tagihan keliru bernilai ribuan hingga puluhan ribu dolar
Ada juga kasus bunuh diri
Hasil komisi kerajaan yang menyelidiki legalitas skema penagihan utang ini menyatakan bahwa skema tersebut ilegal, dan setahu saya semua utang dibatalkan. Banyak penanggung jawab direkomendasikan untuk dituntut oleh komisi antikorupsi, dan seingat saya rekomendasi itu dibuat oleh hakim Mahkamah Agung, tetapi komisi antikorupsi memutuskan untuk tidak menuntut
Sayangnya, mungkin tidak akan ada bentuk pertanggungjawaban lain yang berjalan
Kecil kemungkinan Deloitte melakukan hal seperti ini tanpa instruksi dan persetujuan langsung dari pemerintah negara bagian
Sistem tunjangan pengangguran Florida juga spesifikasinya sengaja dibuat sangat sulit digunakan, dan itu memang tujuan pemerintahan saat itu. Saya tidak punya simpati khusus pada perusahaan konsultan, tetapi jika dalam kasus ini pejabat pemerintah tidak dihukum dan hanya Deloitte yang dijadikan kambing hitam, hal yang sama akan terulang lagi bersama perusahaan konsultan lain
Meski begitu, mereka tetap perusahaan. Jika skala kejatuhannya cukup besar, atau jika kejadian seperti itu terus terjadi secara stabil, mereka tidak akan lagi secara sukarela mengambil peran kambing hitam jenis tertentu
Praktik bisnis yang membunuh kelompok rentan yang seharusnya dibantu harus benar-benar dibuat merugikan
Kalimat “jika penerima berhak mendapatkan Medicaid yang dijalankan negara bagian, maka untuk mendapatkan jaminan kesehatan itu seharusnya tidak diperlukan keberuntungan, kegigihan, dan advokasi yang penuh semangat” benar-benar kuat
Kalau seseorang memenuhi syarat, ya ia memenuhi syarat. Sederhana. Dan segala sesuatu yang secara sistematis menghalangi itu sepenuhnya salah
Yang lebih penting adalah proses persetujuannya. Deloitte mungkin membuatnya, tetapi pemerintah negara bagian menyetujui penggunaannya dan ada seseorang yang menandatanganinya
Selain itu, ini bukan masalah yang mudah diperbaiki. Kehilangan jaminan dengan cara seperti ini bukan sekadar sesuatu yang bisa dibalik lalu selesai; itu memberi dampak buruk pada seluruh kehidupan orang-orang setelahnya
Kesalahan bisa terjadi, tetapi ini bukan sekadar kesalahan satu kali. Ini struktur yang busuk, dan meskipun Deloitte yang menulisnya, sistem itu diminta dan diterapkan oleh klien. Tanggung jawab akhirnya ada di sana
Terungkap alasannya mengapa sistem TennCare Connect dibuat dengan biaya lebih dari 400 juta dolar untuk Deloitte dan kontraktor lain. Perangkat lunak pemerintah seharusnya open source
Warga harus bisa meminta pertanggungjawaban pegawai negeri. Ada juga Pasal 15 yang menyatakan, “masyarakat berhak meminta pertanggungjawaban setiap pejabat publik atas administrasinya”: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of...
Pemerintah harus bisa memecat kontraktor yang tidak kompeten dan menggantinya dengan pihak lain, dan untuk itu codebase open source jauh lebih realistis. Kontraktor juga tidak boleh bisa membuat penggantian mustahil melalui klausul rahasia dagang
Deloitte dikabarkan memenangkan kontrak sistem penentuan kelayakan otomatis di lebih dari 20 negara bagian, termasuk Tennessee dan Texas; terlalu banyak uang pajak yang terbuang
Hukum dan program harus dibuat sederhana. Seharusnya tidak pernah ada pengeluaran 400 juta dolar untuk perangkat lunak administrasi yang menolak perawatan yang dibutuhkan orang. Uang itu seharusnya dipakai untuk membantu orang, dan untuk menyerap biaya jika terlalu banyak orang disetujui
Sistem peradilan mengakui adanya cacat, dan dirancang untuk lebih baik membebaskan orang bersalah daripada menghukum orang tak bersalah. Tentu saja, bahkan itu pun masih gagal. Kesejahteraan dan layanan kesehatan juga harus dirancang agar semua orang yang memenuhi syarat mendapat perawatan, meskipun berarti secara keliru membantu sebagian orang yang tidak memenuhi syarat
Apakah Deloitte pernah membuat perangkat lunak yang bagus? Secara pribadi saya punya bias negatif yang sangat kuat terhadap pekerjaan mereka. Meski begitu, mungkin ada seseorang di sini yang pernah bekerja dengan mereka dan terkesan…
[1] Cari “Default to open” di https://playbook.usds.gov/
Saya ingin menyarankan semua orang di thread ini untuk membaca Recoding America karya Jennifer Pahlka, pendiri Code For America
Ini buku yang sangat bagus yang membahas secara rinci mengapa perangkat lunak di pemerintahan bisa menjadi sekacau ini, dan alasannya jauh lebih banyak daripada sekadar “software engineer yang buruk”, semuanya menarik
https://www.eatingpolicy.com/
Pada akhirnya, ini harus dibandingkan dengan dua hal. 1) Seberapa akurat, bebas korupsi, dan cepat tenaga kerja senilai 400 juta dolar akan memprosesnya dibandingkan perangkat lunak. 2) Seberapa jauh lebih baik perangkat lunak yang bisa dibuat Code for America jika mereka menerima sumber daya 400 juta dolar
Secara naluriah, saya rasa 1) akan jauh lebih buruk, dan 2) akan jauh lebih baik
Tidak penting apakah manusia akan melakukannya lebih buruk dalam situasi yang sama. Itu juga tidak mudah dibuktikan sejak awal. Sama seperti kita tidak menghukum seorang pembunuh dengan mempertimbangkan bahwa pembunuh lain mungkin bisa membunuh korban dengan cara yang lebih mengerikan. Cukup hukum mereka atas apa yang benar-benar mereka lakukan
Secara umum, perangkat lunak bisa saja merupakan ide yang baik, tetapi perangkat lunak ini benar-benar mimpi buruk dan tidak seharusnya berada pada posisi untuk mengambil keputusan seperti ini
Sama sekali tidak mengejutkan melihat nama perusahaan konsultan besar seperti Deloitte muncul dalam hal seperti ini. Berapa banyak uang dan produktivitas yang hilang dari seluruh ekonomi karena lintah-lintah seperti ini?
Terlepas dari kasus ini, bagaimana calon penerima manfaat bisa tahu sejak awal mengapa dan bagaimana mereka ditolak agar dapat mengajukan gugatan? Apalagi jika mereka didorong ke arbitrase wajib. Misalnya, perusahaan asuransi kesehatan swasta, khususnya Aetna, terasa seperti secara tidak semestinya menolak banyak klaim sebagai cara khas untuk mengurangi pembayaran. Pasien diseret ke dalam proses panjang yang membutuhkan waktu tunggu lama, banyak panggilan telepon, dan perhatian tanpa henti. Cara seperti ini—mengalihkan biaya kepada pasien agar bisa menghindari pembayaran—seharusnya ilegal. Namun tanpa transparansi dasar sekalipun, bagaimana kita bisa melihat apa yang terjadi dan menggugatnya?
Secara pribadi, menurut saya itu surat yang mengerikan
Bayangkan membentuk tim yang terdiri dari developer yang benar-benar kompeten, membayar secara cukup kompetitif orang-orang yang ingin membuat pemerintah bekerja lebih baik bagi masyarakat[], lalu meminta mereka membangun dan menerapkan bagian perangkat lunak dari sistem ini
Bukankah perangkat lunaknya mungkin bisa selesai dalam setahun, dengan biaya sekitar 10 juta dolar? Tidak termasuk biaya non-perangkat-lunak proyek ini
Setelah itu, para anggota tim bisa pindah ke proyek berikutnya
[] Maksud saya, meski tidak setara FAANG, mungkin sekitar 50% dari total kompensasi FAANG diberikan sebagai gaji murni. Ini akan secara alami menyaring tipe tentara bayaran FAANG yang hanya bergerak karena uang, tetapi bagi talenta terbaik yang ingin melakukan pekerjaan bermakna, pendapatan dan stabilitas kerjanya cukup sehingga stres tidak mengganggu pekerjaan. Namun standar perekrutan harus benar-benar dijaga tinggi, tim kecil harus dipilih langsung dengan hati-hati, dan tidak boleh berkompromi hanya karena formula ini berhasil. Pada saat yang sama, harus bisa menolak lembaga yang ingin memperluas terlalu banyak proyek secara paralel, politisi yang ingin menjadikannya program penciptaan lapangan kerja, serta upaya mengisinya lewat patronase atau perekrutan kerabat
Dalam pengalaman saya, biaya lisensi satu situs ditetapkan 20–30% lebih rendah daripada biaya membangunnya sendiri. Namun dengan begitu Anda tidak memiliki perangkat lunaknya dan harus terus membayar biaya pemeliharaan berkelanjutan. Awalnya terlihat murah, tetapi pada akhirnya Anda menghabiskan lebih banyak uang untuk perangkat lunak yang lebih buruk
Bidang ini sudah siap dijungkirbalikkan. Karena semua pesertanya bergerak menurut aturan keserakahan yang sama
Namun orang-orang di pihak pemerintah umumnya bukan ingin melakukan hal seperti itu. Mereka bukan ingin membuat perangkat lunak, melainkan ingin membuat teman-teman yang membantu mereka terpilih menjadi kaya. Dan setelah beberapa waktu mereka lengser, teman-teman lain mungkin menjalankan tim hukum yang tahu cara memeras sesuatu dari pemerintah
Ini POSIWID. Anda mungkin mengira itu kebetulan, tetapi memang sengaja dibuat seperti itu
Sulit mengabaikan fakta bahwa mantan gubernur Florida pernah dinyatakan bersalah atas penipuan Medicare. Ada sesuatu di sana