- Koalisi kelompok konsumen, aktivis, dan anggota parlemen mendesak FTC untuk menindak produsen perangkat pintar yang mengurangi fitur setelah pembelian, menghentikan dukungan, atau beralih ke model langganan
- Isu utamanya adalah “software tethering”, yaitu praktik membuat hardware menjadi tidak berguna atau kurang berguna di kemudian hari melalui pembaruan firmware, serta tiba-tiba menaruh fitur utama di balik paywall
- Surat dari 17 organisasi, termasuk Consumer Reports, iFixit, dan US PIRG, mencontohkan biaya 95 dolar untuk sepeda bekas Peloton dan pemindahan fitur populer SNOO ke balik paywall
- Perangkat terhubung tetap terikat pada kebijakan produsen dan dukungan server bahkan setelah dibeli, sehingga konsumen bisa kehilangan fitur yang sudah mereka bayar tanpa pemberitahuan yang jelas
- FTC pernah menyelidiki penghentian Google Revolv, tetapi tidak berujung pada tindakan nyata; hardware pintar membutuhkan pedoman dan peringatan yang lebih jelas
Masalah sulitnya memastikan apakah perangkat yang dibeli tetap produk yang sama
- Hardware smart home bisa menjadi tidak berguna jika produsennya tutup atau menghentikan dukungan
- Pembaruan firmware setelah pembelian dapat mengurangi fungsi perangkat, sehingga sulit memastikan apakah produk yang dibeli kemarin masih akan bekerja dengan cara yang sama besok
Koalisi yang meminta FTC melakukan penindakan
- Koalisi kelompok konsumen, aktivis, dan anggota parlemen mendesak FTC untuk menargetkan praktik anti-konsumen oleh produsen perangkat pintar
- Sasaran tuntutannya adalah produsen yang tiba-tiba menghentikan dukungan produk, menghapus fitur, atau menyembunyikan fitur yang sudah ada di balik paywall langganan baru
- Surat tersebut dikirim kepada pejabat utama FTC, dan diikuti oleh 17 organisasi termasuk Consumer Reports, iFixit, dan US PIRG
“software tethering” dan paywall langganan
- Surat tersebut membahas “software tethering” sebagai praktik yang kemudian membuat hardware menjadi tidak berguna atau kurang berguna
- Tindakan tiba-tiba mengunci fitur inti di balik langganan juga dikelompokkan sebagai masalah yang sama
- Kedua praktik ini memanfaatkan ketergantungan perangkat pada software untuk membuat konsumen sulit benar-benar memiliki produk yang telah mereka beli
- Tanpa pedoman dan penegakan yang jelas, ekosistem yang membuat konsumen sulit memercayai masa pakai produk terhubung dapat semakin mengakar
Contoh terbaru yang disebut dalam surat
- Peloton memutuskan mengenakan biaya 95 dolar kepada pemilik sepeda bekas, sebuah langkah yang dikritik karena tidak memiliki alasan yang jelas
- Boks bayi pintar SNOO memutuskan menaruh banyak fitur populernya di balik paywall
- Contoh seperti ini menunjukkan bahwa perangkat yang sudah dibeli konsumen dengan biaya besar bisa kehilangan fungsi atau menjadi kurang berguna di kemudian hari
- Dalam beberapa kasus, perubahan tersebut juga tidak disampaikan dengan jelas kepada pengguna akhir
Respons FTC sebelumnya dan keterbatasannya
- FTC menyelidiki keputusan Google yang membuat hardware smart home Revolv menjadi tidak berguna, tetapi tidak berujung pada tindakan nyata atau reformasi konsumen yang berarti
- FTC terus mendapat tekanan di tengah keterbatasan anggaran dan staf
- FTC juga kesulitan menangani isu yang lebih mendesak seperti monopolisasi luas atau pelanggaran privasi
- Meski begitu, di bidang hardware pintar pada era cloud computing, pedoman federal dan beberapa peringatan saja bisa memberikan dampak yang cukup besar
1 komentar
Opini Hacker News
Perlu menindak perusahaan yang merusak hardware begitu produsen mematikan server cloud terakhirnya
Tidak ada alasan yang bisa membenarkan peralatan rumah tangga menjadi brick atau kehilangan fungsi karena tindakan jarak jauh dari produsennya. Hanya karena saya membeli sebuah perangkat, bukan berarti saya ingin terikat selamanya dengan produsen, dan saya juga tidak ingin setiap hari harus meminta izin untuk menjalankannya, membuat akun, login ke server, atau memberi tahu alamat IP dan alamat rumah saya
Hardware harus tetap bekerja pada hari ke-10.000 seperti pada hari pertama, dan jika sebuah perusahaan tidak bisa menjamin itu, mereka seharusnya dilarang menjualnya, atau setidaknya wajib menandainya secara mencolok sebagai “bergantung pada server produsen”
Secara pribadi, saya berpendapat hak untuk memperbaiki harus diperluas juga ke software. Kita harus bisa memasang sistem operasi baru di ponsel lama, memodernisasi driver hardware untuk menghidupkan kembali perangkat lama, atau menghidupkan kembali video game lama
Memang benar source code adalah kekayaan intelektual, tetapi seperti obat-obatan, perlu ada mekanisme kedaluwarsa: ketika dukungan resmi untuk produk atau layanan berakhir, regulator harus bisa memaksa agar source driver dan layanan dibuka
Kemungkinan besar itu hanya akan menjadi satu label tambahan di samping label peringatan karsinogen California
Namun ada perangkat seperti pembuka pintu garasi yang secara praktis membutuhkan server perusahaan agar bisa menembus firewall. Aplikasinya berkomunikasi dengan server perusahaan, dan pembuka pintu juga terhubung ke server yang sama untuk menunggu perintah
Fitur pemblokiran jarak jauh adalah area abu-abu sehingga harus diungkapkan di muka, dan perusahaan harus diwajibkan menaruh semacam deposit jaminan “server untuk bertahan hidup” kepada FTC. Jika perusahaan menghentikan layanan, salinan di pihak FTC bisa dijalankan agar perangkat yang belum diblokir tetap berfungsi
Jika produk dihentikan sebelum periode itu, layanan saat penutupan seperti pengembalian dana sebagian atau pembuangan harus disertakan, sehingga konsumen dapat memilih dengan informasi yang cukup. Kalau itu sampah berbasis langganan seperti ini, orang akan mencari produk lain
Kedua barang itu harus menjadi produk terpisah di pasar yang independen, perangkat harus mudah dikonfigurasi untuk memakai server atau layanan mana pun, dan protokolnya juga harus didokumentasikan secara terbuka
Dibanding regulasi menyeluruh, diperlukan berbagai skema sertifikasi yang ditegakkan oleh FTC
Sediakan stiker yang hanya boleh dipasang pada produk yang memenuhi syarat, dan jadikan pemasangan pada produk yang tidak memenuhi syarat sebagai tindakan ilegal. Misalnya, bisa ada sertifikasi seperti open source, tidak perlu cloud, rollback firmware, tanpa telemetri, enkripsi end-to-end, dan suku cadang pengganti selama 10 tahun
Karena tiap orang menganggap hal yang berbeda sebagai penting, menurut saya lebih baik ada sertifikasi yang tidak banyak dipakai daripada FTC salah menilai lalu membuat seluruh kategori produk tertentu menghilang dari pasar
Jika pesaing juga tidak punya stiker, atau sejak awal tidak ada pesaing yang viable, perusahaan tidak perlu takut kekurangan stiker
Di Eropa ada tanda CE yang menunjukkan bahwa produk memenuhi persyaratan keselamatan, kesehatan, dan lingkungan Uni Eropa, tetapi Tiongkok membuat tanda “CE” (China Export) yang bentuknya hampir sama, dan itu tidak berarti ada regulasi apa pun
Jadi saat membeli power supply buatan Tiongkok, orang bisa keliru mengira aman karena tanda CE “palsu” itu
1: https://www.kimuagroup.com/news/differences-between-ce-and-c...
2: https://en.wikipedia.org/wiki/CE_marking
Banyak kemasan produk sudah dipenuhi stiker atau logo, dan sebagian besar nyaris hanya dekorasi. Mudah juga membayangkan para politisi mempertanyakan apakah uang pajak dipakai untuk mempromosikan produk “anti-inovasi” (tanpa telemetri) atau “membantu kriminal” (enkripsi end-to-end)
Harus dikelola ketat seperti FDA mengelola label informasi gizi
Saat membicarakan kelemahan regulasi pemerintah, kita juga harus mengakui bahwa sebagian masalah jauh lebih mudah diselesaikan daripada masalah lainnya
Tidak semuanya harus menjadi perdebatan libertarian tentang aktor yang sepenuhnya rasional, seperti “mungkin saja konsumen memang menginginkan hardware yang sengaja bisa rusak”
Konsumen bisa membeli produk tanpa memahami arti label sertifikasi ajaib atau syarat dan ketentuan yang panjang, lalu benar-benar dirugikan. Argumen seperti ini tetap sangat masuk akal meski hanya diterapkan pada kasus-kasus yang sangat jelas
Saya jadi teringat saat Sony menonaktifkan fitur OtherOS yang sebelumnya didukung secara resmi lewat pembaruan
Dengan fitur ini, pengguna bisa dual-boot sistem operasi lain seperti Linux, tetapi jika tidak memasang pembaruan, akses ke Sony Store diblokir dan gim yang membutuhkan firmware PS3 terbaru juga tidak bisa berjalan
Pada akhirnya, pengguna yang memakai fitur itu lalu kehilangannya hanya menerima 10,07 dolar AS
Setelah itu, beberapa peneliti menyelidiki cara menjalankan kode pihak ketiga di perangkat tersebut dan berhasil. [1] Sebagai respons, Sony mencoba menuntut beberapa orang dengan DMCA dan aturan lain [2], dengan hasil yang berbeda-beda tergantung negara dan tergugat
[1] https://media.ccc.de/v/27c3-4087-en-console_hacking_2010
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Computer_Entertainment_Am...
Jujur saja, ada sangat banyak perangkat yang tidak saya beli karena potensi risiko dan ketergantungan seperti ini
Tidak sepadan dengan kerepotannya
Karena alasan serupa, saya juga hampir selalu menghindari mobil modern. Mobil yang saya pakai tidak punya layar menyebalkan, dan cukup menghubungkan Bluetooth ke radio bawaan pabrik atau radio yang mudah dipasang. Sebagian besar perbaikan bisa saya lakukan sendiri, tidak perlu bicara dengan dealer, dan sejak dibeli sudah menempuh 100 ribu–200 ribu mil dengan konsumsi BBM yang bagus. Membeli mobil baru rasanya nyaris gila
Kebutuhan lainnya cukup dipenuhi ponsel. Kalau mendesak, memakai ponsel mobil lama lewat hotspot ponsel saat ini juga berjalan dengan baik
Untuk musik, semua lagu yang dibutuhkan ada di media penyimpanan, dan CD juga bisa dimasukkan. Saya suka media CD, dan tahun ini CD melampaui unduhan digital. Saya juga suka vinil
Saya melihat orang-orang susah karena hal-hal seperti ini, tetapi saya memilih menolak. Dibanding biaya dan risikonya, hidup saya tidak menjadi sekaya itu karenanya
Saya sudah berusaha menyingkirkan semua perangkat IoT Wi-Fi di rumah
Beberapa tahun lalu, saya menaruhnya di jaringan tamu/VLAN terpisah dan hanya memberi bandwidth 5Mbit
Sekarang yang tersisa hanya beberapa kamera IP dan robot pembersih Roborock. Kita benar-benar membutuhkan undang-undang local-first yang membuat perangkat semacam ini bisa berfungsi 100% di Wi-Fi lokal
Ada aplikasi pengelola rumah di ponsel, dan tidak banyak alasan mengapa kita tidak bisa mengelola perangkat IoT secara langsung lewat Bluetooth atau protokol lain tanpa koneksi internet
Ada juga cloud IoT yang terikat dengan aplikasinya, tetapi cloud bisa dimatikan atau memakai URL cloud sendiri, dan perangkat mendukung HTTP atau UDP RPC, MQTT, server web lokal di dalam sakelar, penulisan kode langsung, dan sebagainya. Stopkontaknya memang hanya relai, tetapi juga mengukur arus beban dan tegangan
Tidak perlu pendaftaran awal lewat aplikasi; semuanya bisa ditangani dengan panggilan HTTP melalui browser atau
curl, sehingga bisa memakai sistem operasi apa pun dan bisa diotomatisasi dengan skripNamun yang membuat saya tidak puas, sakelar dindingnya tidak punya cara untuk dipasang dengan memodifikasi konfigurasi 3/4-way yang umum pada lampu tangga dan koridor
API dimmer sebagai referensi: https://shelly-api-docs.shelly.cloud/gen2/Devices/Gen2/Shell...
Dengan begitu, kontrol lokal bisa dilakukan melalui halaman web atau aplikasi bebas dan open source
https://valetudo.cloud/pages/general/supported-robots.html
Produk-produk itu memakai perangkat lunak open source, terintegrasi dengan baik dengan Home Assistant, dan benar-benar local-first
Salah satu porosnya adalah perangkat yang memiliki API lokal, baik biner maupun HTTP, dan sistem seperti ESPhome termasuk yang terbaik di antaranya
Poros lainnya adalah router dan infrastruktur Wi-Fi yang cukup baik untuk menanganinya. Kebanyakan router konsumen mulai tidak sanggup sekitar 30 perangkat
Dulu saya sangat menentang IoT Wi-Fi, tetapi saat menata rumah baru, saya menyusunnya dengan pendekatan hibrida. Beban pencahayaan dikendalikan dengan Lutron, sementara beban non-pencahayaan memakai campuran perangkat Wi-Fi yang menjalankan Z-Wave, Zigbee, dan ESPhome. Infrastruktur jaringannya Unifi dan hampir tanpa masalah
Tindakan membakar eFuse di perangkat seharusnya dibuat ilegal
Perangkat itu bukan lagi milik produsen, jadi produsen seharusnya tidak punya hak untuk merusaknya secara fisik, maupun hak untuk memaksa saya mengizinkan kerusakan itu sebagai syarat penggunaan
eFuse memungkinkan fitur-fitur anti-konsumen yang mengerikan seperti mencegah downgrade firmware, memasukkan kunci kriptografi yang bocor ke daftar hitam, dan membuat perangkat menjadi bata dari jarak jauh
Sebagian besar CPU modern bekerja dengan cara seperti itu. Banyak fitur dimasukkan sekaligus ke dalam chip dan dibuat dengan cara yang sama, tetapi karena cacat, ada chip yang sebagian fiturnya tidak berfungsi; karena itu eFuse internal dibakar untuk menonaktifkan bagian yang rusak dan menjualnya sebagai varian tanpa fitur tersebut
Alih-alih sekring bodoh di kotak sekring putus lalu kita membuang waktu dan uang untuk membeli pengganti, jika sistem bisa direset lewat perangkat lunak setelah masalahnya diselesaikan, biaya bisa ditekan dan efisiensi sistem juga meningkat
Microsoft menghapus dukungan mixed reality di Windows 11 24H2, sehingga semua headset Windows VR selain headset Microsoft tidak bisa digunakan
Saya penasaran apakah ini termasuk dalam kasus tersebut
Pokok persoalannya tampaknya apakah Microsoft memang berniat dan merancang planned obsolescence, atau apakah hal itu secara realistis terlalu sulit untuk dihindari
Undang-undang untuk mencegah praktik seperti ini sudah dituntut setidaknya sejak 20 tahun lalu
Contoh awalnya termasuk dukungan Linux di PS3 yang dibuat brick dan modul printer HP. Dengan begitu banyak perangkat IoT yang terhubung ke cloud sekarang, perubahan ini terutama perlu dilakukan
Undang-undang tidak hanya harus menangani hilangnya fungsi jarak jauh atau perangkat yang menjadi brick, tetapi juga komponen yang dapat berjalan secara lokal tanpa cloud
Solusi yang tidak membutuhkan banyak biaya pemerintah atau penegakan hukum adalah perubahan hukum
Perusahaan yang merilis produk yang memerlukan koneksi ke layanannya sendiri harus mempertahankan kegunaan dan fungsi yang sama atau lebih baik selama setidaknya 7 tahun setelah produk hardware tersebut terakhir dijual di toko ritel
Begitu mereka mengurangi fungsi atau menaikkan biaya lebih cepat daripada inflasi, mereka harus melepaskan kode sumber saat ini, komentar, dokumentasi, kumpulan pengujian, dan lain-lain yang diperlukan untuk memungkinkan semua fungsi produk digunakan ke domain publik
Sejak saat itu, semua pihak harus dapat sepenuhnya menggunakan segala cara untuk melakukan reverse engineering atau meretas kode sumber dan firmware
Singkatnya, kalau mereka mempertahankannya, produk itu tetap milik perusahaan; kalau tidak, biarkan semua orang mempertahankannya sebagai gantinya. Biarkan akuntan yang ingin memangkas biaya bulan ini bertarung dengan pengacara kekayaan intelektual yang ingin menyembunyikan semuanya selamanya
Dalam praktiknya, menjadikannya open source mungkin bukan pilihan
Saya juga terpikir situasi umum dengan integrasi rumit bersama beberapa pihak ketiga seperti OpenAI, yang mungkin tidak mudah ditangani langsung oleh pengguna
Mengapa perusahaan harus bisa menyandera produk yang sudah tidak mereka jual maupun pelihara lagi? Pelanggan menang, dan perusahaan hampir tidak kehilangan apa pun secara nyata. Karena toh produk itu sudah tidak dijual maupun dipelihara lagi