- Nebula dikenal sebagai platform “creator-owned”, tetapi jika FAQ publik, video, dan dokumen SEC dicocokkan, itu bukan berarti kreator peserta umum memiliki saham Nebula secara langsung
- Struktur 50/50 di FAQ lebih dekat pada pembagian pendapatan dan pembagian hasil penjualan daripada persentase kepemilikan, dan di podcast Decoder hal ini dijelaskan sebagai shadow equity, bukan saham nyata
- Menurut dokumen SEC, pada 2021 CuriosityStream membeli 12% saham Watch Nebula LLC seharga 6 juta dolar, dan jika dokumen setelahnya ikut diperhitungkan, kepemilikannya diringkas menjadi Standard Broadcast 83.125%, CuriosityStream 16.875%, dan kepemilikan langsung kreator 0%
- Menurut koreksi setelah artikel ditulis, saat ini CuriosityStream tidak lagi memiliki kursi dewan Standard, perjanjian operasional Standard melarang kepemilikan saham oleh orang yang bukan kreator Standard, dan Standard dimiliki oleh 44 kreator
- Inti kontroversinya bukanlah alasan untuk membatalkan langganan, melainkan ungkapan pemasaran yang bisa menimbulkan salah paham, dengan catatan bahwa ini tetap merupakan kesepakatan yang jauh lebih baik bagi kreator dibanding YouTube
Struktur nyata yang tertutupi oleh istilah “creator-owned”
- Nebula adalah layanan streaming video on-demand yang berfokus pada konten edukasi, dan berbeda dari Netflix atau YouTube dengan menonjolkan bahwa ini adalah layanan yang dibuat oleh para kreator konten
- Masalahnya adalah tidak jelas apakah istilah “creator-owned” yang terus diulang dalam promosi juga menjelaskan struktur kepemilikan saham platform secara apa adanya
- Jawaban FAQ Nebula terkait pendapatan menjelaskan bahwa laba Nebula dibagi 50/50 antara kreator dan Standard, dan porsi kreator dibayarkan berdasarkan waktu tonton
- FAQ terkait kepemilikan menulis bahwa Nebula dimiliki dan dioperasikan oleh Standard dan para kreator, serta Curiosity Inc atau CuriosityStream memiliki saham minoritas dan kursi dewan, tetapi tidak mengungkap persentase kepemilikan masing-masing
- Karena itu, tafsir bahwa “kreator memiliki 50%” bisa jadi bukan angka yang disebut langsung oleh FAQ, melainkan hasil pembacaan yang mencampur pembagian pendapatan dan kepemilikan
Video Philosophy Tube dan opsi saham Standard
- Video Philosophy Tube mengatakan bahwa Nebula dimiliki kreator, dan menyatakan bahwa 50% saham Nebula dibagikan kepada kreator sementara 50% sisanya dimiliki oleh perusahaan induk Standard
- Video yang sama menjelaskan bahwa kreator yang ikut di Nebula selama periode tertentu akan mendapat opsi untuk membeli sebagian dari Standard
- Dalam struktur ini, masih ada kemungkinan bahwa hak yang diterima sebagai kreator Nebula biasa berbeda dari saham perusahaan yang sesungguhnya
- Ungkapan “tata kelola perusahaan model koperasi baru” juga menyiratkan struktur yang berbeda dari koperasi tradisional, tetapi sulit memastikan cakupan hak hukum hanya dari video itu saja
Dokumenter Wendover dan pemilik awal Standard
- The Inside Story of Nebula membahas pertumbuhan Nebula, termasuk klaim bahwa valuasi Nebula mencapai 150 juta dolar dan kisah investasi CuriosityStream dengan valuasi di atas 50 juta dolar
- Video itu mengatakan bahwa melalui “mekanisme finansial dan hukum yang rumit”, 50% laba Nebula dibagikan kepada kreator, dan jika platform dijual maka 50% juga akan kembali ke kreator, tetapi sengaja menghindari penggunaan istilah kepemilikan
- Standard Broadcast awalnya didirikan oleh Dave Wiskus, CGP Grey, dan Philip Dettmer, lalu Grey dan Dettmer menjual saham mereka kepada lima kreator sehingga pada satu titik pemiliknya diringkas menjadi 6 orang
- Dave Wiskus
- Brian McManus, Real Engineering
- Alex, LowSpecGamer
- Devin Stone, Legal Eagle
- Thomas Frank
- Sam Denby, Wendover Productions
- Setelah itu opsi saham Standard juga ditawarkan kepada kreator lain, tetapi dari materi di artikel ini saja tidak jelas berapa besar saham yang dimaksud atau jenis saham apa yang diberikan
Investasi CuriosityStream dan dokumen SEC
- Menurut Form D filing untuk Watch Nebula LLC, Nebula menjual saham senilai 6 juta dolar, dan tambahan 6,5 juta dolar telah disetujui tetapi belum terjual pada saat itu
- SEC filing milik CuriosityStream menunjukkan struktur kepemilikan yang lebih rinci
- Pada 23 Agustus 2021, CuriosityStream membeli 12% saham Watch Nebula LLC seharga 6 juta dolar
- Selain itu, perusahaan berkomitmen membeli tambahan 13% saham melalui 8 pembayaran triwulanan, dengan struktur perolehan 1.625% saham pada setiap pembayaran
- Sebelum investasi itu, Nebula adalah anak perusahaan yang 100% dimiliki oleh Standard Broadcast LLC
- CuriosityStream memperoleh 25% hak representasi di dewan Nebula sehingga memiliki pengaruh penting, tetapi bukan saham pengendali
- Jika memperhitungkan SEC filing yang lebih baru, kepemilikan akhirnya dapat dihitung menjadi Standard Broadcast 83.125%, CuriosityStream 16.875%, dan kepemilikan langsung kreator 0%
Dewan dan kendali menurut Reddit AMA
- Setelah pengumuman investasi CuriosityStream, CEO Standard Broadcast Dave Wiskus menjawab dalam Reddit AMA bahwa CuriosityStream menerima saham Nebula dan kursi dewan
- Menurut jawaban saat itu, CuriosityStream memiliki hak suara atas hal-hal seperti persetujuan anggaran, tetapi kendali operasional dan kreatif tetap berada di pihak Standard
- Mengenai hubungan Nebula dan Standard, dijelaskan bahwa Nebula adalah anak perusahaan dan Standard memegang mayoritas saham Nebula LLC
- Saat ditanya apakah investasi CuriosityStream mengurangi porsi kepemilikan kreator yang sudah ada, ia menjawab bahwa kreator tetap mempertahankan kendali penuh dan juga tidak kehilangan nilai saham, tetapi struktur rincinya disebut “rumit”
Hak kreator dilihat sebagai shadow equity
- Dalam podcast Decoder, Dave Wiskus mengatakan bahwa jika Nebula dijual, struktur di mana 50% hasil penjualan masuk ke kumpulan kreator berbentuk shadow equity
- Shadow equity atau phantom stock bukanlah saham nyata, melainkan lebih mendekati perjanjian untuk menerima nilai dolar yang setara dengan saham nyata
- Dalam struktur ini, kreator bisa menerima 50% hasil penjualan perusahaan, tetapi secara hukum tidak memiliki saham Nebula secara langsung
- Pada akhirnya, “creator-owned” bukan berarti semua kreator Nebula memiliki saham Nebula secara langsung, melainkan lebih tepat dipahami sebagai struktur yang membedakan antara kreator pemegang saham Standard dan kreator penerima shadow equity
Koreksi yang dirangkum dalam pembaruan
- Menurut koreksi setelah artikel ditulis, saat ini CuriosityStream tidak lagi memiliki kursi dewan Standard
- Perjanjian operasional Standard melarang orang yang bukan kreator Standard memiliki saham
- Karena itu, struktur yang menjelaskan bahwa Standard dijual ke investor luar sementara Nebula tidak dijual secara langsung tidak dimungkinkan
- Standard dimiliki oleh total 44 orang, dan semuanya adalah kreator
- Fakta ini memperkuat bahwa Standard secara teknis memang creator-owned, tetapi kritik bahwa hal ini berlaku bagi sebagian kreator yang bisa membeli opsi saham Standard, bukan bagi mayoritas kreator, tetap ada
- Ini bukan isu yang sampai layak memicu pembatalan langganan, dan hal terburuk yang dilakukan Nebula adalah menggunakan ungkapan pemasaran yang bisa menimbulkan salah paham, dengan catatan bahwa syarat bagi kreator tetap jauh lebih baik daripada YouTube
1 komentar
Pendapat Hacker News
Analisis yang menarik. Jika melihat fakta dalam tulisannya saja, tampaknya bisa diduga bahwa para kreator memiliki kontrak yang memberi mereka hak suara atas tindakan perusahaan tertentu, bagian 50% dari pendapatan, serta mekanisme agar suara itu tercermin melalui 1–2 kursi dewan direksi yang sudah ada
Dengan kata lain, strukturnya mungkin memiliki semacam anggaran dasar perusahaan untuk menjalankan mekanisme “kepemilikan” tersebut
Ini juga sesuai dengan cara yang dijelaskan Standard, cocok dengan pernyataan dalam dokumenter Wendover bahwa semuanya berjalan lewat “perangkat legal/keuangan ajaib”, serta memungkinkan masukan kreator tercermin dan pembagian keuntungan dilakukan
Jika digabung dengan saham phantom dan cara penanganan penjualan, menyebutnya “dimiliki” saat merangkumnya dalam satu kata di iklan YouTube tampaknya bukan sesuatu yang terlalu kontroversial
Alternatifnya adalah memasukkan setiap kreator ke daftar pemegang saham, tetapi seiring skalanya membesar itu cukup rumit dan, sejauh pemahaman saya, membawa dampak hukum dan pajak yang cukup besar bagi kreator maupun Nebula
Topik ini menarik dan saya berterima kasih atas tulisan blognya, tetapi saya merasa jawabannya mungkin saja sekadar struktur yang membosankan
Karena bukan di AS, sulit mengatakan apa saja opsi Nebula, tetapi di tempat saya tinggal koperasi ada sebagai bentuk badan hukum tersendiri, dan mencakup “perusahaan yang membagikan laba kepada anggota secara proporsional terhadap kontribusi” seperti yang diinginkan Nebula
Dalam struktur ini, pemilik hanya bisa pihak yang berkontribusi, dan hanya pemilik yang bisa menerima pembagian laba
Jika berhenti berkontribusi, kepemilikan juga harus berhenti, dan sahamnya sendiri tidak memiliki nilai
Karena itu investasi ekuitas tidak bisa diterima, hanya utang yang mungkin
Struktur Nebula tampaknya dibuat seperti perseroan biasa, tetapi memutar jalan dengan memasukkan jebakan penjualan agar penjualan demi keuntungan cepat menjadi tidak menarik
Coop Amba, yang memiliki beberapa jaringan supermarket, juga punya lebih dari 2 juta anggota, dan masing-masing memiliki hak suara di perusahaan
Struktur kepemilikan seperti ini juga bisa diskalakan dengan baik
Kalau begitu, rasanya lebih jujur mengatakan bahwa kreator konten diberi saham, atau bahwa “kreator ikut menjalankan sebagian”, daripada mengatakan “dimiliki kreator”
Situs ini didirikan dan dikendalikan oleh sekitar 6 orang yang membuat konten di YouTube dan platform lain
Apakah itu saja sudah membuat Nebula “dimiliki kreator”, atau apakah semua kreator konten di platform harus memiliki suatu bentuk kepemilikan
Lalu, apakah kepemilikan itu harus setara, atau cukup satu saham simbolis tanpa hak suara maupun pembagian laba
Ini jauh lebih kecil daripada 50% pendapatan, dan lebih buruk daripada platform berbagi laba lainnya
Meski begitu, bisa saja dikatakan mereka memiliki 50% dari sesuatu seperti “ekuitas bayangan”, tetapi maknanya tetap samar
“Bisnis bernama Nebula adalah Standard Broadcast LLC, dan di tingkat LLC saya bersama 43 kreator lain memilikinya secara langsung, dengan jumlah yang terus bertambah”
“Nebula sebagai layanan video streaming adalah Watch Nebula LLC, yang mengendalikan pendapatan streaming; sekitar 83% dimiliki Standard Broadcast LLC dan sisanya dimiliki Curiosity Stream. Semua kendali dan kursi dewan ada pada Standard Broadcast LLC”
“Alasan kami menggunakan ekuitas bayangan untuk kreator platform adalah karena mengalokasikan kepemilikan di tingkat LLC akan membuat penerimaan kreator baru secara logistik tidak realistis, dan menimbulkan implikasi pajak yang rumit bagi setiap kreator yang baru bergabung. Hukum sekuritas AS juga condong menguntungkan orang kaya, sehingga menerbitkan sekuritas kepada kreator kecil yang bukan investor terakreditasi bisa sangat mahal biaya kepatuhannya atau bahkan mustahil”
“Jika kendali efektif atas layanan streaming dialihkan, secara kontrak hasilnya harus dibagi 50:50 dengan para kreator platform. 50% laba streaming dibagikan kepada kreator berdasarkan waktu tonton. Selain itu, 1/3 dari pendapatan pelanggan dialokasikan kepada kreator yang membawa pelanggan tersebut”
“Aneh saja mereka tidak bertanya”
— Dave Wiskus, CEO Nebula
https://www.reddit.com/r/Nebula/comments/1ffnaza/comment/lmx...
Tidak ada alasan untuk mengira bahwa bertanya lagi akan menghasilkan jawaban yang berbeda atau lebih baik
Lagi pula, seperti terlihat, ternyata tidak serumit itu
Situasinya bisa dijelaskan cukup dalam satu paragraf; yang mengherankan adalah mengapa dulu tidak dijelaskan seperti itu saat ditanya
Strukturnya kira-kira seperti yang diduga. Setiap kali melakukan uji tuntas lebih dalam, penipuan semacam ini muncul. Secara harfiah, selalu begitu
Sebagai catatan, Nebula terutama dimiliki dan dijalankan oleh para kreator. Para kreator itu adalah Dave Wiskus, Brian McManus (Real Engineering), Alex (LowSpecGamer), Devin Stone (Legal Eagle), Thomas Frank, dan Sam Denby (Wendover Productions)
Kreator lain pada dasarnya sedang dibohongi
Ini juga bukan model yang langka. Strukturnya hampir sama dengan edX, dan bahasa pemasarannya juga hampir sama
Katanya dimiliki dan dijalankan oleh universitas, tetapi bukan dimiliki oleh universitas-universitas yang membentuk “konsorsium” itu
Kalau ini bukan penipuan, sama sekali tidak ada alasan untuk memberi jawaban yang tertutup dan samar
Jika Nebula tidak menipu, mereka pasti sudah membuka sihir keuangan dan legal itu
Bukan berarti saya tidak membayar Nebula
Seperti yang saya bilang, masalah seperti ini secara harfiah muncul setiap kali melakukan uji tuntas, dan biasanya jauh lebih parah
Sangat mengecewakan bahwa Brian McManus terlibat dalam penipuan seperti ini, tetapi di hampir semua organisasi yang pernah saya uji tuntas, penipuan semacam ini ada di mana-mana
Struktur yang tidak transparan memang mengisyaratkan mungkin ada penipuan, tetapi bagaimana bisa tahu persis apa itu
Setiap kali saya akhirnya tahu bahwa videonya penuh kesalahan fakta, seperti video-video Real Engineering yang pernah saya tonton sebelumnya
Seharusnya saya belajar, tetapi saya terus tertukar dengan Practical Engineering yang memang bagus
Para kreator dibayar sebagai imbalan karena menaruh berbagai bentuk konten eksklusif di platform
Bahwa perusahaan memakai istilah yang tidak akurat dalam pemasaran tidak berarti semua kreator itu adalah korban
Beberapa paragraf terakhir rasanya agak keluar dari logika
Kalau para kreator sama sekali tidak memiliki saham pengendali Nebula, setidaknya dalam bentuk apa pun, mengapa mereka akan mengatakan itu secara publik
Selain itu, kalau syaratnya sejak awal tidak menguntungkan kreator, mengapa mereka bergabung dengan Nebula
Lucu juga penulis menulis bahwa “sistem itu bisa saja sama mungkinnya dibuat untuk menjauhkan kewenangan bermakna dari para kreator”
Apakah benar kemungkinan semua kreator ini berbohong kepada audiens mereka dianggap sama dengan kemungkinan mereka semua mengatakan kebenaran
Penulis juga mengakui bahwa “sebagian kepemilikan Standard kemudian ditawarkan kepada kreator lain melalui opsi saham, tetapi tidak jelas berapa besar porsinya atau jenis saham apa opsi tersebut”
Memiliki saham Standard, dan dengan demikian hak suara, berarti memiliki kemampuan untuk memilih tentang bagaimana Standard akan mengoperasikan Nebula
Jadi kesimpulan bahwa para kreator sama sekali tidak punya kendali atas Nebula secara harfiah tidak mungkin benar
Pernyataan “para kreator memiliki 0% Nebula” menyesatkan, tetapi penulis menyajikannya seolah itu kesimpulan penting yang harus diketahui pembaca
YouTube mengendalikan kompensasi secara sepihak dan bisa menendang mereka dari platform kapan saja
Klaimnya, para kreator diberi tahu dan percaya bahwa mereka memiliki hak khusus yang kompleks di Nebula, yaitu “tata kelola perusahaan bergaya koperasi yang sepenuhnya baru”, dan bahwa itu setara dengan kepemilikan, tetapi sebenarnya itu hanyalah struktur kosong yang akan runtuh ketika Standard ingin melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kepentingan kreator
“Ada kemungkinan syarat shadow equity begitu menguntungkan kreator sehingga sama baiknya dengan kepemilikan nyata. Sebaliknya, sama mungkinnya sistem ini dibuat untuk mengambil kewenangan bermakna dari kreator”
Saya rasa kemungkinan yang kedua sangat besar
Kalau tidak, mengapa harus begitu berputar-putar dan penuh rahasia
Saya baru pertama kali mendengar istilah shadow equity, tetapi jelas itu bukan ekuitas, jadi juga bukan kepemilikan
Karena itu, hampir pasti tidak ada hak tata kelola
Mungkin saja kreator diberi hak untuk menerima 50% saat penjualan, tetapi siapa yang tahu yang dijual itu Nebula atau Standard, dan apakah penjualan akan terjadi sejak awal
Bisa juga memakai cara standar, yaitu tidak menjual perusahaan itu sendiri, melainkan hanya menjual asetnya
“Shadow equity, kadang disebut phantom stock, bukanlah saham sungguhan. Pada dasarnya itu semacam surat utang yang memiliki nilai dolar yang sama dengan saham sungguhan. Jika perusahaan dijual, para kreator menerima 50% dari hasilnya, tetapi secara hukum mereka tidak benar-benar memiliki bagian mana pun dari perusahaan”
Di mata non-ahli, ini terlihat seperti memiliki saham tanpa hak suara, jadi tampak baik-baik saja
Bagian yang menakutkan adalah apakah para pemegang hak suara pada akhirnya bisa mengubah pembagian keuntungan kreator menjadi 0 dan membiarkan perusahaan hancur alih-alih menjualnya
Jadi jika pembayaran dividen menurunkan nilai saham dan shadow stock tidak memiliki hak suara, itu menjadi struktur yang memindahkan uang dari porsi kreator ke investor
Struktur perusahaan ini terlihat agak mencurigakan bagi kreator ketika platform ingin dijual
Jika Nebula dijual, para kreator berbagi separuh keuntungan, tetapi jika Standard dijual, para kreator tidak mendapat apa-apa
Yang bernilai bagi pembeli adalah Nebula
Justru bisa saja struktur itu sengaja dibuat untuk memisahkan Nebula dari Standard agar lebih mudah dilepas nanti
Orang ini bukan kreator Nebula, juga bukan mantan kreator, dan tampaknya tidak berniat menjadi kreator di sana, jadi saya tidak tahu mengapa ia mengeluh bahwa para kreator dieksploitasi
Kalau mau menerbitkan tulisan seperti ini, bukankah setidaknya seharusnya ia mendengar pandangan satu kreator Nebula
Sejujurnya, saya merasa kritik ini melewatkan beberapa poin utama
Sam dan para pendiri lainnya adalah kreator yang telah mencurahkan kerja dan sumber daya sangat besar ke Nebula
Mereka juga membuat konten orisinal yang bagus seperti Jetlag, dan telah banyak berinvestasi untuk mendukung kreator lain di platform tersebut
Nebula memberi anggaran agar kreator bisa membuat acara mereka sendiri, dan kreator juga menerima sebagian dari pendapatan langganan yang mereka bawa
Tidak mengherankan kalau mereka juga menghasilkan uang dari jumlah tayangan
Jadi agak kurang tepat kalau ini hanya disebut ungkapan yang menyesatkan
Kreator Nebula jelas mendapat porsi yang lebih besar dibandingkan di platform lain
Mungkin bukan koperasi yang sempurna, tetapi jauh lebih ramah kreator daripada kebanyakan platform
Pada kenyataannya, ini bukan koperasi
Bisa saja ini perusahaan progresif yang menawarkan syarat yang sangat menguntungkan bagi kreator, tetapi ini bukan koperasi
Yang diperdebatkan adalah fakta bahwa mereka memasarkan diri sebagai koperasi milik kreator, dan itu tidak akurat serta mendekati penipuan
Nebula sejak dulu terasa agak mencurigakan
Terutama sejak mereka mengeluarkan J.T. (Second Thought), yang merupakan anggota pendiri
Saya senang Philosophy Tube dan Jessie Gender berjalan baik di sana, tetapi saya sama sekali tidak akan terkejut kalau suatu hari terjadi rug pull total