Founder Mode, para peretas, dan rasa bosan terhadap teknologi
(ianbetteridge.com)Founder mode, para peretas, dan rasa bosan terhadap teknologi
- Membahas budaya pendiri di Silicon Valley dan dampak buruk yang ditimbulkannya
- Pendekatan yang membandingkan Aaron Swartz dan Sam Altman terasa menarik
Kesalahpahaman Paul Graham tentang manajemen dan kepemimpinan
- Kritik terhadap filosofi manajemen Paul Graham
- Mempekerjakan orang yang baik lalu menyerahkan pekerjaan kepada mereka tidak selalu efektif
- Para pendiri kerap kesulitan merekrut orang yang tepat karena kurang pengalaman atau pelatihan
Founder mode di Silicon Valley dan masalahnya
- Founder mode adalah cara lain bagi atasan yang toksik untuk mengatakan bahwa mereka hebat
- Banyak perusahaan mengadakan retret tahunan, tetapi Graham tampaknya tidak mengetahui hal ini
- Founder mode terhubung dengan berbagai masalah lain di Silicon Valley
Rasa bosan terhadap teknologi
- Banyak orang kehilangan minat pada teknologi setelah pandemi
- Orang-orang yang muncul dalam liputan teknologi menjadi semakin monoton
- Siklus hype dan budaya teknologi yang berpusat pada pendiri adalah masalahnya
Ketiadaan para peretas
- Para peretas menghilang, sementara para pendiri justru menjadi pusat perhatian
- Salah satu alasan teknologi menjadi membosankan adalah karena para pendiri menjadi pusatnya
- Para penggemar teknologi bukan bosan pada teknologinya sendiri, melainkan pada hype dan budaya yang berpusat pada pendiri
Ringkasan GN⁺
- Artikel ini membahas budaya pendiri di Silicon Valley dan berbagai masalah yang ditimbulkannya
- Menunjukkan bahwa orang-orang dalam liputan teknologi menjadi monoton, dan bahwa siklus hype adalah masalah
- Mengkritik situasi ketika para peretas menghilang dan para pendiri justru mendapat sorotan
- Para penggemar teknologi bukan bosan pada teknologinya sendiri, melainkan pada budaya yang berpusat pada pendiri
- Proyek dengan fungsi serupa termasuk berbagai proyek open source
1 komentar
Opini Hacker News
Saat tulisan ini pertama kali muncul, sudah lama rasanya sejak terakhir kali saya mengangguk setuju pada Graham. Sebab di perusahaan yang sudah menemukan product/market fit lalu mulai merekrut dan mendelegasikan, kita semua pernah melihat organisasi seperti “keju olahan yang sudah disterilkan” mencoba memahami dan memperbesar tujuan-tujuan waras dari masa ketika tim awal masih kecil dan baru menciptakan traction, lalu akhirnya gagal
Namun kini, seperti biasanya, semua orang bereaksi berlebihan terhadap segala hal, sampai-sampai membandingkan Aaron Swartz dengan Sam Altman; dan keduanya tidak tampak seperti orang yang, jika diterjunkan begitu saja ke perusahaan rata-rata yang baru melewati PMF, akan berhasil
Cerita-cerita seperti ini pada akhirnya hanya menjadi vektor untuk mengulang keyakinan yang sudah ada. Kerangka seperti Woz vs. Jobs pun sepertinya akan terus dibicarakan seolah masih ada yang bisa dipelajari bahkan 50 tahun lagi
Jadi menurut saya tulisan founder mode yang asli itu kurang bagus. Kebanyakan draf pertama memang kurang bagus. Saya berbicara dengan dua orang yang menonton ceramah AirBNB yang menjadi pemicu tulisan itu; keduanya mengatakan ceramahnya jauh lebih bagus daripada tulisannya, dan tulisannya membuat mereka mengernyit. Saya berharap seseorang, mungkin Graham, akan menyaring ceramah itu dengan lebih baik
Untuk saat ini, semua ini terasa seperti drama demi drama semata. Begitu aaronsw diseret ke dalam pembahasan bisnis, aman untuk berasumsi bahwa tidak akan ada banyak wawasan tajam dalam cerita ini. “Teknologi semuanya menjadi Jobs dan Woz menghilang,” sungguh saja
Carnegie masih disebut sampai sekarang terutama karena filantropi dan pembangunan 2.500 perpustakaan; hal-hal seperti itulah yang bertahan
Menggunakan itu untuk mengaburkan perbedaan antara Aaron Swartz dan Sam Altman cukup menghina sesuatu seperti nurani yang lebih baik dari budaya hacker
Yang satu benar-benar meninggal sebagai konsekuensi langsung dari pembangkangan sipil seputar commons pengetahuan ilmiah; yang lain masuk dalam daftar yang sangat pendek dari orang-orang yang, demi keuntungan finansial pribadi, secara ceroboh dan efektif mengaburkan batas antara training set dan validation set. Kita akan butuh bertahun-tahun, mungkin puluhan tahun, untuk pulih dari dampaknya
Orang-orang mendengarkan ucapan Anda, dan saya juga mendengarkan
Aaron Swartz tidak ada hubungannya dengan fenomena kontemporer yang bengkok ini. Bahkan hingga masa yang jauh lebih baru daripada yang kita kira, panutan kita rela mengorbankan semua yang mereka miliki demi mengambil sikap. Orang-orang berpengaruh hari ini mengambil sikap demi kepentingan sempit mereka sendiri, sekalipun semua orang lain harus mengorbankan apa yang mereka punya
Tentu ada biayanya. Para LP bisa saja melihat YC sebagai pihak yang akan lebih berani bertaruh pada Neumann atau Bankman-Fried berikutnya, atau melihat kepemimpinannya sudah sepenuhnya menuju gaya Ackman. Meski begitu, terutama bagi partner pencari deal yang berurusan dengan pendiri muda, ini akan efektif di batas margin
Lucunya, mereka tidak cukup memercayai para partner untuk menyampaikan pesan ini sendiri. Militer yang memiliki senjata presisi dan intelijen tidak melakukan carpet bombing, tetapi YC sekarang sedang melakukan carpet bombing
Fenomena “menjadi membosankan” juga bisa dijelaskan dengan cara lain. Orang-orang ini sedang menua. Andreessen berusia 53 tahun, Graham 59 tahun, penulisnya juga berusia 50-an, dan aku pun begitu
Tidak terlalu mengejutkan bahwa peran para pembual di industri dipegang oleh orang-orang yang lebih tua, tetapi pada masa keemasan yang dirindukan tulisan-tulisan ini, para komentator itu kira-kira 20 tahun lebih muda daripada sekarang
Saat menonton siaran langsung acara Apple baru-baru ini, aku merasa “semua orang terlihat sangat tua”, dan ketika Steve Jobs kembali ke Apple pada 1997, usianya 42 tahun, tetapi bagiku ia terlihat seperti manusia purba
Ini bukan berarti seluruh teknolog atau hacker sudah menua, tetapi distribusi usia jelas melebar dan titik tengahnya mungkin juga bergeser sedikit ke kanan. Jadi makin besar ruang bagi orang-orang yang jauh lebih muda untuk merasa heran melihat pandangan aneh bergaya pembual dari orang-orang yang jauh lebih tua, sementara orang-orang tua memproyeksikan rasa lelah dan bosan mereka terhadap teknologi seolah-olah itu suasana keseluruhan
Namun sekalipun itu benar, jelas ada hal lain yang sedang berlangsung, yang mungkin bisa disebut globalisasi atau penyatuan teknologi
Dulu industri ini seperti gugusan pulau-pulau dengan ekosistem, filosofi, dan nilai masing-masing, tetapi kini makin terlihat seperti ladang monokultur yang direplikasi tak terhitung jumlahnya. Startup ala YC dan perusahaan big tech adalah varietas yang paling umum
Kenyataannya tentu lebih bernuansa, tetapi suara dan sudut pandang alternatif sudah begitu tertindih oleh narasi arus utama hingga nyaris tak terdeteksi
Sudah waktunya dunia menyadari bahwa teknologi dan pemrograman ini kini hampir berusia 100 tahun. Satu abad kode. Populasi teknologi telah melebar dari anak 8 tahun yang cerdas dan penuh rasa ingin tahu hingga programmer Algol berusia 80-an ke atas yang penasaran dan berpengalaman, dan kita semua punya nilai
Secara pribadi, masalah yang kurasakan dari Graham adalah tulisannya umumnya membungkus akal sehat yang sudah jelas sebagai metafora rumit atau wawasan mendalam. Seperti ketika orang mengatakan Steve Jobs punya “medan distorsi realitas”; kata “karisma” bukan muncul sejak lama tanpa alasan
Setidaknya Andreessen berbicara secara langsung, meski anakronistis dan tidak peka
Bagaimanapun, kita semua punya keluhan masing-masing, tulisan ini buruk, dan tulisan asli yang ditautkannya lebih buruk lagi. Ia bahkan tidak berhasil memanfaatkan fakta bahwa ada banyak hal yang mengecewakan dari orang-orang yang beredar di sekitar dunia kecil para geek kita saat ini. Atau mungkin rant ini juga buruk dan meleset
Sekarang banyak bidang teknologi sudah matang. Misalnya orang mengeluh “di mana inovasinya” pada ponsel, tetapi pada titik ini sebenarnya apa lagi yang diharapkan? Di mana “inovasi” pada spreadsheet atau pengolah kata?
Memang agak membosankan. Dan itu juga tidak akan menjadi lebih baik hanya karena diisi oleh kata-kata klise daur ulang yang dimuntahkan AI
Intinya bukan bahwa Graham bersikap arogan karena menganggap dirinya pintar. Harus diakui, ia memang pintar. Namun bukan itu penyebab kebosanan dan kekecewaan ini
Masalahnya adalah entah bagaimana kita semua yang lain terpikat oleh pemujaan terhadap Graham dan pola pikir startup/pendiri versinya, lalu menjadikan jalannya seolah-olah satu-satunya jalan sambil menyingkirkan orang-orang yang hidup di luar paradigma startup ideal yang ia ciptakan
Tanggung jawab atas kekecewaan ini bukan hanya miliknya, melainkan milik kita semua
Dulu aku tidak pernah mengaitkan startup dengan hacking, dan karena ideologi perangkat lunak bebas, aku justru menganggapnya lebih dekat ke antikapitalisme
Namun sekarang dunia hacker tampak berputar di sekitar San Francisco, dan itu mungkin besar kemungkinannya karena Reddit dan HN
Ranah “teknologi” berbasis iklan telah menjadi sesuatu yang membosankan dan sangat menyebalkan. Sayangnya, uangnya ada di sana
Meski begitu, hal-hal menarik tetap sedang berlangsung. Mobil otonom akhirnya berfungsi dan memenuhi San Francisco. Langkah berikutnya adalah menurunkan biaya dan mengganti pemindai berputar dengan sesuatu yang lebih murah
Manipulasi robot di lingkungan tak terstruktur juga mungkin baru mulai berfungsi. Setidaknya gudang Amazon semakin mendekati otomatisasi penuh, dan pabrik otomatisasi yang lebih serbaguna mungkin juga dimungkinkan. Ini sudah diprediksi sejak 1950-an, tetapi kali ini mungkin benar-benar terjadi. Sebab neural network sudah menjadi lebih baik dan lebih murah
Mobil listrik mencapai 10% penjualan mobil baru di AS, 20% secara global, dan 50% di Tiongkok; AS jauh tertinggal. Mobil terbang yang pada dasarnya merupakan drone yang diperbesar juga benar-benar berfungsi, deployment komersial pertamanya sudah dimulai di Tiongkok, dan meski jarak tempuhnya terbatas, itu cukup untuk memindahkan VIP di kota yang macet
Untuk baterai, baterai solid-state belum diproduksi massal karena proses manufakturnya sulit. Setidaknya 5 perusahaan besar sedang mengerjakannya dan seseorang akan menembusnya. Kemungkinan besar bukan perusahaan AS
Di sisi logam, banyak sumber rare earth telah ditemukan, dan baja dasar berbasis tungku listrik juga sudah didemonstrasikan. Di bidang medis, obat AIDS berada dalam kondisi bagus, dan berikutnya mungkin diabetes. Ada kemajuan nyata untuk beberapa kanker, dan obesitas juga sudah bisa diobati
Ini tampak seperti ranah yang bisa memanfaatkan sensor dan teknologi 3D yang dipakai dalam kendaraan otonom, dan sepertinya tidak memerlukan reliabilitas setinggi itu untuk menjadi produk yang berguna
Jika ada yang pertama menyelesaikannya dengan benar, rasanya mereka bisa mengenakan margin ala Apple. Untuk barang yang bisa bertahan beberapa tahun sambil diam-diam membersihkan kamar mandi atau dapur pada tingkat yang lumayan, saya bisa membayar 5 ribu–10 ribu dolar
Yang sebenarnya mendorong kenaikan pangsa “mobil listrik” ini di Tiongkok adalah PHEV, yaitu “mobil listrik” yang memiliki mesin pembakaran internal, sementara pertumbuhan BEV tampaknya stagnan https://cleantechnica.com/2024/07/02/47-plugin-vehicle-marke...
Yang lebih buruk, sebagian besar masalah ini diciptakan oleh para psikopat yang hanya menginginkan uang dan kekuasaan, dan mereka menemukan optimisme teknologi sebagai alasan sempurna untuk membenarkan tindakan mereka
https://electriccarsreport.com/2024/09/norways-ev-sales-set-...
Sulit merangkum ini dengan kata-kata, dan mohon dimaklumi jika tidak jelas
Mematahkan hype teknologi itu mudah, dan terus terang tidak ada masalah melakukannya, tetapi kendaraan otonom perkotaan sedikit demi sedikit mendekati universalitas yang dijanjikan 10 tahun lalu. Dan ChatGPT, meskipun overhyped, tetap cukup mencengangkan
Para hacker ada di mana-mana, mereka hanya bekerja dan tidak menulis artikel hype
Berita teknologi semuanya sudah menjadi Jobs
Tulisan ini bagus, tetapi saya tidak sepenuhnya setuju. Percakapan di bawah tulisan ini juga bagus, dan saya berharap terus berlanjut
Jika kita berharap Woz rata-rata menghadapi para pembual kawakan, bagaimana pada saat yang sama kita bisa berharap dia tetap menjadi hacker?
Memang benar VC dan ekonomi yang sudah mengeras lebih besar perannya dalam membuat perusahaan baru menjadi hambar, tetapi jika mengabaikan masalah pasar perekrutan, kita hanya melihat separuh gambarnya
Saya tidak ingin menyalahkan karyawan karena mengambil pilihan yang terbaik bagi mereka, tetapi membebankan tanggung jawab penyelarasan insentif hanya kepada founder terasa naif dan kurang empati. Masalahnya bersifat sistemik
VC punya pandangan dunia yang terdistorsi karena mereka hanya mencari unicorn di dunia tempat sebagian besar perusahaan bukan unicorn. Sebagian besar perusahaan tidak dimulai dengan uang VC, melainkan mendanai operasinya dari pendapatan yang dihasilkan perusahaan
Memulai perusahaan menjadi lebih mudah daripada kapan pun. Yang dibutuhkan hanyalah waktu, dan bahkan itu pun semakin membaik
Web dan cloud telah menghapus sebagian besar biaya selama 30 tahun terakhir, dan berkat LLM, kebutuhan orang dan waktu juga bisa banyak dikurangi. Sekarang kita sudah sampai pada titik di mana banyak pekerjaan bisa dialihdayakan ke penyedia layanan spesialis, alih-alih ditangani di internal
Cukup masuk akal untuk mengatakan bahwa kemungkinan besar tidak hanya ada satu cara utama untuk menjalankan organisasi besar. Itu juga inti berguna yang saya dapat dari tulisan Paul Graham
Ia sama sekali tidak merinci apa cara lain itu, atau apa arti founder mode yang samar itu
Meski begitu, menunjukkan bahwa mempekerjakan konsultan dan pasukan MBA mungkin bukan satu-satunya cara sudah penting. Sebagian besar dunia korporat tidak akan mudah mengakuinya
Industri ini sebagian besar dijalankan oleh para oportunis, dan meski ada hasrat terhadap pemrograman tingkat rendah, saya menolak membangun karier di sana
Saya tidak punya keinginan untuk berkontribusi pada sirkus yang penuh penipu ini
Pernyataan “mempekerjakan penipu profesional lalu membiarkan perusahaan hancur” terdengar seperti mencari seseorang untuk disalahkan
Jika para pendiri mengalami masalah ini berulang kali, seberapa besar kemungkinan ada hal lain yang sedang terjadi, dan mungkin orang-orang yang melapor kepada pendiri justru melakukan persis perilaku yang diberi imbalan oleh pendiri?
Di banyak perusahaan teknologi, saya melihat sistem yang semua insentifnya diarahkan pada promosi. Kontributor individu berusaha membuat sesuatu yang besar, rumit, dan tampak “sulit”, sementara beban pemeliharaan di masa depan atau dampak produk sulit diukur dan mudah dimanipulasi. Yang penting adalah apakah mereka bisa dipromosikan, pindah tim, lalu melakukan hal yang sama lagi
Manajer dipromosikan berdasarkan jumlah orang, dan melakukan apa pun untuk mempertahankan bawahan serta menumbuhkan organisasi seperti gulma. Kalau organisasinya rusak, malah lebih baik. Mereka bisa memperbesarnya tiga kali lipat dengan alasan memperbaiki masalah; ada uang, organisasi ini penting, maka mereka pun menjadi penting
Sebagian mungkin harus meningkatkan pendapatan sebesar X%, tetapi di industri, lini produk, atau perusahaan yang sedang tumbuh, itu bisa menjadi kondisi bawaan, sehingga akhirnya fokus kembali ke pertumbuhan karier sendiri. Mereka menghabiskan seluruh waktu untuk perekrutan, evaluasi tahunan, dan komite promosi, dan hampir tidak menghabiskan waktu untuk strategi yang sebenarnya
Mengeluarkan karyawan berkinerja rendah juga sulit dan prosedurnya sengaja dibuat sepanjang mungkin, karena tidak ada insentif untuk menyederhanakannya
Saat air pasang, semua perahu terangkat, dan selama CEO memberi imbalan pada perilaku ini, semua orang memainkan permainan ini. Ketika air mulai surut, CEO melihat sekeliling dan berpikir “sebenarnya apa yang terjadi”, tetapi semua orang hanya bertindak persis seperti yang diberi imbalan kepada mereka
http://www.sba.oakland.edu/faculty/schwartz/Org%20Decay%20at...
Kita tidak boleh lupa bahwa orang-orang itu sendiri, dan apa yang populer, juga telah berubah. Jika melihat tulisan Show HN teratas, isinya penuh pembicaraan tentang kecocokan pasar, pesaing, dan seberapa banyak uang yang bisa dihasilkan produk itu
Para hacker sudah menghilang, dan kita juga bagian dari masalah itu
Perlu ada aturan tag yang memungkinkan penulis, saat menginginkannya, mencegah diskusi omong kosong startup bisnis yang membosankan
Saya sudah menghindari thread bisnis di HN sejak sekitar 10 tahun lalu, tetapi halaman depan masih punya cukup banyak tulisan yang membuat saya kembali, dan komentar di thread-thread itu juga baik-baik saja. Tulisan seperti itu komentarnya lebih sedikit, dan itu juga hal yang bagus
Menurut saya HN terbagi menjadi tiga subkomunitas yang berbeda: berita startup, berita hacker, dan berita “kondisi manusia” yang mencakup tulisan humaniora seperti lithub. Saya berpartisipasi di dua di antaranya
Saya setuju bahwa para hacker adalah bagian dari masalah, tetapi itu bukan masalah seluruh sistem. Kita masih bisa memilih apa yang akan kita perhatikan, dan pilihannya tidak kurang
Saya berharap orang-orang lebih banyak memakai fitur favorit HN, dan favorit bisa ditemukan dengan lebih alami. Favorit saya ada di sini: https://news.ycombinator.com/favorites?id=akkartik