Menunjukkan penyalaan ulang mesin di luar angkasa punya arti besar
Mesin ini dikenal sebagai desain yang sulit dinyalakan, dan sistem penekanan tangki roket berisiko membentuk air dan es CO2 di dalam tangki metana, yang dalam beberapa uji terbang sebelumnya beberapa kali menjadi penyebab kegagalan
Ini tonggak yang cukup bagus, jadi tak lama lagi kita mungkin melihat uji terbang yang benar-benar masuk orbit, dan tidak lama setelah itu mereka mungkin mulai membawa muatan sungguhan
Saya penasaran kenapa mereka belum membawa muatan
Rasanya mungkin ada benda yang tetap layak dinaikkan meski dalam kondisi saat ini masih ada ekspektasi akan meledak
IFT-6 punya perigee di atas permukaan tanah, jadi meskipun masih berada di dalam atmosfer, bisa dibilang itu sudah merupakan penerbangan orbital
Saya penasaran apakah cadangan bahan bakarnya cukup untuk membawa muatan yang berarti
Apakah mereka pernah menyebutkan jumlah bahan bakar yang dimasukkan hari ini dibandingkan kapasitas penuh, atau apakah saat ini mereka memang tidak terbang dengan tangki penuh
Saya ingat dalam proses desain Falcon juga ada masa ketika pendaratan di tongkang tampak sudah berhasil disempurnakan, lalu setelah itu muncul kegagalan berturut-turut
Belakangan mereka mengakui sengaja menjatuhkan booster lama untuk mencari batas perangkat kerasnya
Karena laju iterasinya begitu cepat, datanya jadi lebih berharga daripada booster yang dipulihkan; saya penasaran apakah hari ini juga kasus seperti itu
Misalnya, Starship yang terbang beberapa kali belakangan ini sudah merupakan model lama
Ada V2 yang lebih baru, tetapi mereka ingin menghabiskan V1 yang sudah dibuat sambil mendapatkan lebih banyak data sebelum menerbangkan V2
Selama siaran langsung mereka memang terus mengatakan bahwa mereka sedang mendorong melampaui batas yang diperkirakan
Kalau memang tidak berniat menggunakannya kembali, saya bertanya-tanya kenapa mereka merencanakan penangkapan lalu mengalihkannya di tengah penerbangan
Apakah membuang roket lama juga harus membayar biaya?
Kalau begitu, ini bisa jadi cara penghematan biaya yang menarik: daripada membayar biaya pembuangan, mereka cukup kehilangan atau menghancurkan stok lama
Saya penasaran apa keunggulan pendaratan ala sumpit dibanding menjatuhkannya ke laut
Apakah pendaratan di laut menyebabkan kerusakan besar yang tidak ada pada pendaratan tangkap di darat? Karena pengembangan metode sumpit pasti memakan biaya besar, jelas sepertinya ada manfaat yang cukup besar
Booster “mendarat” secara vertikal di atas air, lalu roboh dan hancur
Mirip gedung 20 lantai yang tumbang ke samping
Kalau ditanya kenapa tidak mendarat di tongkang apung seperti Falcon 9, ada dua alasan: jika kembali ke landasan peluncuran, bisa langsung diisi bahan bakar dan diluncurkan lagi, dan kaki pendarat besar serta berat sehingga sangat mengurangi kapasitas muatan
Kalau toh akan mendarat di landasan peluncuran, lebih baik ditangkap dengan lengan, dan massa lengan ada di menara, bukan di roket, jadi nyaris gratis
Roket hanya perlu tonjolan kecil untuk tersangkut di lengan, bukan kaki raksasa, dan lengan itu juga berfungsi sebagai derek yang mengangkat roket untuk ditumpuk di landasan peluncuran
Ada beberapa keunggulan
Bagi SpaceX, waktu persiapan untuk terbang ulang sangat penting, sehingga mereka ingin menaruh Starship baru di atasnya dan meluncurkan ulang booster dalam hitungan jam, bukan minggu
Jika booster ditangkap, ia bisa langsung diletakkan di launch mount, diisi bahan bakar, lalu diluncurkan lagi
Selain itu tidak perlu kaki pendarat, dan pada benda sebesar Super Heavy, bobot kaki pendarat cukup signifikan; dengan menghilangkannya, muatan efektif yang bisa dibawa ke orbit meningkat
Perlu diingat bahwa menjatuhkan booster ke laut hampir selalu berujung pada “rapid unscheduled disassembly”, alias ledakan
Bahkan jika turun tegak, tidak ada cara untuk mempertahankan posisi berdirinya sendiri, sehingga segera setelah splashdown lembut di air ia langsung roboh, dan benturan sisi booster dengan air sering membuat satu atau lebih bejana tekan pecah, berujung pada bola api dan kehancuran kendaraan
Falcon 9 juga disebut mendarat “di laut”, tetapi sebenarnya mendarat di atas tongkang yang membuatnya tetap berdiri tegak di luar air
Baik SpaceX maupun pihak lain, booster yang melakukan splashdown lembut di laut pada dasarnya dianggap untuk dibuang, dengan pengecualian kira-kira hanya kapsul kembali berawak yang dirancang untuk pendaratan air dan penggelaran pelampung
Air asin sangat buruk bagi apa pun, dan memindahkannya kembali ke posisi awal juga memakan waktu
Booster yang splashdown di laut saya anggap tidak digunakan kembali
Pada akhirnya ini perbedaan antara penggunaan ulang dan pembuangan
Saya penasaran apakah detail teknis tentang alasan penangkapan dihentikan sudah keluar
Misalnya parameter apa yang keluar dari batas yang diizinkan
“Setelah pendakian dan pemisahan tahap yang normal, booster berhasil beralih ke pembakaran boostback untuk kembali ke lokasi peluncuran. Pada tahap ini, pemeriksaan status otomatis pada perangkat keras penting menara peluncuran dan penangkapan memicu penghentian upaya penangkapan. Setelah itu booster melakukan manuver pengalihan yang sudah direncanakan sebelumnya, melakukan pembakaran pendaratan, dan splashdown lembut di Teluk Meksiko.”
Ini diambil dari sini: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-...
Setahu saya SpaceX belum merilis apa pun
Spekulasi murni, tetapi mungkin karena Trump dan Musk sama-sama berada di lokasi peluncuran sehingga mereka tidak ingin mengambil risiko apa pun
Saya penasaran apakah ada jadwal Starship yang terdokumentasi secara publik, atau setidaknya perkiraan kasarnya
Apa langkah berikutnya?
Tanggal peluncuran dan profil penerbangan yang benar-benar akan datang semuanya belum ditentukan
Program ini masih berada pada tahap eksperimen, dan semua perkiraan lebih mirip estimasi optimistis bahwa hal itu secara teknis memungkinkan
FAA atau anomali serius bisa menundanya berbulan-bulan
Berdasarkan perkiraan para pengamat atau pernyataan Gwynne/Elon, penerbangan berikutnya sekitar Januari–Februari, dengan kombinasi booster V1 dan wahana antariksa V2, dan masih memakai Raptor 2
Profil penerbangan berikutnya direncanakan mirip dengan yang kali ini, dan jika wahana antariksa kembali mendarat tepat di laut, setelah itu mereka bisa mencoba penangkapan
Namun wahana antariksa yang ada saat ini tidak memiliki perangkat keras untuk penangkapan, jadi saat ini belum memungkinkan
Jumlah uji terbang yang ingin dicapai pada 2025 disebut 25 kali, tetapi para pengamat menganggap 10–12 kali lebih realistis
Jika Star factory dan landasan peluncuran kedua beroperasi penuh dalam paruh pertama 2025, frekuensi peluncuran akan meningkat besar
Untuk Artemis 3, mereka harus membuktikan transfer bahan bakar pada 2025; jika tidak, jadwal itu pasti akan diperpanjang
Elon ingin mengirim beberapa Starship ke Mars pada jendela 2026, dan jika semuanya berjalan sangat lancar sampai saat itu, hal itu mungkin benar-benar bisa dilakukan
Namun penerbangan berawak pada 2028 lebih merupakan harapan khas “waktu Elon”, dan banyak pengamat menilai Starship sulit mendapat sertifikasi berawak untuk penerbangan sejauh itu sebelum 2030-an
Jika berjalan baik, Mars dalam 2 tahun, lalu manusia 2 tahun setelahnya, jadi pendaratan berawak di Mars dalam 10 tahun tampak seperti taruhan yang layak dipasang
Itu juga tidak terlalu jauh tertinggal dari target ambisius yang Elon paparkan di IAC 2016
Saat itu namanya bukan Starship, melainkan ITS, dan struktur baja pun belum terpikirkan https://youtu.be/WVacRKN1tAo?si=s0MBP8ejQt3zv-sF&t=3309
Jika melihat grafiknya, penerbangan ke Mars dijadwalkan mulai akhir 2022, tetapi di antaranya terjadi banyak hal, termasuk pandemi
Saya penasaran apakah faktor utama yang tampak menaikkan tingkat kesulitan dalam penjelasan misi adalah sudut masuk yang lebih tinggi
Menurut saya itu dua hal yang berbeda
Yang masuk kembali dengan sudut serang lebih rendah adalah Starship, sedangkan yang hendak mencoba pendaratan gaya sumpit adalah booster Super Heavy
Saya belum melihat informasi yang pasti, tetapi ada antena yang cukup bengkok di menara peluncuran, dan itu mungkin penyebabnya
Elon menggambarkannya sebagai pendaratan yang “lebih sulit” dan “lebih cepat”
Jadi mungkin saja sedikit keluar dari parameter keselamatan sehingga perlu perubahan rencana
Saya penasaran apakah kita bisa tahu persis apa itu
Sepertinya banyak orang kehilangan uang di Polymarket
Probabilitas sumpit menangkap Starship sekitar 75%, tetapi tentu saja turun ke 0% segera setelah pengumuman
Tidak bisakah menara dan sumpit juga dibuat bergerak seperti booster?
Mungkin alasannya mirip dengan mengapa menara apartemen biasanya tidak dibuat bergerak
Mengangkut roket besar yang kosong saja sudah sangat sulit dan rumit; memindahkan benda yang lebih besar dan lebih berat daripada roket terbesar yang diketahui akan lebih sulit lagi
Setelah itu, benda tersebut harus dipasang ke tanah cukup kuat untuk menahan berat roket yang terisi bahan bakar penuh, beban dinamis, lalu beban pendaratan berikutnya, tetapi tetap cukup lemah agar bisa dipindahkan lagi nanti
Secara keseluruhan, fondasi beton permanen lebih menguntungkan dalam situasi ini
1 komentar
Pendapat di Hacker News
Menunjukkan penyalaan ulang mesin di luar angkasa punya arti besar
Mesin ini dikenal sebagai desain yang sulit dinyalakan, dan sistem penekanan tangki roket berisiko membentuk air dan es CO2 di dalam tangki metana, yang dalam beberapa uji terbang sebelumnya beberapa kali menjadi penyebab kegagalan
Ini tonggak yang cukup bagus, jadi tak lama lagi kita mungkin melihat uji terbang yang benar-benar masuk orbit, dan tidak lama setelah itu mereka mungkin mulai membawa muatan sungguhan
Rasanya mungkin ada benda yang tetap layak dinaikkan meski dalam kondisi saat ini masih ada ekspektasi akan meledak
Apakah mereka pernah menyebutkan jumlah bahan bakar yang dimasukkan hari ini dibandingkan kapasitas penuh, atau apakah saat ini mereka memang tidak terbang dengan tangki penuh
Saya ingat dalam proses desain Falcon juga ada masa ketika pendaratan di tongkang tampak sudah berhasil disempurnakan, lalu setelah itu muncul kegagalan berturut-turut
Belakangan mereka mengakui sengaja menjatuhkan booster lama untuk mencari batas perangkat kerasnya
Karena laju iterasinya begitu cepat, datanya jadi lebih berharga daripada booster yang dipulihkan; saya penasaran apakah hari ini juga kasus seperti itu
Ada V2 yang lebih baru, tetapi mereka ingin menghabiskan V1 yang sudah dibuat sambil mendapatkan lebih banyak data sebelum menerbangkan V2
https://x.com/elonmusk/status/1859036912348262787
Kalau begitu, ini bisa jadi cara penghematan biaya yang menarik: daripada membayar biaya pembuangan, mereka cukup kehilangan atau menghancurkan stok lama
Saya penasaran apa keunggulan pendaratan ala sumpit dibanding menjatuhkannya ke laut
Apakah pendaratan di laut menyebabkan kerusakan besar yang tidak ada pada pendaratan tangkap di darat? Karena pengembangan metode sumpit pasti memakan biaya besar, jelas sepertinya ada manfaat yang cukup besar
Mirip gedung 20 lantai yang tumbang ke samping
Kalau ditanya kenapa tidak mendarat di tongkang apung seperti Falcon 9, ada dua alasan: jika kembali ke landasan peluncuran, bisa langsung diisi bahan bakar dan diluncurkan lagi, dan kaki pendarat besar serta berat sehingga sangat mengurangi kapasitas muatan
Kalau toh akan mendarat di landasan peluncuran, lebih baik ditangkap dengan lengan, dan massa lengan ada di menara, bukan di roket, jadi nyaris gratis
Roket hanya perlu tonjolan kecil untuk tersangkut di lengan, bukan kaki raksasa, dan lengan itu juga berfungsi sebagai derek yang mengangkat roket untuk ditumpuk di landasan peluncuran
Bagi SpaceX, waktu persiapan untuk terbang ulang sangat penting, sehingga mereka ingin menaruh Starship baru di atasnya dan meluncurkan ulang booster dalam hitungan jam, bukan minggu
Jika booster ditangkap, ia bisa langsung diletakkan di launch mount, diisi bahan bakar, lalu diluncurkan lagi
Selain itu tidak perlu kaki pendarat, dan pada benda sebesar Super Heavy, bobot kaki pendarat cukup signifikan; dengan menghilangkannya, muatan efektif yang bisa dibawa ke orbit meningkat
Bahkan jika turun tegak, tidak ada cara untuk mempertahankan posisi berdirinya sendiri, sehingga segera setelah splashdown lembut di air ia langsung roboh, dan benturan sisi booster dengan air sering membuat satu atau lebih bejana tekan pecah, berujung pada bola api dan kehancuran kendaraan
Falcon 9 juga disebut mendarat “di laut”, tetapi sebenarnya mendarat di atas tongkang yang membuatnya tetap berdiri tegak di luar air
Baik SpaceX maupun pihak lain, booster yang melakukan splashdown lembut di laut pada dasarnya dianggap untuk dibuang, dengan pengecualian kira-kira hanya kapsul kembali berawak yang dirancang untuk pendaratan air dan penggelaran pelampung
Pada akhirnya ini perbedaan antara penggunaan ulang dan pembuangan
Saya penasaran apakah detail teknis tentang alasan penangkapan dihentikan sudah keluar
Misalnya parameter apa yang keluar dari batas yang diizinkan
Ini diambil dari sini: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-...
Spekulasi murni, tetapi mungkin karena Trump dan Musk sama-sama berada di lokasi peluncuran sehingga mereka tidak ingin mengambil risiko apa pun
Saya penasaran apakah ada jadwal Starship yang terdokumentasi secara publik, atau setidaknya perkiraan kasarnya
Apa langkah berikutnya?
Program ini masih berada pada tahap eksperimen, dan semua perkiraan lebih mirip estimasi optimistis bahwa hal itu secara teknis memungkinkan
FAA atau anomali serius bisa menundanya berbulan-bulan
Berdasarkan perkiraan para pengamat atau pernyataan Gwynne/Elon, penerbangan berikutnya sekitar Januari–Februari, dengan kombinasi booster V1 dan wahana antariksa V2, dan masih memakai Raptor 2
Profil penerbangan berikutnya direncanakan mirip dengan yang kali ini, dan jika wahana antariksa kembali mendarat tepat di laut, setelah itu mereka bisa mencoba penangkapan
Namun wahana antariksa yang ada saat ini tidak memiliki perangkat keras untuk penangkapan, jadi saat ini belum memungkinkan
Jumlah uji terbang yang ingin dicapai pada 2025 disebut 25 kali, tetapi para pengamat menganggap 10–12 kali lebih realistis
Jika Star factory dan landasan peluncuran kedua beroperasi penuh dalam paruh pertama 2025, frekuensi peluncuran akan meningkat besar
Untuk Artemis 3, mereka harus membuktikan transfer bahan bakar pada 2025; jika tidak, jadwal itu pasti akan diperpanjang
Elon ingin mengirim beberapa Starship ke Mars pada jendela 2026, dan jika semuanya berjalan sangat lancar sampai saat itu, hal itu mungkin benar-benar bisa dilakukan
Namun penerbangan berawak pada 2028 lebih merupakan harapan khas “waktu Elon”, dan banyak pengamat menilai Starship sulit mendapat sertifikasi berawak untuk penerbangan sejauh itu sebelum 2030-an
Itu juga tidak terlalu jauh tertinggal dari target ambisius yang Elon paparkan di IAC 2016
Saat itu namanya bukan Starship, melainkan ITS, dan struktur baja pun belum terpikirkan
https://youtu.be/WVacRKN1tAo?si=s0MBP8ejQt3zv-sF&t=3309
Jika melihat grafiknya, penerbangan ke Mars dijadwalkan mulai akhir 2022, tetapi di antaranya terjadi banyak hal, termasuk pandemi
Penerbangan mengelilingi Bulan dengan penumpang dijadwalkan pada 2023 [1][2]
Tidak ada alasan untuk merujuk pernyataan publik seseorang yang secara hukum diakui membuat klaim bombastis yang tidak bisa dipercaya oleh orang yang rasional [3]
[1] https://www.cnbc.com/2021/03/02/yusaku-maezawa-opens-up-publ...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/DearMoon_project
[3] https://www.theverge.com/2024/10/1/24259588/tesla-lawsuit-au...
Saya penasaran apakah faktor utama yang tampak menaikkan tingkat kesulitan dalam penjelasan misi adalah sudut masuk yang lebih tinggi
Yang masuk kembali dengan sudut serang lebih rendah adalah Starship, sedangkan yang hendak mencoba pendaratan gaya sumpit adalah booster Super Heavy
Jadi mungkin saja sedikit keluar dari parameter keselamatan sehingga perlu perubahan rencana
Saya penasaran apakah kita bisa tahu persis apa itu
Sepertinya banyak orang kehilangan uang di Polymarket
Probabilitas sumpit menangkap Starship sekitar 75%, tetapi tentu saja turun ke 0% segera setelah pengumuman
Tidak bisakah menara dan sumpit juga dibuat bergerak seperti booster?
Mengangkut roket besar yang kosong saja sudah sangat sulit dan rumit; memindahkan benda yang lebih besar dan lebih berat daripada roket terbesar yang diketahui akan lebih sulit lagi
Setelah itu, benda tersebut harus dipasang ke tanah cukup kuat untuk menahan berat roket yang terisi bahan bakar penuh, beban dinamis, lalu beban pendaratan berikutnya, tetapi tetap cukup lemah agar bisa dipindahkan lagi nanti
Secara keseluruhan, fondasi beton permanen lebih menguntungkan dalam situasi ini
Artikel terkait: https://news.ycombinator.com/item?id=42188247