Krisis Fintech Synapse Membuat Tabungan Ribuan Warga AS Menguap

• Kebangkrutan Synapse menunjukkan bahwa pengguna yang menyimpan dana lewat aplikasi fintech, bukan bank, sebenarnya bisa terjebak dalam celah antara akses rekening dan tanggung jawab pengembalian dana
• Nasabah percaya bahwa rekening di layanan seperti Yotta dan Juno dilindungi oleh asuransi FDIC, tetapi kegagalan perantara nonbank seperti Synapse tidak termasuk cakupan dana asuransi tersebut
• Di Yotta saja, 13.725 orang menyetor total 64,9 juta dolar AS, tetapi hanya ditawari total 11,8 juta dolar AS, sehingga kerugian per orang berkisar dari ribuan dolar hingga lebih dari 200 ribu dolar AS
• Wali amanat yang ditunjuk pengadilan memperkirakan hingga 96 juta dolar AS dana nasabah hilang, tetapi karena tidak memiliki dana untuk mencocokkan seluruh pembukuan, lokasi dana tidak terpecahkan selama 6 bulan
• Dalam struktur ketika bank, fintech, dan perantara membagi pembukuan serta hubungan nasabah, pengguna yang bukan nasabah langsung bank akhirnya menanggung kerugian

---

Simpanan fintech yang terkunci akibat kebangkrutan Synapse

• Mantan guru asal Texas, Kayla Morris, memasukkan hasil penjualan rumah keluarganya sebesar 282.153,87 dolar AS ke rekening Yotta, dan percaya dana itu benar-benar disimpan di bank
• Per November 2024, Morris tidak dapat mengakses rekeningnya selama 6 bulan, dan jumlah yang ditawarkan Evolve Bank & Trust untuk dikembalikan sekitar 500 dolar AS
• Krisis dimulai pada Mei saat Synapse dan Evolve Bank berselisih mengenai saldo nasabah
  • Synapse memblokir akses ke sistem inti yang digunakan untuk memproses transaksi
  • Synapse adalah perantara yang membantu startup fintech seperti Yotta dan Juno, bukan bank, terhubung dengan bank kecil seperti Evolve untuk menyediakan rekening giro dan kartu debit
• Segera setelah kebangkrutan Synapse, wali amanat yang ditunjuk pengadilan mengetahui bahwa hingga 96 juta dolar AS dana nasabah telah hilang
• Mediasi pengadilan yang melibatkan 4 bank berlangsung selama 6 bulan, tetapi lokasi dana tidak teridentifikasi
  • Menurut wali amanat Jelena McWilliams, harta pailit Synapse tidak memiliki uang untuk menyewa pihak eksternal guna melakukan rekonsiliasi seluruh pembukuan

Jumlah pengembalian yang benar-benar diterima nasabah Yotta

• Menurut angka yang dibagikan oleh co-founder sekaligus CEO Yotta, Adam Moelis, di Yotta saja 13.725 orang menyetor total 64,9 juta dolar AS, tetapi hanya ditawari total 11,8 juta dolar AS
• 12 nasabah yang dihubungi CNBC mengalami dana yang belum dikembalikan mulai dari 7.000 dolar AS hingga lebih dari 200 ribu dolar AS
• Alasan pengguna memilih fintech seperti Yotta beragam, mulai dari suku bunga lebih tinggi, fitur baru, hingga penolakan layanan dari bank tradisional
• Pebisnis Zach Jacobs dari Tampa, Florida, menyetor 94.468,92 dolar AS ke Yotta, tetapi melihat di situs web Evolve bahwa jumlah pengembaliannya tercatat 128,68 dolar AS
  • Setelah itu ia membentuk kelompok korban Fight For Our Funds
  • Kelompok ini diikuti 3.454 orang, dan total kerugian yang mereka laporkan adalah 30,4 juta dolar AS
• Insinyur kimia Andrew Meloan dari Chicago menyetor 200 ribu dolar AS ke Yotta, tetapi menerima transfer PayPal sebesar 5 dolar AS dari Evolve

Nasabah yang percaya pada asuransi FDIC

• Berbeda dengan investasi saham meme atau kripto, nasabah menganggap uang di rekening yang didukung FDIC sebagai tempat penyimpanan yang aman
• Rekening berbasis Synapse digunakan untuk pengeluaran sehari-hari seperti belanja kebutuhan pokok dan pembayaran sewa, serta tabungan untuk peristiwa besar dalam hidup seperti membeli rumah dan operasi
• Yotta dan fintech lain mengiklankan bahwa simpanan melalui Evolve termasuk dalam cakupan asuransi FDIC
• Dalam kontrak Synapse yang diterima nasabah setelah mendaftar rekening giro, tertulis bahwa dana pengguna diasuransikan oleh FDIC hingga 250 ribu dolar AS
  • Kontrak 26 halaman yang diperiksa CNBC memuat kalimat, “Menurut FDIC, tidak pernah ada deposan dana berasuransi FDIC yang kehilangan satu sen pun”
• Dalam sidang pengadilan, Morris mengatakan rekening itu dijelaskan kepadanya sebagai rekening tabungan biasa, dan bahwa mereka bukan orang yang mengambil risiko atau berjudi

Regulator dan proses pengadilan

• Para korban merasa regulator AS sejauh ini belum bergerak secara substantif, dan hampir tidak ada opsi yang jelas untuk mendapatkan kembali uang mereka
• Pada Juni, FDIC menyatakan bahwa dana asuransi tidak menjamin kegagalan nonbank seperti Synapse
  • Jika perusahaan semacam ini gagal, pemulihan dana melalui pengadilan pun tidak dijamin
• Pada Juli, Federal Reserve, sebagai regulator federal utama Evolve, menyatakan akan memantau proses bank mengembalikan seluruh dana nasabah
• Pada September, FDIC mengusulkan aturan baru yang mewajibkan bank menyimpan catatan terperinci per nasabah aplikasi fintech
  • Aturan ini bertujuan meningkatkan kemungkinan cakupan asuransi dalam krisis mendatang dan mengurangi risiko dana hilang
• McWilliams mengatakan kepada hakim California yang menangani perkara kebangkrutan Synapse bahwa ia kecewa karena semua regulator keuangan memutuskan untuk tidak membantu

Saling lempar tanggung jawab antarbank dan hasil yang tidak merata

• Dalam proses awal, McWilliams mengusulkan kepada hakim Martin Barash skema pembayaran parsial kepada semua nasabah agar kerugian dibagi
• Cara ini membutuhkan lebih banyak koordinasi antara Evolve dan bank lain yang memegang dana nasabah, tetapi dalam praktiknya tidak berjalan demikian
• AMG National Trust, Lineage Bank, dan American Bank mulai membayarkan dana yang mereka pegang, sementara Evolve menghabiskan berbulan-bulan dengan alasan akan melakukan rekonsiliasi menyeluruh
• Setelah menyelesaikan rekonsiliasi pada Oktober, Evolve menyatakan dapat mengidentifikasi dana pengguna yang dipegangnya, tetapi tidak mengetahui lokasi dana yang hilang
  • Pengacara pihak Evolve bersaksi di pengadilan bahwa salah satu penyebabnya adalah “transfer massal berskala sangat besar” yang dilakukan tanpa identifikasi pemilik
• Hasilnya sangat berbeda-beda bagi tiap pengguna
  • Sebagian pengguna akhir mendapatkan kembali seluruh dananya, tetapi ada juga pengguna yang tidak menerima apa pun, seperti Natasha Craft, pengemudi FedEx dari Indiana
• Per 12 November, 4 bank telah membayar 193 juta dolar AS kepada nasabah, lebih dari 85% dari jumlah yang mereka pegang pada awal tahun ini
• Sidang 13 November menjadi satu-satunya forum bagi para korban untuk menyampaikan penderitaan mereka secara terbuka, dan prosesnya berlangsung lebih dari 3 jam saat puluhan orang menunggu untuk bersaksi

Tanggung jawab yang masih belum terurai

• Evolve menyatakan bahwa “sebagian besar” dana yang disimpan untuk Yotta dan nasabah lain dipindahkan ke bank lain pada Oktober dan November 2023 atas instruksi Synapse
• Juru bicara Evolve mengatakan pertanyaan pentingnya adalah ke mana dana pengguna akhir itu pergi setelahnya, tetapi data yang dimiliki saat ini tidak dapat menjawabnya
• Yotta menyatakan bahwa meskipun Evolve mengakui di pengadilan bahwa ada kekurangan dana di Evolve sebelum Oktober 2023, Evolve tidak memberikan informasi kepada perusahaan fintech dan wali amanat tentang cara perhitungan jumlah pembayaran
• Dalam pernyataan yang dirilis sebelum sidang bulan ini, Evolve menyatakan bahwa bank-bank lain tidak ikut dalam upaya penyusunan buku besar induk
• AMG dan Lineage membantah bahwa insinuasi Evolve bahwa mereka memegang dana yang hilang adalah “tidak bertanggung jawab dan tidak beriktikad baik”
• Hakim Barash mengatakan bahwa jika bank-bank tidak secara sukarela membereskan masalah ini, masalah tersebut mungkin tidak akan terselesaikan, dan situasinya tidak optimistis

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Situs tautan Yotta adalah withyotta.com, dan kalau dilihat sekarang tampilannya seperti situs judi online. Slogannya juga “Play games. Win Big.”, jadi sama sekali tidak menimbulkan kepercayaan untuk menitipkan uang
  Jika melihat arsip archive.org dari September 2023, tertulis “imbalan tabungan tahunan rata-rata” sebesar “~2.70%*”, padahal pada periode yang sama rekening tabungan di bank-bank besar AS memberi 4.65%
  Di ketentuan bagian bawah, 2.70% ini disebut sebagai estimasi statistik berdasarkan peluang mencocokkan angka dalam undian harian, dan imbalan aktual bergantung pada keberuntungan tiap anggota: https://web.archive.org/web/20230912164609/https://www.withy...

  • Yotta memasarkan diri seperti “bank” yang memberi tiket lotre gratis bulanan sesuai jumlah setoran setiap kali Anda menabung. Strukturnya: memberi bunga tabungan di bawah rata-rata, menaruh uang nasabah di rekening bank yang memberi bunga lebih tinggi, lalu mengalihkan sebagian selisihnya menjadi pool hadiah
    Seiring waktu, bahkan cukup cepat, mereka beralih ke arah perjudian tradisional untuk meningkatkan pendapatan. Hal pentingnya adalah Yotta bukan bank ataupun pemroses pembayaran, melainkan hanya frontend aplikasi. Pemroses Yotta bangkrut, bank fintech yang menyimpan rekening-rekeningnya kini berselisih soal jumlah dana yang benar-benar mereka pegang, dan sekitar 96 juta dolar hilang
    Penyelesaiannya kemungkinan besar akan memakan waktu bertahun-tahun lewat gugatan, seseorang mungkin akan masuk penjara karena kejahatan keuangan, dan banyak nasabah tampaknya tidak akan mendapatkan kembali seluruh uangnya. Ada juga tuntutan agar FDIC turun tangan, tetapi FDIC menjelaskan bahwa syarat pembayaran asuransi FDIC, yaitu “kegagalan rekening yang dijamin FDIC”, tidak terjadi
  • “Play Games. Win Big.” tampaknya adalah slogan situs saat ini. Di tautan arsip, pada tempat yang sama tertulis “Banking for Winners”, yang cukup menjelaskan mengapa orang-orang memasukkan tabungan seumur hidup mereka
    Memang ada tulisan kecil “Yotta adalah perusahaan teknologi finansial, bukan bank”, tetapi tepat setelah itu tertulis “layanan perbankan disediakan oleh Evolve Bank & Trust dan Thread Bank, anggota FDIC”
    Ini bukan semacam rug pull kripto. Mereka benar-benar beroperasi di dalam sistem keuangan teregulasi bersama bank-bank, dan sejauh ini juga tidak tampak seperti ada orang yang mencuri uang. Mungkin memang seharusnya dihindari karena alasan lain seperti suku bunga rendah atau risiko penipuan, tetapi pola kegagalan yang sebenarnya sama sekali berbeda dan tidak terduga, sehingga sulit menyalahkan nasabah
  • Idenya adalah, alih-alih mendapat suku bunga lebih tinggi, orang akan lebih tertarik menabung jika ada peluang memenangkan jumlah yang lebih besar meski suku bunganya lebih rendah
    Di Irlandia ada skema serupa yang dijalankan negara, yaitu Prize Bonds: https://www.statesavings.ie/help-support/help-articles/how-d...
  • Kalau saya mendapat kesempatan hanya menerima setengah bunga pasar untuk uang saya, tentu saja saya jadi ingin menitipkannya ke startup fintech disruptif bernama konyol
  • Benar, setiap hari banyak orang “kehilangan” tabungan mereka di Vegas

• Kalau pemahaman saya benar, strukturnya begini: 1) fintech non-bank menaruh uang nasabah di bank, 2) mereka memberi tahu nasabah bahwa uang di bank itu dijamin FDIC, dan secara teknis itu benar, 3) fintech memindahkan uang keluar dari bank, 4) bank tidak “kehilangan” apa pun, jadi asuransi bank tidak berlaku
  Ini tampaknya sesuai dengan penjelasan pihak Evolve dalam artikel. Evolve adalah bank sungguhan, jadi semestinya memiliki catatan untuk membuktikannya. Jika demikian, ini jelas penipuan oleh para fintech, tetapi tidak banyak yang bisa dilakukan FDIC. Sebaliknya, jika Evolve berbohong, FDIC bisa menanganinya
  Pada akhirnya saya penasaran apa cara tepercaya untuk benar-benar mengetahui apakah uang saya dijamin. Mengandalkan kontrak saja tampaknya tidak cukup. Bahkan jika ada nomor rekening pribadi “asli” di bank sungguhan, jika perantara bisa memindahkan uang dari rekening pribadi itu, kemungkinan besar asuransi rekening tidak akan bekerja

  • Pola kegagalan yang umum adalah uang tercampur dalam rekening FBO, dan pembukuannya tidak dilakukan dengan benar
    Dalam kasus ini, perusahaan yang membuka rekening bertanggung jawab melacak secara akurat uang siapa milik siapa. Bank kadang meminta dokumen yang menunjukkan bahwa perusahaan mampu melakukannya, dan regulator perbankan juga sangat sesekali melakukan audit, tetapi secara umum bank tidak bertanggung jawab melacak bagian masing-masing orang di dalam satu keranjang besar FBO. Namun jika banknya yang gagal, seluruh jumlah itu, dalam batas tertentu, menjadi objek asuransi FDIC
    Jika perusahaannya gagal atau pembukuannya kacau, itu bukan objek asuransi. Di bidang ini, regulator Eropa jauh lebih ketat daripada AS
  • “Pada Juni, FDIC menegaskan bahwa kegagalan non-bank seperti Synapse tidak dijamin oleh dana asuransi, dan ketika perusahaan semacam itu gagal, pemulihan dana melalui pengadilan pun tidak dijamin”
    Berbeda dari iklannya, tampaknya ini sebenarnya bukan jaminan FDIC. Bagaimana konsumen bisa tahu apakah uang mereka benar-benar berada di “bank”, atau di “fintech”. Setelah membaca ulang, ternyata ini memang poin yang sama

• Bagian yang mengatakan “yayasan Synapse, yang didanai Andreessen Horowitz, tidak punya uang untuk menyewa perusahaan luar guna melakukan rekonsiliasi penuh atas seluruh pembukuan, sehingga meskipun ada upaya mediasi pengadilan selama 6 bulan antara 4 bank, keberadaan dana tidak terungkap” terasa aneh
  Maksudnya mereka tidak bisa menemukan 50 juta dolar karena tidak punya uang? Padahal masih ada 11 juta dolar yang hendak dikembalikan kepada nasabah. Para nasabah pun sepertinya akan setuju memakai sebagian dana itu untuk mempekerjakan orang yang memeriksa spreadsheet
  A16z juga memalukan karena tidak membayar biaya rekonsiliasi dengan uang mereka sendiri. Dampak publisitas buruknya pasti jauh lebih besar daripada biaya audit

  • Kekayaan Marc Andreessen sekitar 2 miliar dolar. Ia seharusnya membayar biaya audit dengan uang pribadi
  • Kalau ada liputan besar-besaran oleh acara seperti 60 Minutes, sepertinya a16z akan mendapat tekanan untuk membereskan kekacauan yang turut mereka sebabkan

• Perlu juga dicatat bahwa di halaman web Yotta tertulis “Backed by YCombinator”: https://web.archive.org/web/20200630201639/https://www.withy...

  • https://www.ycombinator.com/companies/yotta
    https://web.archive.org/web/20240529113112/https://www.ycomb...

• Ini tampak seperti penipuan yang jelas dari pihak Synapse/Yotta. Ke mana lagi uang itu pergi? Tidak ada investasi berisiko, dan bank yang menjadi basisnya juga tidak kolaps. Saya tidak paham kenapa jaksa federal tidak turun tangan

• Masalahnya tampaknya bukan uangnya lenyap, melainkan hanya Synapse, sebagai perantara BaaS, yang memiliki informasi rekonsiliasi tentang bagaimana dana aktual dialokasikan ke pengguna akhir fintech perorangan, sehingga uang itu terlihat seperti tersangkut di tempat lain
  Menurut artikel, penyebabnya adalah “transfer massal yang sangat besar” tidak mengidentifikasi kreditur akhir, tetapi saya masih bingung bagaimana itu bisa terjadi. Ketika pengguna akhir mengisi dompet digital, biasanya uang dikirim lewat transfer bank sungguhan ke rekening dana nasabah di bank sungguhan, jadi setidaknya pada titik awal bank-bank dasar seharusnya tahu siapa pemilik uang tersebut
  Sepertinya masalah mulai muncul setelah itu, ketika pengguna membelanjakan uang melalui aplikasi fintech yang menghadap pengguna seperti Yotta, dan tanggung jawab rekonsiliasi dana tampaknya hanya ada pada Synapse, bukan pada bank dasar. Kasus ini bisa relevan bagi banyak fintech dan produk banking-as-a-service lainnya, jadi akan bagus kalau ada orang dengan lebih banyak latar belakang yang bisa menjelaskannya dengan lebih jelas

  • Alur yang saya pahami seperti ini: 1) individu menyetor uang ke Yotta, 2) Yotta mengirim dana setoran itu melalui Synapse ke Evolve Bank, 3) Evolve Bank menerima setoran batch tanpa catatan tentang uang itu milik siapa
    Jadi di suatu titik antara Yotta dan Evolve Bank, uang tersebut digabungkan, dan catatan tentang siapa pemiliknya tidak ikut diteruskan. Sebagai catatan, setelah kasus ini FDIC mewajibkan bank penerima mencatat uang siapa yang mereka terima
    Synapse bangkrut, dan walau yayasan Synapse katanya bisa mencari tahu ke mana uang semua orang pergi, mereka tidak punya uang untuk mempekerjakan auditor. Sementara itu Evolve Bank mengatakan tidak menerima seluruh dana, dan sekitar 90 juta dolar “hilang”
    Terakhir, FDIC menilai bahwa individu-individu tersebut menjalin hubungan bisnis dengan Yotta, dan hubungan itu tidak tercakup jaminan FDIC, sehingga untuk memulihkan dana dari Yotta mereka harus bertarung di pengadilan perdata
  • Saya tidak punya latar belakang selain artikel tersebut, tetapi kedengarannya seperti kehilangan akses ke database yang memberi tahu di mana 2.000 dolar milik John Doe berada dalam tumpukan 10 juta dolar
    Perusahaan yang mempekerjakan para developer yang memahami sistem itu bangkrut, dan para pihak terkait tampaknya bahkan tidak bisa mencapai kesepakatan untuk mendatangkan tim pemberesan. Saya tidak berpikir uangnya benar-benar lenyap
    Pada akhirnya, perbankan modern lebih mirip sistem perangkat lunak yang memindahkan angka di antara berbagai database dan perangkat lunak keuangan lain

• Bagian yang benar-benar inti adalah bahwa segera setelah kebangkrutan Synapse, wali yang ditunjuk pengadilan menilai hingga 96 juta dolar dana nasabah hilang, dan empat bank sudah menjalani mediasi pengadilan selama enam bulan tetapi keberadaannya tetap tidak terpecahkan

  • Secara pribadi, pertanyaan sebenarnya bagi saya adalah mengapa perampok dan komplotannya yang mencuri 500 dolar dari laci teller bank masuk penjara dengan hampir tanpa mempertimbangkan keadaan, sementara orang-orang rendahan berjas seperti ini bisa pulang ke keluarga mereka setiap malam selagi mereka berdebat di antara mereka sendiri siapa yang bertanggung jawab karena telah menghancurkan hidup ribuan orang
  • Kalau dipikir-pikir, fakta bahwa neobank seperti ini bisa mengiklankan bahwa dana nasabah dijamin FDIC memang aneh. Kalau saya menjalankan skema Ponzi dan menyimpan uang korban di Chase, apakah saya boleh mengatakan dana itu dijamin FDIC?
  • Bagaimana hal seperti ini bisa terjadi di AS?

• Jika regulator tidak bertindak, kasus tiruan tidak bisa dicegah. Akibatnya, kepercayaan pada bank-bank baru akan hilang
  Pihak yang diuntungkan oleh efek ini adalah bank-bank lama, jadi bank tradisional mungkin tidak punya insentif besar untuk bekerja sama. Saya ingin mendengar analisis patio11 tentang situasi ini

  • Anda menyebut hilangnya kepercayaan pada “bank baru” sebagai masalah, tetapi sebagian masalahnya adalah layanan fintech seperti ini sebenarnya bukan bank
  • Alasan orang mempercayai bank adalah asuransi FDIC. Saya masih mencoba memahami apa sebenarnya Synapse itu, tetapi jelas bukan bank. Apa pun itu, jelas tempat seperti itu tidak semestinya dipercaya
  • Sebagai catatan, regulator memang bergerak. Hal seperti ini hanya butuh waktu, dan periode permintaan masukan saat ini berakhir pada 2 Desember: https://www.fdic.gov/news/press-releases/2024/fdic-proposes-...
  • Saya berharap kasus ini muncul di Money Stuff Matt Levine. Saya pernah melihat patio11 menyerahkan ranah seperti ini kepada Matt Levine, tetapi idealnya saya ingin membaca analisis dari keduanya
  • Ini mirip insiden keamanan siber. Regulator tidak bertindak dengan benar, sehingga terus berulang

• Melihat bagian “pelanggan percaya bahwa rekening tersebut didukung oleh kepercayaan dan kredit penuh pemerintah AS”, saya hanya berharap pemerintah AS tidak menyelamatkan orang-orang yang bertaruh pada skema investasi mencurigakan
  Dengan “crypto” kembali menyeruak, hal yang paling saya takutkan adalah empat tahun lagi kita sebagai pembayar pajak harus menyelamatkan 401(k) semua orang

• Uang sebesar ini tidak begitu saja lenyap kecuali ada seseorang yang menginginkannya. Saya tidak paham kenapa Departemen Kehakiman tidak turun tangan dan menekan dengan tuntutan pidana serta ancaman penjara

  • Karena mereka hanya mencuri dari orang miskin yang tidak bisa melobi. Artikel itu pada dasarnya juga mengutip seseorang yang mengatakan demikian
  • Karena orang kaya menjadi lebih kaya, dan hal semacam itu selalu diperlakukan tidak apa-apa