- Pada 2010, tepat setelah YC Demo Day, AdGrok menghadapi gugatan dari mantan pemberi kerjanya, Adchemy, dan YC melindungi perusahaan portofolionya di luar pengadilan dengan mengerahkan akses ke investor dan jaringannya
- Karena kesenjangan antara Adchemy, yang telah menggalang sekitar 60 juta dolar, dan AdGrok, yang hanya memiliki tiga co-founder, sengketa ini menunjukkan sejauh mana startup tahap awal dapat bertahan dari tekanan hukum pesaing besar
- Paul Graham berupaya menekan August Capital dan Mayfield Fund, dan akses ke YC Demo Day serta deal flow tahap awal menjadi tuas kekuasaan yang nyata bagi VC
- Sam Altman membantu menghubungkan jalur ke potensi transaksi antara Adchemy dan Microsoft, sehingga tersampaikan sinyal bahwa jika gugatan berlanjut, transaksi dengan Microsoft juga bisa terbebani
- Adchemy mengusulkan pencabutan gugatan pada akhir Oktober 2010, tetapi setelah kelelahan dan visi produk yang rusak, AdGrok dijual ke Twitter pada Mei 2011
Gugatan AdGrok yang Dimulai Tepat Setelah Demo Day
- Pada 10 September 2010, pendiri AdGrok Antonio Garcia-Martinez menerima kabar dari pengacara litigasi Fenwick & West, Rodger Cole, bahwa Adchemy telah mengajukan gugatan
- Adchemy adalah mantan pemberi kerja Garcia-Martinez, Argyris Zymnis, dan Matthew McEachen, dan CEO Murthy Nukala tidak senang mereka meninggalkan perusahaan untuk memulai perusahaan baru
- Bahkan sebelum gugatan, Adchemy telah mengirim peringatan hukum berdasarkan pembatasan dalam kontrak kerja, dan Garcia-Martinez sudah membangun hubungan dengan Fenwick terlebih dahulu sebagai persiapan
- Saat itu AdGrok baru saja lulus dari YC dan selesai melakukan presentasi Demo Day, sehingga berada pada momen penting untuk mulai menggalang pendanaan eksternal
- Adchemy memasukkan para co-founder sebagai tergugat pribadi, sehingga jika kalah, ancamannya cukup besar untuk membuat ketiganya bangkrut secara finansial
- Rangkaian kejadian ini didasarkan pada penjelasan satu pihak dalam buku Garcia-Martinez tahun 2016, Chaos Monkeys, sementara pihak lain tidak banyak berbicara secara terbuka tentang sengketa ini
Kekuatan Adchemy dan Keterbatasan AdGrok
- Saat itu Adchemy adalah perusahaan yang telah menggalang sekitar 60 juta dolar, sedangkan AdGrok adalah tim kecil beranggotakan hanya tiga orang
- Karena kekurangan kas, AdGrok menugaskan para pengacara Fenwick untuk pembelaannya dan berusaha membayar biaya tersebut dengan ekuitas, bukan uang tunai
- Garcia-Martinez membuat pengacara Silicon Valley Ted Wang menyetujui struktur yang menyediakan pinjaman 250 ribu dolar untuk biaya layanan hukum
- Pelunasan dapat dilakukan dalam bentuk uang tunai atau kombinasi ekuitas dan stock option
- Wang disebut marah karena menilai Adchemy telah melanggar norma tidak tertulis di Silicon Valley bahwa perusahaan besar tidak menyerang startup kecil
- Di pengadilan Santa Clara County, Fenwick membantah klaim Adchemy, menawarkan kode yang telah diaudit pihak eksternal sebagai bukti tidak bersalah, dan juga menyiapkan proses kesaksian bermusuhan terhadap manajemen Adchemy
- Namun AdGrok sulit menanggung perang hukum jangka panjang, dan fokus bergeser ke upaya menekan investor dan mitra bisnis Adchemy
- Investor dapat menekan CEO melalui hak suara di dewan direksi
- Investor VC Adchemy adalah John Johnston dari August Capital dan Yogen Dalal dari Mayfield Fund
- Adchemy hanya memiliki Accenture sebagai pelanggan utama untuk produk lead generation-nya, dan transaksi besar dengan Microsoft penting sebelum penggalangan pendanaan berikutnya
Cara YC Mengubah Deal Flow Menjadi Kekuasaan
- Lingkungan pendanaan startup awal 2010-an yang dilihat Garcia-Martinez sedang berubah cepat
- Para mantan pendiri dan karyawan awal yang menjadi kaya dari IPO Google serta akuisisi startup pada akhir 1990-an dan 2000-an muncul sebagai angel investor
- Tokoh seperti Chris Sacca membentuk fund kecil berukuran 20 juta–40 juta dolar, dan angel investor kini bisa menulis cek 200 ribu dolar, bukan 20 ribu dolar
- Alat seperti Amazon Web Services dan Ruby on Rails menurunkan biaya eksperimen ide baru, dan layanan backend seperti Parse juga mempercepat penyebaran startup
- Dalam lingkungan seperti ini, bukan hal aneh bagi perusahaan berusia dua bulan untuk menggalang seed round 2 juta dolar, dan perusahaan populer dapat dengan cepat berpindah ke putaran berikutnya
- Agar bisa masuk ke putaran berikutnya, VC harus membangun hubungan sejak tahap seed, dan berkat kemampuannya mengumpulkan startup tahap awal yang berkualitas, YC menjadi gerbang deal flow masa kini dan masa depan
- Paul Graham berada dalam posisi untuk mengecualikan investor yang berkonflik dengan YC dari Demo Day atau merekomendasikan fund lain kepada para pendiri YC
- Ketika putaran YC mengalami kelebihan permintaan, mengecualikan investor tertentu hanya sedikit merusak kemampuan startup menggalang dana
Tekanan dari Paul Graham dan Sam Altman
- Setelah mengetahui gugatan itu, Paul Graham membahas masalah tersebut lewat email dengan Murthy Nukala, tetapi posisi Adchemy tidak berubah
- Setelah itu ia memanggil Garcia-Martinez ke rumahnya di Old Palo Alto untuk berdiskusi empat mata, dengan tujuan agar co-founder lain tidak terseret masalah gugatan dan bisa tetap membangun produk
- Rencana Graham adalah membuat para VC Adchemy tidak bisa lagi bertransaksi dengan YC jika mereka tidak menyelesaikan masalah tersebut
- Mengecualikan mereka dari undangan Demo Day
- Mendorong perusahaan YC menerima investasi dari fund lain
- Memberi tekanan agar August Capital dan Mayfield Fund kehilangan deal YC ke pesaing
- Garcia-Martinez bertanya kepada Sam Altman, yang saat itu adalah pendiri YC sekaligus mentor, tentang koneksi terkait transaksi Microsoft
- Altman terhubung dengan kontak business development Adchemy di Microsoft, dan menjawab bahwa penanggung jawab di pihak Microsoft telah menyampaikan dalam pertemuan dengan Adchemy bahwa gugatan AdGrok dapat menjadi masalah bagi transaksi tersebut
- Karena Adchemy membutuhkan aliran dana dari Microsoft sebagai hasil akuntansi dan pemasaran, sinyal ini menjadi tekanan yang membuat kelanjutan gugatan semakin sulit
Biaya yang Tersisa Setelah Gugatan Berakhir
- Garcia-Martinez kemudian mendengar cerita bahwa Yogen Dalal dan Murthy Nukala terlihat melakukan percakapan tegang di Mayfield Fund
- Pada akhir Oktober 2010, sikap Adchemy tiba-tiba berubah dari mengancam menjadi lebih damai, dan AdGrok menerima tawaran pencabutan gugatan
- Pada Februari 2011, sengketa telah berakhir selain biaya pengacara, dan para co-founder menandatangani perjanjian formal serta mengirim salinan kode ke Fenwick untuk disimpan
- Arsip zip tersebut dienkripsi, dan mereka begitu percaya diri sampai mengira tidak akan ada orang yang benar-benar memeriksanya
- AdGrok menang dalam sengketa hukum, tetapi Garcia-Martinez kemudian mengenang dalam tulisan Facebook bahwa para co-founder lelah oleh pertarungan tersebut dan visi produk terserap ke dalam perjuangan bertahan hidup selama setahun
- AdGrok dijual ke Twitter pada Mei 2011, dan produknya menghilang
- Setelah menggalang total sekitar 120 juta dolar, Adchemy diakuisisi oleh Walmart Labs pada 2014 dengan nilai yang dilaporkan sebesar 30 juta–40 juta dolar
- Menurut laporan Business Insider, banyak karyawan yang membeli saham kehilangan tabungan mereka, investor kehilangan sebagian besar atau seluruh modalnya, dan Murthy Nukala menegosiasikan golden parachute 2,4 juta dolar
1 komentar
Opini di Hacker News
Linimasa ini terasa agak meleset. Saya tinggal di San Francisco pada awal 2010-an, dan titik balik besarnya bukan IPO Google, melainkan IPO Facebook
Saat itu biaya hidup sudah naik ke kisaran 2–3 ribu dolar per bulan untuk studio di SoMa, tetapi setelah masa lock-up berakhir, harga properti benar-benar mulai naik tak terkendali, dan jumlah mobil mewah yang berkeliaran di SF juga melonjak
Kelompok angel yang berinvestasi bersama seperti mini VC juga menjadi jauh lebih umum sejak saat itu, dan banyak Googler ikut terlibat, tetapi menurut saya yang mengubah karakter seluruh Bay Area adalah IPO FB
Saya juga pernah tercantum dalam gugatan atas nama pribadi dalam situasi yang mirip. Kebanyakan orang tidak tahu betapa menegangkan dan merusaknya hal seperti ini
Biasanya ada undang-undang atau regulasi yang dibuat dengan niat baik tetapi ditulis secara ambigu, dan jika kejadian nyata dipelintir secukupnya, hukum itu bisa diterapkan dan berujung pada tanggung jawab pribadi
Sejak saat itu, pengacara litigasi akan berusaha memaksakan semua pernyataan dan tindakan masa lalu agar cocok dengan hukum tersebut, sementara saya harus mencari bukti tandingan yang bisa mundur sampai bertahun-tahun sebelumnya. Kemungkinan besar hampir tidak ada catatan yang tersisa, dan pada saat yang sama saya tetap harus menjalankan perusahaan
Praktik memasukkan pendiri sebagai tergugat pribadi benar-benar memalukan dan harus dihentikan. Kerugian yang ditimbulkan oleh hukum ambigu dan pengacara litigasi yang mengeksploitasinya tanpa ampun jauh lebih besar daripada manfaat apa pun yang mungkin diperoleh, dan satu-satunya pemenang dalam permainan ini hanyalah firma hukum
Untungnya gugatan itu menghilang, dan setelah keterkejutan awal, tidak berlanjut menjadi stres besar
Apakah kita juga harus berhati-hati dengan apa yang kita katakan di HN?
Namun secara umum, dalam konteks profesional saya menyarankan untuk mempertimbangkan sikap. Meski HN terlihat kasual, ini jelas merupakan konteks profesional
Mungkin ada sebagian orang yang benar-benar bisa memposting secara anonim, tetapi bagi kebanyakan orang, jika membuat orang yang salah marah, identitasnya bisa cukup mudah terbongkar. Tidak harus orang besar juga; di sini ada orang-orang dengan kemampuan yang benar-benar mengejutkan
Dalam kasus saya, saya hanya menjelaskan siapa diri saya dan menulis dengan hati-hati. Saya sudah lama belajar bahwa saya tidak bisa mempertahankan anonimitas sejati, jadi saya tidak mencobanya sama sekali
Para investor Adchemy mendanai gugatan terhadap sebuah startup. Dari sudut pandang YC, tindakan seperti itu kemungkinan dianggap merugikan ekosistem
Karena itu adalah situasi di mana tak seorang pun bisa menghasilkan uang. Tidak bisa memeras darah dari orang yang tak punya apa-apa. Gugatan itu tidak sejalan dengan kepentingan bisnis siapa pun, dan tulisan itu juga mengatakan bahwa hal tersebut melanggar aturan tak tertulis budaya startup
Tidak ada hak otomatis untuk berinvestasi di perusahaan yang Anda inginkan
Commoncog kembali mencetak home run. Sangat menarik, dan terasa lebih Suits daripada Suits
Ini menunjukkan bahwa saat bertarung dalam sebuah kasus, strategi bisa lebih unggul daripada hukum. Pada saat yang sama, struktur YC yang seperti semacam persaudaraan juga menarik. Tentu saja bukan berarti hanya berisi laki-laki
Hal seperti ini biasanya terasa seperti sesuatu yang terlihat dalam kejahatan terorganisasi atau politik korup, di mana nanti seseorang akan berutang budi, tetapi di sini tampaknya bukan begitu. Mungkin lebih dekat ke soal kehormatan
Perusahaan umumnya tidak suka jika karyawan keluar lalu mendirikan perusahaan sendiri, dan mereka sering menggugat, yang 99% lebih mirip pelecehan tanpa substansi
Bagi YC, menggunakan sumber daya untuk menghentikan pelecehan ini sejalan dengan kepentingannya sendiri. Itu mengirim sinyal kepada perusahaan lain bahwa mengganggu startup YC bukan langkah bijak, dan kepada calon pendiri bahwa jika mereka masuk YC, mereka akan dilindungi
Norma sosial, preseden hukum, dan hukum tertulis yang sebenarnya adalah hal-hal yang berbeda
Kisah ini terbaca seperti pelanggaran norma sosial, di mana sebuah startup kecil menerima tekanan balasan, lalu memperoleh kemampuan untuk melawan tekanan itu
Ekosistem open source juga membutuhkan semacam wasta seperti ini
Saat ini solusi AI berusaha mengotomatiskan segala macam layanan, dan sebagian di antaranya bergantung pada cara menarik fungsi dari layanan dengan ketentuan penggunaan yang ditulis secara absurd, menggunakan alat interoperabilitas adversarial yang dibuat oleh pengembang open source
Namun sebagian perusahaan raksasa justru melayangkan ancaman hukum kepada maintainer, bukan kepada konsumen yang punya dana atau perlindungan
Dalam kasus ini, meski selisih kekayaan bersih kedua pihak berada di kisaran puluhan juta dolar, tetap saja bukan pertarungan yang adil jika perusahaan mapan mencoba mencekik perusahaan yang baru lahir sejak masih di buaian. Sekarang bayangkan raksasa korporasi dengan selisih kekayaan bersih triliunan dolar melawan seorang maintainer; situasinya menjadi jauh lebih tidak masuk akal
Dalam kasus seperti itu, saya tidak tahu apakah beberapa panggilan telepon pun bisa menyelamatkan startup YC
Saya baru-baru ini membaca The Power Broker karya Robert Caro, yang membahas bagaimana Robert Moses menguasai kekuasaan pembangunan taman, jalan, jembatan, dan terowongan di New York City dan negara bagian selama lebih dari 40 tahun. Ada paralel yang kuat dengan cerita ini
Tiga karyawan dari perusahaan yang namanya mengandung “Ad” keluar dan mendirikan startup yang juga namanya mengandung “Ad”, lalu perusahaan yang mereka tinggalkan merasa harga dirinya tersinggung dan tampaknya mencoba mengganggu mereka lewat gugatan dengan memanfaatkan skala yang lebih besar
Rencana mereka bukan menang di pokok perkara, melainkan menang dengan menguras dana perusahaan yang lebih kecil. Sebab di California, peluang mereka pada pokok perkara tampaknya kecil
Namun investor perusahaan kecil itu lebih besar daripada perusahaan yang menggugat, dan bisa menekan balik hingga gugatan dicabut. Tidak mengherankan, kedua startup itu pada akhirnya gagal, dan para pendiri di kedua pihak juga merasa pahit soal kejadian ini
Di sini tampaknya pihak yang baik menang. Kalau perusahaan yang mengandung “Ad” bisa disebut pihak yang baik. Saya tidak begitu tahu pelajaran apa yang harus diambil dari sini, dan pada akhirnya ini terdengar seperti sengketa bisnis berbasis ego yang tipikal, di mana hanya pengacara yang menang
Semoga mereka tidak memakai kekuatan untuk menghancurkan bisnis orang lain hanya dengan satu panggilan telepon, demi alasan yang kurang mulia daripada melindungi investasi sendiri dari pesaing
Kesimpulan sederhana dari tulisan ini adalah YC punya kekuasaan untuk mendapatkan apa yang diinginkannya bagi perusahaan-perusahaan yang mereka inginkan
Jika mendapat dukungan YC, Anda bisa diberi imbalan dengan cara seperti yang diceritakan di tulisan itu. Jika tidak, mereka tidak akan meluangkan waktu untuk Anda
Saya berada di YC pada 2012, dua tahun setelah pendiri yang menulis artikel ini dan pada salah satu periode terakhir ketika PG masih terlibat langsung. Saat itu YC sudah berubah menjadi akselerator “spray and pray”, dan jelas mulai lebih menyukai volume investasi daripada kualitas investasi
Dengan begitu, perhatian harus dibagi ke lebih banyak perusahaan, dan sekalipun anekdot seperti di tulisan itu masih terjadi, mau tidak mau itu hanya terbatas pada perusahaan yang disukai dan dipercaya YC setelah akselerator
YC jelas melakukan diskriminasi dalam arti itu. Mereka memilih startup yang dianggap paling berpeluang di tiap batch, lalu memberi perlakuan istimewa kepada para pendirinya. Itu juga mungkin cara yang tak terhindarkan kalau ingin menskalakan akselerator
Menurut saya sama sekali tidak mungkin ia melihat ada nilai ekonomi pada kami. Ia meluangkan waktu karena ia peduli pada startup dan pada orang-orang seperti kami yang gagal dengan itikad baik
Hal kecil, tetapi saya selalu merasa itu banyak bercerita tentang orang tersebut
Sepertinya ada keyakinan bahwa segala sesuatu harus terus diskalakan sampai akhirnya tidak berjalan lagi
Ini adalah unjuk kekuasaan untuk menjaga tatanan Valley. Jika hal seperti ini dibiarkan terjadi, perusahaan portofolio bisa dengan cepat terseret sengketa hukum
Jadi mereka menekan baik perusahaan maupun VC untuk mengirim pesan bahwa perilaku seperti ini tidak akan ditoleransi. Cerita seperti ini cepat menyebar
Google saja bisa menahan 10 ribu calon startup lewat RSU, dan mengikat 10 ribu lagi pada batas atas lewat akuisisi. Dari sudut pandang YC, itu mungkin cukup bagus sampai batas tertentu, tetapi sebenarnya mereka mungkin ingin memiliki sebagian saham Google
Cerita yang benar-benar menarik. Saya penasaran apakah struktur kekuasaan YC seperti ini masih ada sampai sekarang
Cara YC merapatkan barisan untuk merespons adalah anekdot favorit saya di Chaos Monkeys
Yang menarik, para pemimpin YC sangat menentang cancel culture, tetapi dalam bisnis tampaknya baik-baik saja mengancam bahwa jika tuntutan mereka tidak dipenuhi, seseorang tidak akan bisa bekerja lagi di Valley
Masalah cancel culture bukan karena ia merupakan sanksi sosial, melainkan karena ia jenis sanksi yang sangat disfungsional
“Mereka katanya menentang cancel culture, lalu kenapa saya tidak diundang ke pesta rumah mereka? Munafik!”
Terkait: https://rationalwiki.org/wiki/If-by-whiskey
Polanya seperti: “Jika [nomina] berarti [gambaran negatif dari nomina], tentu saya tidak mendukungnya. Tapi jika [nomina] berarti [gambaran positif dari nomina], maka saya mendukungnya”