Asal-usul Wokeness
(paulgraham.com)- Paul Graham memandang wokeness bukan sebagai fenomena yang muncul tiba-tiba, melainkan sebagai contoh modern dari tipe prig lama: orang yang menyerang pelanggaran aturan orang lain dengan rasa superioritas moral
- Masalah inti political correctness dan wokeness bukanlah keadilan sosial itu sendiri, melainkan cara menjalankannya yang dangkal dan menghukum, sehingga menyulitkan orang
- Ia menyoroti alur di mana, di humaniora dan ilmu sosial kampus pada akhir 1980-an, generasi mahasiswa radikal 1960-an memperoleh posisi dosen dan tenure, sehingga protest berubah menjadi punishment
- Kebangkitan kembali pada 2010-an menyebar lebih luas dan kuat karena kombinasi media sosial, group chat, pasar media berdasarkan ideologi, serta pelembagaan peran DEI dan inclusion
- Organisasi sebaiknya memperlakukan wokeness seperti agama: mengizinkan ekspresi keyakinan pribadi, tetapi mencegah pemaksaan ortodoksi dan sensor, serta membebankan beban pembuktian pada tuntutan baru untuk melarang “heresy”
Contoh modern dari ketatnya moralitas lama
- “prig” berarti moralis yang merasa diri benar dan bertindak seolah lebih unggul daripada orang lain; ini adalah konsep lama yang sudah digunakan sejak abad ke-18
- Wokeness memang fenomena baru-baru ini, tetapi diperlakukan sebagai salah satu contoh dari tipe lama yang tertarik pada kemurnian moral yang dangkal dan ketat, lalu menyerang pelanggar aturan untuk menunjukkan kemurniannya sendiri
- Orang-orang seperti ini ada di setiap masyarakat; yang berubah adalah aturan yang mereka tegakkan
- Di Victorian England: Christian virtue
- Di Stalin’s Russia: orthodox Marxism-Leninism
- Dalam woke: social justice
- Political correctness dan wokeness sama-sama memiliki kesamaan berupa “fokus yang agresif dan performatif pada keadilan sosial”
- Racism adalah masalah nyata, tetapi masalah political correctness bukanlah perhatian terhadap marginalized groups, melainkan cara yang dangkal dan agresif dalam menghukum orang yang memakai kata yang salah
Gelombang pertama yang dimulai dari kampus
- Political correctness, pendahulu langsung wokeness, dirangkum sebagai sesuatu yang dimulai pada akhir 1980-an, melemah pada akhir 1990-an, lalu kembali dengan lebih kuat pada awal 2010-an dan mencapai puncak setelah kerusuhan 2020
- Titik awalnya diidentifikasi sebagai kampus, khususnya humaniora dan ilmu sosial
- Sebab bidang-bidang itu memberi lebih banyak ruang untuk menyuntikkan tafsir politik ke dalam riset dan pengajaran dibanding matematika, ilmu alam, dan teknik
- Riset sociology dan modern literature dipandang mudah dibuat politis
- Gerakan mahasiswa 1960-an tidak langsung berujung pada political correctness karena para mahasiswa belum memiliki kekuasaan institusional
- Sejak awal 1970-an, para protestor 1960-an mulai menyelesaikan PhD dan direkrut sebagai dosen; pengaruh mereka tumbuh seiring pensiunnya dosen generasi sebelumnya
- Ia mengenang bahwa saat masuk kampus pada 1982, political correctness belum tampak jelas, dan saat mulai sekolah pascasarjana pada 1986 pun masih demikian; tetapi pada 1988 sudah jelas, dan pada awal 1990-an sudah menyebar ke seluruh kehidupan kampus
- Titik balik utamanya adalah saat kaum radikal 1960-an memperoleh tenure
- Orang-orang yang 20 tahun sebelumnya memprotes telah menjadi Establishment, dan kini tidak hanya bisa berbicara tetapi juga menegakkan aturan
- Ada struktur di mana para dosen mendorong mahasiswa menyerang dosen lain, dan dalam hal ini ia melihat kemiripan dengan Cultural Revolution
- Larping moral mahasiswa menciptakan etiket moral yang sangat rumit
- Muncul daftar aturan seperti “people of color” dianggap enlightened, sementara “colored people” bisa menjadi alasan pemecatan
- Aturan seperti ini dipandang lebih banyak berupa daftar tabu yang harus dihafal daripada prinsip yang konsisten
Struktur hukuman yang dibentuk oleh aturan, pelecehan seksual, dan ortodoksi
- Aturan political correctness bukan hanya menjadi ranjau bagi orang yang ceroboh, tetapi juga berfungsi sebagai ortodoksi yang menggantikan kebajikan nyata
- Ketika konsep heresy dan orthodoxy muncul dalam masyarakat, orthodoxy menjadi pengganti virtue
- Jika aturannya sederhana, semua orang bisa mengikutinya sehingga sulit tampak lebih unggul secara moral
- Aturan political correctness yang dangkal, rumit, dan sering berubah dipandang cocok untuk menggantikan kebajikan nyata
- Pada 1980-an, norma moral lama tentang agama dan seks kehilangan kekuatan di kalangan elite budaya, sementara orang-orang yang menikmati penegakan moral menginginkan aturan baru untuk ditegakkan
- Runtuhnya Soviet empire juga dibahas sebagai faktor yang mungkin berperan
- Marxism adalah objek kemurnian moral kaum kiri sebelum political correctness muncul sebagai pesaing
- Setelah runtuhnya Berlin Wall pada 1989, menjadi tidak mungkin berpihak pada Stasi sehingga daya tariknya berkurang
- Political correctness gelombang pertama lebih populer di kalangan perempuan, dan perluasan definisi sexual harassment pada pertengahan 1980-an menjadi faktor penting
- Cakupannya meluas dari explicit sexual advances hingga penciptaan “hostile environment”
- Bentuk tuduhan klasik di kampus adalah mahasiswi yang mengatakan bahwa seorang dosen membuatnya “feel uncomfortable”
- Ambiguitas “ketidaknyamanan” dipandang memperluas cakupan larangan hingga heterodox ideas
- Kasus Larry Summers yang tersingkir dari jabatan presiden Harvard setelah menyebut bahwa Darwin’s greater male variability hypothesis dapat menjelaskan sebagian perbedaan capaian laki-laki dan perempuan digunakan sebagai contoh benturan antara comfort dan truth
- Seorang peserta mengatakan pernyataan itu membuatnya “physically ill” dan ia harus keluar di tengah acara
- Di kampus, truth seharusnya diutamakan, tetapi sejak akhir 1980-an political correctness dipandang berpura-pura bahwa benturan ini tidak ada
Kebangkitan kembali 2010-an: media sosial, media, birokrat profesional
- Political correctness tampaknya melemah pada akhir 1990-an, dan salah satu alasannya dipandang karena ia menjadi materi komedi dan sasaran ejekan
- Bara di dalam kampus tetap ada
- Para dosen yang memulainya menjadi dean dan department head
- Muncul jurusan-jurusan baru yang secara eksplisit berfokus pada social justice
- Jumlah jabatan administrasi kampus yang bertugas menegakkan political correctness meningkat besar
- Gelombang kedua pada awal 2010-an lebih virulent, menyebar lebih luas ke dunia nyata, dan tetap paling kuat berkobar di kampus
- Kategori tuduhan utama pada gelombang pertama adalah sexism, racism, dan homophobia, tetapi pada 2010 sudah muncul banyak -ism dan -phobia baru
- Perbedaan inti gelombang kedua adalah cancel mob
- Ini adalah aksi kolektif orang-orang di media sosial yang berkumpul untuk mengucilkan atau membuat seseorang dipecat
- Gelombang ini awalnya disebut “cancel culture”, dan nama “wokeness” baru melekat pada 2020-an
- Media sosial memiliki struktur yang memperkuat outrage
- Di forum yang ia jalankan pada 2007–2014, pengguna dikatakan sekitar 3 kali lebih mungkin memberi upvote pada item yang membuat mereka marah
- Kecenderungan ini bukan karena wokeness, melainkan ciri bawaan media sosial generasi itu, tetapi menjadi alat yang baik untuk menyebarkan wokeness
- Aplikasi group chat penting pada tahap akhir cancellation
- Dengan email saja sulit mengorganisasi kelompok untuk pemecatan, tetapi dalam group chat mob terbentuk secara alami
- Polarisasi media juga membesarkan gelombang kedua
- Di era cetak, surat kabar terikat pada pasar geografis sehingga perlu netral secara politik atau setidaknya tampak netral
- Penerbitan online membuat surat kabar melayani pasar yang ditentukan oleh ideology, bukan geografi, dan banyak yang bertahan condong ke left, yang memang kecenderungan awal mereka
- Pada 11 Oktober 2020, New York Times menulis bahwa mereka sedang berevolusi dari “stodgy paper of record” menjadi “juicy collection of great narratives”
- Media sosial dan media saling memperkuat
- Seseorang membuat pernyataan kontroversial di media sosial
- Dalam beberapa jam, itu menjadi berita
- Pembaca yang marah kembali membagikan link di media sosial, meningkatkan perdebatan dan klik
- Berbeda dari gelombang pertama yang dipimpin amateur, gelombang kedua sering dipimpin oleh professional
- Sekitar 2010, muncul lapisan jabatan administrasi yang secara efektif menjadikan penegakan wokeness sebagai pekerjaan
- Mereka dianalogikan seperti political commissar di USSR, yang mengawasi dari luar alur kerja organisasi agar tidak ada hal yang tidak pantas
- Jabatan mereka sering memuat kata “inclusion”, dan daftar kata terlarang kerap disebut “inclusive language guide”
- DEI statements diajukan sebagai contoh paling ekstrem yang menuntut kandidat dosen membuktikan komitmen mereka pada wokeness
- Sebagian kampus disebut menggunakannya sebagai filter awal, hanya meninjau kandidat yang mencapai skor tertentu
Kemunduran setelah puncak dan respons yang diusulkan
- Black Lives Matter dimulai setelah seorang pria kulit putih yang membunuh remaja kulit hitam di Florida pada 2013 dibebaskan, tetapi wokeness sendiri dipandang sudah berjalan pada 2013
- Me Too Movement menyebar setelah laporan pertama pada 2017 tentang riwayat Harvey Weinstein memperkosa perempuan, dan mempercepat wokeness, tetapi tidak dianggap sebagai titik awalnya
- Kemenangan Donald Trump pada 2016 mempercepat wokeness, terutama di media, karena kemarahan berarti traffic
- Selama pemerintahan pertamanya, nama Trump disebut dalam headline dengan rasio sekitar 4 kali lebih tinggi dibanding presiden sebelumnya
- Akselerasi terbesar terjadi setelah insiden pada 2020 ketika seorang polisi kulit putih mencekik hingga tewas seorang tersangka kulit hitam dalam video, lalu demonstrasi kekerasan terjadi di seluruh Amerika Serikat
- Berdasarkan berbagai indikator, wokeness mencapai puncak pada 2020 atau 2021 lalu setelah itu mundur secara bertahap dan berkelanjutan
- Dimulai oleh Brian Armstrong, beberapa corporate CEO menolaknya secara terbuka
- University of Chicago dan MIT secara eksplisit menegaskan komitmen pada free speech
- Elon Musk membeli Twitter dan berusaha neutralize platform itu, yang dinilai berhasil
- Bud Light disebut sebagai contoh merek yang ditolak konsumen karena melangkah terlalu jauh dalam wokeness
- Wokeness menjadi viral karena mendefinisikan impropriety baru
- Orang takut melanggar aturan sosial yang tidak mereka ketahui
- Para zealot menciptakan tabu baru, dan zealot lain menerimanya demi virtue signaling
- Jika jumlahnya cukup banyak, kelompok yang lebih besar ikut karena takut, dan tabu pun terbentuk
- Keberhasilan ini mempercepat perubahan aturan sosial dan semakin memperbesar kecemasan
- Organisasi lebih rentan daripada individu
- Organisasi tanpa leader yang kuat bergantung pada “best practices”
- Jika best practice baru mencapai critical mass, organisasi harus mengadopsinya, dan sulit menunda karena khawatir mungkin saat ini sedang melakukan sesuatu yang tidak pantas
- Prinsip responsnya adalah memperlakukan wokeness seperti agama
- Identitas religius dan penjelasan keyakinan pribadi diperbolehkan
- Menyebut rekan kerja sebagai infidel, melarang ucapan yang bertentangan dengan doktrin, atau menuntut agar organisasi menjadikannya agama resmi tidak diperbolehkan
- Tuntutan DEI statements dipandang sama seperti pemberi kerja menuntut bukti iman religius
- Jabatan yang menegakkan woke orthodoxy di dalam organisasi juga tidak seharusnya ada, sebagaimana jabatan penegak Christian orthodoxy tidak seharusnya ada
- Tidak semua hal yang dipercayai wokeness harus otomatis dibuang
- Sama seperti orang yang bukan Christian tetap bisa mengakui banyak Christian principles sebagai hal baik
- Menolak semua prinsip suatu agama hanya karena tidak ikut memeluk agama itu dipandang sebagai sikap yang serupa dengan religious zealot
- Pertahanan yang lebih umum adalah memiliki antibodi kuat terhadap definisi heresy baru
- Tuntutan untuk melarang sesuatu yang sebelumnya boleh dikatakan harus terlebih dahulu diperlakukan dengan curiga
- Beban pembuktian bahwa sesuatu harus dilarang ada pada pihak yang menuntut larangan
- Klaim bahwa larangan itu untuk mencegah “harm” saja tidak cukup; harus benar-benar dibuktikan
- Kesimpulannya adalah jumlah “hal benar yang tidak boleh kita ucapkan” tidak boleh bertambah
1 komentar
Pendapat Hacker News
Kata woke tampaknya diterima sangat berbeda oleh tiap orang
Dalam lanskap politik AS, dari kiri sampai kira-kira tengah, kata ini dipahami sebagai ajakan melampaui tatanan yang ada dan melihat dunia melalui nilai-nilai sendiri; misalnya, tidak merendahkan tunawisma, melainkan berempati kepada mereka
Sebaliknya, di kalangan kanan, rasanya kata ini diterima lebih dekat dengan “moralis sok benar yang berpura-pura lebih unggul dari orang lain”, seperti yang dijelaskan situs ini
Sepertinya perpecahan muncul ketika perilaku yang tidak disukai diberi label woke secara berniat buruk, lalu sebagian orang menjadi sangat terikat pada definisi itu
Di kubu kiri, selain periode singkat sekitar 2017, hampir tidak ada yang memakai woke sebagai ekspresi diri
Kelompok politik memilih unsur dari kubu lawan yang mudah diejek lalu mengulanginya tanpa henti; LatinX juga akhirnya jauh lebih banyak dikeluhkan daripada benar-benar didukung, dan terus dimunculkan karena berguna untuk membentuk citra musuh yang harus dilawan
Masalahnya, citra “musuh” seperti ini bertahan lebih lama dan tumbuh lebih besar daripada sasaran nyatanya. Menurut saya, kubu kanan membuat tulisan dan video tanpa akhir tentang wokeness bukan karena masalah nyatanya besar, melainkan untuk memperoleh status dan pengakuan di dalam kelompok politik mereka sendiri
Saat ini terutama dipakai kubu kanan sebagai istilah merendahkan, tetapi makna aslinya jauh berbeda dan menunjuk pada atribut positif
Kalau ada orang memakai kata ini, saya menghentikannya dan meminta ia mendefinisikan apa maksudnya; biasanya berakhir kabur seperti “hal-hal yang tidak saya sukai”
Jika woke berarti progresif dan sadar secara politik, apakah kebalikannya berarti bodoh dan tidak berpikir
Lalu apakah orang-orang memilih menjadi bodoh ketimbang sadar
Kadang rasanya orang tidak bertindak sepenuhnya secara sadar dan berperilaku seperti hewan primitif, kembali pada kebencian yang nyaris tidak menuntut pemikiran atau kesadaran
Atau apakah ini reaksi rasis karena woke adalah kata yang berakar pada budaya kulit hitam
Apakah mengizinkan imigrasi tanpa batas sehingga persaingan untuk pekerjaan pemula meningkat itu empati? Apakah regulasi pembangunan yang membuat perumahan sepenuhnya tidak terjangkau itu empati? Apakah membiarkan tunawisma yang mengalami kecanduan narkoba sendirian di jalan untuk melawan kecanduannya itu empati[1]?
Mengucapkan hal-hal baik, yaitu tidak merendahkan, tidak sama dengan membantu seseorang
[1] https://freddiedeboer.substack.com/p/you-call-that-compassio...
Kata ini telah menjadi pentungan, melintasi spektrum politik, untuk memukul hal-hal yang tidak disukai meski tidak bisa dijelaskan
Pernikahan sesama jenis legal, jadi itu adalah tatanan yang ada; pihak yang ingin membuatnya ilegal lagi justru bukan tatanan yang ada, sehingga menjadi woke
Aborsi juga, jika dalam keadaan legal lalu ada upaya membuatnya ilegal, itu berarti mengubah tatanan yang ada, jadi woke
Imigrasi pun, jika mempekerjakan warga negara atau penduduk adalah tatanan yang ada, maka memecat mereka dan menggantinya dengan pekerja H1B adalah sangat woke
Roe v. Wade dan Chevron Doctrine juga merupakan tatanan yang ada selama puluhan tahun, jadi betapa woke-nya Mahkamah Agung ketika membatalkan putusan yang sudah begitu lama itu
Tentu saja, dalam kenyataannya ini adalah kebijakan regresif yang mengembalikan masyarakat ke masa sebelum kebijakan-kebijakan lama itu diberlakukan, sehingga logikanya runtuh; tetapi para pendukung kebijakan itu akan melihatnya sebagai kemajuan menuju tujuan mereka sendiri, jadi bagi mereka itu cukup woke. Terutama jika mereka percaya moralitas mereka lebih unggul dan didukung secara religius
Untuk menjelaskan kepada alien Gnorts mengapa “people of color” terlihat tercerahkan sementara “colored people” bisa menjadi alasan pemecatan, pertama-tama perlu dipahami bahwa makna kata dan simbol muncul dari konteks penggunaannya
Misalnya, di Barat swastika tidak bisa dinilai menghina hanya dari bentuknya saja
“colored people” memperoleh konotasi rasis karena sejarah penggunaannya dalam diskriminasi dan segregasi, sehingga menghindarinya menjadi prinsip utama
Ada juga prinsip sekunder yang kurang universal, yaitu preferensi pada ungkapan yang menempatkan orang terlebih dahulu (person-first language)
Kenyataannya, segelintir orang menetapkan bahwa sebuah kata memiliki konotasi buruk, sementara konotasi sebelumnya atau niat pembicara dianggap tidak penting, dan kini kata itu dianggap terlarang serta perlu dikoreksi
Orang-orang menekan kepatuhan dengan berbagai cara, dari FYI yang ramah hingga teguran publik yang agresif, dan akibatnya stigma di sekitar kata tersebut menyebar
Sulit dipercaya bahwa treadmill istilah semacam ini benar-benar membantu siapa pun. Jika mau, orang sebenarnya bisa cukup memahami maksud, dan tidak ada yang menuduh NAACP mendukung diskriminasi dan segregasi
Selain itu, istilah yang disukai oleh para pembuat treadmill tidak selalu cocok dengan kata yang benar-benar diinginkan kelompok yang bersangkutan. Penduduk asli Amerika pada umumnya lebih suka disebut Indian daripada Native American, dan CGP Grey membuat video tentang topik ini: https://www.youtube.com/watch?v=kh88fVP2FWQ
Momen ketika seseorang hendak mengatakan “Indian” lalu berhenti dan mengoreksinya menjadi “Native American” itu melayani siapa? Bukan pihak yang bersangkutan, melainkan kelompok lain yang memperoleh kekuatan budaya untuk menstigma kata-kata menurut keyakinannya sendiri
Untuk mengontekstualisasikan kata dan simbol serta menemukan makna sebenarnya, perlu mempelajari sejarah dan budaya, atau berbagai sejarah dan berbagai budaya
Sebab makna pada dasarnya tidak ada tanpa konteks
Karena itu Musk, dan kini Zuckerberg, dengan senang hati membuang konsep akuntabilitas terakhir yang coba dibangun masyarakat selama beberapa dekade terakhir
Pada dasarnya merekalah yang memegang kendali dan membuat semua aturan
Pertama adalah dampak psikologis dari perubahan dan arus informasi yang terus makin cepat; buku itu memandang masa depan cukup suram, dan dilihat sekarang, prediksinya cukup tepat
Kedua adalah penemuan atau tren teknologi tertentu; kecuali contoh jelas berupa teknologi informasi, sebagian besar jauh dari harapan, dan bahkan teknologi informasi pun pada akhirnya muncul dalam bentuk yang sangat berbeda dari prediksinya
Ketiga adalah perubahan sosial. Awalnya banyak bagiannya terasa sangat klise sampai menggelikan, tetapi kemudian saya menyadari betapa dalamnya dunia tahun 1970 dan 2020 telah berbeda dalam peran gender, penerimaan orientasi seksual nontradisional, hubungan ras, serta hubungan antara generasi muda dan generasi tua
Bukan berarti semuanya “sempurna”, atau “lebih baik/lebih buruk”, atau bahwa Future Shock membahas topik ini dengan sangat baik. Hanya saja situasinya memang berubah, dan buku ini tampak seperti garis batas antara dunia lama dan dunia baru. Kita hidup di dunia baru, sementara dunia lama hampir tak lagi bisa dikenali
Dari kutipan di atas saja, sudah sangat jelas apa yang salah dari ungkapan seperti “dianggap sangat tercerahkan” atau “tidak ada prinsip dasar”
Sulit dipercaya bahwa jika tidak berhenti sejenak untuk berpikir, keseluruhan tulisannya terdengar ramah dan masuk akal
Saya berharap pikiran samar-samar di kepala saya juga bisa ditulis seperti itu
Artikel itu mengatakan, “Twitter adalah pusat wokeness, dan Elon Musk mengakuisisinya untuk melumpuhkannya, dan tampaknya berhasil. Bukan dengan menyensor pengguna kiri seperti Twitter dulu menyensor pengguna kanan, melainkan dengan tidak menyensor pihak mana pun.”
Namun di catatan kaki tertulis, “Elon melakukan hal lain yang membuat Twitter bergeser ke kanan. Ia memberi pengguna berbayar visibilitas lebih besar.”
Jika satu kelompok diberi visibilitas lebih besar, berarti ujaran kelompok lain mendapat visibilitas lebih kecil, dan itu hanya cara lain untuk mengatakan bahwa ujaran mereka disensor, jadi ini membingungkan.
Ia juga bertanya, “Adakah cara untuk mencegah ledakan serupa dari moralisme performatif yang agresif di masa depan?”, tetapi mencegah seseorang mengekspresikan nilai moralnya sendiri juga merupakan penyensoran.
Dalam kebijakan media apa pun, bandwidth itu terbatas, sehingga sebagian sudut pandang akan ditekankan dan sebagian lainnya ditekan.
Di tempat-tempat seperti Florida, pembatasan terhadap ujaran dan penyelidikan akademis benar-benar diberlakukan.
Selama Graham dan para pendukungnya di industri teknologi percaya pada kebebasan berekspresi, mereka telah memilih sekutu yang berbahaya.
Bukan hanya saya, semua orang yang melakukan hal yang sama juga begitu.
Dengan definisi itu, memberi upvote pada komentar di Hacker News juga menjadi penyensoran, karena membuat komentar lain di thread yang sama sedikit kurang menonjol.
Penyensoran juga bukan satu-satunya cara untuk mencegah penyebaran gagasan buruk. Misalnya ada pendekatan “solusi untuk ujaran buruk adalah lebih banyak ujaran”.
Akun klub striptease lokal ditangguhkan karena “hate speech”.
https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/the-penthous...
Twitter mengambil tindakan setelah foto papan nama klub yang bertuliskan “Forever neighbours, never neighbors” menyebar.
Kalimat itu adalah satire politik yang menyindir Donald Trump yang mengejek Canada sebagai negara bagian ke-51 Amerika Serikat, dengan memanfaatkan perbedaan ejaan gaya Canada “neighbour” dan gaya Amerika “neighbor”.
Namun platform media sosial “kebebasan berekspresi” itu menutup akunnya dengan alasan melanggar “X Hateful Profile Policy”.
Alasan protes mahasiswa tahun 1960-an tidak berujung pada political correctness adalah persis karena itu adalah gerakan mahasiswa. Mereka tidak punya kekuasaan nyata.
Saya tidak tahu seperti apa menurut Graham political correctness pada 1960-an seharusnya terlihat.
Saat itu kebanyakan orang Amerika menganggap pembebasan perempuan sebagai lelucon, banyak orang Amerika berjuang mempertahankan segregasi rasial, dan hampir tidak ada yang pernah mendengar gerakan hak-hak gay.
Contoh yang bagus adalah gerakan perempuan tahun 1970-an. Perempuan dari kelompok ras minoritas mengkritik fokus pada hak perempuan kulit putih kelas menengah untuk bekerja di kantor, padahal perempuan dari ras minoritas sudah lama bekerja dan membutuhkan advokasi lain, seperti kekerasan polisi, dampak kemiskinan, dan diskriminasi atas orientasi seksual.
Tidak masuk akal mereduksi arus menuju political correctness menjadi mahasiswa radikal yang menjadi profesor tetap lalu melampiaskan jiwa boomer batin mereka kepada semua orang.
Itu sesuatu yang tak terbayangkan 20 tahun lalu, apalagi pada 1960-an.
Bahkan sayap kanan pun maju tanpa mereka sadari.
Standar itu adalah: “Di pihak mana ideologi yang Anda usulkan ini akan berdiri dalam gerakan hak-hak sipil?”
Tulisan ini sepenuhnya bebas dari kebutuhan akan data untuk mendukung narasinya sendiri.
Saat membaca tulisan seperti ini, terlihat dengan siapa seseorang berbicara dan dengan siapa ia tidak berbicara.
Jika menulis esai sepanjang ini tentang topik ini tanpa setidaknya membahas Jerry Falwell dan Moral Majority, menurut saya ia tidak seharusnya menulis tentang topik ini.
Saya adalah mahasiswa pada 1990-an, dan juga anggota sekaligus pemimpin kelompok Kristen evangelikal di kampus.
Kemarahan, kami melawan mereka, klaim bahwa kami dianiaya, dan pemaksaan standar moral kepada orang lain adalah raison d'être kelompok-kelompok semacam itu. Semakin besar pertengkaran yang dipicu, semakin baik.
Ini mirip tulisan yang mengkritik hanya Walmart karena upah rendah, padahal para pesaingnya juga membayar upah yang sama atau lebih rendah. Tidak salah, tetapi bukan seluruh kebenaran dan jelas menyesatkan.
Esainya terasa seperti produk ocehan dan pujian dari echo chamber, sehingga sulit membayangkan ia duduk dan secara serius menghadapi informasi publik yang bertentangan dengan filosofi pribadinya.
Tentu saja bisa jadi rasio membaca ulang tulisannya sendiri dan membaca tulisan orang lain adalah 1:1, atau mungkin ia sekadar buruk dalam memahami bacaan.
Ia mengatakan, “para moralis generasi sebelumnya umumnya adalah moralis tentang agama dan seks”, dan “cara prinsipil untuk menangani wokeness adalah menggunakan kebiasaan yang sudah kita miliki untuk menangani agama. Wokeness pada dasarnya adalah agama, hanya saja God digantikan oleh kelas yang dilindungi.”
Tampaknya cukup jelas bahwa ia tidak menoleransi moralisme, baik datang dari kanan maupun kiri.
Tidak apa-apa mengatakan ada kasus paralel di kanan, tetapi tidak produktif mengatakan seseorang tidak layak menulis hanya karena ia tidak secara eksplisit menyebut sesuatu yang menurut Anda penting.
Pada 1994, secara harfiah sudah ada film berjudul PCU.
Jika ingin membaca kritik terhadap target yang menurut PG sedang ia kritik, Anda bisa mulai dari tulisan orang-orang yang memiliki agenda menentang penindasan sosial, bukan agenda untuk melindungi penindasan sosial serta menjaga kekayaan dan kekuasaan mereka sendiri
Sejalan dengan apa yang PG katakan tentang penindasan sosial, target itu memang masalah, tetapi bukan masalah dengan sifat atau skala relatif seperti yang ia bayangkan
How Much Discomfort Is the Whole World Worth?: Movement building requires a culture of listening—not mastery of the right language oleh Kelly Hayes dan Mariame Kaba
https://www.bostonreview.net/articles/how-much-discomfort-is...
we will not cancel us oleh adrienne maree brown. https://adriennemareebrown.net/2018/05/10/we-will-not-cancel...
Salah satu katalis besar wokeness adalah Occupy Wall St yang muncul dari krisis finansial 2008
Ketika bankir diselamatkan sementara Anda sendiri tenggelam dalam KPR, orang-orang menjadi marah dan ingin mengubah sesuatu
Untuk membangun aksi kolektif berskala besar dengan orang-orang yang sama sekali tidak saling terhubung, menjadi penting untuk berorganisasi, berlatih, dan menyamakan posisi dengan banyak aturan
Namun jika ia mengangkat hal itu dalam tulisan ini, bahkan orang-orang yang tidak peduli pada delapan gender atau isu sosial pinggiran bisa mulai mundur dari pesan “woke = buruk”
Garis yang menghubungkan polisi moral Kristen lama dengan apa yang oleh tulisan ini disebut “wokeness” menarik
Secara historis, banyak gerakan Kristen memiliki dorongan yang sama untuk melegalkan bahasa dan perilaku, hanya saja landasannya adalah dosa, bukan privilese
Misalnya, kaum Puritan Amerika abad ke-19 mengawasi ucapan dan tindakan satu sama lain karena hal itu dibingkai sebagai persoalan keselamatan kekal dan kutukan
Dinamika sosial ketika orang yang “saleh” memperoleh status dengan mengungkap penyimpangan orang lain terasa sangat mirip dengan “cancel” di media sosial sekarang
Menarik juga bahwa gerakan keadilan sosial cenderung sangat berpusat pada Amerika. Mereka berfokus pada masalah yang khas Amerika atau paling kuat tampak di Amerika, lalu memproyeksikan fokus itu ke luar, kadang sampai pada tingkat intrusi budaya
“Latinx”, yang tampaknya hampir secara universal tidak disukai di luar Amerika, adalah contoh semacam itu
Pada saat yang sama, banyak orang sungguh percaya bahwa Amerika bukan sekadar negara yang buruk, melainkan negara yang secara khusus lebih buruk daripada negara mana pun
Ini juga tampak seperti tanda dari eksepsionalisme Amerika yang dibalik, sehingga saya jadi bertanya-tanya apakah itu memang yang sedang terjadi
Budaya Puritan memengaruhi apa yang dalam buku itu disebut “Yankeedom” (dari New England sampai Minnesota) dan “Left Coast” yang dihuni oleh pelayaran Yankee
Kesan saya, dua wilayah ini termasuk yang paling woke. Meski wilayah-wilayah ini sudah lama menolak Kekristenan ortodoks, kesempitan pandangan Puritan tampaknya masih meninggalkan bayangan panjang
Saya heran mengapa Pharisees tidak lebih sering disebut ketika mengangkat tema seperti ini
Memang, “pharisaical” adalah definisi kamus untuk kemunafikan semacam ini
Sebagai orang kulit hitam, menurut saya tulisan ini, seperti kebanyakan pembahasan tentang “woke” dan “wokeness”, gagal besar karena tidak membahas asal-usul istilah itu secara lengkap dan langsung
Yang saya maksud dengan gagal di sini adalah ia berangkat dari premis yang kurang informasi dan hampir pasti akan membuatnya lebih kabur ketimbang lebih jelas
Setidaknya harus disertakan kira-kira bahwa “istilah woke berasal dari komunitas kulit hitam Amerika sebagai penanda kesadaran atas situasi politik dan sosial mereka sendiri”
Sepertinya ia tertarik pada fenomena sosial yang ada sebelum satu pihak meminjam kata itu sebentar, dan sebelum pihak lain mulai menggunakannya dengan makna negatif
Bahkan catatan kakinya pun sebagian besar hanya spekulasi tambahan
Ia menyajikannya seperti semacam catatan sejarah, tetapi sebenarnya itu hanya pemikirannya
Perbandingan dengan agama ada manfaatnya, tetapi esai ini meleset jauh
Di thread ini, asal-usul sebenarnya dari “woke” sejauh ini hanya disebut tepat 3 kali dari 1942 komentar
Alih-alih membahas sejarah dan asal-usul istilah yang sebenarnya, ini adalah latihan menciptakan asal-usul palsu lalu menyerangnya
Kelompok woke yang menonjol pada era Bush adalah penganut teori kebenaran 9/11 dan aktivis hak-hak gay
“moralis sok suci (prig)” itu tergantung mata yang melihatnya
Lalu bagaimana ketika para “moralis sok suci” itu ternyata benar? Para pemilik budak dan pedagang di Selatan mungkin memandang Quaker sebagai moralis sok suci
Quaker sejak awal terlibat dalam gerakan penghapusan perbudakan, dan karena sikap antiperbudakan mereka didasarkan pada semangat religius, bagi orang-orang Selatan yang masyarakat dan ekonominya dibangun di atas perbudakan, mereka mungkin tampak seperti moralis sok suci
Namun sekarang kita memandang bahwa Quaker benar dan para pemilik budak salah
MLK juga bagi mayoritas kulit putih Selatan tampak seperti moralis sok suci yang mencampuri rasisme mereka, tetapi MLK-lah yang benar
Jika Anda benar secara moral dan tujuannya adalah keadilan sosial, Anda harus berhenti menceramahi orang. Itu tidak mencapai tujuan nyata dan tidak memajukan perjuangan, bahkan bisa membuatnya mundur
Sebaliknya, keluarlah dan lakukan sesuatu. Misalnya, tunda komentar panjang tentang [x] benar dan [y] salah, lalu lakukan pelayanan komunitas, bangun tempat penampungan bagi orang yang membutuhkan, atau berikan layanan profesional gratis kepada kelompok yang terpinggirkan
Setidaknya, jalani cara hidup Anda sendiri dan ungguli orang-orang yang salah dalam persaingan
Komentar internet ke-1000, betapapun “benarnya”, pada kenyataannya tidak membuat perbedaan apa pun. Jadi Anda perlu bertanya pada diri sendiri mengapa Anda benar-benar mengunggah komentar itu
Sementara Quaker atau MLK mungkin melakukan tindakan seperti itu karena kemarahan moral
Jika sudah sampai pada titik menuntut sumpah kesetiaan untuk perekrutan, esensinya sudah hilang. Itu sudah jauh melampaui sekadar kontraproduktif
Episode bagus STTNG “The Drumhead” membahas perburuan penyihir
Misalnya, seseorang kulit putih mengalami momen menyadari betapa banyak ketidakadilan yang dialami orang kulit hitam, atau bertemu orang kulit hitam sungguhan, atau mempelajari sejarah
Orang kulit hitam di AS telah mengeluhkan polisi sejak Amerika berdiri, dan kita bisa mengingat bahwa Rodney King, Watts Riots, maupun Booker T. Washington juga mengalami persoalan dengan polisi
Namun alih-alih, mereka meneriakkan slogan pemutus nalar seperti “defund the police”. Coba katakan itu kepada orang kulit hitam yang mendengar suara tembakan setiap malam di lingkungan mereka
Alih-alih mengatakan “Black people are beautiful”, yang terjadi adalah seolah harus mengatakan “Black lives are beautiful”
Masalahnya, orang-orang hari ini melihat 15 menit ke belakang dan hanya memandang 15 menit ke depan, sementara tokoh seperti Xi, Putin, dan Netanyahu berpikir dalam skala ratusan atau ribuan tahun. Mereka seperti anak-anak di tangan para dewa
Dalam sikap seputar seks ada arus bawah moralisme lain yang jauh lebih kompleks, dan ini bermula dari esai pembuka dalam buku Baudrillard
https://monoskop.org/images/9/96/Baudrillard_Jean_Seduction....
Ini juga berujung pada pengalaman ketika, saat rumor tak menyenangkan beredar, seorang mantan profesional BDSM yang beberapa langkah jauhnya dari peristiwa datang ke polisi membawa cerita yang campur aduk, membingungkan, dan histeris; atau pengalaman para penjaga gerbang transgenderist di Tildes bergegas membatalkan seseorang tanpa mengetahui bahwa ada 549 paraphilia dan pedophilia hanyalah salah satunya
https://en.wikipedia.org/wiki/Paraphilia
Sebaliknya, ada juga orang-orang yang berdoa beberapa kali sehari, homeschooling anak-anak mereka, dan melayani di tempat penampungan tunawisma pada malam yang sangat dingin. Sementara orang-orang yang membenci mereka membagikan meme kebencian secara online, mereka, seperti kata Steven Covey, berusaha “terlebih dahulu memahami”
Menurut saya Urban Dictionary[0] mendefinisikan masalah ini jauh lebih jelas
Saat pertama kali populer, artinya adalah seseorang menjadi lebih sadar akan isu-isu terkini seperti ketidakadilan sosial, prasangka, diskriminasi, dan standar ganda
Seiring waktu, orang mulai memakai kata ini sembarangan, menempelkannya pada diri sendiri atau orang yang mereka kenal untuk meningkatkan kepercayaan diri dan menegaskan bahwa mereka unggul secara moral serta berjuang demi dunia yang lebih baik
Kata ini juga dipakai sebagai perisai untuk menyaring “orang luar” yang tidak sependapat sebagai non-woke, terlepas dari apakah ucapan mereka masuk akal atau tidak
Kini makna aslinya perlahan memudar, dan kata ini lebih sering dipakai untuk menunjuk kemunafikan orang yang menganggap dirinya “tercerahkan” tetapi sebenarnya sangat tertutup dan tidak mampu menerima kritik atau sudut pandang lain
Terutama ketika media yang berfungsi sebagai ruang gema mempertemukan mereka dengan orang-orang sepemikiran dan makin mengukuhkan opini “progresif” mereka
[0]: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Woke
https://news.ycombinator.com/item?id=42683826
Rasanya seperti bongkahan emas di tumpukan sampah, jadi sangat menarik
Hal serupa yang menyenangkan hanyalah sesekali melihat green text 4chan yang pseudo-profound