Thomson Reuters Menang dalam Gugatan Hak Cipta AI Besar Pertama di AS

 (wired.com)
1 poin oleh GN⁺ 2025-02-12 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp

  • Kemenangan gugatan hak cipta AI Thomson Reuters

    • Thomson Reuters memenangkan gugatan hak cipta AI besar pertama di Amerika Serikat.
    • Pada 2020, Thomson Reuters mengajukan gugatan terhadap startup AI hukum Ross Intelligence. Dalam gugatan itu, Thomson Reuters menuduh Ross Intelligence menyalin tanpa izin materi milik Westlaw, perusahaan riset hukumnya.
    • Hakim Stephanos Bibas dari Pengadilan Distrik Federal Delaware menerima klaim pelanggaran hak cipta Thomson Reuters dan menolak seluruh argumen pembelaan Ross.

  • AI dan masalah hak cipta

    • Lonjakan AI generatif memicu meningkatnya sengketa hukum terkait cara perusahaan AI menggunakan materi berhak cipta.
    • Saat ini, puluhan gugatan sedang berjalan di sistem pengadilan AS, dan tantangan serupa juga berlanjut secara internasional di negara seperti China, Kanada, dan Inggris.
    • Hakim Bibas memutuskan mendukung Thomson Reuters dalam isu fair use. Fair use adalah prinsip hukum yang mendefinisikan kapan materi berhak cipta dapat digunakan tanpa izin.

  • Dampak putusan

    • Ross Intelligence telah menghentikan operasinya pada 2021 karena biaya litigasi.
    • Profesor James Grimmelmann dari Cornell University menyebut putusan ini dapat menjadi pukulan besar bagi perusahaan AI generatif.
    • Pengacara Chris Mammen dari Womble Bond Dickinson menilai putusan ini akan membuat klaim fair use oleh perusahaan AI menjadi lebih rumit.

  • Respons Thomson Reuters

    • Juru bicara Thomson Reuters, Jeffrey McCoy, menyambut baik putusan ini dan menegaskan bahwa konten editorial Westlaw dilindungi hak cipta.

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2025-02-12
Komentar Hacker News
  • Westlaw menulis dan memiliki anotasi yang membantu menemukan kasus hukum tentang topik tertentu. Ross menerjemahkan anotasi ini untuk melatih AI dan membuat model yang digunakan untuk menemukan kasus hukum. Pengadilan memutuskan bahwa skema ini bukan penggunaan wajar
    • Jika ini dianggap penggunaan wajar, maka akan dimungkinkan untuk menerjemahkan anotasi dan membuat pesaing Westlaw
    • Pengadilan menyebutkan bahwa pelanggaran hak cipta tidak diperlukan untuk interoperabilitas
  • Pengadilan menekankan, "Karena lanskap AI berubah dengan cepat, bagi saya hari ini yang menjadi persoalan hanyalah AI non-generatif"
    • Perusahaan AI akan berusaha membedakan ini dari penggunaan AI yang dilatih dengan dokumen berhak cipta
  • Thomson Reuters menang pada dua dari empat faktor, tetapi Hakim Bibas menjelaskan bahwa faktor keempat adalah yang paling penting, dan memutuskan bahwa Ross berusaha mengembangkan pengganti pasar untuk bersaing dengan Westlaw
    • Jika ada niat untuk menggantikan karya asli, maka penyalinan bukanlah penggunaan wajar
  • Metode pelatihan saat ini membutuhkan data dalam jumlah besar. Model tidak layak dijalankan tanpa pelanggaran hak cipta berskala besar
    • Akan menarik untuk melihat bagaimana hasilnya jika terdakwanya memiliki pendanaan yang lebih besar
    • Bahkan jika lingkungan hukum tidak mengizinkan keberadaan LLM, lobi atas nama keamanan nasional akan dilakukan dengan kuat
  • Jika model harus dilatih dengan seluruh konten manusia, maka bobotnya harus tersedia gratis untuk semua manusia
    • Jika diperlukan pelanggaran hak cipta berskala besar, maka kita seharusnya memiliki hak atas model hasilnya
  • Kasus ini bukan tentang "AI", melainkan tentang penyalinan ringkasan. Google pernah didenda di Prancis karena menyalin judul berita ke hasil pencarian, dan harus membayar royalti di UE
    • Westlaw adalah layanan yang merangkum dan mengindeks hasil perkara pengadilan
  • Ross mencoba bersaing dengan Westlaw, tetapi menggunakan Westlaw sebagai input
    • "Key Numbers" milik West pada dasarnya adalah standar de facto. Ross harus menyesuaikan diri dengan sistem pengindeksan monopoli ini
    • Pengadilan memutuskan bahwa ada niat untuk bersaing langsung dengan Westlaw, dan penggunaan output Westlaw merupakan pelanggaran hak cipta yang disengaja
  • Banyak perusahaan memiliki tujuan, "latih model dengan output manusia, lalu pekerjakan kami alih-alih manusia"
    • Untuk media yang bisa diberi watermark, kreator mendapat kompensasi, tetapi kreator berbasis teks tidak mendapat apa-apa
  • Kasus ini bukan tentang AI model bahasa besar. Produk Ross adalah mesin pencari tradisional
  • Aspek penggunaan wajar dalam putusan ini akan menjadi peringatan bagi semua penyedia AI generatif
  • Kasus ini adalah kabar buruk bagi Open AI, dan akan menguntungkan perusahaan besar yang bisa membuat kesepakatan mahal dengan penerbit besar
    • Ini bukan berarti akhir AI dan kemenangan manusia, melainkan soal siapa yang bisa melatih model
  • Jika empat faktor digunakan untuk menilai "penggunaan wajar", maka ini berarti ini bukan penggunaan wajar