- Setelah kebocoran gas Aliso Canyon pada 2015, beberapa sekolah di Los Angeles memasang filter udara di ruang kelas; skor ujian siswa naik secara signifikan, dan kenaikan itu bertahan hingga tahun berikutnya
- Michael Gilraine dari NYU menganalisis keterkaitan peristiwa ini dengan perubahan prestasi siswa dalam working paper Air Filters, Pollution, and Student Achievement
- Yang dilakukan sekolah bukan reformasi pendidikan besar-besaran, melainkan memasang filter udara komersial seharga 700 dolar yang bisa dicolokkan di ruang kelas
- Angka kunci yang disajikan: dengan pengeluaran hanya 1.000 dolar, skor ujian satu kelas dapat dinaikkan setara dengan mengurangi ukuran kelas sebesar sepertiga
- Masih terlalu dini untuk menggeneralisasi dari satu studi saja, tetapi eksperimen di mana beberapa kota memasang filter di sebagian sekolah untuk mengumpulkan data tambahan dapat dilakukan dengan biaya relatif murah
Perubahan Kelas Setelah Kebocoran Aliso Canyon
- Pada 23 Oktober 2015, karyawan Southern California Gas Company menemukan kebocoran besar di fasilitas penyimpanan gas alam Aliso Canyon dekat Porter Ranch di San Fernando Valley
- Setelah insiden tersebut, beberapa sekolah di Los Angeles memasang filter udara di ruang kelas
- Setelah itu, skor ujian siswa meningkat signifikan, dan kenaikan tersebut tidak hilang pada tahun berikutnya
Analisis Michael Gilraine
- Michael Gilraine dari NYU menganalisis dampak tak terduga dari kebocoran gas Aliso Canyon dalam working paper Air Filters, Pollution, and Student Achievement
- Fokus analisisnya adalah filter udara yang dipasang di sekolah setelah kebocoran gas Aliso Canyon pada 2015 dan perubahan prestasi siswa
- Ini dinilai sebagai kasus dengan efek yang teramati sangat besar dibandingkan dengan perubahan fasilitas yang kecil
Biaya dan Bentuk Intervensi
- Distrik sekolah tidak merancang ulang bangunan atau mendorong reformasi pendidikan besar-besaran
- Peralatan yang dipasang adalah filter komersial seharga 700 dolar yang dapat dicolokkan dan digunakan di ruangan mana pun
- Disajikan perbandingan bahwa dengan 1.000 dolar, skor ujian satu kelas dapat ditingkatkan setara dengan mengurangi ukuran kelas sebesar sepertiga
Polusi Udara dan Kinerja Kognitif
- Hasil ini sejalan dengan alur penelitian sebelumnya bahwa polusi udara memengaruhi kinerja kognitif
- Contoh yang turut dibahas adalah sebagai berikut
- Studi-studi ini membahas temuan bahwa ketika udara lebih tercemar, kemampuan menjalankan tugas berbagai orang menurun
Tugas Verifikasi yang Tersisa lewat Eksperimen Berbiaya Rendah
- Jika hasil Gilraine lolos penelaahan lebih lanjut, pemasangan filter udara dapat menjadi salah satu intervensi kebijakan pendidikan paling hemat biaya
- Ada kemungkinan manfaatnya sangat besar terutama bagi anak-anak dari keluarga berpenghasilan rendah
- Masih terlalu dini untuk menarik kesimpulan besar secara terburu-buru hanya dari satu studi; pendekatan di mana beberapa kota memasang filter udara di sebagian sekolah untuk mengumpulkan data tambahan dapat dilaksanakan dengan biaya sangat murah
2 komentar
Eksperimen yang sangat menarik.
Komentar Hacker News
Saya mendukung pemasangan filter udara di ruang kelas karena berbagai alasan, tetapi saya tidak yakin hasil yang ekstrem dari studi ini akan bertahan dalam penelitian lanjutan
Makalah ini memanfaatkan situasi ketika, akibat insiden kebocoran gas terbesar dalam sejarah AS, perusahaan gas memasang filter di semua ruang kelas, kantor, dan area bersama sekolah dalam radius 5 mil dari titik kebocoran, lalu membandingkan prestasi sekolah di dalam dan di luar batas itu dengan desain diskontinuitas regresi spasial
Namun pada akhirnya, ini seperti melihat skor ujian dari wilayah, tahun, dan sekolah yang berbeda lalu berasumsi bahwa “satu-satunya yang berubah adalah filter udara.” Siapa pun yang pernah mengajar anak-anak tahu bahwa perbedaan antarkelas dari tahun ke tahun, perbedaan guru, dan perbedaan kebijakan sekolah saja bisa membuat hasilnya sangat berfluktuasi
Penyaringan udara dalam ruangan itu sendiri memang baik, tetapi tidak realistis berharap skor ujian naik sedramatis ini. Ini mengingatkan pada kasus suplemen minyak ikan dulu, ketika studi kecil menunjukkan efek kesehatan yang besar, tetapi setelah sampelnya membesar dan kualitas penelitiannya meningkat, sebagian besar efek itu menghilang
Cara yang lebih baik adalah memberikan perangkat penyaring udara gratis ke sebagian sekolah, lalu melihat apakah ada efeknya tanpa perubahan besar lainnya
Ini mirip dengan melihat sekolah yang membeli bus baru lalu mengklaim “bus baru menaikkan skor ujian.” Pada kenyataannya, sekolah yang membeli banyak bus baru kemungkinan besar anggarannya meningkat jauh dibanding masa lalu dan punya lebih banyak uang untuk dibelanjakan bagi siswa. Perubahan keuangan itu bisa jauh lebih penting daripada tahun produksi bus
Ketika suatu kejadian tak terduga hanya berlaku pada sebagian kelompok, pendekatannya adalah melihatnya sebagai eksperimen alami dan membandingkan perubahan antarkelompok sebelum dan sesudah kejadian. Kelompok pembandingnya bukan “tidak ada perubahan”
Inti sebenarnya ada di Tabel 3 dan Tabel 4. Efek yang diamati juga kompatibel dengan efek populasi 0, dan jika melihat Gambar 2, kita bisa menggambar garis lurus di dalam interval kepercayaan, yakni tanpa efek. Bukan berarti tidak ada efek, tetapi buktinya kurang untuk menyimpulkan ada efek, dan estimasinya tidak boleh diterima begitu saja
Setiap studi di HN akan bertemu orang-orang yang menjelaskan kekurangannya sambil berkata “saya lebih tahu.” Sepanjang sejarah manusia, mungkin tidak ada tempat dengan kumpulan keahlian sebesar HN
Selain itu, yang penting adalah nilai apa yang bisa ditemukan dari studi ini. Ini bukan diterbitkan sebagai jawaban sempurna seperti kitab suci, melainkan satu studi yang membahas kejadian dan data yang menarik, jadi kita perlu melihat apa yang bisa diambil darinya
Saya bersekolah di sekolah yang bagus, tetapi filter dispenser airnya belum diganti sejak 2005, padahal saat itu sudah 2012. Seharusnya filter itu diganti setiap 6 bulan
Kita cenderung menganggap kualitas udara atau air di AS itu baik, tetapi jika benar-benar diuji, besar kemungkinan kita terus terpapar zat karsinogenik yang sebenarnya mudah dicegah. Tempat minum umum sekarang dibuat dari plastik (PVC), yang lama-kelamaan larut ke dalam air, dan pada akhirnya nanoplastik menumpuk di tubuh. Ini bisa dengan mudah dicegah memakai pipa baja yang lebih mahal
Di langit-langit kantor ada asbes dan hanya dicat di atasnya. Saya tidak merasa hal seperti ini seharusnya harus diperiksa dan dilaporkan oleh individu, tetapi regulasinya kurang sehingga melelahkan. Anggaran EPA juga kurang, jadi situasinya membuat setiap orang harus melakukan uji tuntas sendiri agar anak-anak tidak mengalami tingkat kanker yang tinggi seperti sekarang. Jika mengecualikan kanker paru-paru, menurut saya tingkat kejadian kanker di AS 30% lebih tinggi daripada Eropa
Mungkin hasil ujian membaik karena anak-anak beristirahat lebih baik pada hari ujian, atau mungkin suara dengung mesin menciptakan semacam kebisingan meditatif yang membantu mereka berkonsentrasi. Atau mungkin sama sekali bukan itu
Ada kajian tentang apakah data benar-benar menunjukkan klaim tersebut: https://statmodeling.stat.columbia.edu/2020/01/09/filters-be...
Intinya, keseluruhan hasil didorong oleh satu titik data dan oleh tren linear yang, dalam konteks makalahnya, secara teoretis tidak masuk akal. Abstrak makalah mengatakan bahwa “karena pengujian udara di dalam sekolah sebelum pemasangan filter selama kebocoran tidak mendeteksi polutan gas alam, efek filter berasal dari penghilangan polutan udara umum.” Namun tren linear itulah yang menjadi latar yang menghasilkan diskontinuitas besar dan signifikansi statistik
Ini juga mengingatkan pada kasus studi-studi yang mengklaim manfaat besar dari pemberian obat cacing kepada anak-anak di negara Dunia Ketiga, yang kemudian belakangan mundur dari klaimnya: https://www.theguardian.com/society/2015/jul/23/research-glo...
Hal yang tidak nyaman dalam pandangan dunia kebijakan publik berbasis sains ala Matt Y. adalah bahwa meneliti biaya dan manfaat intervensi kebijakan publik itu sangat sulit, dan sulit dipakai secara bermakna untuk memandu kebijakan dalam waktu yang realistis. Bahkan hipotesis yang sangat sederhana seperti “filtrasi udara meningkatkan nilai ujian” tampaknya mudah diuji sambil mengendalikan faktor perancu, tetapi kenyataannya sesulit ini
https://statmodeling.stat.columbia.edu/2020/01/09/no-i-dont-...
Ada juga utas lama tentang tulisan Gelman: https://news.ycombinator.com/item?id=22006595
Liputan Matt Y. tidak cukup menonjolkan poin itu, meski di akhir tulisan ia memang menyampaikan maksud serupa. Ia memang mengubur poin utamanya, tetapi bukan berarti berbohong
Saya berharap ada lebih banyak data tentang dampak gas di udara terhadap manusia
Yang kita ketahui kira-kira adalah bahwa CO2 tinggi di dalam ruangan menurunkan kinerja kognitif, bahwa CO2 di kapal selam pada tingkat yang jauh lebih tinggi daripada ruangan biasa tampaknya tidak memengaruhi kinerja kognitif, bahwa pemasangan filter karbon yang benar-benar diamati studi ini mungkin meningkatkan performa kelas, dan bahwa orang tidak suka ruangan yang pengap
Semua ini kompatibel dengan beberapa hipotesis. Bisa jadi ini sesuatu yang belum kita pahami dengan baik, atau bisa juga ada gas selain CO2 yang dikeluarkan manusia yang membuat orang sedikit tidak nyaman dan menurunkan kinerja kognitif
CO2 adalah proksi yang baik untuk kualitas ventilasi di ruang yang bertukar udara dengan luar dan gas-gas di udara tidak berubah secara terpisah. Namun ruang kelas dengan filter karbon dan kapal selam bukan contoh seperti itu
Misalnya, ada orang yang mengalami migrain ketika CO2 di kapal terlalu tinggi, dan saat itu ia tidak bisa melakukan apa-apa. Untungnya solusinya sederhana: menyalakan satu CO2 scrubber tambahan
Tidak ada alasan khusus mengapa CO2 bekerja berbeda di kapal selam dibandingkan tempat lain
Banyak dari gas-gas tersebut memengaruhi kinerja kognitif. Tidak jelas mengapa CO2 itu sendiri berpengaruh, tetapi ketika CO2 naik, hal-hal lain yang kita embuskan juga ikut naik
CO2 sekitar berada pada kisaran kira-kira 400~1000ppm, yaitu 0,04~0,1%, dan cukup inert, jadi saya tidak yakin apa bahayanya. Jika memang berbahaya, kenaikan CO2 akan menjadi masalah yang jauh lebih perlu dikhawatirkan daripada “sekadar” perubahan iklim
Namun penyebab sebenarnya kemungkinan adalah gas lain
Saya bingung mengapa mereka memasang filter HEPA untuk menyaring LNG dan metana
Filter HEPA, bahkan dengan membran karbon, tidak menghilangkan CO2 seefektif itu, dan saya juga ragu apakah kita benar-benar bisa berharap kadar CO2 turun
Jadi apa kesimpulan sebenarnya? Apakah udara yang lebih bersih, yakni udara dengan lebih sedikit debu dan virus, baik untuk produktivitas?
Saya bertanya karena ingin membeli filter yang sama untuk kantor. Artikel mengatakan mereka memakai filter 5 tahap yang mudah didapat, tetapi saya ragu apakah filter HEPA seharga 700 dolar itu barang yang sama
Sebagian besar produk yang dijual sebagai filter “karbon” di pasaran mengandung terlalu sedikit karbon sehingga tidak banyak efeknya. Dibutuhkan jumlah yang cukup besar, dan untuk gas tertentu mungkin diperlukan karbon berimpregnasi khusus atau media lain
Semua filter HEPA seharusnya menyaring udara dengan cara yang mirip, dan perbedaan harga terutama seharusnya bergantung pada seberapa cepat udara bisa difilter. Saya membeli pembersih udara HEPA seharga 150 dolar untuk kamar
Membeli Airthings agar memberi tahu saya kapan harus membuka jendela, lalu menghubungkannya sampai ke Pushover API, adalah peningkatan produktivitas terbesar saya dalam 10 tahun terakhir
Sebagai aturan praktis, sebaiknya buka jendela setidaknya 10 menit setiap hari
Pada bagian yang mengatakan “Bukti terbaik dari Mathematica Policy Research tentang efek jaringan sekolah charter KIPP menunjukkan bahwa setelah tiga tahun di KIPP, ada peningkatan signifikan pada tiga dari empat metrik ujian. Satu ujian bahasa Inggris naik 0,25 standar deviasi, ujian bahasa Inggris lain 0,22, dan salah satu dari dua ujian matematika naik 0,28,” saya tidak punya gambaran tentang standar deviasi 0,22, jadi saya mencarinya
Dalam distribusi normal, naik 1 standar deviasi dari rata-rata berarti bergerak dari persentil ke-50 ke persentil ke-84. Naik 0,22 standar deviasi dari rata-rata kira-kira setara dengan bergerak dari persentil ke-50 ke persentil ke-55
Ini juga berarti bahwa jika anak-anak tidak jatuh sakit, hasil pendidikan akan membaik
Dari artikelnya, tingkat kelas tidak disebutkan. Anak-anak kecil memiliki sistem imun yang lemah, jadi ada kemungkinan ketidakhadiran berkurang dan nilai membaik. Secara pribadi, anak saya yang kelas 1 juga cukup sering absen dari pelajaran
Namun, jika hasil ini diamati pada kelas 3 ke atas, itu bisa menunjukkan fenomena yang lebih besar. Kelas 3 saya pilih secara acak; mungkin ada usia tertentu yang dalam dunia medis dianggap sebagai titik ketika kekebalan anak menguat secara bermakna
Sebagai anekdot pribadi, tepat setelah Covid “berakhir”, daycare kami nyaris seperti kapal wabah
Anak-anak sama sekali tidak punya imunitas, dan mereka dengan cepat mengisi kekosongan itu. Tahun itu benar-benar mengerikan
Setelah itu, daycare mendapat subsidi dan memasang filter udara N-95 di setiap ruangan serta lampu UV yang sering terlihat di toilet restoran Cina
Perbedaannya luar biasa. Bayi dan anak-anak jauh lebih jarang sakit dibanding sebelumnya, dan kalaupun sakit, jauh lebih ringan. Vaksin RSV juga sangat membantu
Saya tidak yakin apa yang menjadi faktor penentunya, tetapi kombinasinya sangat bagus. Jadi saya juga memasangnya di rumah
Saat semua orang berkumpul lagi, infeksi bisa diperkirakan melonjak tajam lalu turun ke tingkat normal seiring waktu. Itu bisa terjadi dengan atau tanpa filter. Tentu saja filter kemungkinan juga punya dampak positif tertentu
Apakah maksudnya lampu pembasmi serangga yang kadang juga disebut UV? Serangga tertarik pada cahaya yang dekat dengan bagian atas spektrum cahaya tampak, tetapi yang benar-benar membunuhnya adalah kabel bertegangan tinggi
Satu-satunya UV disinfeksi yang saya tahu digunakan di ruang berpenghuni adalah perangkat yang digantung agar hanya menyinari bagian atas, sehingga manusia tidak terpapar. Saya pernah mendengar riset tentang lampu yang aman di sisi UV yang lebih tinggi; katanya dalam praktiknya tetap dapat menyebabkan luka bakar, tetapi tidak menembus cukup dalam untuk melewati lapisan kulit mati
Terakhir kali saya cek, saya kira vaksin itu masih dalam pengembangan, tetapi ternyata saya keliru. Sekarang ada tiga produk pesaing: Arexvy(GSK), Abrysvo(Pfizer), Mresvia(Moderna)
Referensi: https://en.wikipedia.org/wiki/Respiratory_syncytial_virus_va...
Untuk perbandingan harga vaksin, saya biasanya melihat klinik di Thailand ini: https://www.thaitravelclinic.com/cost.html
Vaksin RSV sangat mahal, bahkan lebih mahal daripada vaksin HPV. Harga di atas 200 dolar sangat mahal sampai sulit dipercaya untuk negara berkembang seperti Thailand
Saya baru pertama kali mendengar lampu UV yang katanya ada di toilet restoran Cina. Kalau ada tautan Amazon atau Alibaba, saya ingin mencari tahu lebih lanjut
Dalam riset kesehatan ada hierarki tingkat bukti yang sudah mapan, dan studi ini akan diklasifikasikan sebagai bukti berkualitas rendah karena sulit mengendalikan faktor-faktor lain
Untuk latar belakang, lihat https://gdt.gradepro.org/app/handbook/handbook.html#h.3183vu...
Dalam studi tentang polusi dan dampak kesehatan, faktor perancu sering kali memberi pengaruh lebih besar pada hasil kesehatan dibanding polutan seperti kadar partikulat halus, sehingga faktor perancu harus dikendalikan secara ketat untuk memperkirakan dampaknya
Efek besar dalam studi ini lebih kuat mengindikasikan adanya faktor perancu daripada efek nyata dari partikel atau polutan lain. Untuk bertindak di tingkat kebijakan dengan harapan dampak besar, diperlukan desain studi yang jauh lebih baik
Memasang filter untuk meningkatkan kualitas udara secara umum memang baik, tetapi sulit menjadikan tingkat manfaat yang disarankan studi ini sebagai dasar
Agak terkait, tetapi ini salah satu alasan saya memakai pendingin evaporatif di rumah
Selama 4 bulan dalam setahun, jendela saya buka 24 jam sehari. Mendengar suara burung di pagi hari terasa jauh lebih nyaman daripada terkurung di dalam kotak AC