Kampanye penghapusan unggahan pro-Palestina terungkap dari data Meta yang bocor

 (dropsitenews.com)
1 poin oleh GN⁺ 2025-04-12 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Setelah 7 Oktober 2023, pemerintah Israel mengajukan permintaan berskala besar kepada Meta untuk menghapus unggahan di Facebook dan Instagram yang mendukung Palestina atau mengkritik Israel, dan Meta memenuhi 94% dari permintaan tersebut
  • Israel tercatat sebagai pihak yang paling banyak mengajukan permintaan penghapusan pemerintah di seluruh dunia; Meta menghapus lebih dari 90 ribu unggahan rata-rata dalam 30 detik dan secara signifikan memperluas cakupan tindakan otomatis
  • Setelah otomatisasi diperluas, sekitar 38,8 juta unggahan tambahan di Facebook dan Instagram menjadi sasaran penghapusan, pelarangan, atau penekanan jangkauan, dan hasil pemrosesan permintaan pemerintah juga dimasukkan kembali ke pelatihan sistem moderasi AI Meta
  • Permintaan penghapusan lebih terfokus pada pengguna di negara mayoritas Arab dan Muslim daripada di dalam Israel; Mesir 21,1%, Yordania 16,6%, dan Palestina 15,6% menempati posisi teratas
  • Sumber internal menilai sering terjadi penghapusan konten pro-Palestina yang tidak melanggar, dan cara penanganan seperti ini dapat membuat penilaian terhadap konten serupa di masa depan menjadi lebih ketat

Permintaan pemerintah Israel dan tingkat penerimaan Meta

  • Menurut data internal Meta yang diperoleh Drop Site News, setelah 7 Oktober 2023 pemerintah Israel mengajukan permintaan penghapusan berskala besar yang menargetkan unggahan di Facebook dan Instagram yang mengkritik Israel atau mendukung Palestina
  • Meta memenuhi 94% dari permintaan penghapusan pemerintah Israel
  • Dalam data internal, Israel merupakan pihak yang paling banyak mengajukan permintaan penghapusan pemerintah di seluruh dunia, dan Meta memperluas cakupan penghapusan otomatis untuk menanggapinya
  • Menanggapi TDR yang diajukan pemerintah Israel, Meta menghapus lebih dari 90 ribu unggahan dalam rata-rata 30 detik
  • Sejak akhir 2023, perluasan tindakan otomatis membuat sekitar 38,8 juta unggahan tambahan di Facebook dan Instagram diproses sebagai “actioned upon”
    • Dalam istilah Meta, “actioned upon” berarti unggahan dihapus, dilarang, atau jangkauannya ditekan

Cara pemrosesan permintaan penghapusan dan otomatisasi

  • TDR (takedown request) Meta adalah prosedur yang memungkinkan individu, organisasi, dan pejabat pemerintah meminta penghapusan konten yang diduga melanggar kebijakan Meta
  • Laporan dari pengguna umum diterima melalui fitur pelaporan di platform, dan biasanya model machine learning terlebih dahulu mengklasifikasikan apakah terjadi pelanggaran
    • Jika AI menilai tingkat keyakinan pelanggaran tinggi, unggahan akan dihapus otomatis
    • Jika tingkat keyakinannya rendah, manusia akan meninjau lalu memutuskan apakah perlu ada tindakan
  • Pemerintah dan organisasi dapat memicu peninjauan konten melalui kanal istimewa berprioritas tinggi
    • Laporan melalui jalur ini hampir selalu ditinjau manusia
    • Hasil tinjauan manusia dimasukkan kembali ke sistem AI Meta dan digunakan untuk menilai konten serupa di masa depan
  • Menurut para whistleblower, Meta menerapkan pengecualian pada akun pemerintah Israel dengan menghapus unggahan tanpa tinjauan manusia, tetapi tetap memasukkan data tersebut kembali ke pelatihan AI
  • Investigasi Human Rights Watch tentang moderasi Meta terhadap konten pro-Palestina mencatat bahwa dari 1.050 unggahan yang dihapus atau ditekan di Facebook atau Instagram, 1.049 adalah konten yang secara damai mendukung Palestina, sementara 1 unggahan mendukung Israel

Frasa laporan yang sama dan kategori kebijakan

  • Menurut informasi yang bocor, setelah 7 Oktober semua TDR pemerintah Israel menggunakan frasa laporan yang sama, meski konten yang sebenarnya dilaporkan berbeda-beda
  • Sumber internal mengatakan TDR Israel rata-rata memuat 15 tautan konten, tetapi tidak ada permintaan yang menjelaskan secara tepat sifat konten yang dilaporkan
  • Frasa laporan tersebut menyertakan deskripsi serangan 7 Oktober serta menuduhkan pelanggaran hukum dan kebijakan berikut
    • Pasal 24(a), 24(b) Counter-Terrorism Act 2016 Israel: larangan hasutan terorisme, pemuliaan tindakan teror, serta identifikasi atau dukungan terhadap organisasi teror
    • Pasal 2(4) Privacy Protection Act 1982: larangan publikasi gambar yang menampilkan orang meninggal, terluka, atau diculik dalam situasi yang dapat menghina subjeknya
    • Pelanggaran Standar Komunitas Facebook
  • Dalam dokumen, 95% permintaan Israel masuk ke kategori “terrorism” atau “violence and incitement” Meta

Penegakan berlebihan terhadap konten pro-Palestina

  • Sumber internal di Meta Integrity Organization mengonfirmasi bahwa dalam tinjauan internal moderasi otomatis, konten pro-Palestina yang tidak melanggar kebijakan Meta kerap dihapus
  • Dalam beberapa kasus, konten pro-Palestina yang seharusnya hanya menjadi target penghapusan sederhana diberi strike, yang menandakan pelanggaran yang lebih serius
    • Jika satu akun menerima terlalu banyak strike atas konten yang diposting, seluruh akun dapat dihapus dari platform Meta
  • Ketika kekhawatiran soal penegakan berlebihan muncul di dalam Integrity Organization, pimpinan menanggapinya dengan nada bahwa mereka lebih memilih penegakan berlebihan daripada risiko membiarkan konten yang berpotensi melanggar tetap ada

Tokoh internal Meta dan penegakan kebijakan terkait Israel

  • Integrity Organization Meta dipimpin oleh Guy Rosen, mantan anggota Unit 8200, unit intelijen sinyal militer Israel
    • Rosen adalah pendiri perusahaan analitik web dan VPN Onavo, dan Facebook mengakuisisi Onavo pada Oktober 2013
    • Menurut laporan sebelumnya, sebelum akuisisi, Facebook menggunakan data pengguna Onavo VPN untuk memantau kinerja pesaing, dan hal ini terkait dengan sebagian tuduhan perilaku antipersaingan yang diajukan FTC terhadap Meta pada masa pemerintahan Biden
  • Menurut karyawan Meta, Integrity Organization berinteraksi dengan Policy Organization
    • Policy Organization menetapkan aturan, dan Integrity Organization menegakkannya
    • Seorang karyawan mengatakan perubahan kebijakan sering kali berasal dari data Integrity Organization
  • Tahun ini Joel Kaplan menggantikan Nick Clegg sebagai kepala Policy Organization
    • Kaplan pernah bertugas di pemerintahan Bush dan sebelumnya pernah bekerja sama dengan pejabat Israel dalam menangani “hasutan online”
  • Direktur kebijakan publik Meta untuk Israel and the Jewish Diaspora, Jordana Cutler, juga terlibat dalam investigasi konten pro-Palestina
    • Cutler adalah mantan pejabat senior pemerintah Israel dan mantan penasihat Perdana Menteri Benjamin Netanyahu
    • Menurut laporan The Intercept, Cutler menggunakan perannya untuk menandai konten pro-Palestina
    • Menurut komunikasi internal yang ditinjau Drop Site, bahkan pada Maret baru-baru ini Cutler menginstruksikan staf untuk mencari dan meninjau konten yang menyebut Ghassan Kanafani, novelis Arab yang dianggap sebagai pelopor sastra Palestina
  • Menurut informasi internal, Cutler meminta agar konten terkait Kanafani terus ditinjau di bawah kebijakan “Glorification, Support or Representation” Meta
    • Kanafani tewas pada 1972 dalam serangan bom mobil yang diorganisasi Mossad, dan ia adalah juru bicara PFLP, organisasi nasionalis Palestina berhaluan kiri
    • PFLP ditetapkan sebagai organisasi teroris lebih dari 25 tahun setelah kematian Kanafani, dan dalam pedoman Meta serta tindakan Cutler, hal ini menjadi dasar kemungkinan penghapusan konten, strike, atau penangguhan

Permintaan penghapusan lintas perbatasan

  • Menurut dokumen yang bocor, permintaan penghapusan Israel terfokus pada pengguna di negara mayoritas Arab dan Muslim
  • 12 negara teratas yang terdampak adalah sebagai berikut
    • Mesir 21,1%
    • Yordania 16,6%
    • Palestina 15,6%
    • Aljazair 8,2%
    • Yaman 7,5%
    • Tunisia 3,3%
    • Maroko 2,9%
    • Arab Saudi 2,7%
    • Lebanon 2,6%
    • Irak 2,6%
    • Suriah 2%
    • Turki 1,5%
  • Menurut Human Rights Watch, pengguna yang melaporkan penyensoran konten terkait Palestina tersebar di lebih dari 60 negara
    • Jenis tindakan mencakup penghapusan unggahan, penangguhan akun, dan penurunan visibilitas melalui shadow banning
  • Dari permintaan penghapusan Israel, hanya 1,3% yang menargetkan pengguna Israel
    • 63% permintaan Malaysia menargetkan konten Malaysia, sementara 95% permintaan Brasil menargetkan konten Brasil
  • Menurut para whistleblower Meta, Meta telah mengetahui taktik sensor agresif Israel setidaknya selama 7 tahun, tetapi gagal menghentikannya
  • Seorang whistleblower mengatakan Meta secara aktif menyediakan titik masuk legal bagi pemerintah Israel untuk menjalankan kampanye sensor berskala besar

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2025-04-12
Opini Hacker News

  • Saat teringat propaganda Rusia dan jurnalis yang dipenjara, saya ingin percaya bahwa kita berada di tempat yang lebih baik, tetapi saya terus melihat artikel seperti ini
    Banyak orang di “dunia bebas” mendapatkan berita dari media arus utama seperti Facebook, dan perusahaan pada akhirnya adalah bisnis, sehingga punya insentif untuk menyesuaikan diri dengan pemerintah demi menjaga hubungan baik dengan pihak yang berkuasa
    Pada akhirnya sebagian besar media mengikuti narasi resmi yang didorong oleh pemerintah dan kekuatan-kekuatan yang bersahabat dengannya, dan orang-orang mempercayainya karena tidak punya waktu untuk memverifikasi semuanya
    Bisa dibilang perbedaannya dengan Rusia adalah kita bisa mencari informasi yang sebenarnya, tetapi di Rusia pun orang bisa melewati sensor dengan VPN
    Perbedaan lain adalah bahwa menyampaikan pendapat diperbolehkan, tetapi di tempat media arus utama memaksakan narasi pemerintah, kita hanya bisa berbicara di sudut-sudut yang tidak bisa bersuara dan tidak terjangkau
    Semakin dipikirkan, perbedaannya makin tidak terlihat

    • Angka maupun tingkat hukumannya tidak bisa dibandingkan, tetapi pemerintah AS juga mendeportasi orang karena mereka bersuara menentang Israel
      Namun saya melihatnya sebagai sistem yang jauh lebih baik karena kita masih bisa mengetahui kasus-kasus seperti ini, membicarakan masalahnya secara terbuka, dan pengadilan bisa mengeluarkan putusan yang bertentangan dengan pemerintahan saat ini
      Sejauh mana hal semacam ini bisa terjadi, baik di level Rusia maupun level AS, bergantung pada seberapa besar para pendukung rezim menginginkannya, terlepas dari moralitas, legalitas, atau preseden
    • Dalam praktiknya, para editor di ruang redaksi sering kali berasal dari sekolah dan kelas yang sama dengan orang-orang yang menjalankan negara, dan jaringan sosial kedua dunia itu terhubung sangat rapat
      Karena itu mereka tidak pandai meliput titik buta pemberitaan. Ini berlaku untuk sebagian besar berita di dalam dan luar negeri, terutama berita yang tidak penting bagi elite pesisir Ivy League, dan saya mengatakan ini sebagai seseorang yang termasuk dalam kelas yang sama
      Sebagian besar pandangan politik di sekitar saya hampir tidak terwakili di halaman opini, dan kolom opini pada umumnya cenderung menjilat ke atas, bukan ke bawah
      Selama pers mengapung di atas krim lapisan atas masyarakat sambil meminta izin meliput kepada pemerintah, sulit memberi bobot besar pada kebebasan pers
    • Bukankah fakta bahwa Anda tidak akan ditangkap karena memposting tulisan ini menunjukkan perbedaan yang cukup besar dibanding negara otoriter seperti Rusia, China, atau Turki?
      https://rsf.org/en/country/russia
    • Rusia tidak hanya memenjarakan orang karena berbicara menentang pemerintah; mereka juga mempersenjatai ketakutan lintas generasi bahwa seseorang bisa dihilangkan oleh pemerintah
      Di AS, Anda bisa menulis di mana saja, dan jika Facebook menghapusnya, Anda bisa membuat situs web sendiri; tetapi di Rusia, melakukan itu akan membuat Anda masuk penjara
      Bahkan mengatakan hal seperti “sedih bahwa anak-anak Ukraina terbunuh pada Hari Anak” pun bisa membuat Anda masuk penjara
      Menurut saya Amerika modern dan Rusia modern tidak bisa dibandingkan dengan cara seperti ini. AS punya banyak masalah buruk lain, seperti memenjarakan terlalu banyak orang untuk kejahatan kecil, dan perbandingan seperti ini justru menutupi masalah khas AS sendiri
    • Secara teknis memang sama. Orang-orang yang berkuasa ingin mengendalikan narasi
      Dulu begitu, sekarang begitu, dan di masa depan pun akan begitu di mana-mana
      Namun detailnya sangat penting
      Di Barat ada tradisi tentang kapan dan bagaimana kekuasaan dijalankan, dan itu jelas berbeda dari Rusia
      Jika memilih dua contoh dari Rusia, yang pertama adalah https://www.themoscowtimes.com/2022/09/27/moscow-police-accu...
      Menurut Novaya Gazeta Europe, polisi “memukuli Kamardin dengan brutal dan memasukkan dumbbell ke anusnya”
      Yang kedua adalah kasus ketika serangkaian ledakan misterius di gedung apartemen terjadi pada masa seorang pria botak sedang menegaskan kekuasaannya, lalu orang-orang Chechnya dinyatakan sebagai musuh dan perang dimulai
      Wikipedia menyebutkan bahwa tiga agen FSB Rusia yang memasang perangkat di Ryazan ditangkap oleh polisi setempat, dan keesokan harinya direktur FSB Nikolai Patrushev mengumumkan bahwa itu adalah latihan antiterorisme dan perangkat tersebut hanya berisi gula, lalu para agen itu dibebaskan
      Juga, pada 13 September 1999, ketua Duma Rusia Gennadiy Seleznyov mengumumkan pengeboman apartemen Volgodonsk, padahal ledakan sebenarnya terjadi tiga hari kemudian, pada 16 September, menewaskan 17 orang dan melukai 69 orang
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/1999_Russian_apartment_bombi...

  • Ironisnya, ketika pemerintah menunjukkan perbedaan rasio dukungan untuk Palestina di TikTok dan Instagram, ternyata alasan sebenarnya adalah karena Instagram sedang menekannya
    https://x.com/hawleymo/status/1717505662601609401

    • Jadi ada alasan lain mengapa TikTok harus dimiliki AS. Kalau berada di bawah ketiadaan kontrol China, bagaimana kita bisa menyensornya?
    • Ini mungkin salah satu bagiannya, tetapi bukan keseluruhan gambaran. Ada cukup banyak bukti bahwa Partai Komunis China secara aktif memanipulasi algoritma TikTok untuk mendorong agendanya dalam berbagai isu geopolitik lain
      Saya tidak tahu apakah ada bukti penentu yang pasti untuk topik khusus ini, tetapi tujuan Partai Komunis China selalu memecah belah pengguna AS
      Mereka juga tahu bahwa orang Amerika yang lebih tua cenderung kuat pro-Israel, sementara orang Amerika yang lebih muda lebih condong pro-Palestina
      Jika dicari dengan benar, saya kira besar kemungkinan akan ditemukan bukti manipulasi algoritma yang menguntungkan bias pro-Palestina
    • Benar. Sejak awal, jelas inilah alasan mereka ingin melarangnya
    • Mayoritas orang Amerika mendukung Israel dalam konflik ini. Mungkinkah sampelnya bias?

  • Bagian yang hilang dari artikel ini adalah apakah permintaan tersebut merupakan permintaan penghapusan yang sah. Tidak dijelaskan apakah itu benar-benar terorisme dan hasutan kekerasan, atau justru upaya membungkam kritik
    Judulnya mengisyaratkan yang kedua, tetapi isi artikel tidak memberikan buktinya
    Karena perang sedang berlangsung, dan perang itu pun cukup mengerikan, saya memperkirakan akan ada cukup banyak hasutan kekerasan terkait
    Bisa diperkirakan juga bahwa pemerintah Israel paling berkepentingan terhadap hasutan kekerasan terhadap warganya sendiri
    Dalam konteks konflik ini, wajar memperkirakan hasutan seperti itu terutama datang dari kelompok populasi yang disebutkan dalam artikel, dan berdasarkan isi artikel saja, hal itu sepenuhnya sejalan juga dengan tafsir bahwa penghapusan digunakan secara tepat
    Untuk membuktikan judulnya, diperlukan bukti yang lebih banyak dari ini. Bahkan dari tulisan ini saja kita tidak tahu angka relatifnya, dan tidak tahu pula bagaimana perbandingannya dengan permintaan penghapusan terhadap kelompok lain

    • Sekalipun aturannya valid, jika dalam praktiknya hanya ditegakkan terhadap satu kelompok, dalam satu pengertian pertanyaannya memang diajukan dengan keliru
      Bagi orang yang menganggap penegakan aturan harus adil, penegakan yang tidak adil terlihat sebagai kemunafikan
      Namun jika penegakan dilihat sebagai alat lain untuk digunakan terhadap musuh, kemunafikan tidak penting; yang penting adalah kekuasaan. Seperti, “ini bola basket saya, jadi saya yang menentukan aturannya”
    • Ini memang disebutkan dalam artikel, tetapi saya setuju bahwa ceritanya belum lengkap tanpa gambaran dan contoh yang lebih jelas tentang apa yang disensor
      “Menurut laporan Human Rights Watch (HRW) yang menyelidiki moderasi konten pro-Palestina oleh Meta setelah 7 Oktober, dari 1.050 unggahan yang dicatat HRW sebagai dihapus atau ditekan di Facebook atau Instagram, 1.049 adalah konten dukungan Palestina yang damai, dan hanya 1 unggahan yang merupakan konten dukungan Israel”
    • Karena penegakannya dilakukan tanpa peninjauan manusia atau AI, secara realistis kita tidak bisa tahu apakah permintaan-permintaan itu valid
      Penegakan dilakukan hanya berdasarkan siapa yang mengajukannya, tanpa menanyakan apakah permintaan itu valid atau tidak
      Dari cerita teman-teman tentang sensor yang mereka alami saat membahas topik ini di Facebook dan Instagram, saya tahu cukup banyak kasus yang disensor padahal tidak melanggar aturan. Tentu saja sampelnya kecil
    • Jika Anda bertanya kepada orang yang bekerja di Meta apakah permintaan itu valid, mereka sendiri kemungkinan akan menjawab tidak tahu
      Dari situ terlihat betapa mudahnya Israel menggunakan alat ini untuk kepentingannya sendiri
      Kita tidak tahu apakah alat itu benar-benar digunakan secara tidak adil, karena unggahan dihapus otomatis tanpa peninjauan manusia
    • Jika melihat daftar negara dan seberapa luas antisemitisme di negara-negara tersebut, saya rasa sebagian besar permintaan itu valid dan berisi dukungan atau hasutan terorisme

  • Tidak mengejutkan. Saya ingat tahun lalu pernah melihat unggahan https://www.birdsofgaza.com/ diblokir, padahal sulit membayangkan cara menyuarakan pendapat yang lebih tidak berbahaya daripada itu

    • Ini bukan sekadar penekanan, melainkan menciptakan rasa takut untuk menyatakan pendapat
      Ada kelompok-kelompok yang aktif bergerak untuk membuat individu yang menyatakan dukungan terhadap Palestina dipecat
      Misalnya, seorang perempuan menulis “Freedom for Palestine” dalam bahasa Gaelik di LinkedIn, lalu sekelompok orang Israel di ruang chat WhatsApp bergerak secara terorganisasi untuk membuatnya dipecat
      General Manager Wix, Batsheva (Levine) Moshe, menjawab di chat WhatsApp, “Ya, saya tahu. Ini sedang ditangani sejak diposting. Saya rasa sebentar lagi akan ada pengumuman tentang respons kami”
      Wix diperintahkan membayar kompensasi €35K atas pemecatan tidak adil
      https://jackpoulson.substack.com/p/inside-the-pro-israel-inf...
      https://www.breakingnews.ie/ireland/israeli-tech-firm-ordere...
    • Di HN pun konten pro-Palestina ditekan keras
    • Apakah Anda benar-benar merasa istilah “perang Israel di Gaza” tepat? Apakah itu sepenuhnya merepresentasikan kenyataan? Haruskah anak-anak diajari bahwa sebuah bangsa iblis membunuh anak-anak?
      Apakah Anda tidak melihat masalah dalam menghilangkan pembantaian warga sipil Israel, sandera yang ditawan, dan ribuan roket yang ditembakkan ke wilayah sipil padat penduduk? Apakah menurut Anda perdamaian bisa terwujud dengan cara seperti itu?

  • Ingin melihat contoh postingan nyata yang dihapus. Yang dibutuhkan bukan jumlahnya atau siapa yang melaporkan, melainkan teks asli postingan yang dihapus

    • Saya bergabung di grup lingkungan kampung halaman Bangladesh tempat saya tinggal sampai kelas 5 pada era 90-an
      Pagi ini admin grup memberi tahu lewat postingan Facebook bahwa mereka mendapat peringatan dari Facebook
      Katanya grup tersebut “berisiko ditangguhkan” karena terlalu banyak postingan terkait “organisasi dan individu berbahaya” yang dihapus
      Jadi ia meminta agar sangat berhati-hati saat menulis tentang plsie, Ire*, gz, jw, dan sejenisnya, dan admin itu sendiri memakai tanda bintang karena ingin berhati-hati
      Negara kami mengalami krisis Rohingya, yang dipicu oleh kampanye disinformasi di Facebook dan WhatsApp, sementara Facebook hanya memiliki 2 moderator untuk seluruh Myanmar dan tidak melakukan apa pun terhadap kampanye disinformasi semacam itu
      Namun untuk Ire*, tampaknya mereka pandai membuat pengecualian
    • Semua pengunjuk rasa pro-Palestina pernah mengalami penekanan visibilitas dan penghapusan konten dalam bentuk tertentu. Mereka sudah tahu hal seperti ini terjadi jauh sebelum orang lain menyadarinya
      Hal yang sama terjadi saat 9/11. Muslim mengalami penekanan dan pelecehan polisi, tetapi tidak ada yang meliputnya; lalu setelah 6 Januari, keadaan berbalik menimpa kaum Republik MAGA
    • Sepertinya fakta bahwa postingannya tidak bisa dilihat dijadikan kelemahan dalam laporan tentang kampanye penekanan ini, padahal alasan jelas mengapa postingan itu tidak bisa dilihat justru karena kampanye penekanan tersebut
      Penyensorlah yang harus membuktikan dengan jelas mana yang benar-benar hasutan kekerasan, bukan menuntut jurnalis luar untuk secara ajaib menunjukkan bahwa konten yang dihapus itu bukan hasutan
    • Contoh terbaru: Instagram milik jurnalis Guardian Owen Jones, seorang kritikus Israel terkenal, tiba-tiba ditangguhkan hari ini tanpa penjelasan apa pun
      Setelah kehebohan yang bisa diduga di Twitter, akun itu dipulihkan
    • Sepertinya tidak ada orang di sini yang benar-benar membaca artikelnya; di sana disebutkan alasan postingan dihapus adalah karena “melarang hasutan teror, memuji tindakan teror, serta identifikasi dengan atau dukungan terhadap organisasi teror”
      Pernyataan semacam ini, yaitu hasutan, ilegal di AS, sedangkan dukungan berada di wilayah yang sangat abu-abu tergantung jenis dan makna “dukungan” tersebut
      Jika alasan penghapusan tidak sesuai dengan konten yang benar-benar dihapus, itu tentu harus dibahas, dan mungkin itulah inti pertanyaan awalnya, tetapi menurut saya alasannya sendiri valid

  • Ini memang hanya tes sekali jalan, tetapi seseorang dengan akun besar di BSky dan Twitter mengunggah postingan pro-Ukraina yang sama di kedua platform; di Twitter postingan itu ditekan selama sekitar 12 jam lalu baru terlihat luas setelah bot-bot kebencian berdatangan, sementara postingan di BSky sejak saat diunggah langsung mendapat banyak respons yang hampir semuanya pro-Ukraina
    https://bsky.app/profile/willhaycardiff.bsky.social/post/3lk...
    Dari luar, terlihat seolah Twitter sendiri menekan konten sesuai agenda Donald/Elon dan menjalankan bot kebencian/like
    Saya juga melihat pengguna BSky lain menunjukkan postingan anti-imigran yang mengerikan di Twitter didorong secara masif oleh bot like

  • Saya membaca ulang artikelnya, tetapi tidak ada bukti bahwa ada kesalahan. Yang ada hanya beberapa unsur situasional yang dimanfaatkan orang agar sesuai dengan narasi mereka sendiri
    Facebook punya aturan dan pedoman komunitas, pemerintah Israel mencari postingan yang melanggar aturan itu dan meminta penghapusan, lalu Facebook mematuhinya sesuai aturannya sendiri

    • Adanya sistem aturan tidak berarti sistem itu pada dasarnya dirancang dengan baik atau dibuat dengan itikad baik
    • Itu tidak ilegal. Hanya saja kotor

  • Saya ingin menyoroti bahwa Guy Rosen, kepala bagian trust & safety/integrity, adalah warga Israel dengan bias pro-Israel yang kuat
    Moralitasnya juga patut dipertanyakan. Menurut Wikipedia, Guy Rosen dan Roi Tiger mendirikan Onavo pada 2010, lalu pada Oktober 2013 Facebook mengakuisisi Onavo dan menggunakannya sebagai platform analitik untuk memantau pesaing
    Hal ini memengaruhi berbagai keputusan bisnis Facebook, including akuisisi WhatsApp pada 2014
    Setelah akuisisi, Onavo sering diklasifikasikan sebagai spyware karena memonetisasi data penggunaan aplikasi yang dikumpulkan melalui VPN, sembari mengklaim sebagai lingkungan yang berfokus pada perlindungan privasi
    Sangat bermasalah bahwa Meta tampaknya memandang etika dirinya yang meragukan sebagai kelebihan, bukan cacat, dan berulang kali mempromosikannya

    • Saya ada di sana saat skandal Onavo. Itu benar-benar spyware
      Mereka secara berkala menampilkan grafik perbandingan penggunaan Snapchat dengan Messenger dan WhatsApp, dan data Snapchat secara eksplisit ditandai berasal dari log Onovo
    • Itu teori konspirasi. Banyak warga Israel mendukung hak-hak Palestina dan menentang tindakan pemerintah mereka
      Rasa bersalah kolektif semacam ini mengarah pada antisemitisme atau kebencian anti-Palestina

  • Hal seperti ini pernah terjadi juga di AS sebelumnya
    https://arstechnica.com/tech-policy/2011/05/how-the-robber-b...