- Sejak pecahnya Israel-Gaza war pada 7 Oktober, moderasi konten Facebook dan Instagram oleh Meta dikritik karena terlalu membatasi ujaran pro-Palestina
- Laporan 51 halaman dari Human Rights Watch merangkum penghapusan, penangguhan akun, pemblokiran sementara maupun permanen, pembatasan interaksi, shadow banning, dan lainnya sebagai “enam pola inti penyensoran yang tidak semestinya”
- Laporan yang ditinjau mencakup lebih dari 1.000 kasus dari lebih dari 60 negara; sebagian besar merupakan konten berbahasa Inggris, dan semuanya disebut HRW berisi dukungan damai terhadap Palestina dan rakyat Palestina
- Meta mengakui adanya sebagian kesalahan dan ketidaknyamanan bagi pengguna, tetapi membantah insinuasi bahwa perusahaan itu secara sengaja dan sistematis menekan suara tertentu, serta menyatakan 1.000 kasus saja tidak dapat membuktikan penyensoran sistematis
- Isu ini meluas hingga pertanyaan dari Senator Elizabeth Warren dan penilaian Meta Oversight Board bahwa penghapusan tertentu adalah keliru, sehingga kesalahan penegakan kebijakan dan ketergantungan pada otomatisasi muncul sebagai isu utama dalam moderasi konten terkait konflik
Tuduhan penyensoran dari HRW
- Human Rights Watch menuduh Meta menyensor konten pro-Palestina secara “systemic and global” sejak pecahnya Israel-Gaza war pada 7 Oktober
- Laporan 51 halaman itu mendokumentasikan dan meninjau lebih dari 1.000 laporan kasus yang terjadi di Facebook dan Instagram
- “Enam pola inti penyensoran yang tidak semestinya” yang dirangkum HRW mencakup hal-hal berikut
- penghapusan postingan, story, dan komentar
- penonaktifan akun
- penangguhan akun atau pemblokiran permanen
- pembatasan kemampuan untuk berinteraksi dengan postingan pengguna lain
- shadow banning yang secara signifikan menurunkan visibilitas dan jangkauan konten
Kasus yang ditinjau dan cakupannya
- Kasus yang dikutip HRW mencakup konten dari lebih dari 60 negara
- HRW menyatakan sebagian besar merupakan konten berbahasa Inggris, dan semuanya mengekspresikan dukungan damai terhadap Palestina dan rakyat Palestina dalam berbagai bentuk
- Postingan HRW sendiri yang dibuat untuk mengumpulkan kasus penyensoran online juga ditandai sebagai spam
Penyebab yang ditunjuk HRW
- HRW menilai penyensoran konten terkait Palestina di Instagram dan Facebook bersifat sistematis dan global
- Akar masalah yang ditunjuk meliputi
- penegakan yang tidak konsisten atas kebijakan Meta sendiri
- ketergantungan berlebihan pada alat otomatisasi dalam moderasi konten
- pengaruh pemerintah yang tidak semestinya terhadap penghapusan konten
- penghapusan keliru atas konten terkait Palestina akibat implementasi kebijakan yang salah
Bantahan Meta
- Dalam pernyataannya kepada Guardian, Meta mengakui bahwa kesalahan memang terjadi dan hal itu bisa terasa “frustrating” bagi orang-orang
- Namun, Meta membantah bahwa insinuasi perusahaan itu secara sengaja dan sistematis menekan suara tertentu adalah tidak benar
- Menurut Meta, jika dilihat dari skala keseluruhan postingan terkait konflik, menganggap 1.000 kasus sebagai bukti penyensoran sistematis akan menyesatkan
- Meta menyatakan bahwa mereka adalah satu-satunya perusahaan global yang secara terbuka mempublikasikan human rights due diligence terkait isu Israel dan Palestina
- Meta juga berpendapat bahwa laporan HRW mengabaikan realitas penegakan kebijakan secara global dalam situasi konflik yang berkembang cepat, sangat terpolarisasi, dan berintensitas tinggi
- Perusahaan itu menyatakan kebijakannya dirancang untuk memberi ruang bicara bagi semua orang sambil tetap menjaga keamanan platform
Tekanan eksternal yang berlanjut pada bulan yang sama
- Senator Partai Demokrat AS dari Massachusetts, Elizabeth Warren, mengirim surat kepada Mark Zuckerberg untuk meminta informasi tentang ratusan laporan sejak Oktober yang menyebut pengguna Instagram mengalami penurunan distribusi konten, penghapusan, dan shadow banning
- Meta Oversight Board pada minggu yang sama memutuskan bahwa Meta keliru menghapus dua video terkait konflik di Instagram dan Facebook
- salah satunya adalah video Instagram yang menampilkan adegan setelah serangan udara di dekat rumah sakit al-Shifa di Gaza
- yang lainnya adalah video Facebook yang menampilkan seorang perempuan disandera selama serangan 7 Oktober
- dewan tersebut menilai kedua video itu bernilai karena “memberi tahu dunia tentang penderitaan manusia di kedua sisi”, dan video-video itu dipulihkan
- Pengguna produk Meta telah lama menuduh adanya bias teknis yang menguntungkan konten pro-Israel dan merugikan postingan pro-Palestina
- perangkat lunak terjemahan Instagram pernah mengubah frasa dengan kata “Palestinian” yang diikuti bahasa Arab “Praise be to Allah” menjadi “Palestinian terrorists” dalam bahasa Inggris
- AI WhatsApp saat diminta membuat gambar anak laki-laki dan perempuan Palestina menghasilkan anak-anak kartun yang memegang senjata, sementara gambar anak-anak Israel tidak menyertakan senjata
1 komentar
Komentar Hacker News
Jika membaca laporan HRW yang sebenarnya, sebagian besar materi yang diturunkan tampaknya memang, menurut standar kebijakan Meta, termasuk dukungan terhadap kekerasan sehingga dihapus secara sah
Misalnya, “from the river to the sea” dihapus karena banyak orang melihatnya sebagai ujaran kebencian, dan dalam kasus lain kontennya memuji serangan Hamas, yang ditetapkan pemerintah AS sebagai organisasi teroris
Jika hanya melihat penjelasan HRW, sebagian besar dari 1.049 penghapusan tampaknya merupakan kasus yang jelas melanggar kebijakan Meta yang melarang dukungan terhadap kekerasan; terlepas dari setuju atau tidak, itu tidak mengejutkan jika dilihat dari aturan Meta sendiri
Yang dilarang Meta tampaknya hanya jenis kekerasan tertentu, yaitu kekerasan anti-Israel
HRW mengatakan kebijakan “ketelanjangan orang dewasa dan aktivitas seksual” berulang kali diterapkan secara tidak akurat pada konten terkait Palestina; dalam semua kasus yang ditinjau, gambarnya adalah warga Palestina yang tewas di atas reruntuhan, dan semuanya berpakaian. Tidak ada ketelanjangan maupun aktivitas seksual
Selain itu, sebuah unggahan Facebook bertuliskan “bagaimana mungkin membenarkan dukungan terhadap pembunuhan bayi dan warga sipil tak berdosa…” dihapus dengan alasan standar “pelecehan dan perundungan”, sementara foto anak yang tewas di rumah sakit Gaza dan frasa “Israel bombs the Baptist Hospital…” dihapus sebagai “kekerasan dan hasutan”. Dengan kata lain, tulisan yang menentang kekerasan diperlakukan sebagai pelecehan, dan gambar serta kalimat yang menyebut tindakan Israel diperlakukan sebagai hasutan
Komentar yang hanya berisi emoji bendera Palestina mendapat peringatan bahwa itu “dapat menyakiti orang lain”, atau bendera Palestina disembunyikan/dihapus karena “melecehkan, menargetkan, dan mempermalukan” orang lain; ini adalah kasus yang sulit dimaafkan
Unggahan yang mengkritik pemerintah Israel dan Benjamin Netanyahu juga dihapus berdasarkan aturan “organisasi atau individu berbahaya” serta ujaran kebencian, padahal bahkan sebelum 7 Oktober pun ada banyak alasan untuk mengkritik Netanyahu
Untuk “From the river to the sea” juga, laporan itu mengatakan Meta bukan menghapusnya karena “penuh kebencian”, melainkan menghapusnya berdasarkan standar spam tanpa mempertimbangkan konteks, bersama ungkapan seperti “Free Palestine”, “Ceasefire Now”, dan “Stop the Genocide”. Memperlakukan ekspresi politik sebagai spam terasa cukup palsu
Benar bahwa “banyak orang melihatnya sebagai kebencian”, tetapi itu subjektif dan rumit. Politikus konservatif Israel juga pernah memakai ungkapan yang sangat mirip: https://en.wikipedia.org/wiki/From_the_river_to_the_sea#Simi...
Jika memang unggahan yang memuji serangan 7 Oktober dilaporkan dan diblokir, itu berarti Meta menerapkan kebijakannya; tetapi di sini tampaknya bukan hanya itu saja. Memang laporan ini tidak memberikan angka menurut jenis penanganan tertentu, dan karena berbasis pelapor, ada keterbatasan serta bias, tetapi bahkan dalam cakupan terbatas itu pun Meta tidak tampak menerapkan kebijakan secara adil dan kompeten
Namun saya tidak ingin menjelaskan semuanya semata-mata sebagai niat jahat. Jika pihak ketiga yang termotivasi berulang kali melaporkan foto warga Palestina yang tewas dengan pakaian lengkap sebagai “ketelanjangan”, dan sistem Meta dirancang dengan asumsi bahwa laporan pengguna dapat dipercaya, sanksi yang tidak akurat dapat dengan mudah terjadi
Greater Israel dari sungai hingga laut, dengan warga Palestina tanpa negara dan tanpa hak, secara de facto sudah menjadi kenyataan selama 56 tahun
Pada peta yang umum, hanya “Area A” yang sangat kecil ditandai dengan warna berbeda sebagai semacam penanda bahwa ada wilayah Palestina, sementara East Jerusalem dan sebagian besar West Bank tampak begitu saja seperti milik Israel: https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-9fb3beb756529713386cc...
Mencari pembenaran untuk Hamas atau mendukungnya dalam perang yang sedang berlangsung, jika dipikir-pikir, cukup gila. Saya ingat sebagian dunia Arab berpihak pada bin Laden saat 9/11, tetapi kali ini hal itu juga terjadi di Barat
Pada awal konflik, feed saya sepenuhnya condong ke pihak pro-Israel. Padahal sebenarnya itu hanya unggahan dari sekitar 3 orang, tetapi terlihat seperti itu, dan tulisan dari lebih dari 30 orang yang menyerukan penghentian pengeboman warga sipil baru mulai muncul menjelang akhir November
Orang-orang itu terus mengunggah, tetapi algoritma Meta memutuskan untuk tidak menampilkannya kepada saya
Judulnya cukup clickbait
Bahkan di laporan aslinya tertulis, “Distribusi kasus ini tidak serta-merta mencerminkan distribusi penyensoran secara keseluruhan”
Karena metodenya meminta orang melaporkan sendiri kasus-kasusnya, kemungkinan besar ada bias seleksi. Bisa saja hanya dipromosikan ke pihak pro-Palestina, pihak Israel mungkin tidak ikut karena menganggap HRW bias, atau ada alasan lain. Tampaknya kekeliruan tingkat dasar (base rate fallacy) juga tidak dipertimbangkan
Dengan metode penelitian seperti ini, sulit menilai bias penyensoran Meta
“Human Rights Watch mengumpulkan kasus penyensoran online dari semua sudut pandang terkait Israel dan Palestina. Dari 1.050 kasus yang ditinjau dalam laporan ini, 1.049 adalah kasus penyensoran dan penindasan online terhadap konten yang mendukung Palestina, dan 1 kasus adalah penghapusan konten yang mendukung Israel. Distribusi kasus ini tidak serta-merta mencerminkan distribusi penyensoran secara keseluruhan”
Kalau begitu, HRW pada dasarnya sama saja tidak melihat sisi berlawanan dari persoalan ini. Mereka juga mengeluhkan bahwa kebijakan Meta dipengaruhi oleh penetapan Hamas sebagai organisasi teroris oleh AS
Laporan seperti ini terasa dirancang untuk menghasilkan headline
Benar atau tidak, itu bisa menjadi alasan pihak pro-Israel tidak ingin berurusan dengan HRW
Jika maksudnya perubahan di pihak Israel bisa membuat Hamas menghentikan serangan, itu tampaknya sangat kecil kemungkinannya. Hamas bahkan tidak berpura-pura terbuka pada koeksistensi damai dengan Israel, dan tawaran terbaiknya pun hanya gencatan senjata 10 tahun dengan imbalan perbatasan 1967
Jika maksudnya warga Gaza bisa menggulingkan Hamas, itu mungkin saja, tetapi karena Hamas tidak mengadakan pemilu, diperlukan pemberontakan dengan kekerasan, dan secara realistis perubahan sentimen kemungkinan memakan waktu beberapa generasi
Sulit bagi warga Israel untuk menerima bahwa mereka tidak boleh merespons meski diserang selama beberapa generasi, apalagi dengan serangan yang makin canggih berkat dukungan Iran
Pada akhirnya, warga Israel tidak perlu sampai mengalami serangan serius dari Hamas. Hamas secara militer tidak punya kekuatan seperti itu, dan serangan semacam itu hanya mungkin terjadi jika ada ketidakmampuan besar dari IDF
Di sisi lain, prospek geopolitik Israel tidak baik. Seperti yang ditunjukkan Yaman, Israel sangat rentan terhadap blokade. Suatu hari dalam waktu yang tidak terlalu jauh, ketika AS tidak lagi mampu mencegat semua rudal dari musuh-musuh Israel untuk Israel, Israel harus menghadapi ancaman blokade total
Karena itu Israel sangat perlu berdamai dengan tetangga-tetangga Arabnya, dan serangan nyata Hamas bisa dicegah. Karena alasan ini, situasinya cukup berbeda dan asimetris
Jika Gaza dipandang sebagai sebuah negara, blokade Israel saja sudah merupakan tindakan perang sekaligus alasan perang, sehingga penting juga dicatat bahwa Gaza tidak bisa dianggap tidak melakukan tindakan agresi. Tentu saja ini tidak membenarkan kejahatan perang Hamas yang tidak manusiawi, tetapi memperlakukan perang ini seolah dimulai tanpa provokasi sama sekali tidak sesuai dengan kenyataan. Menurut definisi hukum internasional, Israel tidak pernah berhenti melakukan perang aktif terhadap Gaza
Ada kalanya wartawan yang ingin mengajukan klaim seperti penyensoran harus diwajibkan menyertakan analisis statistik dasar
Berapa banyak konten yang diunggah ke Meta setiap hari? Berapa banyak keputusan penghapusan konten yang dibuat Meta setiap hari?
Petunjuk: Stories saja diunggah lebih dari 1 miliar per hari
Bahkan jika 1.049 penghapusan itu terjadi dalam satu hari, jumlahnya kecil dibandingkan skala keseluruhan, padahal “bukti” ini dikumpulkan selama periode yang jauh lebih panjang
Melihat HRW dan kampanye anti-Israelnya, kita bisa memahami mengapa HRW terus mengeluarkan propaganda semacam ini: https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Human_Rights_Watc...
The Guardian melakukan pekerjaan yang sangat buruk dengan sekadar menyalin konten bias ini
Apakah keberadaan artikel Wikipedia seperti ini berarti sekarang semua informasi yang dikeluarkan Israel atau AS boleh kita sebut “konten bias” lalu kita abaikan?
Metodologinya benar-benar tampak cacat. Mereka memilih 1.000 contoh konten yang keliru dihapus, tetapi seberapa banyak postingan terkait konflik ini di Facebook dan Instagram? Bisa jadi puluhan juta
Tidak ada cara untuk mengetahui seberapa representatif sampel itu
Kemungkinan bias respons sukarela dalam survei ini sangat besar, dan saya tidak paham bagaimana HRW bisa menerbitkannya tanpa mengakui hal itu
Suara pro-Israel sudah lebih dari 10 tahun skeptis terhadap persepsi bias anti-Israel HRW[1]. Orang-orang seperti itu kecil kemungkinannya mengikuti atau berinteraksi dengan akun HRW, dan mungkin juga jumlahnya lebih sedikit secara keseluruhan[2]
Fakta bahwa 1.049 dari 1.050 komentar yang diajukan untuk ditinjau HRW adalah pro-Palestina seharusnya menjadi sinyal peringatan, bukan bukti utama
[1] https://www.wsj.com/articles/SB10001424052970204619004574318...
[2] https://wpde.com/amp/news/nation-world/support-for-palestine...
Apa pun sudut pandang Anda, kita semua seharusnya sangat khawatir bahwa perusahaan teknologi yang berspesialisasi dalam koneksi sosial mengendalikan apa yang boleh dikatakan orang satu sama lain
Ditambah lagi dengan koordinasi erat dengan pemerintah yang belakangan terungkap, ini menjadi lebih serius
Istilah misinformasi semakin mendekati makna “opini yang tidak kita sukai atau tidak kita dukung”, dan kasus ini seharusnya menjadi peringatan bahwa kekuasaan mereka harus dibatasi sebelum terlambat
Tidak peduli Anda suka Triden atau Brump. Ini tidak seharusnya menjadi isu partisan
Hamas adalah organisasi teroris dan tampaknya didukung Iran serta terus-menerus menyebarkan misinformasi online, jadi bukankah karena itu mereka disensor?
Sesekali membuka The Guardian, jumlah kutipan dari “Gaza Health Ministry” terasa tidak masuk akal. Padahal itu tidak lebih dapat dipercaya daripada Kementerian Kesehatan Korea Utara atau China
Jika orang berpikir lebih kritis, semua hal tidak perlu disensor, tetapi kenyataannya tidak begitu; mereka menelannya mentah-mentah dan menjadi konspiratif
Sementara itu, Meta tampaknya telah membuat produk buruk yang membutuhkan penyensoran gila-gilaan hanya untuk mempertahankan sedikit tingkat keberadaban. Sayangnya produk cacat ini berdampak serius pada masyarakat demokratis
Artikel ini bukan tentang postingan yang mendukung Hamas
Bisa saja Meta hanya melakukan pekerjaannya dengan menyaring yang palsu, bukan? Sebagian besar propaganda pro-Hamas dan pro-Palestina yang saya lihat bertentangan dengan fakta, dan paling banter hanya punya satu sumber, yaitu Hamas sendiri atau organisasi yang dekat dengan Hamas seperti kantor Gaza lembaga PBB
Sebagai catatan, Meta dilarang di Rusia sebagai organisasi “ekstremis” karena menolak tunduk kepada otoritas Rusia dan hanya memuat propaganda palsu resmi Rusia. Agak mirip dengan status “pendukung material terorisme” di AS
Pada pemilu lalu, Facebook terus menyodorkan propaganda Trump kepada saya. Saya tidak mengenal siapa pun yang memilih Trump, karena sejak awal saya tidak tinggal di AS. Meski begitu, saya tetap mendapat propaganda
Bisa dimengerti jika orang Rusia tidak menginginkan propaganda Amerika dan menginginkan propaganda mereka sendiri