1 poin oleh GN⁺ 2025-04-12 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Departemen Pertahanan AS mengumumkan penghentian kontrak senilai $5,1 miliar dengan perusahaan konsultan TI besar seperti Accenture dan Deloitte
  • Menteri Pertahanan Pete Hegseth menyebut kontrak tersebut sebagai pengeluaran konsultasi pihak ketiga yang tidak perlu dan menyatakan rencana penggantian dengan personel internal
  • Penghematan yang diperkirakan sekitar $4 miliar, saham Booz Allen Hamilton dan Accenture sama-sama turun
  • Termasuk penghentian kontrak yang luas di berbagai lembaga seperti Angkatan Laut, Angkatan Udara, DARPA, dan Defense Health Agency
  • Selama 30 hari ke depan, CIO Departemen Pertahanan akan bekerja sama dengan Department of Government Efficiency di bawah Elon Musk untuk menyusun rencana insourcing layanan TI

Departemen Pertahanan putuskan akhiri kontrak konsultasi TI senilai $5,1 miliar

  • Menteri Pertahanan Pete Hegseth baru-baru ini mengumumkan penghentian kontrak layanan TI dengan Accenture, Booz Allen Hamilton, dan Deloitte
  • Kontrak tersebut dinilai sebagai pekerjaan yang juga bisa dilakukan oleh personel internal Departemen Pertahanan, sehingga dianggap sebagai pengeluaran eksternal yang tidak perlu
  • Hegseth mengatakan, “Pengakhiran kontrak ini adalah langkah untuk mengurangi pengeluaran boros sebesar $5,1 miliar dan diperkirakan akan menghasilkan penghematan sekitar $4 miliar

Cakupan penghentian kontrak dan dampaknya

  • Penghentian kontrak mencakup berbagai lembaga pertahanan seperti Angkatan Laut, Angkatan Udara, DARPA, dan Defense Health Agency
  • Layanan yang terdampak terutama adalah konsultasi dan layanan teknologi informasi non-inti
  • Dampaknya, saham Booz Allen Hamilton turun 2,4% dan Accenture turun 2%

Rencana insourcing internal dan peningkatan efisiensi

  • Hegseth mengumumkan bahwa layanan terkait akan di-insource ke internal
  • Chief Information Officer (CIO) Departemen Pertahanan diperintahkan untuk selama 30 hari ke depan menyusun rencana dengan bekerja sama dengan ‘Department of Government Efficiency’ milik Elon Musk
  • Memo tersebut juga menyatakan bahwa untuk infrastruktur inti seperti cloud computing, pihaknya akan bernegosiasi pada tarif yang paling menguntungkan

Prospek ke depan

  • Keputusan Departemen Pertahanan ini dipandang sebagai titik balik besar untuk mengurangi ketergantungan pada konsultansi swasta dan menghemat belanja publik
  • Perubahan hubungan dengan perusahaan konsultansi besar berpotensi memberi dampak luas pada pasar kontrak swasta terkait pertahanan

1 komentar

 
GN⁺ 2025-04-12
Opini Hacker News
  • Menggunakan konsultan secara permanen adalah pemanfaatan yang keliru; seharusnya mempekerjakan langsung staf senior yang memadai
    Pendorong di kedua sisi yang menyuburkan struktur tidak sehat seperti ini sudah diketahui luas. Yang mengkhawatirkan di pemerintah AS adalah mereka mengurangi konsultasi sekaligus mengurangi staf, ditambah lagi menciptakan lingkungan yang memusuhi staf senior. Ini belum pernah terjadi sebelumnya, dan di sektor swasta pun bukan sesuatu yang akan dilakukan kecuali dalam situasi yang benar-benar putus asa

    • Perusahaan konsultan IT pada dasarnya adalah perantara
      Strukturnya adalah membeli stok “profil” semurah mungkin lalu menjualnya ke pelanggan semahal mungkin. Misalnya, merekrut lulusan ilmu komputer seharga 40 dolar per jam, memasang badge, lalu menyewakannya 120 dolar per jam; kadang, kalau kurang, mereka membawa freelancer seharga 60 dolar per jam
      Perekrutan langsung oleh lembaga pemerintah sendiri terhambat karena kompensasi untuk jabatan tersebut dikunci di 25 dolar per jam, sehingga hanya sedikit yang bertahan sebagai pegawai negeri internal, dan yang bertahan pun segera dibajak oleh perusahaan konsultan
      Kontrak seperti ini tidak dijual sebagai proyek 3 orang selama 2 bulan, melainkan sebagai paket besar seperti kontrak payung untuk memasok 2.000 karyawan tetap selama 2 tahun. Hanya sedikit perusahaan yang bisa menjalankannya secara meyakinkan, sehingga pasarnya kecil dan persaingannya lemah; para pemainnya juga tidak punya insentif untuk merusak permainan dan mengganggu aliran uang. Bahkan tanpa kolusi eksplisit, strukturnya seperti dilema tahanan yang berulang, dengan segelintir vendor yang saling mengenal dan sering berganti sisi
    • Salah satu alasan pemerintah AS harus memakai konsultan adalah karena batasan sistem gaji GS, sehingga mereka tidak bisa membayar cukup untuk merekrut langsung developer senior
      Bahkan level tertinggi di tabel kompensasi sering tidak bisa dipakai karena aturan seperti “tidak boleh membayar lebih dari siapa pun”. Akhirnya mereka membayar konsultan beserta seluruh overhead-nya. Ini salah satu alasan umum yang sering dikeluhkan teman-teman saya di lembaga pemerintah
    • Satu-satunya situasi di sektor swasta ketika hal seperti ini terjadi adalah saat corporate raider mencoba memeras setiap sen terakhir dari perusahaan yang akan segera dimatikannya
      Tidak mengejutkan, ini sejalan dengan tujuan Project 2025 untuk membongkar pemerintah federal dan memprivatisasi departemen yang tidak diisi loyalis partai. Biayanya akan ditanggung warga Amerika rata-rata
    • Argumennya menarik, tetapi manusia bukan komponen yang bisa diganti begitu saja, dan struktur insentif organisasi publik dan swasta sepenuhnya berbeda
      Dari sudut pandang saya yang bekerja di perusahaan konsultan, lebih baik membiarkan pegawai negeri negara bagian hanya melakukan pekerjaan minimum yang diperlukan. Idealnya, cukup ada staf untuk menyalurkan dana, sementara pekerjaan penting yang sebenarnya diserahkan ke sektor swasta melalui proses kompetitif. Di sinilah disiplin pasar terhadap konsultan menjadi kunci
      Saya bekerja dengan departemen transportasi negara bagian, dan pimpinan divisi materialnya bahkan tidak tahu apa itu densitas atau apakah itu bisa diukur. Menurut saya, itu tingkat pemahaman yang seharusnya dimiliki siswa SMA berprestasi
      Di setiap kontrak pembangunan jalan tol, volume batu pecah dihitung berlebih sekitar 15%. Berat material ditentukan dengan “faktor pemadatan 50%”, dan kalau itu terdengar seperti konsep karangan, memang benar. Praktik ini sudah berlangsung bertahun-tahun, dan tidak ada yang bisa memakai angka yang benar karena itu akan mempermalukan pegawai lama. Legislatif negara bagian seharusnya merombak seluruh lembaga itu
    • Saya tidak mengikuti semua riuhnya secara detail, tetapi rasanya ini pada dasarnya seperti pemurnian/penyetelan ulang nilai
      Kelihatannya mirip dengan yang dilakukan Elon di Twitter dan yang dicoba beberapa perusahaan untuk mengubah organisasi. Jika ditafsirkan dengan sebaik-baiknya, mungkin lingkungan sedang dibuat lebih tidak bersahabat bagi orang dengan nilai tertentu dan kurang tidak bersahabat bagi orang dengan nilai lain
      Bisa jadi dibuat memusuhi orang yang lebih mementingkan prosedur daripada hasil, dan kurang memusuhi orang yang lebih mementingkan hasil daripada prosedur. Semacam upaya mengganti birokrat dan pemboros yang menghindari risiko dengan pemecah masalah, inovator, dan eksekutor yang keras
  • Inggris juga harus segera mengikuti langkah ini dan memecat konsultan abal-abal seperti itu
    Ada kalanya pembayar pajak dikenai tarif konyol untuk lulusan baru yang pada dasarnya tidak tahu apa-apa. Pada saat yang sama, band gaji posisi teknis harus dinaikkan ke harga pasar. Dengan begitu, pengalaman yang dibutuhkan bisa diperoleh jauh lebih murah

    • Setuju. Pemerintah bisa menjadi jauh lebih efisien lewat pemanfaatan teknologi, tetapi birokrasi pegawai negeri tidak membayar cukup untuk menarik talenta yang dibutuhkan
      Akibatnya, mereka harus membayar konsultan lebih mahal untuk menjalankan kontrak-kontrak ini, dan total biaya bagi pembayar pajak menjadi lebih besar. Itu tidak masuk akal
      Namun, mengatakan “bayar saja lebih mahal” saja tidak cukup. Birokrasi juga membutuhkan manajemen yang lebih baik dan efektif. Konsultan dipakai sebagai tameng untuk menghindari tanggung jawab dan sebagai alat untuk mendorong perubahan; keduanya merupakan pengabaian tanggung jawab oleh manajemen
    • Kalau Anda orang Inggris, ada baiknya membaca When McKinsey Comes to Town. Ada bab yang membahas bagaimana mereka merusak NHS
      https://www.amazon.com/When-McKinsey-Comes-Town-Consulting/d...
    • Membatalkan kontrak secara sepihak mungkin menghemat uang dalam jangka pendek, tetapi itu memberi sinyal kepada kontraktor masa depan bahwa mereka harus mengenakan tarif yang lebih absurd untuk kontrak pemerintah
      Karena mereka tidak bisa yakin kapan akan dibayar
    • Mungkin ini bias sekolah, tetapi di jurusan rekayasa perangkat lunak, rata-rata semakin buruk nilai seorang mahasiswa, semakin besar kemungkinan ia masuk perusahaan konsultan setelah lulus
      Ada pengecualian seperti mahasiswa yang memang bertujuan pindah ke posisi manajemen, tetapi tidak ada mahasiswa yang sangat hebat atau bersemangat yang saya kenal sekarang berada di industri konsultansi. Tentu ada konsultan yang kompeten dan ada tempat di mana perusahaan seperti ini berguna, tetapi saya selalu terkejut melihat uang yang dibelanjakan pemerintah untuk ini
    • Meski disebut “lulusan baru yang tidak tahu apa-apa”, jika mereka lebih mirip mahasiswa pascasarjana, mereka bisa memiliki lebih banyak pengetahuan lintas disiplin dibanding pakar domain lama yang sangat mendalam
      Setelah bekerja di lingkungan alokasi dana riset, saya melihat masalah besarnya adalah para pakar memang memiliki pengetahuan mendalam, tetapi tidak mengikuti perkembangan terbaru di luar bidangnya, sementara mereka justru memegang kewenangan terbesar untuk mengalokasikan dana yang bertaruh pada inovasi masa depan
      Sebaliknya, mahasiswa pascasarjana hampir tidak punya kuasa untuk menentukan arah pendanaan, tetapi mereka menjangkau banyak bidang dan berada di posisi yang lebih baik untuk melihat munculnya titik temu baru
      Masing-masing punya kekuatan. Kenaifan adalah kelebihan bagi pembelajar, dan pakar bisa mendapat manfaat hanya dengan memiliki orang seperti itu di dekatnya. Jadi menurut saya, memiliki banyak staf junior bukan sekadar penghematan biaya, melainkan bagian dari resep rahasia yang membuat organisasi besar berfungsi sebagai ekosistem institusional yang efektif
  • Seorang teman yang bekerja di dinas transportasi negara bagian baru-baru ini mencoba mencari developer dan DBA untuk menggantikan orang-orang yang pergi, tetapi mengalami kesulitan yang tidak masuk akal untuk mengisi peran tersebut
    Bukan karena gaji, melainkan karena kandidat harus diverifikasi melalui sumber yang disetujui. Jadi departemen memakai perusahaan perekrutan, tetapi perusahaan itu terus mengirimkan CV yang tampaknya cukup banyak berbohong soal pengalaman maupun identitas
    Saya merekomendasikan seseorang yang saya kenal, berpengalaman luas dengan DB dan sedang mencari kerja, tetapi katanya ia bahkan tidak bisa diwawancarai karena bukan orang yang datang dari sumber yang disetujui
    Rekrutmen terbaik belakangan ini adalah seorang perempuan yang cukup memahami sistem hingga mendirikan perusahaannya sendiri, mendapat persetujuan pemerintah, lalu membuat dirinya sendiri direkrut sebagai konsultan. Ini hanya meneruskan apa yang saya dengar dari teman, jadi detailnya bisa saja keliru

    • Proses untuk masuk ke daftar vendor yang disetujui pemerintah AS dibuat sangat keras bahkan bagi perusahaan layanan global besar. Pihak-pihak yang sudah ada di daftar itulah yang merancangnya seperti itu
      Saya pernah bisa bekerja sebagai individu sebagai subkontraktor dari subkontraktor perusahaan yang ada di daftar. Tarifnya tidak setinggi itu, tetapi cukup menyenangkan karena berdasarkan aturan federal, begitu kontraktor utama dibayar, subkontraktor juga harus segera dibayar, jadi sama sekali tidak perlu mengejar pembayaran faktur
    • Teman itu sepertinya bisa memprosesnya melalui perusahaan yang dibuat perempuan tersebut
  • Menarik bahwa di forum-forum dengan banyak keahlian teknis, suasana umum sejauh ini jelas mengarah pada pandangan bahwa ada pemborosan dalam anggaran-anggaran ini
    Namun ketika membahas pemotongan program di bidang lain yang kebanyakan orang tidak punya keahlian, banyak yang sering sampai pada kesimpulan sebaliknya

    • Pola komentar internet “pilih satu kubu dan ejek kubu lawan” tidak cocok untuk situasi seperti ini
      Dua hal bisa sama-sama buruk pada saat yang sama. Biaya konsultasi IT bisa terlalu mahal, dan memotong semuanya sekaligus tanpa alternatif apa pun bisa menimbulkan hasil yang katastrofik
      Politisi dan para pengejar promosi di perusahaan menyukai keputusan tergesa-gesa seperti ini, tetapi ketika hasilnya muncul mereka lari jauh-jauh. Mereka tahu bisa cukup meyakinkan orang bahwa tindakan berani mereka adalah hal baik, dan dampaknya akan tersebar ke orang lain selama bertahun-tahun
      Jika memperhitungkan efek tingkat kedua dan ketiga, pembatalan mendadak seperti ini justru bisa menjadi lebih mahal
    • Saya punya pengalaman di bidang teknologi dan riset biomedis
      Konsultan IT dari perusahaan besar sangat mahal dibanding nilai yang mereka berikan. Sebaliknya, memangkas dana riset NIH secara membabi buta, bahkan beberapa hibah yang di atas kertas terlihat konyol, serta mengurangi pendanaan lembaga riset, akan sangat merusak kemajuan kedokteran modern
      Banyak hal bisa benar pada saat yang sama
    • Dari posisi pernah mengamati dan terlibat langsung dalam kontrak yang melibatkan perusahaan-perusahaan seperti ini, dibutuhkan cukup banyak bukti untuk meyakinkan saya bahwa setidaknya 80% di antaranya tidak lebih mahal beberapa kali lipat dari biaya yang wajar
      Biasanya masalahnya bukan jenis pekerjaannya, melainkan model komersial tertentu dan cara keterlibatannya, dan proses pengadaan sering membantu serta mendorong hal itu
    • Ini tampak seperti reaksi yang cukup konsisten. Ketika staf IT dipecat pun orang-orang marah
      Aturan umum “pegawai itu baik, kontraktor itu buruk” masih bertahan. Meski begitu, banyak yang tetap berpegang pada keyakinan bahwa memecat pegawai publik dan menggantinya dengan kontraktor swasta akan membuat pemerintah lebih “efisien”
    • Sebagian alasannya mungkin karena dalam belanja diskresioner AS, militer adalah yang terbesar, dan tidak seperti NASA atau NPS, juga bukan sasaran yang sangat populer
  • Dari luar, memangkas kontrak IT pemerintah raksasa terdengar seperti pilihan bagus untuk mengurangi pemborosan, tetapi dengan pemerintahan ini saya menduga penghematan itu akan mengalir ke Grok/xAI/Elon

    • Deloitte, Accenture, dan sejenisnya punya reputasi seburuk perusahaan outsourcing India seperti TCS dan Wipro
      Strukturnya adalah menambah jam yang bisa ditagihkan dan terus memeras
    • Ironis bahwa yang dipangkas adalah “belanja non-esensial untuk konsultan pihak ketiga atas layanan yang bisa dilakukan pegawai Pentagon”
      Artinya mengurangi penyedia solusi eksternal dan melakukan lebih banyak secara internal, yang berarti pekerjaan internal bertambah. Namun ukuran tim yang harus mengerjakan pekerjaan itu baru saja diperkecil
      Tanpa melihat band kompensasi untuk talenta spesialis, rasanya sulit bagi Pentagon untuk menjalankan ini dengan baik secara internal
    • Setidaknya ini memangkas perantara. Banyak perusahaan konsultasi besar sudah menjual omong kosong AI dengan white label
    • Saya memperkirakan karena pemotongan ini, semua perusahaan sekarang akan mengenakan biaya lebih rendah untuk layanan mereka
    • Ini berarti membandingkan pemborosan yang benar-benar ada dengan pemborosan “imajiner” yang mungkin terjadi atau mungkin juga tidak. Sebaiknya jangan terlalu mabuk provokasi
  • Ini terdengar masuk akal sampai menyadari bahwa anggaran Pentagon bernilai ratusan miliar dolar dan kontrak seperti ini mungkin bahkan bukan area inti misi
    Meski begitu, memang benar uang dalam jumlah besar diboroskan untuk konsultan, dan anggaran Pentagon harus dikurangi. Pada saat yang sama, Pete Hegseth bodoh, dan sebagian pemotongan kemungkinan bisa merusak kesiapsiagaan keamanan nasional

    • Anggaran 2024 adalah 842 miliar dolar
    • Kemampuan menengah konsultan Deloitte sepertinya lebih tinggi daripada pegawai administrasi pemerintah rata-rata
    • Puncaknya mungkin adalah ketika palet berisi lembaran dolar diterbangkan ke Baghdad lalu “kehilangan jejaknya”
      Tidak ketinggalan juga menyalakan AC di Afghanistan dengan bensin yang harus diangkut ribuan mil menggunakan truk melalui wilayah yang kendalinya longgar, dan dalam proses itu bahkan menelan nyawa sejumlah tentara selama bertahun-tahun
      Ini situasi di mana peran untuk sementara terbalik. Kiri tampak mengkritik belanja militer dan kanan membelanya. Namun anggaran baru tampaknya ingin membelanjakan lebih banyak untuk militer, dan karena tidak ada pembenaran atau rencana yang jelas, hampir pasti akan terbuang sia-sia
      Sejak era Eisenhower, bahkan sebelumnya, sudah diketahui bahwa banyak belanja militer merupakan proyek anggaran daerah pemilihan untuk berbagai negara bagian sekaligus bagian dari korupsi terang-terangan. Ada juga kasus seperti “Fat Leonard”. Namun lingkungan media dan kubu kanan selama ini menghalangi pertanyaan serius tentang belanja militer
  • Menarik membaca percakapan di thread ini. Semua orang ingin pemerintah merekrut orang kompeten, tetapi ketika menjadi pilihan pribadi, orang-orang yang sama langsung menolak kompensasi rendah
    Semua orang juga ingin pemerintah membayar gaji yang mirip sektor swasta, tetapi tidak ingin membayar pajak penghasilan, pajak tanah, atau pajak penjualan tambahan yang diperlukan untuk menopang kenaikan besar belanja pemerintah seperti itu
    Ini adalah disonansi kognitif klasik yang mengarah pada tragedi milik bersama. Ini menunjukkan bahwa orang-orang industri teknologi pun tidak berbeda dari orang biasa, atau kelompok seperti DEI maupun MAGA

    • Belakangan, narasi seputar pekerjaan federal juga berubah
      Dulu itu adalah posisi dengan gaji lebih rendah tetapi keamanan kerja jauh lebih kuat. Di pemerintahan baru, stabilitas pekerjaan pemerintah hilang, sehingga pekerjaan federal secara umum tidak lagi semenarik dulu
    • Logika kubu pemotongan adalah bahwa uangnya cukup, tetapi pemborosannya terlalu banyak
      Perusahaan konsultasi yang sedang dibahas di sini adalah contoh bagus. Mereka menagih 3 kali biaya tenaga kerja pegawai. Lebih baik membayar 2 kali lipat dan merekrut pegawai yang lebih baik, sehingga bisa menaikkan kualitas talenta sekaligus menghemat biaya
  • Bagus sudah hilang, dan semoga tidak ada yang merindukannya setelah hilang
    Di Canada, para konsultan seperti ini hanyalah lintah yang menyedot uang pajak yang seharusnya dipakai untuk hal-hal yang benar-benar berguna

    • Australia juga sama. Selama 10 tahun terakhir, jumlah PNS dikurangi secara sistematis dan jumlah konsultan di dalam pemerintahan ditingkatkan berkali-kali lipat
      Hasilnya, kami harus membayar biaya sangat besar untuk pemerintahan yang lebih buruk. Perusahaan konsultansi besar adalah lintah yang menempel pada keuangan publik. Harus dipakai sesedikit mungkin
    • Sepertinya terlalu optimistis. Kontrak-kontrak ini pada akhirnya kemungkinan besar akan jatuh ke kenalan Trump, Musk, dan Peter Thiel
      Mereka akan menagih lebih banyak uang dan menyelipkan hal-hal mencurigakan seperti scraping data AI
    • Sebagian besar pemerintah federal terasa seperti gerombolan lintah yang KPI-nya secara harfiah adalah seberapa banyak uang yang bisa mereka buang
      Pasangan saya bekerja di sana, menjadi bagian dari tim yang hebat dan berdedikasi, dan semuanya kompeten serta profesional, tetapi kalau seluruh departemen itu dihapus, tidak akan ada yang menyadarinya
  • Big 3 dipekerjakan untuk melindungi para manajer
    Kalau mempekerjakan firma konsultansi kecil lalu proyeknya berantakan, kedua pihak akan dipecat. Kalau mempekerjakan firma besar lalu berantakan, hanya firmanya yang dipecat. Sampai proyek berikutnya

    • Atau keduanya dipecat, tetapi karena bagaimanapun mereka sudah menghasilkan banyak uang, firma itu kemudian mempekerjakan Anda
    • Kalau begitu, kedengarannya kontraknya tidak disusun dengan benar
  • Akhirnya mereka benar-benar memangkas hal yang memang harus dipangkas

    • Seperti versi belanja pemerintah dari efek Gelman. Kalau bukan belanja di bidang keahlian sendiri, semuanya terdengar penting dan harganya masuk akal
    • Ungkapan yang tepat adalah “memangkas secara acak tanpa pemikiran, ketelitian, atau pertimbangan untung-rugi apa pun”. Penipu di sini adalah pihak yang menyetujui pemangkasan
    • Melihat konteks saat ini dan dampak di masa depan, pemangkasan ini kemungkinan akan memangkas jauh lebih banyak daripada sekadar kontrak
    • Kalau mereka memangkas kontrak Palantir, baru saya percaya
    • Pengeluaran boros USAID juga sudah banyak dipangkas