Pendapat amicus curiae Y Combinator yang mendukung penggugat dalam gugatan Amerika Serikat melawan Google

1. Kepentingan Y Combinator dan gambaran umum

Y Combinator adalah akselerator terkemuka yang telah mendukung lebih dari 5.000 startup selama 20 tahun terakhir, dan menyatakan pandangan bahwa persaingan pasar bebas sangat penting bagi ekosistem inovasi serta mendukung langkah perbaikan dari pengadilan. Mereka berpendapat bahwa tindakan monopoli Google telah menghambat penggalangan dana dan masuknya startup ke pasar.

2. Dominasi pasar Google dan tertekannya startup

Google menghalangi persaingan dan membentuk "Kill Zone", sehingga investor enggan berinvestasi pada startup di area tersebut. Hal ini menyebabkan inovasi melemah, dan baik pengalaman YC maupun penelitian ekonomi sama-sama mendukung pandangan ini.

3. Masa transisi teknologi AI dan peran antimonopoli

Langkah antimonopoli yang efektif menjadi sangat penting pada titik transisi teknologi seperti AI. YC menilai saat ini adalah peluang bagi para pesaing baru untuk muncul, sekaligus periode ketika risiko Google memonopoli pasar AI juga sangat tinggi.

4. Ringkasan usulan langkah perbaikan

• Membuka dataset dan indeks pencarian: Data Google perlu dibuka untuk pengembangan teknologi AI dan pencarian yang baru.
• Larangan self-preferencing di bidang AI: Google harus dicegah agar tidak lebih mengutamakan alat AI miliknya sendiri atau menyingkirkan pesaing.
• Larangan kontrak distribusi eksklusif: Kontrak eksklusif Google saat ini menghalangi masuknya pesaing baru, sehingga perlu dibatasi.
• Mencakup ketentuan pencegahan pembalasan dan pengelakan: Aturan untuk mencegah tindakan merugikan terhadap startup atau sarana tidak langsung untuk mempertahankan monopoli juga sangat penting.
• Ketentuan bersyarat pemisahan Android: Jika diperlukan, langkah struktural yang kuat seperti pemisahan platform untuk menurunkan hambatan masuk juga diusulkan.

5. Kesimpulan: perlu langkah perbaikan untuk menghidupkan kembali inovasi

YC memandang putusan kali ini sebagai peluang yang menentukan untuk menciptakan ekosistem teknologi yang bebas dan dinamis, serta berpendapat bahwa posisi monopolistik Google harus dibatasi agar wirausahawan dan investor baru dapat memasuki pasar yang kompetitif.

---

⚖️ Ringkasan preseden utama

1. United States v. Google LLC, 747 F. Supp. 3d (D.D.C. 2024)

   • Mengakui tindakan monopoli Google di pasar pencarian, dan memutuskan bahwa hal itu berkontribusi pada menurunnya investasi dan stagnasi pasar.

2. United States v. Microsoft Corp., 253 F.3d 34 (D.C. Cir. 2001)

   • Dikutip karena pelajaran dari kasus monopoli browser internet Microsoft dinilai serupa dengan perkara Google saat ini.

3. Am. Tobacco Co. v. United States, 328 U.S. 781 (1946)

   • Mengajukan prinsip bahwa ketiadaan persaingan menghambat inovasi, dan menekankan bahwa "persaingan adalah stimulan bagi industri".

4. Int’l Boxing Club v. United States, 358 U.S. 242 (1959)

   • Contoh kasus ketika pengadilan mengakui langkah perbaikan yang melampaui pasar yang sudah ada dalam menilai monopoli.

5. Besser Mfg. Co. v. United States, 343 U.S. 444 (1953)

   • Mengakui legitimasi perintah akses yang menuntut akses yang adil terhadap aset teknologi penting.

6. United States v. United Shoe Mach. Corp., 391 U.S. 244 (1968)

   • Menyatakan perlunya langkah yang juga mencegah kemungkinan terulangnya monopoli di masa depan sebagai bagian dari pencegahan monopoli.

7. Schine Chain Theatres v. United States, 334 U.S. 110 (1948)

   • Menekankan bahwa bahkan cara yang sah pun dapat dilarang jika tujuannya adalah monopoli.

8. Omni Healthcare Inc. v. Health First, Inc., No. 6:13-cv-1509 (M.D. Fla. 2016)

   • Mirip dengan kasus Google dalam hal pelaku usaha dominan dapat mendistorsi beberapa pasar sekaligus.