Denmark Putuskan Naikkan Usia Pensiun Menjadi 70 Tahun

• Denmark meloloskan undang-undang di parlemen untuk menaikkan usia pensiun menjadi 70 tahun pada 2040
• Batas usia pensiun terhubung dengan harapan hidup dan disesuaikan setiap 5 tahun
• Sistem baru ini akan berlaku bagi mereka yang lahir setelah 31 Desember 1970
• Dari kalangan pekerja, termasuk pekerja fisik, muncul penolakan karena dikhawatirkan akan menambah beban
• Perdana Menteri Denmark mengakui adanya batas dalam keberlanjutan kenaikan usia otomatis dan menyebut perlunya sistem pengganti yang baru

---

Gambaran keputusan kenaikan usia pensiun di Denmark

Denmark secara resmi mendapat persetujuan parlemen untuk menerapkan usia pensiun 70 tahun, yang akan menjadi yang tertinggi di Eropa, pada 2040. RUU ini lolos dengan 81 suara setuju dan 21 suara menolak. Kenaikan usia pensiun ini sejak 2006 dikaitkan dengan harapan hidup dan berjalan dalam sistem yang otomatis disesuaikan setiap lima tahun.

Rincian undang-undang dan pihak yang terdampak

• Usia pensiun yang ada akan dinaikkan secara bertahap
  • Dari 67 tahun menjadi 68 tahun (2030), 69 tahun (2035), dan 70 tahun (2040)
• Usia pensiun 70 tahun akan berlaku bagi mereka yang lahir setelah 31 Desember 1970

Sikap pemerintah dan pembahasan sistem pengganti

• Perdana Menteri Denmark Mette Frederiksen secara terbuka mengakui batas keberlanjutan dari kenaikan usia pensiun otomatis
• Ia menyampaikan pandangan bahwa “tidak diinginkan bila usia pensiun terus naik secara otomatis”
• Ke depan, ia menekankan perlunya sistem baru untuk menggantikan kerangka yang ada saat ini

Reaksi kalangan pekerja

• Sebagian kalangan pekerja, termasuk pekerja fisik, khawatir usia pensiun yang tinggi akan menjadi beban
• Tukang atap Tommas Jensen mengatakan bahwa hal itu “tidak realistis dan tidak adil”
• Ia juga menyinggung perlunya waktu bersama keluarga setelah bertahun-tahun bekerja dan membayar pajak

Kesimpulan

• Keputusan Denmark untuk menaikkan usia pensiun merupakan kebijakan dengan level tertinggi di Eropa, sebagai langkah menghadapi penuaan penduduk dan menjaga sistem pensiun
• Permasalahan kenaikan usia otomatis dan pembahasan alternatif pengganti disebut sebagai tantangan untuk masa depan

[sinbumu]

Bahkan sekarang pun, kalau harus bekerja bersama developer usia 40–50-an, kadang bikin frustrasi karena ada yang ingin mengembangkan dengan cara-cara yang dipakai puluhan tahun lalu, duh. Secara pribadi, menurut saya masyarakat akan lebih sehat kalau, seperti di Jepang, anak muda bisa masuk ke pekerjaan tetap alih-alih kerja paruh waktu atau kontrak, sementara lansia lebih banyak masuk ke kerja harian atau kerja paruh waktu. Korea membagi pendapatan kerja dengan struktur piramida terbalik, jadi makin lama yang terjadi hanya semakin parahnya praktik menarik tangga agar orang lain tak bisa naik.

[kallare]

Di Korea juga, karena masalah pensiun, pada akhirnya mau tidak mau harus terus memperpanjang usia pensiun (..).
Kalau terus dinaikkan dan dinaikkan, titik tipping point-nya mungkin saat itu melampaui harapan hidup rata-rata.
(Sepertinya Rusia sudah jadi seperti itu.. )

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya orang Swedia dan khawatir negara saya juga akan menempuh jalan serupa. Usia pensiun di Swedia sudah naik dari 65 ke 67 tahun. Dari para lansia di sekitar saya, setelah usia 75 mereka menjalani hidup yang jauh kurang aktif. Dulu masih ada sekitar 10 tahun masa yang bagus untuk bebas melakukan hal yang diinginkan sebelum benar-benar terdampak penuaan dan penyakit, sekarang tinggal 8 tahun, dan kalau seperti Denmark bisa turun sampai 5 tahun. Setidaknya bagi orang yang sudah bekerja 40~45 tahun, saya berharap ada jaminan sekitar 10 tahun waktu yang baik untuk diri sendiri seperti bepergian, bermain golf, melintasi benua dengan camper van, mendaki gunung, dan sebagainya

  • Saat sistem pensiun pertama kali diperkenalkan, usianya ditetapkan berdasarkan harapan hidup, jadi hampir tidak ada yang bertahan hidup sampai melewati usia pensiun
    How Retirement Was Invented – The Atlantic

  • Kita memang sangat meningkatkan harapan hidup, tetapi healthy life expectancy tidak banyak membaik. Saya rasa saat sistem dulu diperkenalkan, orang masih bisa bekerja tanpa terlalu berat sampai usia pensiun. Sekarang banyak orang hidup sampai 80 tahun, tetapi kemampuan untuk bekerja atau peluang kerja setelah usia 60 tidak meningkat sebanding dengan kenaikan harapan hidup

  • Sebenarnya menaikkan usia pensiun itu bisa dilihat sebagai memberi kesempatan bagi orang yang ingin terus bekerja. Di Swedia atau Denmark, kalau ingin pensiun lebih awal mungkin ada syarat terkait pencairan pensiun atau bantuan pemerintah, tetapi bukankah orang juga bisa menabung sendiri untuk menutup masa itu? Saya merasa sudah waktunya kita memikirkan isu ini dengan cara yang berbeda. Saya ingin sistem yang memungkinkan orang menggabungkan kerja dan istirahat tanpa harus dilihat secara biner

  • Menurut saya, jauh lebih baik ada pensiun yang kuat mulai usia 70 daripada pensiun yang sangat lemah atau kekurangan dana mulai usia 55 (atau 65). Kekurangannya sampai usia pensiun bisa ditutup dengan kerja paruh waktu dan sebagainya. Jauh lebih sulit memikirkan cara menutup kekurangan jangka pendek saat sudah berusia 85 tahun

  • Jika dilihat secara ekonomi, sistem pensiun itu seperti skema Ponzi. Jika semua orang bekerja dan menabung di periode pertama lalu pensiun dan menerima pensiun di periode kedua, inflasi akan menggerus nilai pensiun itu. Tidak ada produksi tambahan dalam struktur ini. Terwujud tidaknya masa pensiun pada kenyataannya ditentukan oleh jumlah pekerja muda. Jika generasi yang mendekati usia 60~70 hanya memiliki sedikit anak, pada akhirnya mereka sendiri tidak akan menerima manfaat yang cukup di hari tua. Tidak ada solusi yang mudah dan cepat. Pada akhirnya ini adalah hasil dari tindakan masa lalu

• Di tempat saya tinggal, setelah umur 50 sangat sulit mendapat pekerjaan, dan setelah 60 hampir mustahil. Kalau ada yang dapat kerja di usia itu, dia benar-benar beruntung. Menaikkan usia pensiun hanya menambah penderitaan bagi orang yang tidak bisa tetap bekerja sampai titik itu. Harus ada cara yang lebih baik

  • Di Denmark, setelah usia 70, untuk tetap mempertahankan SIM harus menjalani pemeriksaan kesehatan. Tapi meski begitu, tidak sulit melihat tukang kayu yang masih bekerja di atap sampai usia 74 tahun

  • Salah satu alasan perusahaan enggan pada pelamar berusia di atas 50 adalah kekhawatiran bahwa mereka akan segera pensiun. Jadi justru kalau usia pensiun naik, peluang kerja orang berusia 50-an bisa sedikit membaik. Ini memang bukan perkembangan yang baik secara mendasar, tetapi penurunan angka kelahiran sudah menjadi masalah di seluruh negara maju, dan sekitar 2050 dunia juga diperkirakan turun di bawah replacement rate

  • Setiap kali orang membicarakan kenaikan usia pensiun, mereka selalu berasumsi bahwa semua orang akan menganggur ketika mencapai usia itu, padahal kenyataannya banyak orang tetap bekerja dalam satu bentuk atau lainnya

  • Salah satu cara juga bisa dengan menghapus seluruh kebijakan kesejahteraan dan peningkatan kesehatan, lalu mengarahkan situasi pada penurunan usia hidup itu sendiri. Dalam masyarakat neo-feodal, agar kekayaan punya alasan untuk ada, hambatan biaya harus dinaikkan sehingga hanya segelintir elite yang bisa menikmati layanan kesehatan privat. Dengan begitu, mayoritas seperti para serf pada dasarnya hanya menjadi “kelebihan” yang selalu tersedia

• Denmark punya populasi 6 juta, pertumbuhan ekonomi 4%, inflasi 1,5%, pengangguran 2,9%, utang negara 25% dari PDB, dan anggaran surplus. Saya penasaran apa rahasianya sehingga semuanya tampak begitu selaras

  • Menaikkan usia pensiun sebenarnya justru bukti bahwa tidak semuanya berjalan sebaik itu

  • Sekitar 2% dari pertumbuhan ekonomi itu disumbang Ozempic dan Novo Nordisk

  • Untuk pertanyaan “apa yang berjalan dengan baik?”, mungkin jawabannya adalah salah satu tingkat pajak total tertinggi di dunia

  • Meski begitu, semua orang tetap harus bekerja sampai 70 tahun. Menurut saya, setelah mengumpulkan kekayaan sebesar ini, seharusnya desain sistem yang lebih baik masih memungkinkan

• Saya ingin bicara soal perpanjangan usia pensiun wajib pilot. Sebagian besar pilot gagal memenuhi standar fisik dan mental di sekitar usia pensiun, jadi yang benar-benar bisa terus bekerja hanya sekitar 25~30%. Sebagian tetap bekerja secara privat setelah pensiun, tetapi tidak ada angka pasti karena ada yang memilih berhenti, ada yang dipaksa keluar, ada juga yang gagal pelatihan. Perpanjangan usia pensiun sendiri tidak menyelesaikan masalah. Pilot baru yang muda dan lebih murah tetap dibutuhkan. Untuk menjadi pilot perlu banyak pengorbanan: biaya sekolah minimal 100 ribu dolar, gaji awal rendah, sering pindah tempat, serta harus memenuhi syarat fisik dan mental yang berat

  • Kekurangan pilot terutama masalah di AS. Dulu maskapai mengandalkan militer yang secara “gratis” menghasilkan ribuan pilot tiap tahun dan berharap mereka pindah ke sektor sipil, tetapi sekarang ukuran militer mengecil dan kumpulan talenta itu ikut menyusut. Meski begitu, jika maskapai mau merekrut pelamar tanpa pengalaman dan menanggung penuh biaya pelatihannya, operasinya sebenarnya bisa berjalan lancar seperti di negara lain

  • Banyak profesi spesialis bergaji tinggi seperti pilot pada dasarnya terasa seperti memiliki serikat yang fungsinya menjaga kelangkaan pasokan tenaga kerja secara artifisial

• Penyebab utamanya adalah turunnya angka kelahiran. Kalau orang harus bekerja selama itu, berarti sistemnya sudah gagal

  • Hampir semua negara Barat menghadapi masalah serupa. Generasi pasca-Perang Dunia II jumlahnya besar dan hidup lebih lama, sehingga melampaui perkiraan sistem pensiun. Generasi setelahnya jumlahnya lebih sedikit dan secara keseluruhan kurang makmur. Mereka tidak cukup mampu membayar iuran pensiun. Jepang mengalami masalah ini lebih dulu daripada Eropa, dan sekitar 30% penduduknya sudah melewati usia pensiun. Produktivitas memang meningkat besar, tetapi masih belum cukup, dan banyak lansia yang sudah melewati usia itu direkrut kembali oleh perusahaan tempat mereka pensiun untuk tetap bekerja

  • Orang hidup lebih lama dan lebih sehat (mungkin, saya belum memverifikasinya dengan data), dan mulai bekerja lebih lambat karena kuliah dan sebagainya. Jika isu angka kelahiran dikesampingkan dulu, menurut saya penyesuaian sekarang tidak terlalu aneh

  • Ini masalah di seluruh dunia Barat. Pada dasarnya ada 3 pilihan: 1. memotong pensiun, 2. menaikkan pajak, 3. mengurangi jumlah penerima. Denmark memilih yang ketiga

  • Sudah saatnya merancang ulang sistem itu sendiri. Semua orang mungkin harus bekerja hampir seumur hidup, tetapi kalau pekerjaannya tidak terlalu melelahkan dan tidak terlalu menyita waktu, mungkin itu tidak terlalu buruk. Tentu saja ini hampir mustahil diwujudkan, semacam angan-angan. Membayangkan akhir dunia terasa lebih mudah daripada membayangkan berakhirnya sistem ekonomi saat ini

  • Bukan berarti ada ekspektasi bahwa orang harus bekerja sangat lama, tetapi sistemnya dibuat dengan asumsi bahwa orang tidak akan bekerja lebih lama dari itu. Kalau punya cukup dana, orang bisa pensiun lebih awal, atau bekerja lebih lama kalau mau. Kalimat itu sendiri memang agak seperti lelucon. Masalahnya, sebagian kelas dalam masyarakat tidak mendapat imbalan yang cukup dari kerja untuk bisa pensiun dini, dan bahkan banyak yang harus tetap bekerja melewati usia tersebut hanya untuk bertahan hidup. Yang lebih parah, orang-orang ini justru bekerja di sektor yang sama sekali tidak memungkinkan mereka menjaga kesehatan di usia tua, sehingga kesehatannya makin rusak. Idealnya, orang harus punya kebebasan untuk pensiun kapan pun mereka mau, tetapi kenyataannya hanya sebagian orang yang bisa pensiun lebih awal

• Saya tinggal di Nordik, dan saat ini perkiraan usia saya mulai menerima pensiun publik adalah 67 tahun 4 bulan. Saya paham beban dari penuaan populasi, tetapi saya tidak merasa pemerintah benar-benar berinvestasi aktif dalam meningkatkan healthy life expectancy. Menurut saya, daripada sekadar mengurangi jumlah penerima pensiun, kalau negara berinvestasi pada kesehatan dan kualitas hidup, beban fiskal negara juga bisa berkurang

  • Sebenarnya dulu pun orang hanya pensiun beberapa tahun lebih awal lalu meninggal setelah 5~10 tahun masa pensiun. Sekarang harapan hidup meningkat, tetapi penyesuaian usia pensiun tidak mengikutinya, sehingga 15~20 tahun masa pensiun menjadi hal yang biasa. Sebaliknya, jumlah pembayar iuran pensiun, yaitu generasi muda, turun besar

  • Lansia di masa lalu juga lebih sering tinggal bersama keluarga besar daripada hidup sendiri, ikut berkontribusi pada rumah tangga, dan hampir tidak punya konsumsi

  • Menurut saya, sistem pensiun sebaiknya tidak dilihat hanya dari sudut pandang anggaran sederhana (umur panjang X anggaran = usia), tetapi dirancang dengan tujuan utama menyediakan masa pensiun jangka panjang yang berkualitas tinggi. Jika beban layanan sosial bisa dikurangi, dana yang cukup bisa diamankan. Usia pensiun yang rendah, setidaknya sebagai pilihan, adalah simbol negara kaya dan layak dijadikan tujuan

  • Sebagai orang Amerika, saya selalu mengira negara seperti Denmark selalu berinvestasi dalam kesehatan dan kesejahteraan sehingga semua orang sehat dan bahagia, ternyata tidak selalu begitu?

  • Mengurangi beban layanan bukan soal butuh investasi tambahan atau kemajuan teknologi, melainkan soal mengambil keputusan rasional yang sangat sensitif secara politik: berhenti menggunakan layanan kesehatan publik yang mahal tetapi tidak efisien untuk sekadar sedikit memperpanjang hidup lansia. Sebagian besar pengeluaran kesehatan pada dasarnya terpusat pada memperpanjang sedikit masa penderitaan orang tua. Walaupun umur harapan hidup meningkat, struktur pengeluaran seperti ini hampir tidak berubah, atau paling hanya menyebar lebih tipis

• Kalimat “pensiun adalah tujuan finansial, bukan soal usia” terasa paling jelas bagi saya. Sangat meyakinkan

  • Dalam pembahasan masyarakat atau kebijakan, kita tidak boleh hanya melihat segelintir orang yang cukup beruntung bisa mandiri secara finansial, tetapi harus memikirkan realitas hampir seluruh warga. Terutama dalam sistem pensiun negara. Kemampuan untuk merdeka secara finansial sejak muda dan pensiun dini hampir hanya fenomena langka di AS. Di Eropa, gaji rata-rata lebih rendah, dan jarak upah antara upah minimum dan jabatan tinggi juga lebih kecil. Selain itu, hasil investasi dan budaya investasi tidak sekuat pasar saham AS. Di Eropa, investasi properti berisiko rendah lebih umum. Karena sistem kesejahteraan juga kuat, tekanan untuk mengumpulkan uang dalam jumlah besar lebih kecil. Karena itu, kenaikan usia pensiun akan sangat memengaruhi banyak pekerja. Usia 70 benar-benar tua untuk kebanyakan pekerjaan. Banyak lansia yang saya kenal mengalami masalah kesehatan sebelum usia 70

  • 'Usia pensiun' yang dimaksud di sini umumnya berarti titik mulai menerima pensiun negara

• Kita perlu ingat bahwa hidup tidak harus ditunda sampai pensiun. Yang paling penting adalah menemukan work-life balance lebih awal. Titik keseimbangan ini bisa berbeda untuk tiap orang. Tentu, selama kesehatan memungkinkan, bepergian dan mendaki setelah pensiun juga tetap bisa dilakukan, tetapi menurut saya lebih baik menjalani hidup dengan menikmati seluruh rentang kehidupan secara merata

• AS juga akan segera berada dalam situasi yang memerlukan langkah seperti ini. Karena sangat tidak populer, tidak akan mudah bagi partai mana pun untuk menjadi yang pertama melakukannya

  • Menurut perkiraan saya, AS tidak akan mengubah kebijakan seperti ini secara mendadak, tetapi akan memilih jalur mengurangi manfaat pensiun sangat perlahan

  • Menurut pandangan singkat saya, ini adalah langkah yang cukup masuk akal sebagai bagian dari penyesuaian fiskal AS. Perhitungan pemasukan dan pengeluaran saat sistem pensiun dirancang sudah sangat berbeda dengan situasi sekarang

  • Saya rasa keputusan seperti ini hanya dibuat demi kepentingan orang kaya

  • Di AS, faktor yang paling menentukan orang “tidak bisa pensiun” bukanlah Social Security, melainkan kenyataan bahwa mereka tidak bisa membeli rumah. Di sekitar saya, banyak orang berusia 40-an masih menyewa, dan bagi mereka sudah terlambat untuk bisa membeli rumah lagi. Mereka harus bekerja sampai mati, sementara teman sebaya yang punya rumah bisa menikmati keuntungan aset setelah downsizing rumah, sewa mereka terus naik. Terutama karena cukup banyak orang percaya 401k mereka entah bagaimana akan secara ajaib menutup kekurangannya

  • Pada akhirnya AS mungkin juga harus menaikkan usia mulai menerima pensiun, tetapi langkah itu bisa ditunda cukup lama jika payroll tax diubah dari yang sekarang tidak benar-benar flat menjadi benar-benar flat. Saat ini, beban payroll tax menurut penghasilan kerja kira-kira seperti ini: $10k = 6.2%, $100k = 6.2%, $300k = 3.6%, $1M = 1.1%. Aturannya 6.2% sampai $176,100, dan 0% untuk penghasilan di atas itu. Kalau semuanya diubah menjadi 6.2%, masa pensiun massal generasi baby boomer bisa dilewati tanpa masalah. Kalau dinaikkan bertahap menjadi 7.2%, itu juga aman. Setelah generasi baby boomer, ukuran generasi-generasi berikutnya menjadi lebih mirip, sehingga menjaga sistem akan lebih mudah. Hasil survei preferensi pemilih juga menunjukkan perluasan tarif flat + kenaikan sekitar 1% sebagai pilihan yang sangat dominan. Demokrat sering mengajukannya langsung sebagai rancangan undang-undang. Ada juga usulan yang mempertahankan tarif rendah hanya untuk rentang $176,100~400,000. Partai Republik tidak punya alternatif yang konsisten. Kaukus konservatif dalam Partai Republik (RSC) hanya menyebut tiga opsi: 1. menaikkan penerimaan, 2. memotong belanja, 3. menutup sebagian dengan anggaran umum. Tetapi karena opsi 1 dan 3 mereka singkirkan, akhirnya yang tersisa hanya menaikkan usia pensiun. Namun platform Partai Republik sendiri melarang pemotongan menyeluruh termasuk usia pensiun, dan Trump juga terus menyatakan hal yang sama, jadi tidak ada alternatif yang benar-benar realistis
    Survei AARP tentang kenaikan usia pensiun
    Laporan survei Social Security dari NASI

• Di banyak negara UE, usia pensiun naik sekaligus nilai riil pensiun juga menurun. Tentu penyebab besarnya adalah demografi, tetapi ini juga sinyal kegagalan sistem. Karena itu, makin banyak orang cenderung menyiapkan dana privat untuk menutup kehilangan pensiun, sehingga sistemnya perlahan bergerak ke arah model ala AS. Sistem saat ini bukan cuma tidak runtuh, tetapi juga tidak adil. Di sebagian besar negara Eropa, orang pada dasarnya bukan menabung untuk dirinya sendiri, melainkan berkontribusi untuk generasi pensiunan saat ini. Sistem yang dirancang agar generasi berikutnya menopang generasi pekerja saat ini pada akhirnya tak punya pilihan selain goyah seperti skema Ponzi ketika piramida penduduk runtuh