Ditolak Masuk ke AS: Warga Norwegia Ditemukan Memiliki Meme ‘JD Vance Botak’ Saat Pemeriksaan Perbatasan

• Seorang warga Norwegia berusia 21 tahun ditolak masuk ke Amerika Serikat dalam proses imigrasi karena meme JD Vance
• Pemeriksaan ponsel dan tuntutan penggalian data pribadi yang berlebihan oleh otoritas imigrasi AS memicu kontroversi pelanggaran hak asasi manusia
• Hanya karena foto dan gambar bercanda, ia mengalami interogasi, penyitaan, dan penggeledahan fisik yang intens
• Kasus ini menyoroti ketatnya aturan masuk ke AS serta persoalan kewenangan otoritas perbatasan
• Kementerian Luar Negeri Norwegia menekankan bahwa pemahaman aturan dan tanggung jawab masuk berada pada individu

---

Ringkasan kejadian

• Turis Norwegia berusia 21 tahun, Mads Mikkelsen, dipanggil secara terpisah oleh petugas kontrol perbatasan sesaat setelah tiba di bandara Newark, New Jersey, lalu ditolak masuk dan ditahan
• Tujuan perjalanannya adalah mengunjungi teman di New York dan Austin, Texas
• Ia mengklaim mengalami penyalahgunaan wewenang dan perlakuan koersif dari otoritas imigrasi AS

Pemeriksaan dan kronologi kejadian

• Di bandara, Mikkelsen disita sepatu, ponsel, dan ranselnya, lalu dibawa ke ruang pemeriksaan terisolasi di hadapan beberapa polisi bersenjata
• Otoritas imigrasi tidak hanya menanyakan tujuan perjalanan, tetapi juga berbagai pertanyaan pribadi tambahan, termasuk soal penyelundupan narkoba, rencana teror, dan keterkaitan dengan ekstrem kanan
• Ia juga diminta memberikan nama, alamat, nomor telepon, dan pekerjaan semua orang yang akan ia temui di Amerika Serikat
• Ia mengalami kelelahan dan stres berat, dalam kondisi sudah lelah secara fisik maupun mental

Pemeriksaan gambar dan alasan penolakan masuk

• Petugas menuntut kata sandi ponselnya dan memperingatkan bahwa penolakan dapat berujung denda hingga 5.000 dolar AS atau hukuman penjara 5 tahun
• Setelah kata sandi diberikan, otoritas mempermasalahkan dua gambar—foto JD Vance botak dalam bentuk meme dan foto Mads memegang pipa kayu buatannya—lalu secara final menolak izin masuknya
• Meme tersebut merupakan gambar yang dibagikan luas di media sosial, dan ia menjelaskan bahwa kedua foto itu tersimpan otomatis dari aplikasi chat, tetapi penjelasan itu tidak diterima

Tekanan mental dan fisik

• Otoritas mengabaikan penjelasannya dan melakukan pemeriksaan identitas yang intens, termasuk penggeledahan fisik, pengambilan sampel darah, serta pemindaian wajah dan pengambilan sidik jari
• Ia mengalami syok mental dan gejala panik akibat penggeledahan fisik yang memaksa, didorong ke dinding, dan tekanan ekstrem lainnya
• Setelah ditahan 5 jam lagi, tanpa diberi makanan maupun air minum, ia langsung dideportasi dengan penerbangan ke Oslo

Latar belakang sistem, hukum, dan langkah Kementerian Luar Negeri

• Otoritas perbatasan AS berada dalam situasi di mana kewenangan untuk memeriksa ponsel pribadi terlebih dahulu telah diperkuat sejak kembalinya pemerintahan Trump
• Pada bulan Maret tahun ini, ada juga laporan tentang seorang ilmuwan Prancis yang ditolak masuk karena pesan terkait kritik terhadap Trump
• Juru bicara Kementerian Luar Negeri Norwegia, Mathias Rongved, menekankan bahwa aturan masuk ke AS sering berubah, dan bahwa "wewenang akhir dalam pemeriksaan masuk ada pada otoritas imigrasi AS, dan otoritas Norwegia tidak dapat campur tangan"
• Ia juga mengingatkan bahwa di bawah tanggung jawab masing-masing pelancong, penting untuk memiliki dokumen yang valid dan memahami aturan masuk terbaru

Kesimpulan dan implikasi

• Kasus ini menunjukkan bahwa privasi digital dapat berdampak serius saat melakukan perjalanan antarnegara
• Pengetatan pemeriksaan masuk oleh otoritas perbatasan AS membuat pemeriksaan smartphone dan bahkan gambar yang tersimpan di dalamnya ikut menjadi faktor dalam penilaian kelayakan masuk
• Pelancong internasional, termasuk dari negara-negara Nordik, perlu memberi perhatian khusus pada aturan masuk ke AS, kebijakan setempat, dan kemungkinan pemeriksaan perangkat digital

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya rasa semua orang melewatkan inti persoalan saat memperdebatkan apakah kejadian ini benar atau tidak, dan dengan sikap seperti “kalau tidak suka ya jangan keluar rumah sama sekali”. Poin yang benar-benar perlu kita bahas adalah: 1) apakah aparat penegak hukum di negara mana pun seharusnya punya wewenang memeriksa perangkat elektronik tanpa surat perintah, 2) apakah bisa diterima bila seseorang yang punya pandangan kritis ditolak masuk oleh negara yang mengklaim menjunjung kebebasan berbicara bagi warganya, dan 3) jika tidak setuju, apa yang harus dilakukan untuk mencegahnya. Hal seperti ini meningkat bukan hanya di AS tetapi juga di seluruh dunia, dan mengingat dampaknya, menurut saya perlu ada diskusi serius apakah ini masih bisa dianggap dapat diterima ke depannya. Sebagai catatan, meski saya pernah mengkritik sebuah pemerintah di kawasan EMEA, saya tetap beberapa kali diizinkan bekerja dan menjadi sukarelawan di sana, sementara ke rezim otoriter seperti Tiongkok kenyataannya sulit masuk karena riwayat kritik saya. Diskusi perlu dikumpulkan dalam sudut pandang yang lebih menyeluruh seperti ini.
  • Perbatasan adalah batas yang sangat rumit. Jika sebuah negara tidak ingin menerima kita masuk, praktis tidak ada hak hukum maupun perlindungan prosedural yang nyata. Pada akhirnya terasa seperti apakah kita diizinkan masuk ditentukan oleh seberapa dekat hubungan kedua negara dan seberapa jauh kita siap menanggung konsekuensi demi bisa masuk
  • Bukan hanya “kebebasan berbicara bagi warga negaranya”, amendemen dalam Konstitusi AS berlaku bagi semua orang yang berada di AS. AS menempatkan dirinya sebagai model teladan yang hendak mewujudkan ideal nasional tertentu (sering digambarkan sebagai “city upon a hill”)
  • Menurut saya konteks perdebatan tentang sah atau tidaknya insiden seperti ini sendiri sudah keliru. Kalau memang ada contoh yang tepat, seharusnya tidak perlu memakai kasus yang kontroversial seperti ini, melainkan memakai contoh yang lebih kuat. Kalau tidak, justru memberi kesan bahwa AS sebenarnya cukup baik mencegah tindakan berlebihan
  • Saya rasa tujuan kita semua adalah mengurangi standar ganda seperti ini dan memperluas kebebasan serta hak dalam lingkungan yang setara. Kasus ini mungkin contoh yang menyimpang dalam isu keamanan perbatasan, tetapi banyak orang yang saya kenal (termasuk cukup banyak pendukung ICE) menganggap kasus ini sebagai tindakan yang tidak perlu dan berlebihan
  • Bahkan saat mencoba membahasnya lebih dalam, yang terus diangkat justru contoh-contoh yang berat sebelah sehingga isu ini habis dipakai ke satu arah tertentu. Ketika AS hanya dibingkai secara sederhana sebagai negara yang memenjarakan orang tak bersalah gara-gara satu meme sepele, padahal kenyataannya jauh lebih kompleks meski hal seperti itu memang terjadi di negara lain, menurut saya sisi itu juga harus terlihat. Klaim yang terlalu sensasional justru memicu kewaspadaan dan kecurigaan
• Saya rasa aspek “penahanan” seharusnya mendapat bobot lebih besar dalam judul artikel. Dibanding istilah “ditolak masuk”, judul seperti “turis dipenjara tanpa pengadilan karena membawa kartun satire politik” terasa lebih dekat dengan fakta
  • Sebenarnya dia sudah lebih dulu ditahan sebelum gambar Vance itu ditemukan. Petugas perbatasan juga merasa tidak nyaman dengan foto dirinya sedang mengisap pipa kayu. Tentu besar kemungkinan dia ditolak masuk karena gambar Vance itu, dan fakta itu sendiri menunjukkan betapa seriusnya situasi belakangan ini. Tetapi saya rasa penyebab terbesarnya mungkin faktor lain seperti kecurigaan akibat tiket pulang dan sebagainya
  • Bahkan kata meme politik pun terasa berlebihan; ini cuma foto lucu yang tidak ada hubungannya dengan kebijakan apa pun
  • “Dipenjara tanpa pengadilan” toh pada dasarnya hanya mengulang makna karena status tahanan pra-sidang memang berarti menunggu pengadilan
  • Inti masalahnya adalah AS telah membunuh dua politisi oposisi dan pasangan mereka dengan cara yang mengerikan, tetapi hal ini sama sekali tidak dibahas. Fakta bahwa perhatian justru tertuju pada orang yang ditangkap karena meme Vance menunjukkan bahwa AS sudah menjadi rezim fasis
• Menurut saya bepergian ke AS pada masa sekarang adalah pilihan yang sangat bodoh. Kecuali orang tua sedang kritis, saya tidak melihat alasan untuk berkunjung. Ini mirip demam wisata ke Korea Utara dulu, yang sejak awal juga bukan pilihan bagus
  • Ada kasus pria Inggris yang mengunggah foto tato tanggal lahir putrinya ke internet, lalu ICE menampilkannya sebagai contoh “tato geng Venezuela”, dan akhirnya dia membatalkan liburan keluarga berita BBC terkait
  • Saya rasa bepergian ke AS bukan sekadar bodoh, tetapi pilihan yang tidak etis. Menahan uang tetap berada di luar AS justru terbaik bagi AS dan dunia
  • Petugas perbatasan AS yang menyebalkan atau rewel bukan masalah yang unik di sana. Ada banyak tindakan yang lebih bodoh lagi
  • Ini realitas yang mengerikan bukan hanya bagi turis, tetapi juga bagi teman-teman saya yang berkewarganegaraan Meksiko dan hendak masuk kembali ke AS. Sekarang bahkan foto meme sepele di ponsel pun harus dipikirkan
  • Mengunjungi negara yang lebih otoriter pun kadang justru perlakuan terhadap orang asing lebih ramah. Untuk kunjungan singkat, paling buruk biasanya cuma deportasi atau larangan masuk; sampai ditangkap terasa jarang, kecuali mungkin di Rusia. Kalau statusnya warga negara, itu cerita lain
• AS sudah hampir 20 tahun memeriksa perangkat seluler. Saya sendiri pernah diperiksa ponselnya pada awal 2000-an, dan dalam pengajuan visa AS belakangan bahkan ada permintaan menyerahkan semua akun media sosial. Saya juga pernah membaca, meski belum mengalaminya sendiri, bahwa kadang mereka menyalin seluruh isi perangkat dengan GrayKey atau UFED untuk dianalisis secara offline. Di perbatasan pilihannya adalah membuka kunci perangkat, atau jika menolak maka pasti ditolak masuk dan dalam kasus terburuk bisa kena larangan masuk 5 tahun (ketidakkooperatifan diperlakukan sebagai alasan tidak layak masuk). Khususnya AS dan Inggris memperlakukan imigran serta nonwarga negara jauh lebih keras tanpa alasan, dan bagi orang Eropa nonkulit putih situasinya jadi dua kali lebih buruk
  • Menonaktifkan fitur kunci biometrik bisa menjadi langkah perlindungan yang nyata. Anda tidak wajib dipaksa mengetik kata sandi, tetapi mereka bisa meminta wajah atau sidik jari, jadi saya sarankan mematikan perangkat sebelum melewati perbatasan. Saya rasa risikonya kecil sampai benar-benar dikenai hukuman hukum seperti denda atau penahanan. Kalaupun petugas perbatasan mengancam, sanksi hukum yang benar-benar bisa diterapkan biasanya hanya penolakan masuk. Ini berlaku untuk nonwarga negara atau pemegang izin tinggal tetap; warga negara tidak bisa ditolak. Perangkat bisa disita. Tulisan ACLU punya banyak informasi bagus
  • Belakangan saya dengar risikonya bukan lagi sekadar ditolak masuk, tetapi juga bisa ditahan selama berminggu-minggu
• Kesaksian bahwa “dia menjalani pemeriksaan tubuh, pengambilan darah, pengenalan wajah, sidik jari, dan di akhir bahkan penggeledahan dengan melepas pakaian disertai tekanan” terasa jauh lebih kejam daripada sekadar penolakan masuk. Ini terdengar seperti situasi yang bisa membuat seseorang benar-benar hancur secara emosional
• Saya merasa ada sesuatu yang mencurigakan dalam cerita ini atau informasinya sangat kurang. Tidak dijelaskan dengan jelas kenapa hanya orang tertentu yang menjadi target pemeriksaan, dan saya rasa kemungkinan besar ICE sebenarnya tidak terlibat. Dari kanal YouTube milik orang tersebut yang beredar di Reddit Norwegia, tampaknya ada video menembak senjata api dan (meski saya tidak paham pasti karena berbahasa Norwegia) diduga ada penyebutan tentang presiden kanal YouTube tersebut. Bisa jadi mereka memindai media sosial dengan alat seperti Palantir lalu mengelompokkannya sebagai ‘orang yang menarik perhatian’. Sebagai referensi, ketika dimintai komentar, Kementerian Luar Negeri Norwegia menjawab secara normatif bahwa “aturan masuk dapat berubah kapan saja, kelayakan masuk ditentukan oleh otoritas imigrasi masing-masing, dan tanggung jawab pelancong adalah memahami aturan terbaru serta menyiapkan dokumen yang sesuai”. Artinya, jawaban itu bisa dibaca sebagai isyarat bahwa mungkin dia ditolak masuk karena dokumennya kurang lengkap
  • Sekalipun memang dokumennya kurang lengkap, saya tetap bertanya-tanya kenapa yang diperlukan bukan bantuan mengisi dokumen, melainkan penggeledahan pakaian dan pemeriksaan yang kasar
  • Saya rasa jawaban itu hanya panduan umum. Itu bukan berarti mereka terlibat dalam kasus spesifik ini. Jika memang dokumen masuknya tidak lengkap, seharusnya sejak keberangkatan dari Norwegia pun dia tak bisa berangkat karena maskapai akan memeriksanya dengan ketat
  • Hanya karena informasi artikelnya kurang, bukan berarti kita boleh mengarang fakta yang tidak ada untuk mengisinya
• Seorang guru di sekolah pernah bercerita bahwa saat bepergian ke Jerman Timur dulu, penjaga bersenjata memeriksa barang bawaannya. Jika hal seperti ini terus berulang, saya rasa masyarakat perlahan meluncur di lereng menuju fasisme
  • Rasanya malah kita sudah sampai di bagian bawah lereng itu dan terus dihantam kenyataan yang makin buruk
  • Menariknya, dari sudut pandang orang Amerika, saya justru pernah diperiksa barang oleh penjaga bersenjata hanya di negara-negara Eropa dengan sistem sosial-demokrasi
  • Jerman Timur bukan negara fasis, melainkan negara yang secara terbuka mengusung anti-fasisme. Penindasan HAM dan otoritarianismenya memang parah, tetapi tetap perlu dibedakan dari fasisme
  • Saya rasa menyebut GDR (Jerman Timur) sebagai fasis itu terlalu dipaksakan. Lihat Wikipedia tentang Fascism dan pengantar tentang Jerman Timur
  • Jika penjaga bersenjata di perbatasan atau pemeriksaan barang dijadikan tolok ukur fasisme, maka akan sangat sulit menemukan negara yang bukan fasis. Saya sendiri hampir setiap kali melewati pemeriksaan barang, dan banyak petugas keamanan bandara juga bersenjata. Dengan standar itu, semua bandara sudah menjadi sistem fasis
• Saya rasa ada contoh yang lebih jelas konteksnya untuk membahas isu ini. Dalam artikel New Yorker yang baru-baru ini dibagikan, ada kesaksian spesifik bahwa petugas perbatasan berkata, “Kita berdua tahu kenapa Anda ada di sini. Karena tulisan Anda tentang protes di Universitas Columbia.” Jika diskusinya didasarkan pada fakta yang sejelas ini, menurut saya itu bisa menjadi titik acuan yang lebih konstruktif untuk percakapan. (Diskusi Hacker News terkait)
• Usulan agar semua orang membuat kampanye dengan menyimpan meme itu di ponsel saat masuk ke negara tersebut
  • Saya tidak yakin bisa dengan tegas mengatakan bahwa negara dengan sistem penjara terbesar di dunia dan tingkat pemenjaraan nomor 5 itu tidak akan mampu menangkap kita semua. Saya tidak ingin ikut usulan itu
  • Saya akan memilih tetap aman di rumah. Saya tidak ingin berakhir di fasilitas penampungan pengungsi Amerika Latin dan mengalami ‘skenario terburuk’
  • Pertanyaannya apakah orang yang mengusulkan itu sendiri bersedia ikut berdemo saat masuk
  • Fenomena ini bisa menjadi salah satu contoh efek Streisand
• Bahkan Tiongkok pun, benarkah ada pemeriksaan foto di perangkat pribadi di perbatasan dan penolakan masuk gara-gara meme?
  • Saya belum pernah sekalipun diperiksa ponselnya di Tiongkok. Kalau perlu tentu saya akan diperiksa, tetapi sebagian besar petugas imigrasi bahkan hampir tidak bertanya apa-apa, malah cenderung hemat bicara
  • Tidak, hal seperti itu sama sekali tidak ada. Saya sudah beberapa kali bepergian ke Tiongkok dan tidak pernah mengalami hal semacam itu
  • Saya sudah lebih dari seratus kali melintasi perbatasan Tiongkok (kebanyakan lewat Hong Kong), dan hampir tidak pernah ditanya apa-apa selain kadang tujuan kunjungan. Tidak pernah ada penggeledahan tas atau pemeriksaan kedua, bahkan pernah saya kembali tanpa alas kaki pun tidak masalah (ceritanya panjang). Justru pengalaman yang lebih tidak menyenangkan saya alami di perbatasan AS atau Kanada. Di AS (SFO), meski saya memegang visa TN resmi, saya hampir ditolak masuk hanya karena tidak membawa kartu nama, dan istri saya bahkan disebut dengan kata-kata yang sangat menghina (era Obama). Mereka memang meminta verifikasi email lewat telepon, tetapi itu belum sampai pemeriksaan ponsel yang sebenarnya. Di Kanada, saya pernah kena pemeriksaan kedua, tas diobrak-abrik, diminta menunjukkan foto-foto di ponsel, dan diinterogasi lebih dari satu jam tanpa diberi alasan apa pun. Sebagai catatan, saya warga negara Kanada dan tidak memakai narkoba
  • Saya juga sering ke Tiongkok, tetapi belum pernah melihat kasus seperti itu
  • Di Tiongkok, begitu terhubung ke jaringan seluler, pelanggaran data sudah menjadi hal biasa. Ada juga penahanan ilegal dan larangan keluar negeri. Hanya saja masalah itu jarang dibicarakan
  • Dalam kasus saya, saat mengajukan visa Tiongkok saya diminta berbagai dokumen, menyerahkan paspor selama beberapa hari, bahkan surat yang ditandatangani atasan untuk membuktikan bahwa saya bukan jurnalis. Di lapangan saya memang sempat mendapat pemeriksaan kedua, tetapi karena tidak ada petugas yang bisa berbahasa Inggris, saya akhirnya dibiarkan masuk saja. Sebagai konteks, saya adalah warga negara dari “negara Barat yang kaya”. Fakta bahwa mereka memperlakukan orang berbeda tergantung kewarganegaraan dan latar belakang juga mungkin berguna untuk diketahui orang lain