- ICEBlock adalah aplikasi iPhone untuk melaporkan kemunculan ICE di Amerika Serikat secara anonim
- Kritik dari Jaksa Agung AS Pam Bondi menjadi pemicu yang meningkatkan tingkat pengenalan aplikasi ini
- Sekitar 20 ribu orang di wilayah Los Angeles menjadi pengguna utamanya, dan popularitasnya melonjak seiring penindakan ICE yang belakangan semakin aktif
- Dengan aplikasi ini, pengguna dapat membagikan informasi kemunculan ICE dalam radius 5 mil dan menerima notifikasi real-time saat ICE muncul di area tersebut
- Tidak ada pengumpulan maupun penyimpanan data pengguna sama sekali, dan hal ini telah dikonfirmasi melalui analisis jaringan oleh TechCrunch
Gambaran umum aplikasi ICEBlock
- ICEBlock adalah aplikasi iPhone yang dirancang agar pengguna dapat melaporkan kemunculan agen U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) secara anonim
- Aplikasi ini masuk ke peringkat atas daftar aplikasi gratis populer di Apple App Store AS, dan salah satu faktor utama kenaikan peringkatnya adalah lonjakan perhatian akibat kritik terbuka dari Jaksa Agung AS Pam Bondi
Status penggunaan dan latar belakang penyebarannya
- Pengguna utama ICEBlock berjumlah sekitar 20 ribu orang, dan sebagian besar berada di wilayah Los Angeles
- Karena penindakan ICE belakangan sering terjadi di Los Angeles, kebutuhan dan perhatian terhadap aplikasi ini pun meningkat
- Setelah kritik Menteri Bondi, aplikasi ini menjadi viral dalam semalam pada Senin malam, dan per Selasa sore menjadi salah satu aplikasi iPhone gratis yang paling banyak diunduh di AS
Fitur dan keunggulan
- Melalui aplikasi ini, pengguna dapat secara legal melaporkan agen ICE yang terlihat dalam radius 5 mil dari lokasi mereka
- Selain berbagi informasi kemunculan ICE, aplikasi ini juga memberikan notifikasi segera ketika agen ICE muncul di sekitar pengguna
Privasi dan keamanan
- ICEBlock tidak mengumpulkan atau menyimpan data pengguna apa pun
- TechCrunch menganalisis lalu lintas jaringan aplikasi ini dan mengonfirmasi bahwa informasi pribadi memang tidak dikirim ke luar
1 komentar
Komentar Hacker News
Dari sudut pandang saya, saya tidak melihat apa masalahnya jika seseorang ingin menghindari area dengan aktivitas polisi. Bukan karena saya melakukan sesuatu yang salah, melainkan karena saya ingin menghindari kerepotan terseret dalam situasi seperti razia mabuk berkendara, atau terjebak macet karena delapan mobil polisi menutup jalur. Terutama sebagai warga negara AS, diperiksa identitasnya di tempat selain bandara, atau ditanya untuk membuktikan identitas, adalah situasi yang menakutkan dan ingin saya hindari
Menurut saya, memperdebatkan hakikat aplikasinya tidak terlalu bermakna. Fakta bahwa aplikasi seperti ini ada sendiri sudah menjadi sinyal perlawanan terhadap upaya pemerintah menuju negara polisi. Pemerintah bukan benar-benar peduli pada fungsi aplikasinya, mereka hanya menentangnya karena tidak suka ada teknologi perlawanan seperti ini. Kalau yang benar-benar dikhawatirkan adalah aplikasi yang memberi tahu soal "bahaya polisi", bahkan aplikasi yang cuma berbunyi "boo ICE" saat tombol ditekan pun akan diserang dengan alasan membahayakan polisi. Media independen juga bisa ikut dikritik, sehingga dari sudut pandang pemerintah ini menjadi target yang lebih menarik
Aplikasi navigasi sudah sejak lama punya tradisi melaporkan bukan hanya aktivitas polisi, tetapi juga berbagai informasi lalu lintas yang ingin dihindari orang. Saya tidak pernah punya pengalaman menyenangkan saat berhadapan dengan polisi, jadi menurut saya wajar untuk menghindarinya sebisa mungkin
Saya tidak takut bertemu polisi, terutama ICE, tetapi tidak pernah sekali pun pertemuan dengan mereka membuat hari saya jadi lebih nyaman. Bukan karena saya menyembunyikan sesuatu, ini hanya kerepotan administratif yang tidak perlu. Saya penasaran, sebagai warga negara yang keluarganya sudah beberapa generasi lahir di AS, sebenarnya seberapa besar kewajiban resmi untuk bekerja sama dengan ICE
Sudah ada kasus warga negara AS diculik oleh lembaga federal, jadi keinginan untuk menghindari mereka benar-benar masuk akal
Waktu kecil saya percaya AS adalah 'negeri kebebasan', tetapi di Inggris polisi hampir tidak pernah meminta saya menunjukkan identitas. Polisi pernah beberapa kali menanyakan nama saya, tetapi mereka tidak memverifikasinya, dan saya juga tidak membawa kartu identitas. Saya bahkan sama sekali tidak punya identitas berfoto kecuali untuk naik pesawat
Soal pernyataan bahwa “aplikasi ini tidak mengumpulkan atau menyimpan data pengguna apa pun”, TechCrunch katanya benar-benar memverifikasinya dengan menganalisis lalu lintas jaringan, dan itu termasuk peliputan teknis yang cukup bagus. Proses verifikasi seperti ini tidak sederhana, dan butuh cukup banyak persiapan serta analisis. Jika aplikasinya aman dan bahkan memakai certificate pinning, untuk mendekripsi lalu lintasnya perlu reverse engineering lalu melewati pinning tersebut
Ada banyak isu kompleks, tetapi secara pribadi yang paling membingungkan bagi saya adalah CNN justru dijadikan masalah hanya karena memuat artikel yang memperkenalkan aplikasi ini. Bukan sekadar pelaporan aktivitas polisi yang dianggap bermasalah, melainkan artikel tentang tindakan itu sendiri juga dibingkai sebagai masalah. Semacam, “CNN membahayakan polisi yang mempertaruhkan nyawa setiap hari dan membantu penjahat.” Kalau artikel engadget mendapatkan banyak tayangan, apakah itu juga dianggap membahayakan nyawa, atau kalau pembahasan yang sama muncul di thread forum apakah itu juga jadi masalah, saya jadi penasaran
Ungkapan “polisi mempertaruhkan nyawa setiap hari” sebenarnya tidak terdengar sehebat itu. Tingkat kematian polisi mirip dengan pekerja perawatan lanskap atau operator derek, lebih rendah risikonya daripada petugas pengangkut sampah, dan jauh lebih aman daripada penebang pohon. Ini memang pekerjaan berbahaya, tetapi saya ragu apakah itu berarti mereka layak mendapat perlakuan khusus
Melihat perdebatan ini, saya merasa mirip dengan berita tentang tentara AS yang masuk ke negara lain tanpa persetujuan lalu diserang. Tanpa membahas mengapa mereka ada di sana, logikanya selalu diulang: “lindungi pasukan kita” dan tambah anggaran. Sebagai contoh, dilampirkan artikel-artikel yang benar-benar terbit di CNN, NPR, ABC News, dan lain-lain
Fakta bahwa pernyataan seperti “kami mengawasi pengembang aplikasi ini, dan dia harus berhati-hati. Ini bukan ucapan yang dilindungi kebebasan berekspresi. Ini mengancam nyawa semua petugas penegak hukum di Amerika” keluar dari seseorang yang katanya lulusan sekolah hukum benar-benar absurd. Menurut saya ini tidak berbeda dengan Waze, ketukan di helm, atau lampu jauh mobil depan yang dikedipkan untuk memberi tahu lokasi polisi. Ini juga pernah dibahas di pengadilan, dan selalu diakui sebagai kebebasan berekspresi
Saya khawatir karena Mahkamah Agung belakangan terlihat cenderung mudah membalik preseden
Kedengarannya dia menyiratkan bahwa aplikasi ini dipakai untuk membunuh polisi. Kalau itu benar, situasinya tentu berbeda, tetapi tujuan aplikasi ini sama sekali bukan itu
Mereka sebenarnya sudah tahu situasinya, tetapi tidak terlalu peduli. Mereka punya Mahkamah Agung yang berpihak pada mereka, dan bahkan kalau kalah di pengadilan pun tidak ada kerugian berarti akibat upaya tersebut
Ada yang bertanya apa itu "ketukan helm"
Saya kira bedanya ada pada skala. Aplikasi seperti Waze bisa diketahui semua orang, dan itu jelas berbeda dengan hanya beberapa pengemudi saling berbagi informasi
Karena polisi memiliki kekuasaan yang jauh lebih besar daripada warga biasa, mereka harus tunduk pada standar dan tanggung jawab yang jauh lebih tinggi. Radio polisi seharusnya tidak dienkripsi, database publik untuk pengenalan wajah, lokasi kendaraan dan polisi juga harus bisa dilacak. Teknologi yang dipakai untuk mengawasi warga harus diterapkan juga pada polisi agar akuntabilitas benar-benar terjamin. Sebagai referensi, di icespy.org tersedia pencarian pengenalan wajah untuk pegawai ICE
Sangat bermasalah melihat Menteri Keamanan Dalam Negeri dan para jaksa agung menyerang seorang warga biasa dengan menyebut namanya secara langsung
Itu perilaku otoriter yang sangat khas
Ada juga pendapat bahwa “menyebut nama bukan hal yang aneh”, tetapi menurut saya menjadikannya sasaran serangan adalah masalah yang jauh lebih serius
Menarik bahwa 13 tahun lalu Apple menolak aplikasi notifikasi serangan drone luar negeri dengan alasan "konten tidak pantas", tetapi aplikasi seperti ICEBlock dibiarkan tetap ada di App Store. Artikel terkait saat itu: artikel ACLU
Apple juga pernah menghapus aplikasi serupa atas permintaan pemerintah China selama protes Hong Kong. Katanya, aplikasi itu bermasalah karena membagikan informasi lokasi polisi. (Artikel terkait: artikel CNBC)
Bisa jadi Apple sengaja membiarkan aplikasi ini tetap ada karena tidak menyukai pemerintahan AS saat ini. Saya juga rasa ada perbedaan antara ICE yang bukan militer, memberi informasi kepada warga sipil di dalam negeri, dan mengganggu operasi militer. Aplikasi drone strike punya efek mengganggu tujuan perang AS, jadi saya bisa memahami alasan Apple menolaknya
Fakta bahwa aplikasi seperti ini diperlukan di Amerika Serikat tahun 2025 sendiri layak direnungkan sejenak
Ini fenomena yang sangat khas Amerika. Pada era Jim Crow, ada ‘Green Book’ yang memandu pelancong kulit hitam ke tempat usaha yang aman, dan ‘Underground Railroad’ adalah jaringan informasi yang membantu budak mencari kebebasan. Pada Perang Dunia II, komunitas juga berbagi informasi tempat persembunyian untuk melindungi warga Jepang-Amerika, dan komunitas LGBTQ+ juga telah lama membangun jaringan informasi untuk menemukan ruang aman di tengah bahaya. Komunitas adat juga selama bertahun-tahun saling berbagi informasi soal jalur aman dan sumber daya
Alih-alih komentar emosional, saya jadi merenung kapan kira-kira isu ICE seperti ini bisa berakhir
Setiap kali mendengar berita Amerika belakangan ini, rasanya seperti adegan dalam film buruk
Jika aplikasi seperti ini terasa “aneh” bagi seseorang, itu berarti situasinya memang sudah serius
ICEBlock hanya tersedia untuk iOS. Pengembang merilis pernyataan resmi tentang isu privasi terkait Android. Alasannya adalah beban untuk harus mengelola informasi secara aman di Android (termasuk kemungkinan patuh pada surat panggilan pemerintah). Apple juga akan menangani informasi secara internal karena notifikasi push, tetapi dalam kasus itu Apple punya kekuatan finansial untuk melawan pemerintah, dan menurut pengembang itu sudah di luar kendalinya
Tautan bantahan dari GrapheneOS: posisi GrapheneOS
Sepertinya pengembangnya kurang paham. Justru Android bisa lebih unggul dari sisi keamanan. (A: APK bisa dipasang langsung sehingga tidak meninggalkan catatan di Play Store, B: bisa polling endpoint
httpssehingga tetap berfungsi tanpa notifikasi push, C: bisa memakai notifikasi lokal). Dalam kasus seperti ini, log yang bisa diberikan perusahaan paling hanya catatan alamat IP serverSaya tidak mau membela Google Play Store, tetapi secara teknis maupun privasi, alasan tidak merilis di Android tidak terlalu meyakinkan. Notifikasi push tetap bisa dilakukan tanpa akun pengguna (saya sendiri menjalankannya seperti itu). Meski begitu, untuk pengembang individu memang ada kerepotan harus memakai 12 tester selama 2 minggu sebelum aplikasi Android bisa didistribusikan. Mungkin juga pengembang bisa dipaksa mengubah aplikasinya agar membocorkan informasi pengguna
Ada berbagai solusi yang menguntungkan privasi di Android juga. Hanya saja mungkin butuh pengembangan tambahan. Contohnya ntfy, tetapi Google telah mendorong banyak bagian AOSP ke lapisan proprietari sehingga pendekatan alternatif sulit berkembang
Pada akhirnya, apa pun yang dilakukan pengembang—baik infrastruktur maupun perantara—harus dibuat terenkripsi sehingga yang bisa diketahui paling hanya IP dan fakta bahwa aplikasi terpasang (misalnya dengan veilid atau tor over http). Selain itu, jika diakses lewat situs web alih-alih aplikasi, anonimitas sebenarnya bisa lebih terjamin, jadi saya kurang paham mengapa justru dibuat dalam bentuk aplikasi yang dikendalikan korporasi
Soal pernyataan “kami sedang menyelidiki pengembang aplikasi ini, dan harus mengawasinya…”, saya merasa menakutkan bahwa mereka bahkan tidak lagi berusaha menyembunyikan perilaku seperti ini. Ditambah lagi yang mengatakan ini adalah orang berlatar belakang hukum. Ada komentar yang bilang justru karena itu ia langsung pergi memasang aplikasinya. Ada juga yang bercanda menyebut ini efek Streisand