- Polisi Oakland dan San Francisco diduga membagikan data pembaca pelat nomor otomatis (Automated License Plate Reader, ALPR) kepada lembaga federal
- Meski hukum negara bagian California melarang pembagian data ALPR dengan lembaga federal dan lembaga dari luar negara bagian, telah dikonfirmasi adanya ratusan permintaan dan pemberian data
- Sejumlah lembaga federal mencoba mengakses data secara tidak langsung maupun langsung melalui kepolisian setempat
- Pemerintah kota dan berbagai organisasi menekankan perlindungan privasi serta penggunaan teknologi pengawasan yang bertanggung jawab, sehingga kontroversi makin meluas
- Organisasi sipil dan pembela privasi menyerukan perlunya gugatan aktif dan pengawasan yang lebih kuat untuk memastikan kepatuhan hukum dan transparansi
Masalah pembagian ilegal data pelat nomor kendaraan oleh kepolisian California kepada lembaga federal
Latar belakang utama
- Polisi San Francisco dan Oakland memiliki catatan berulang kali memberikan data pembaca pelat nomor otomatis (ALPR) kepada lembaga penegak hukum federal
- Data ini dikumpulkan oleh kamera Flock Safety, yang memotret pelat nomor semua kendaraan yang lewat dan menyimpannya ke dalam basis data
- Berdasarkan hukum negara bagian California (SB 34) yang disahkan pada 2015, polisi di California secara jelas dilarang membagikan data ini kepada lembaga federal atau lembaga dari negara bagian lain
Cara pemberian dan pembagian data
- Berdasarkan catatan yang diperoleh melalui permintaan keterbukaan informasi resmi, 7 lembaga federal dalam 1 tahun terakhir (termasuk FBI dan ICE) mengakses data tersebut dengan alasan penyelidikan terkait
- Dalam sebagian besar kasus, lembaga federal tidak mengaksesnya secara langsung; sebagai gantinya, kantor polisi lain di California menelusuri sistem kepolisian Oakland atas nama mereka dalam lebih dari 200 permintaan
- Sebagai contoh, Polisi San Francisco (SFPD) melakukan pencarian data OPD untuk FBI, Biro Alkohol, Tembakau, Senjata Api, dan Bahan Peledak Federal (ATF), serta lembaga lainnya
- California Highway Patrol (CHP) juga tercatat sekali melakukan pencarian data atas nama ICE dengan alasan penyelidikan
Kontroversi dan posisi lembaga
- Pembela privasi dan sejumlah anggota dewan kota mengkritik keras penyalahgunaan data ini, dan dugaan akses lembaga federal semakin membesar setelah pemberitaan media
- OPD dan SFPD menyatakan bahwa mereka akan "meninjau ulang secara langsung apakah telah terjadi pelanggaran kebijakan, dan bekerja sama dengan lembaga eksternal untuk memastikan pertanggungjawaban"
- Juru bicara SFPD menekankan ketatnya kebijakan internal untuk perlindungan privasi dan penggunaan teknologi pengawasan yang sah
Isu hukum dan respons masyarakat sipil
- Adam Schwartz dari Electronic Frontier Foundation (EFF) menegaskan kembali bahwa "pembagian data ALPR ke lembaga federal secara hukum dilarang, terlepas dari tujuan penyelidikannya"
- Katz-Lacabe dari kelompok privasi Oakland menekankan pentingnya langkah hukum yang aktif, dengan mengatakan bahwa "kebiasaan polisi baru akan berubah jika ada gugatan yang menimbulkan dampak nyata"
- Seiring adopsi ratusan kamera Flock baru-baru ini, muncul bersamaan kekhawatiran mengenai efektivitas penindakan kejahatan dan potensi pelanggaran privasi
- Sejumlah organisasi sipil berpendapat bahwa untuk mewujudkan "Sanctuary State" secara penuh, dibutuhkan konsep "suaka data" yang juga melindungi data
Kesimpulan dan prospek
- Penyelidikan internal dan eksternal atas dugaan pelanggaran hukum yang berlaku sedang berlangsung, dan jika terbukti benar, kemungkinan akan diikuti langkah lanjutan serta pembahasan kebijakan baru
- Diskusi tentang perlindungan privasi dan penggunaan data yang transparan sedang meluas di komunitas lokal, startup teknologi, dan lembaga penegak hukum secara keseluruhan
1 komentar
Opini Hacker News
Sangat bisa ditebak bahwa lembaga penegak hukum bertindak seperti yang selalu mereka lakukan; kalau sedikit saja paham cara kerja penegakan hukum, hasil seperti ini sudah cukup mudah diperkirakan dari bagaimana data ini akan digunakan. Kalau harus menyalahkan seseorang, salahkan orang-orang yang mendukung pembuatan dataset semacam ini. Mereka hanya fokus pada pembenaran mereka sendiri seperti penanganan kejahatan properti sehari-hari atau kebijakan transportasi alternatif, dan menganggap tidak akan ada masalah meskipun sejak kamera dan ALPR dipasang sudah ada peringatan soal penyalahgunaan seperti ini. Hal seperti ini terus berulang karena orang-orang yang mendorong perlunya program pengumpulan data tetap diterima secara sosial.
Alasan mendasar kenapa kenyataan seperti ini tidak pernah berakhir adalah karena pemerintah sudah tidak lagi mampu mengendalikan atau meminta pertanggungjawaban lembaga penegak hukum dengan semestinya. Program data ini juga merupakan keputusan yang salah, tetapi masalah yang lebih besar adalah lembaga penegak hukum bahkan mengabaikan arahan langsung dari pemerintah negara bagian. Akibatnya warga terdampak secara langsung, dan kalau pemerintah tidak bisa mengendalikan lembaga penegaknya sendiri, legitimasi pemerintah itu sendiri ikut goyah. Untuk mencegahnya, baik individu yang melanggar maupun institusinya harus segera dimintai pertanggungjawaban. Kalau tidak, pada akhirnya lembaga penegak hukum bukan lagi menjalankan kehendak warga, melainkan menjadi penguasa itu sendiri.
Pelajaran seperti ini sudah diabaikan berulang kali selama 80 tahun. Contohnya adalah pengeboman kantor registrasi sipil Amsterdam tahun 1943 (https://en.wikipedia.org/wiki/…). Setiap kali mengumpulkan data, kita harus memikirkan bagaimana data itu bisa disalahgunakan, karena meskipun kita sendiri mungkin tidak menyalahgunakannya, kemungkinan besar administrator berikutnya atau peretas akan melakukannya.
Kalau penegak hukum lokal bertindak berlawanan dengan pandangan anggota komunitas setempat, dan bahkan melanggar hukum negara bagian, maka marah kepada polisi lokal sepenuhnya masuk akal.
Menurut saya semua pihak patut dimarahi. Dari sudut pandang seseorang yang menangani data layanan kesehatan yang sensitif, keberadaan dataset tidak otomatis berarti pasti akan disalahgunakan, tetapi siapa pun yang menangani data itu memiliki tanggung jawab pengelolaan. Kalau membuat dataset sensitif, kita wajib menyiapkan mekanisme pengelolaan, dan pengelola masa lalu, sekarang, dan masa depan atas data itu harus berbagi tanggung jawab. Jika struktur insentifnya seperti lembaga penegak hukum AS yang sama sekali tidak diarahkan untuk melindungi pihak yang lemah, maka semuanya menjadi sia-sia. Dan saya ingin menegaskan, sebagai orang yang menangani data medis, bahwa klaim bahwa tidak perlu membahas tanggung jawab pihak yang menyalahgunakan data setelah dataset itu dibuat jelas tidak masuk akal.
Saya tidak begitu yakin bagaimana seharusnya memikirkan masalah ini. Saya tidak setuju dengan logika bahwa satu-satunya alternatif untuk mencegah pengumpulan data adalah masyarakat tempat pelanggaran lalu lintas, pencurian, dan kejahatan properti merajalela. Pada akhirnya harus ada kepercayaan bahwa pemerintah bisa bertindak secara bertanggung jawab demi kepentingan pemilih, yakni warga setempat. Kalau tidak, sama saja dengan menyerah pada semua sistem. Selain itu, orang selalu bereaksi lebih sensitif terhadap masalah nyata seperti pembobolan mobil, pencurian, dan kualitas hidup, dan saya juga merasa bahwa untuk menyelesaikan masalah yang lebih besar seperti privasi atau penyalahgunaan wewenang, kita perlu lebih dulu menyelesaikan masalah-masalah nyata di komunitas setempat. Saya sudah tinggal di San Francisco lebih dari 10 tahun, dan melihat bahkan masalah dasar kehidupan sehari-hari pun tidak mengalami kemajuan terasa mengecewakan.
Flock adalah sistem yang dirancang untuk mendorong dan mempermudah penyalahgunaan seperti ini. Sistem Flock menjanjikan kepada pengguna bahwa mereka punya "kepemilikan data" sambil sekaligus membangun fitur untuk membagikan data secara luas. Polisi di wilayah kami juga baru-baru ini memutuskan untuk mengadopsi Flock, jadi saya bersama sejumlah teknolog dan aktivis sedang menjalankan gerakan penolakan. Kami menghadiri semua rapat komisi kepolisian dan dewan kota, serta terus berhubungan dengan media lokal. Kemarin saya berbicara dengan seorang komisaris polisi selama lebih dari 3 jam, dan pertemuan dengan pejabat lain juga sudah dijadwalkan. Di banyak kota lain di AS, gerakan serupa juga terus bermunculan. Kasus Cedar Rapids juga menarik untuk dilihat (https://eyesoffcr.org/blog/blog-8.html). Begitu sistem mulai aktif, polisi kami langsung mulai membagikan data dengan departemen kepolisian lain di negara bagian yang tidak terlindungi (bukan status kota suaka), bahkan sebelum semua perangkat siap. Ketika hal itu dipertanyakan, mereka malah menyembunyikan informasi tersebut dari halaman transparansi. Kami sedang mengkritik perilaku ini secara terbuka. Flock adalah pengawasan massal yang dikomersialkan dengan dana investasi VC.
Saya tinggal di Oakland, dan masalah ini memang sangat rumit. Jenis kejahatan yang sering terjadi di sini nyaris mustahil diselesaikan tanpa bantuan teknologi. Seseorang mencuri mobil, masuk ke lingkungan permukiman, lalu membobol mobil lain atau rumah dan kabur. Kadang mereka sudah lenyap bahkan sebelum sempat menelepon 911, dan mereka tahu betul bahwa sebelum polisi tiba mereka tidak akan tertangkap. Karena itu mereka berani sekali, dan melakukannya dengan santai bahkan di depan orang yang melihat. Orang yang melawan bisa ditembak atau bahkan kehilangan nyawa, dan itu bukan hal langka. Seseorang bahkan dibunuh satu blok dari depan mata saya hanya karena mengetuk jendela mobil para pencuri. Menangani akar penyebab kejahatan adalah tugas sosial-ekonomi yang butuh waktu lama, jadi dalam jangka pendek satu-satunya cara menekan kejahatan pada akhirnya adalah meningkatkan tingkat penangkapan dan penghukuman. Di SF, pembobolan mobil berkurang setelah jaringan kriminal ditangkap lewat drone. Oakland tidak punya drone, tetapi berkat kamera Flock, kasus pelacakan tersangka dan penangkapan nyata memang meningkat. Itu fakta. Jadi saya juga paham kenapa warga menginginkan solusi seperti ini. Kalau tidak memahami kondisi di lapangan, akan sangat sulit meyakinkan orang bahwa solusi yang sudah menunjukkan dampak positif ini tidak sepadan dengan biaya dan risikonya yang lain. Dalam gambaran yang lebih besar, orang-orang yang menentang solusi mendasar atas kejahatan justru cenderung menyukai solusi pengawasan dan menyalahgunakan sistem ini. Cukup bermakna bahwa solusi kejahatan yang mereka sukai kebetulan juga membantu pengawasan terhadap seluruh populasi.
Ada perbedaan yang sangat besar antara penggunaan data untuk mengurangi kejahatan properti lokal dan penyerahan informasi kepada lembaga seperti ICE. ICE mendeportasi orang ke lingkungan yang melanggar hak asasi manusia dan beroperasi secara militeristik tanpa proses hukum yang semestinya. Secara praktik, mereka seperti polisi rahasia. Penting bagi polisi lokal untuk menyelesaikan kejahatan, tetapi untuk masalah pembobolan mobil atau pencurian kita tidak memerlukan lembaga setingkat polisi rahasia. Menangani akar penyebabnya juga harus dilakukan dengan kerja sama sistem lain di luar kepolisian.
Ini bukan perdebatan etika abstrak, melainkan masalah nyata. Oakland sudah berada dalam kekacauan yang parah. Kepala polisi sebelumnya diberhentikan, wali kota yang mengambil keputusan itu akhirnya juga kena recall oleh warga, dan jaksa wilayah pada 2023-2024 juga diberhentikan lewat pemungutan suara. Gubernur pun pernah memperingatkan Oakland agar mengubah kebijakan larangan pengejaran polisi. Tentu saja kepala polisi yang baru sekarang sedang mendorong perubahan kebijakan ini. Lihat artikel terkait (https://oaklandside.org/2025/05/…)
YC S17
Melihat kasus aborsi terbaru (https://eff.org/deeplinks/2025/…) dan upaya CEO melepaskan tanggung jawab (https://flocksafety.com/blog/…), Flock tampak terang-terangan mendorong ketidakbertanggungjawaban seperti ini. Sistem seperti ini harus dicabut dari kota-kota, dan saya penasaran apakah ada daftar pelanggan saat ini yang dibagikan. Setelah saya cari, ternyata wilayah kami juga menyelesaikan pemasangan Flock pada 2023 (https://atlasofsurveillance.org/search?vendor=Flock+Safety). Minggu ini saya berencana mengundang beberapa anggota dewan kota untuk membahas masalah ini bersama.
Melihat slogan promosi "sistem operasi keselamatan publik pertama yang benar-benar menghapus kejahatan", saya baru menyadari betapa besarnya keangkuhan para pendiri startup.
Dulu formulir aplikasi YC pernah meminta orang menuliskan "contoh ketika Anda dengan licik memanfaatkan sistem demi keuntungan pribadi". YC tampaknya kadang lebih menyukai tipe "biang onar" daripada pendiri yang jujur.
Jangan lupa bahwa pengumpulan data otomatis adalah penggeledahan yang inkonstitusional. Mendukung negara polisi lalu berharap hasilnya berbeda adalah kontradiksi. (registrasi benda wajib, prosedur medis wajib, pengenalan wajah wajib, semuanya terhubung dengan penguatan pengawasan melalui pembayaran otomatis oleh pemerintah)
"Kalau yang terjadi bukan polisi Oakland berbagi informasi langsung dengan lembaga federal, melainkan polisi California lain yang menerima permintaan federal lalu menelusuri sistem Oakland atas nama mereka, apakah itu berarti pihak yang melanggar hukum negara bagian jadi berbeda?"
Kalau lembaga-lembaga lain itu tidak membagikan catatan spesifik, melainkan hanya mengonfirmasi keberadaannya, mungkin itu bukan pelanggaran hukum negara bagian. Misalnya, walaupun berbagi catatan nomor pelat kendaraan itu dilarang, bisa saja tidak masalah kalau CHP hanya menjawab ada atau tidaknya catatan tersebut. Karena membaca artikel sampai selesai dengan saksama, saya menyadari bahwa judulnya bisa menyesatkan. Penilaian sebenarnya adalah ranah hakim.
Satu pertanyaan adalah apakah polisi Oakland melanggar hukum negara bagian dengan membuka data itu sedemikian rupa sehingga siapa pun bisa menelusurinya. Yang penting adalah apakah saat bergabung ke sistem ini mereka tahu bahwa lembaga federal bisa mengakses data tanpa persetujuan sebelumnya.
Intinya adalah, "bukan polisi Oakland yang langsung berbagi informasi dengan lembaga federal, melainkan polisi negara bagian lain yang menelusuri sistem Oakland lebih dari 200 kali atas nama lembaga federal."
Ucapan seperti "jika tuduhan ini terkonfirmasi, tindakan akan diambil" terdengar seperti respons formalitas.
Begitu pimpinan memberi isyarat bahwa mereka tidak akan menghukum, polisi akan benar-benar melakukan hal yang sejak lama mereka inginkan. Ini terlalu mudah ditebak.
Korupsi merajalela di sekitar sini. Polisi lokal sampai diangkat menjadi petugas penegak pengadilan federal dan bahkan mendapat lembur juga.