Polisi Dapat Mengakses Kamera Ring Secara Real-Time dengan Fitur Baru

• Ring memperkenalkan fitur yang memungkinkan polisi melakukan live stream secara real-time dari kamera keamanan rumah
• Perubahan ini membalikkan langkah reformasi yang sebelumnya pernah dilakukan Ring, dan menimbulkan ancaman serius terhadap kebebasan sipil warga Amerika
• Ada kemungkinan polisi akan memanfaatkan rekaman Ring untuk memperluas pengawasan secara luas, termasuk memantau pengunjuk rasa, memperoleh video tanpa izin, dan melacak orang yang melakukan aborsi
• Ring mengusung strategi AI-first dan memberi sinyal penerapan teknologi analisis video seperti AI dan pengenalan wajah
• Langkah ini dikritik karena memperkuat otoritarianisme teknologi dan mengejar keuntungan di pasar pengawasan yang sangat besar

---

Ring Hadirkan Fitur Live Streaming untuk Polisi dan Perkuat Kemampuan Pengawasan

Dengan kembalinya pendiri Ring, Jamie Siminoff, untuk memimpin perusahaan, kebijakan khas Ring yang “mengutamakan pengawasan, menomorduakan privasi” kembali hidup.

• Fitur yang memungkinkan polisi meminta rekaman langsung dari pengguna Ring diperkenalkan kembali, dan pada saat yang sama ditambahkan fitur baru yang memungkinkan polisi meminta akses streaming real-time dari kamera keamanan di dalam rumah
• Perubahan ini menimbulkan ancaman besar terhadap privasi dan kebebasan sipil jutaan rumah tangga di Amerika Serikat
• Polisi sebelumnya sudah pernah menggunakan rekaman Ring untuk mengawasi peserta demonstrasi dan memperoleh rekaman tanpa surat perintah atau persetujuan pengguna
• Ke depan, ada ruang besar bagi penyalahgunaan informasi Ring untuk melacak pihak yang terkait dengan aborsi atau target penegakan imigrasi

Strategi AI-First dan Perubahan Internal Organisasi

Ring secara internal menyatakan pendekatan “AI-first”, yang mengisyaratkan risiko bahwa analisis video atau fitur pengenalan wajah dapat ditambahkan di masa depan.

• Kebijakan diberlakukan yang mewajibkan pembuktian pemanfaatan AI untuk promosi karyawan
• Sejumlah langkah perlindungan privasi yang sebelumnya diterapkan tampak diperkecil atau dicabut

Kemitraan dengan Axon dan Pengembangan Alat untuk Polisi

Ring menjalin kerja sama baru dengan Axon untuk mengembangkan alat yang memungkinkan polisi meminta rekaman langsung dari pengguna, dan pengguna dapat menyetujui agar polisi menonton kamera mereka secara real-time.

• Di masa lalu, Ring beberapa kali menjalankan reformasi sebagai respons terhadap berbagai kritik dan opini publik, termasuk enkripsi end-to-end, penghentian kemitraan resmi dengan polisi, dan penghentian alat permintaan video
• Namun belakangan ini, Ring kembali menunjukkan tanda-tanda kembali menjadi alat pengawasan berskala besar

Latar Belakang dan Motif

Meskipun tingkat kejahatan kekerasan di Amerika Serikat mendekati level terendah sepanjang sejarah, Ring tetap mendorong langkah-langkah ini dengan alasan “keamanan”.

• Disebutkan bahwa motif sebenarnya bukan sekadar mengkhianati kepercayaan pengguna, melainkan memaksimalkan keuntungan dengan menumpang arus otoritarianisme teknologi
• Google juga menunjukkan arus serupa dengan mencabut komitmen etisnya demi mencari keuntungan dalam industri pengawasan dan pertahanan
• Perusahaan IT terlihat menjual produk ke pasar pertahanan dan kepolisian untuk mengamankan kontrak-kontrak besar

Kesimpulan

Perubahan-perubahan ini dinilai sangat melanggar privasi dan kebebasan pengguna, serta menuai kritik keras sebagai penguatan otoritarianisme pengawasan berbasis teknologi dan upaya korporasi mengejar keuntungan.

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Kakak-kakak saya meminta saya membeli dan memasang kamera Ring di rumah orang tua kami. Sebelum memasangnya, saya bertanya kepada orang tua saya, “Semua yang terjadi di depan kamera ini akan dikirim ke pihak ketiga, orang lain termasuk polisi bisa mengaksesnya tanpa persetujuan Anda, dan kita juga tidak benar-benar tahu ke mana data itu akan dijual. Apakah Anda benar-benar ingin memasangnya?” Orang tua saya tidak menginginkannya, jadi selama lebih dari dua tahun kotaknya hanya dibiarkan tergeletak di meja dapur.
  • Saya ingin menyampaikan kepada orang tua Anda yang tinggal jauh bahwa saya sungguh mengagumi mereka. Tolong sampaikan juga bahwa kehati-hatian mereka terhadap masalah seperti ini adalah sesuatu yang istimewa. Dalam kasus Ring, sudah ada jalur yang memungkinkan polisi dan pihak lain melewati permintaan rekaman dengan persetujuan pelanggan. Jika sampai streaming real-time juga diizinkan, situasinya akan menjadi jauh lebih jelas. Saya bisa memahami kehidupan di mana seseorang terus-menerus mengekspos dirinya pada tatapan orang lain, tetapi menurut saya benar-benar tidak baik jika teknologi semacam itu juga dipaksakan kepada para tetangga. Saya rasa isu seperti ini pada akhirnya akan berdampak lebih besar.
• Saya menduga yang disebut opt-in itu akan dicentang secara default dan disembunyikan kira-kira 12 tingkat jauh di dalam menu pengaturan. Lebih buruk lagi, bisa saja bentuknya seperti “jika Anda setuju opt-in, kenaikan biaya dibebaskan” (seperti yang baru-baru ini dilakukan comcast). Atau saya khawatir persetujuan opt-in disimpan di suatu tempat dalam database lalu disalahartikan karena “bug”. Jika benar-benar menginginkan opt-in yang layak, mereka harus mengirim SMS setiap kali persetujuan diperlukan dan juga menyediakan nomor telepon untuk menanyakan informasi tambahan. Dengan begitu setidaknya ada jejak audit minimal.
  • Saya juga punya beberapa perangkat Ring di rumah, dan bagian “pengaturan disembunyikan 12 tingkat” itu sangat tepat. Bahkan pengaturan perangkat dasar pun tersebar di banyak layar dalam aplikasi, jadi saya jadi sering harus mencari di Google. Minimal mereka seharusnya menambahkan kotak pencarian yang pintar. Opsi seperti ini pasti sengaja dibuat sulit ditemukan.
  • Ternyata dugaan Anda benar. Saya penasaran dengan cerita tentang comcast itu. Saya baru saja mencarinya.
  • Masalah lainnya adalah setiap kali produk diperbarui, opsi yang sudah dipilih sendiri malah direset ke keadaan semula.
• Fakta bahwa fitur ini ada saja sudah cukup untuk menjamin bahwa suatu hari aparat penegak hukum pasti akan menyalahgunakannya. Opt-in juga pada praktiknya tidak berarti apa-apa. Menganggap fitur seperti ini aman menurut saya adalah sikap yang sepenuhnya naif.
  • Dari sudut pandang teknis maupun hukum, saya juga berpikir sama. Secara hukum memang tidak mudah bagi pemerintah untuk menekan organisasi atau individu agar membuat fitur baru, tetapi mereka jauh lebih agresif dalam memanfaatkan fitur yang sudah ada, dan pengadilan pun lebih lunak soal itu. Seperti yang sudah kita lihat dalam banyak kasus, begitu fitur ini mulai berfungsi sebagai sumber pendapatan, sama sekali tidak ada gunanya perusahaan menahannya hanya dengan klaim seperti “kami bukan perusahaan jahat, sungguh!”. Cukup mengejutkan bahwa pada 2025 masih ada orang yang berpikir, “Tidak apa-apa, kan itu opt-in.” Karena fitur seperti ini sering otomatis dipasang oleh pengguna Ring, saya rasa sangat penting untuk benar-benar memahami masalahnya dan juga menawarkan alternatif. Sebenarnya saya sendiri jadi termotivasi untuk meng-upgrade sistem keamanan self-hosted saya. Sebagai contoh, baru 5 hari lalu ada thread HN dengan lebih dari 500 komentar tentang “Polisi Oakland memberikan data plat nomor kendaraan ke ICE dan SFPD juga membagikannya secara ilegal ke pemerintah federal”. Meski begitu, masih ada saja orang yang berkata, “Tidak masalah, aparat penegak hukum tidak akan pernah menyalahgunakannya,” dan itu membuat saya heran.
  • Suatu hari nanti pasti akan muncul berita bahwa seorang polisi memindai sistem ini untuk mencari mantan pacarnya. Saya yakin.
  • Begitu seseorang membeli kamera Ring, itu sendiri sudah merupakan pilihan yang naif. Bagaimanapun juga semua data akan naik ke ‘cloud’, jadi tidak ada kendali yang nyata.
• Saya rasa perlu ada regulasi yang melarang penyimpanan data video orang untuk tujuan komersial apa pun tanpa persetujuan orang tersebut. Pengenalan wajah terhadap orang yang tidak memberikan persetujuan eksplisit juga harus ilegal, dan segala bentuk representasi terkompresi dari data itu pun (misalnya memanfaatkan informasi wajah atau pose untuk pelatihan deep learning) harus dilarang tanpa persetujuan. Untuk pelanggaran, perlu ada hukuman berat berupa persentase tertentu dari total pendapatan atau aset, dan pelapor internal harus menerima hadiah besar. Secara lebih luas, saya rasa perlu ada regulasi yang melarang penyimpanan data pribadi apa pun di server atau penggabungan/agregasi komersial apa pun, kecuali untuk tujuan layanan yang berhubungan langsung dengan transaksi yang memang diikuti pengguna. Pada akhirnya, jika prinsip ini diterapkan, iklan bertarget atau sistem rekomendasi pada dasarnya akan menjadi ilegal, dan bahkan melakukan query di SQL terhadap beberapa row berdasarkan user ID lalu memprosesnya lebih lanjut hanya boleh dilakukan saat data itu ditampilkan langsung kepada pengguna. Idealnya, melalui a) penyimpanan terenkripsi per pengguna, b) data yang dimiliki pengguna, c) ID acak yang tidak bisa dikaitkan antartransaksi, dan semacamnya, agregasi data seharusnya dibuat tidak mungkin sejak awal. Tentu saja, secara realistis peluangnya kecil karena Silicon Valley dan pemerintah sudah sangat menentang sistem seperti ini, tetapi kondisi sekarang jelas melanggar konsep privasi yang masuk akal.
  • Taliban memiliki hukum yang sangat menarik (secara filosofis) yang menjadikan pengambilan gambar makhluk hidup sebagai sesuatu yang ilegal. Saya tidak tahu persis alasannya, tetapi mungkin itu turunan dari larangan menggambarkan Muhammad. Saya cukup bersimpati dengan gagasan melarang penangkapan dan penyimpanan gambar tanpa persetujuan orangnya.
  • Bisakah Anda menjelaskan lebih tepat apa maksud dari “query yang bisa mengembalikan beberapa row berdasarkan user ID hanya diizinkan saat menampilkan data langsung kepada pengguna itu sendiri”?
  • Saya rasa “hanya mengizinkan pengumpulan/penyimpanan data yang berkaitan dengan transaksi langsung” pada dasarnya mirip dengan GDPR.
  • Bahkan jika regulasi itu terwujud, lembaga negara akan selalu membuat pengecualian (carve out). DHS sudah mengumpulkan database besar informasi geometri wajah sambil menyiapkan pengawasan pengenalan wajah real-time di seluruh AS. Di bandara, di setiap persimpangan di pusat kota Las Vegas (dan mungkin di banyak kota lain), kamera sudah terpasang dan sedang mengumpulkan data terkait.
  • Jika regulasi “melarang penyimpanan gambar yang memuat manusia untuk tujuan komersial” benar-benar diterapkan, kita sudah bisa menebak seperti apa reaksi perusahaan dan pekerja IT Silicon Valley dari contoh GDPR dan undang-undang AI.
• Intinya, polisi boleh meminta penyediaan rekaman, tetapi mereka tidak boleh punya hak untuk sekadar login ke cloud dan mengambil videonya sesuka hati. Namun belakangan ini, di tingkat federal, rasanya dasar hukum itu sendiri nyaris tidak lagi berarti.
• Saya sangat muak dengan negara polisi, perusahaan teknologi yang ingin meraup untung, dan para eksekutifnya. Sistem seperti ini pasti akan disalahgunakan oleh pemerintah, polisi, serta berbagai organisasi dan individu jahat.
  • Saya juga menganggap orang yang memasang produk seperti ini sama bermasalahnya. Sistem semacam ini menyebar seperti parasit, dan menyedihkannya, ia tetap membutuhkan inang.
• Sangat disayangkan tidak ada kamera keamanan yang harganya masuk akal dan benar-benar khusus offline. Saat ini saya menjalankan kamera komersial berbasis POE (sekitar 400 dolar per unit) dengan NAS di jaringan privat, dan saya juga membangun akses jarak jauh sendiri, tetapi itu tidak praktis dan mahal bagi orang biasa sehingga sulit direkomendasikan.
  • HomeKit Secure Video juga memakai cloud, tetapi dienkripsi secara lokal sebelum keluar dari rumah, dan Apple juga tidak memegang kuncinya. Mendukung berbagai kamera dan bel murah, dan meskipun akses internet diblokir, HomeKit lokal tetap tidak bermasalah. Ini bukan solusi offline sepenuhnya, tetapi mudah digunakan dan merupakan pilihan yang sangat baik dari sisi privasi.
  • Saya merekomendasikan kamera ONVIF seperti Reolink, Axis, atau Dahua. Cukup blokir agar di jaringan mereka tidak bisa berkomunikasi ke luar selain ke NAS. Dalam kasus saya, kamera mendukung penyimpanan FTP sederhana ke sistem sehingga bisa dibuat redundan, menggunakan PoE, dan akses ke sistem lainnya dikendalikan dengan firewall, jadi sekalipun ada backdoor sepertinya akan sulit dimanfaatkan.
  • Saya merekomendasikan Synology Surveillance Station(tautan). Gratis hingga 2 kamera per NAS, dan kamera tambahan 50 dolar per unit, jadi cukup masuk akal. Saya sudah bertahun-tahun memakainya dengan 2 kamera di NAS 2-bay lama (campuran Reolink dan Amcrest, keduanya merekam h264). Saya puas.
  • Sulit sekali menemukan kamera/baby monitor murah yang sekaligus aman dan offline. Kebanyakan kamera konsumen pasti menyertakan fitur akses jarak jauh (= pada dasarnya backdoor), dan bahkan beberapa baby monitor yang tidak memakai Wi‑Fi pun keamanannya sangat lemah. Akhirnya saya memakai Amcrest IP2M-841 dan Tinycam untuk Android (kemungkinan berbasis RTSP), lalu memblokir internet di router. Saya memastikan bahwa hanya dengan dihubungkan saja perangkat itu langsung mencoba tersambung ke server akses jarak jauh.
  • Saya all-in di Unifi. Ubiquiti memang punya banyak kekurangan, tetapi dibanding Ring rasanya bahkan tidak layak dibandingkan karena jauh lebih menenangkan.
• Ring dirancang sedemikian rupa sehingga penggunaan offline atau penyimpanan ke SD card nyaris tidak memungkinkan. Struktur seperti ini akhirnya membuat saya berpikir bahwa memang tujuannya adalah menyediakan pijakan agar pemerintah bisa mengakses pengawasan dengan satu cara atau cara lain.
  • Fitur penyimpanan video setidaknya harus menjadikan perekaman ke media lokal seperti SD card sebagai spesifikasi dasar. Saya tidak akan pernah membeli perangkat yang tidak punya opsi offline.
• Bagi pengguna yang peduli privasi, menghindari Ring sudah sampai pada titik tidak memerlukan alasan tambahan lagi.
  • Bahkan kalau saya ingin menghindarinya pun sulit, karena 2 dari 4 rumah di sekitar saya sudah memasangnya. Artinya, bahkan di depan rumah saya sendiri pun saya terus terekspos pada perekaman tanpa persetujuan.