Perjuangan Melawan Chat Control - Perlindungan Privasi Digital UE

• Usulan Chat Control UE menuntut pemindaian paksa terhadap semua komunikasi dan foto digital pribadi, termasuk pesan terenkripsi
• Ini secara serius merusak hak privasi dasar dan keamanan digital, dan berdampak pada seluruh 450 juta warga UE
• Kesalahan positif (false positive) pada pemindai otomatis menimbulkan risiko seseorang yang tidak bersalah dikenai tuduhan pidana yang keliru
• Pakar perlindungan anak dan PBB memperingatkan bahwa skema ini tidak efektif untuk keselamatan anak, dan justru melemahkan keamanan serta mendistorsi alokasi sumber daya
• Jika UE menerapkan rezim ini, ada risiko disalahgunakan untuk memperluas kebijakan pengawasan massal pemerintah otoriter di seluruh dunia

---

Ringkasan Chat Control

• Chat Control adalah rancangan undang-undang yang diusulkan UE yang mewajibkan pemindaian semua komunikasi digital dan foto antarpengguna tanpa persetujuan sebelumnya
• Pesan terenkripsi juga termasuk tanpa pengecualian, sehingga menimbulkan risiko paparan data sensitif seperti keuangan, kesehatan, dan data pribadi ke tangan peretas atau penjahat
• Melanggar hak privasi dan perlindungan data pada Pasal 7 dan 8 Piagam Hak Dasar UE, serta merusak nilai-nilai inti demokrasi
• Kesalahan pemindai otomatis dapat membuat warga tak bersalah menjadi sasaran penyelidikan atau dirusak reputasinya
• Meskipun dimaksudkan untuk deteksi materi pelecehan seksual anak, PBB dan para ahli menilai hal ini justru melemahkan keamanan dan tidak efektif
• Politisi UE menganggap dirinya dikecualikan dari pengawasan dengan alasan "rahasia profesi", sehingga warga biasa menjadi objek penerapan

Posisi Negara Anggota

• Menentang (3): Austria (keberatan konstitusi dan privasi), Belanda (sikap perlindungan privasi yang kuat), Polandia (menolak pengawasan massal)
• Mendukung (15): Bulgaria, Kroasia, Siprus, Denmark, Perancis, Hongaria, Irlandia, Italia, Latvia, Lituania, Malta, Portugal, Slovakia, Spanyol, Swedia
• Belum Diputuskan (9): Belgia, Ceko, Estonia, Finlandia, Jerman, Yunani, Luksemburg, Rumania, Slovenia

Linimasa Utama

• 2025.08.06: Situs web fightchatcontrol.eu dibuka, menyediakan informasi dampak rancangan undang-undang dan gerakan penolakan
• 2025.07.28: Jumlah negara pendukung meningkat menjadi 15, posisi Jerman muncul sebagai variabel kunci
• 2025.07.01: Pada hari pertama Denmark memegang presidensi UE, Chat Control diajukan kembali sebagai prioritas legislasi tertinggi
• 2025.06.20: Laporan analisis teknis memperingatkan cacat mendasar dan kerentanan keamanan pada mekanisme pemindaian
• 2022.05.11: Komisi Eropa UE mengumumkan proposal awal Chat Control untuk deteksi materi seksual anak

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Aku ingin menyampaikan: Parlemen Eropa loloskan rancangan undang-undang yang mewajibkan verifikasi usia pada situs porno, sehingga jika materi porno disebarkan tanpa alat verifikasi usia yang kuat dan efektif untuk memblokir akses anak secara daring, bisa dipidana penjara minimal 1 tahun. Hal ini bahkan tidak dibahas secara baik oleh lembaga berita atau kelompok kepentingan, dan rancangan ini belum final sebagai undang-undang karena sudah masuk ke Dewan UE; aku kira kemungkinan pembahasan ulangnya rendah. tautan teks lengkap rancangan

  • Ungkapan “hukuman maksimum minimum satu tahun” benar-benar frasa hukum yang membuat tak mengerti dan terasa konyol.
  • Meskipun artikel seperti ini juga bermasalah, aku merasa aneh karena memasukkan ketentuan yang secara eksplisit merampas kebebasan ke dalam arahan tingkat UE.
  • Struktur dan tata bahasanya sendiri bermasalah sehingga aku tak mengerti bagaimana rancangan seperti ini bisa lolos.

• Penjelasan di situs ini sangat menyesatkan. Secara riil dalam struktur UE, Dewan UE lebih kuat dari Parlemen Eropa, dan Dewan inilah yang mendorong regulasi ini. Situs ini juga salah menandai posisi anggota Parlemen Eropa sebagai “mendukung,” padahal mayoritas posisi mereka masih belum jelas. Warga memang dapat menghubungi anggota parlemen, tetapi para legislator sendiri sudah sangat tahu isu ini; apakah rancangan ini bisa diblokir di parlemen adalah soal lain.

  • Pada akhirnya rancangan harus disetujui baik oleh Parlemen Eropa maupun Dewan UE agar lolos. Parlemen mewakili warga, Dewan mewakili pemerintah negara anggota, jadi persetujuan keduanya wajib. Pada kasus Chat Control ini, Denmark sebagai negara presiden Dewan UE menghidupkan kembali agenda ini. Dalam Dewan, minimal 15 dari 27 negara harus setuju agar lolos, lalu baru masuk ke Parlemen Eropa untuk disahkan. Kali ini dukungan Dewan lebih kuat dari sebelumnya, sehingga tidak hanya parlemen yang jadi fokus, melainkan juga Dewan.
  • Istilah yang tepat adalah “Dewan UE”, bukan EUCO; EUCO adalah institusi yang berbeda. tautan prosedur terkait
  • Aku pun datang dengan pesan yang sama. Situs ini sendiri terasa membingungkan; seolah pembuatnya tidak paham sistem UE. Bahkan Jerman ditulis sebagai “belum ditentukan”, sementara 96 anggota menunjukkan garis yang berbeda-beda, jadi pro-kontra memang terbagi.
  • Secara keseluruhan, situs ini terasa seperti situs yang cenderung “meme” dan tidak bisa dipercaya, sehingga timbul kecurigaan bahwa banyak informasi di dalamnya mungkin fiktif.

• Aku orang Prancis, dan aku sedih karena sepertinya semua—termasuk yang kiri—mendukung regulasi ini. Yang bisa kulakukan hanyalah terus berdonasi ke GrapheneOS. tautan donasi GrapheneOS, bagiku demokrasi sudah berakhir.

  • Sayangnya, ini tampak sebagai bug situs: anggota yang tidak punya posisi atau belum ditentukan pun akan ditandai “mendukung” jika posisi resmi pemerintah mereka adalah mendukung. Banyak perwakilan negara memang berasal dari oposisi di negaranya sendiri, tapi posisi mereka berbeda dari pemerintah. Jadi label situs sangat rawan disalahartikan.
  • Jika benar-benar menilai demokrasi penting, bijaklah tidak percaya sembarangan pada situs manapun; di Prancis, partai kiri—terutama EELV/LFI—nyaris pasti tak akan mendukung ini, dan jelas terlihat jika kita memahami konteksnya.
  • Jika hanya mengacu pada situs itu, perhatikan bahwa hampir semua anggota dilabeli “mendukung” meskipun faktanya belum diverifikasi, karena bocornya posisi negara; jadi meski tertulis “mendukung”, kenyataannya bisa jadi masih belum ditentukan.
  • Dalam situasi ini, memang pantas untuk menghubungi anggota Parlemen Eropa. Partai yang aku dukung umumnya sudah memilih sesuai keinginanku. Untungnya, kali ini negaraku menolak usul ini meski pemerintahnya mungkin berbeda.
  • Pembedaan kiri dan kanan kini tidak lagi merefleksikan nilai-nilai liberal (termasuk liberalisme klasik, dll). Jika kita tidak bisa berkomunikasi dengan bebas, demokrasi tidak akan ada. Jadi bukan cuma kebebasan berekspresi, juga kebutuhan atas hak atas anonimitas dan privasi.

• Ini salah satu pertarungan besar generasiku saat ini. Jika privasi di Signal/WhatsApp/E2EE rusak, untuk sementara hanya penjahat yang akan memakai enkripsi, lalu akhirnya orang akan sadar bahwa privasi juga adalah hak asasi. Aku percaya perlu ada perjuangan terbesar di masyarakat sipil untuk menjaga privasi semaksimal mungkin. Setiap generasi selalu memiliki pertarungan antara pengawasan dan kebebasan; pengawasan harus menjadi cara terakhir di masyarakat bebas.

• Di AS ada program pengawasan pemerintah seperti PRISM, dan perusahaan-perusahaan oligopoli yang mengumpulkannya; mereka mengolah data itu untuk mengidentifikasi penentang, menjual iklan, dan mengendalikan perilaku warga, sementara UE mendorong kebijakan pengawasan dengan dalih keamanan. Aku penasaran, apakah ada sistem di mana pengawasan menyeluruh seperti ini tidak dikerjakan.

  • Sikap sinis dan pasrah ini justru berbahaya. Inti masalahnya adalah pemerintah UE berupaya memaksa aplikasi pesan pribadi menjalankan kode sebelum enkripsi data, yang akan menghancurkan model keamanan enkripsi end-to-end sepenuhnya. Akhirnya, karena intervensi pemerintah, kepercayaan terhadap komunikasi hilang; ini berbeda dari sekadar kritik terhadap metadata atau kanal terenkripsi.
  • Menurut halaman Wikipedia Sealand, di sana tidak ada pengawasan warga. Pengenalan Sealand
  • Harga kebebasan adalah kewaspadaan yang tak pernah berhenti; jika perlu uang, kita mesti bekerja tiap hari; jika ingin kebebasan, harus menolak kediktatoran tiap hari. Mereka yang berkuasa selalu mengincar lebih banyak kekuasaan, dan kita harus terus melawan.
  • Di AS, jika pejabat publik melanggar hak warga, mereka bisa dituntut lewat color of law; hampir tidak dipakai, tapi DOJ bisa melakukannya. Warga AS seharusnya menuntut penuntutan nyata ketika masalah ini terjadi pada wakil mereka. Aku penasaran apakah UE juga punya sistem agar politisi merasakan risiko dan tanggung jawab pribadi saat mendorong kebijakan anti-demokratis.
  • Setidaknya dalam sistem di mana warga tidak jatuh ke kemalasan dan sinisme, pengawasan massal tidak diterima sebagai sesuatu yang wajar.

• Membaca rancangan ini membuatku terlalu marah untuk lanjut. Yang paling memicu kemarahan adalah bagian yang memungkinkan politisi kebal dari pengawasan dengan alasan “rahasia profesional”, jadi politisi dilindungi privasinya sementara aku dan keluargaku tidak. Aku ingin menuntut kesetaraan.

  • Jika tidak ada perubahan, politisi dan penegak hukum pun akan dikecualikan dari pengawasan. Karena potensi penyalahgunaan ini aku tidak percaya pada polisi. Untuk kasus G8 Italia, lihat referensinya di sini (halaman Italia, bacalah dengan terjemahan) tautan wiki kasus G8
  • Jika diterapkan pada politisi, banyak pelaku kejahatan seksual terhadap anak akan terbongkar, dan itu jelas tidak mereka inginkan.
  • Tidak mengejutkan: mereka di Parlemen Eropa bisa dapat pensiun besar meski hanya bekerja beberapa tahun, sementara kita harus bekerja lebih dari 40 tahun dengan susah payah; hidup setelah pensiun tak sebanding.
  • Mengecualikan politisi dari pengawasan berarti pengakuan tidak langsung bahwa risiko keamanan yang dikritik itu nyata. Mengecualikan penyidik polisi bisa dimengerti, tapi mengecualikan pejabat setingkat perdana menteri dari pengawasan justru berarti regulasi ini melemahkan keamanan—atau berarti ada politisi yang memang penjahat.
  • Polanya klasik: “untukmu ada aturan, untukku tidak.”

• Banyak hal problematis sering dilakukan dengan alasan “perlindungan anak.” tautan komentar terkait

• Aku orang Italia, dan aku melakukan yang paling bisa kulakukan dengan kapasitasku: mengirim email ke politisi Italia menjelaskan mengapa undang-undang ini harus ditolak. Aku tahu dampaknya sangat kecil, tapi jika peluang kecil pun bisa mengubah sesuatu, tetap perlu dicoba. tautan berbagi aksi Italia, untuk orang yang tidak terbiasa dengan politik seperti aku, tantangannya besar untuk mengidentifikasi politisi yang relevan, mengumpulkan alamat email mereka, dan memilih bentuk sapaan yang tepat (misalnya, “Onorevole” berlaku hanya untuk orang tertentu). Aku membagi pengalaman ini di situsku agar warga Italia lain mudah ikut berpartisipasi.

• Muncul lagi undang-undang begini, sangat menjijikkan; dalam sepuluh tahun terakhir, ini bukannya upaya kelima, kan?

  • Sebenarnya jika lolos sekali saja, selesai. Saat orang-orang sibuk dengan isu lain, ini bisa jadi momen mereka.
  • Mereka terus mencoba karena menentang lewat voting biasanya tak didukung dengan risiko nyata, baik hilang karier politik maupun sanksi sosial.
  • Munculnya AI membuat pengawasan massal secara praktis melampaui ambang bahaya, kini kita tinggal sejauh satu selimut dari “surga kaum aristokrat”.
  • Aku sungguh penasaran apa yang mereka dapat dari regulasi ini; menurutku ini bentuk kontrol deep state. Kalau teori konspirasi itu benar, perilaku mereka tak akan jauh berbeda.
  • Aku memandang sifat fasis dan naluri diktatoris tertanam pada “kode dasar” manusia—insting yang tidak pernah hilang. Manusia selalu berada di atas keseimbangan yang rapuh; kelompok otonom manusia pada dasarnya memang tak stabil.

• Di mana komunitas yang menentang chat control? Aku ingin menemukan tempat yang bisa didukung lewat donasi.

  • Aku merekomendasikan EDRi. tautan pencapaian EDRi
  • Proyek IM terdesentralisasi apa pun layak untuk didukung