Pemerintah AS Mengakuisisi 10% Saham Intel

• Pemerintah AS mengakuisisi 10% saham Intel
• Langkah ini merupakan kebijakan yang terkait dengan arah Presiden Trump untuk memperluas pengaruh pemerintah terhadap sektor swasta
• Di baliknya terdapat tujuan untuk memperkuat kontrol atas teknologi semikonduktor dan industri inti di dalam negeri AS
• Pemerintah AS pun muncul sebagai salah satu pemegang saham terbesar Intel

Latar belakang dan tujuan kebijakan

• Pemerintahan Trump belakangan menekankan perlunya mengamankan keunggulan AS di bidang teknologi canggih
• Pemerintah tengah mendorong perlindungan industri semikonduktor AS serta strategi menahan negara pesaing seperti China
• Melalui investasi saham yang aktif dari pemerintah, ada niat untuk memperkuat stabilitas industri strategis dan kendali atas rantai pasok
• Intel menempati posisi penting di pasar semikonduktor global, sehingga akuisisi saham ini memiliki makna simbolis yang besar

Reaksi pasar dan industri

• Akuisisi saham oleh pemerintah kali ini memicu reaksi di kalangan investor swasta dan pasar keuangan
• Sebagian pihak mengkhawatirkan menurunnya otonomi perusahaan akibat meningkatnya intervensi pemerintah
• Namun pada saat yang sama, ada juga suara yang mengakui perlunya langkah ini dari sudut pandang keamanan nasional dan perlindungan teknologi

Prospek ke depan

• Dengan pemerintah AS menjadi pemegang saham utama Intel, ada kemungkinan ke depan hal ini memengaruhi strategi manajemen dan penelitian-pengembangan perusahaan
• Kasus intervensi pemerintah serupa dapat meluas ke perusahaan teknologi canggih lainnya
• Dalam jangka panjang, diharapkan ada efek penguatan rantai pasok AS dan daya saing industri canggih

Kesimpulan

• Akuisisi 10% saham Intel oleh pemerintah AS merupakan langkah penting yang melambangkan perubahan hubungan antara pemerintah dan perusahaan swasta
• Di bawah tujuan kebijakan berupa penguasaan industri strategis nasional dan kemandirian teknologi, kebijakan terkait diperkirakan juga akan terus diperkuat

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya merasa lebih baik jika pemerintah mengambil kepemilikan saham di perusahaan yang menerima dana talangan; dulu saat penyelamatan "Too Big to Fail" saya berharap perusahaan-perusahaan itu dipaksa menanggung biaya yang lebih besar, jadi saya menilai struktur seperti ini sendiri sebagai hal yang positif. Namun, menurut saya ini harus dijalankan berdasarkan aturan dan proses yang baku serta ketat, bukan menjadi ajang media politik seperti "presiden kita menyelamatkan Amerika!", sehingga investor dan perusahaan sama-sama punya kepastian. Hal seperti ini seharusnya membosankan dan tidak menjadi bahan pertunjukan media.

  • Sebenarnya saya lebih memilih agar dana talangan untuk perusahaan-perusahaan seperti ini tidak dilakukan sama sekali; ini jelas menimbulkan moral hazard, dan justru mempersulit perusahaan yang dikelola jauh lebih baik untuk masuk ke pasar tersebut.

  • Saya ingin menyebut bahwa dalam kasus AIG, bailout terbesar pada era "Too Big to Fail", pemerintah mengambil 79,9% kepemilikan saham. Pada saat itu para pemilik perusahaan yang diselamatkan hampir semuanya menanggung kerugian, tetapi saya rasa orang-orang hanya mengingat kompensasi eksekutifnya saja, yang memang tidak banyak berkurang.

  • Jika suatu perusahaan sudah tumbuh terlalu besar sampai pemerintah harus memberinya dana talangan, maka menurut saya masalah utamanya adalah kesejahteraan masyarakat diserahkan ke pihak swasta sejak awal. Situasi seperti ini pada dasarnya merupakan pemindahan pajak publik ke pihak swasta secara tidak langsung lewat pembelian saham; karena ada efek kenaikan harga saham, pemegang saham diuntungkan dalam jangka panjang jika pemerintah bahkan hanya menunjukkan niat untuk membeli lebih banyak. Jika sebuah perusahaan cukup besar sampai berdampak penting pada kesejahteraan seluruh negara, maka harus ada pengelolaan demokratis yang lebih langsung dan transparan. Setidaknya strukturnya harus jauh lebih transparan daripada yang tampaknya diterapkan pada Intel sekarang.

  • Ini agak di luar topik, tetapi saya selalu menyayangkan bahwa ketika pemerintah kota dan daerah mensubsidi stadion dengan uang pajak, mereka tidak memperoleh sebagian kepemilikan atau hak pengambilan keputusan atas tim olahraga tersebut. Misalnya, menurut saya pemerintah daerah seharusnya punya kendali ketika tim ingin pindah kota atau dijual.

  • Mengingat Intel adalah salah satu dari sangat sedikit perusahaan yang masih memiliki fab semikonduktor sendiri, saya justru berpikir bailout adalah pilihan yang baik. Fab adalah fasilitas yang sangat berharga, jadi menurut saya Intel tidak boleh bangkrut hanya karena masalah CPU beberapa tahun terakhir. Mereka harus terus mencoba.

• Saya heran mengapa pemerintah ingin langsung menentukan siapa pemenang dan pecundang di industri. Intel bukan bank, jadi saya mempertanyakan alasan harus diselamatkan. Masa kejayaan Intel sudah lewat, bukankah ini sudah terlambat 25 tahun? Lalu apakah pemerintah akan berinvestasi ke perusahaan representatif di tiap industri demi menyeimbangkannya?

  • Sebenarnya, pemenang dan pecundangnya pada akhirnya menyempit ke Intel saja. Intel adalah satu-satunya produsen semikonduktor besar yang tersisa di AS. Dari sudut pandang keamanan nasional, pemerintah AS memperkirakan TSMC akan lumpuh jika Tiongkok menginvasi Taiwan. Saya tidak tahu apakah skenario itu benar-benar akan terjadi, tetapi itulah kekhawatiran pemerintah.

  • Satu-satunya alasan yang masih bisa saya toleransi adalah soal keamanan nasional karena memiliki jalur produksi semikonduktor di dalam negeri. Tetapi saya tidak merasa pemerintah federal harus langsung memiliki saham Intel untuk itu. Misalnya, kontraktor pertahanan AS seperti Lockheed Martin atau Northrop Grumman juga sangat bergantung pada militer, tetapi pemerintah tidak benar-benar memiliki saham di sana.

  • Melihat sejarah pemerintahan saat ini, sulit berharap ada dasar yang jelas, tetapi menurut saya alasan menyelamatkan Intel adalah karena hanya ada tiga pemegang lisensi CPU x86 di dunia: Intel, AMD, dan VIA. Jika Intel hilang, di AS hanya AMD yang tersisa sebagai pembuat CPU x86, sehingga akan muncul monopoli x86 yang masih cukup layak pakai. Jadi, sejujurnya, kebijakan ini tampak lebih seperti upaya mengalirkan dana kepada orang-orang berpengaruh di eksekutif daripada keputusan yang logis.

  • Untuk pertanyaan mengapa Intel harus diselamatkan, jawabannya bisa jadi karena Intel adalah satu-satunya produsen semikonduktor besar yang tersisa di AS. AMD kini sudah tidak punya fab, dan TSMC menguasai pasar global. Jika Taiwan diinvasi, AS akan mengalami gangguan serius dalam pengadaan CPU atau GPU berkinerja tinggi, dan ini masalah besar baik dari sisi ekonomi maupun militer. Memang, lewat CHIPS Act, TSMC sedang membangun fab di Arizona, tetapi skalanya masih belum jelas. Beberapa perusahaan AS seperti TI memang masih memproduksi semikonduktor kelas bawah, tetapi x86, ARM kelas atas, dan GPU hampir semuanya dibuat TSMC di Taiwan.

  • Saya rasa cerita ini pada akhirnya merupakan sinyal bahwa militer AS bergantung pada Intel. Jika Intel—satu-satunya perusahaan semikonduktor besar dengan fab di AS sekaligus pencipta arsitektur x86—tidak ada, militer akan bergantung pada chip dari “Tiongkok Taiwan”.

• Pemerintah mengakuisisi saham biasa senilai $8,9 miliar dan membeli 430 juta saham pada harga $20,47 per saham untuk memperoleh 10% kepemilikan. Dari jumlah itu, $5,7 miliar berasal dari subsidi yang sudah dialokasikan dalam CHIPS Act tetapi belum dicairkan, sementara $3,2 miliar berasal dari program pengembangan chip keamanan yang terpisah. Secara akuntansi proses ini sangat menarik. Dugaan saya, pemerintah memaksa Intel menerbitkan saham sebagai syarat untuk menerima subsidi yang sebelumnya sudah disetujui. Pada akhirnya, jika dari sudut pandang Intel nilai nyata subsidinya sangat diragukan, ini bukan transaksi yang terlalu buruk karena merupakan penerbitan saham tanpa tekanan penurunan harga.

  • Saya rasa alasannya adalah untuk menyiapkan dasar penjualan spin-off fab (Foundry) milik Intel. Dana CHIPS Act memiliki ketentuan claw-back jika spin-off fab dijual, tetapi melalui kesepakatan ini ketentuan tersebut dicabut, dan sebagai gantinya pemerintah menerima waran 5% yang dapat dieksekusi pada harga $20 selama 5 tahun. Namun ini berlaku ketika kepemilikan atas fab setelah spin-off turun di bawah 51%. Pada akhirnya, tujuan kesepakatan ini adalah karena dewan direksi ingin menjual fab tetapi tidak ingin mengembalikan uang ke pemerintah, sehingga mereka merancang struktur seperti ini.

  • Ini menurut saya hanyalah satu lagi bentuk pemaksaan ala Trump.

• Isu ini terasa seperti melambangkan bahwa AS sedang berada di titik balik sebagai negara adidaya ekonomi. Mirip bailout untuk otomotif dan perbankan, tetapi saya ragu apakah ini benar-benar layak diselamatkan atau hanya upaya memaksakan kepemilikan atas perusahaan yang seharusnya menghilang.

• Pemandangan jalanan Amerika terasa seperti Korea Utara, sementara isi sesungguhnya seperti Venezuela.

• Saya ingin menyinggung klausul Ex Post Facto dalam Konstitusi AS. Saya semula mengira klausul ini akan mudah membatalkan hal seperti ini, tetapi ternyata pada 1912 Mahkamah Agung memutuskan bahwa klausul tersebut hanya berlaku untuk hukuman pidana. Lagi-lagi, rincian hukum selalu menjegal.

  • Saya juga merasa "standing doctrine" Mahkamah Agung federal itu aneh. Jika dewan direksi menyetujui transaksi ini, saya jadi bertanya-tanya apakah para pemegang saham bahkan punya kedudukan hukum untuk menggugat.

• Siaran pers resmi Intel: https://newsroom.intel.com/corporate/intel-and-trump-administration-reach-historic-agreement

  • Saya penasaran apakah struktur ini benar-benar tidak memerlukan pemungutan suara pemegang saham sama sekali. Menurut saya ini pada dasarnya menimbulkan efek dilusi 10% tanpa ada tambahan modal baru.

• Dari daftar perusahaan semikonduktor AS, Nvidia memberikan 15% dari pendapatannya, AMD memberikan 15% dari pendapatannya, Intel menyerahkan 10% modalnya di tingkat negara, saya jadi penasaran siapa berikutnya.

  • Sebenarnya, 15% milik AMD dan NVidia itu adalah kesepakatan yang terbatas pada penjualan ke Tiongkok untuk komponen tertentu, jadi sama sekali bukan 15% dari seluruh pendapatan mereka.

  • Perusahaan tambang mineral langka MP Materials masuk daftar pada 10 Juli, dan target berikutnya tampaknya TikTok atau Fox News.

• Jika AS membeli 10% saham TSMC tanpa hak suara, itu akan menjadi sinyal yang lebih kuat bahwa mereka makin bergantung padanya. Gagasan yang menarik, tetapi bukan usulan yang serius.

• Rasanya masih sangat lama sebelum kita melihat Tea Party versi lama muncul lagi untuk memprotes kebijakan seperti ini.