Trump kenakan biaya visa H-1B sebesar US$100.000 per tahun… pukulan bagi industri teknologi

• Pemerintah AS mengumumkan akan mengenakan biaya US$100.000 per tahun untuk visa kerja H-1B, sehingga memperbesar risiko biaya dan tenaga kerja di seluruh industri teknologi yang sangat bergantung pada talenta terampil
• Biaya baru ini sedang dipertimbangkan untuk diberlakukan setiap tahun selama maksimal 3 tahun, tetapi mekanisme pelaksanaannya masih dalam tahap peninjauan sehingga belum jelas
• Segera setelah pengumuman, Microsoft dan JPMorgan bergerak melakukan respons langsung, termasuk menyarankan karyawan pemegang H-1B untuk tetap berada di AS dan menahan diri dari perjalanan internasional
• Konsentrasi negara penerima manfaat seperti India 71% dan China 11,7%, serta volume persetujuan besar-besaran di perusahaan teknologi besar seperti Amazon, Microsoft, dan Meta, menyoroti struktur ketergantungan pada talenta luar negeri
• Industri mengkhawatirkan penurunan inovasi dan percepatan offshoring, sementara kalangan hukum mempertanyakan dasar hukum biaya tersebut; dampak jangka menengah hingga panjang terhadap daya saing AI AS dan arah kebijakan imigrasi diperkirakan akan besar

---

Gambaran umum

• Pemerintah AS mengumumkan rencana penerapan biaya baru sebesar US$100.000 per tahun per perusahaan untuk visa H-1B
• Ini dinilai sebagai perubahan paling keras terhadap visa kerja sementara untuk profesi khusus yang paling banyak digunakan industri teknologi
• Langkah ini merupakan perpanjangan dari garis kebijakan pengetatan imigrasi yang luas, termasuk pengurangan imigrasi legal

Struktur biaya dan ketidakpastian

• Rancangan US$100.000 per tahun × maksimal 3 tahun telah diajukan, tetapi mekanisme administrasi seperti prosedur pengenaan dan penagihan masih “dalam peninjauan” dan belum cukup rinci
• Dalam sistem saat ini, yang umum adalah biaya kecil untuk pendaftaran lotre serta biaya lanjutan beberapa ribu dolar; kebijakan kali ini berarti kenaikan tajam pada struktur biaya

Respons langsung perusahaan dan risiko operasional

• Tepat setelah pengumuman, Microsoft dan JPMorgan melalui email internal menyarankan karyawan H-1B untuk tetap berada di AS dan menghindari perjalanan dinas internasional
• Untuk karyawan yang sedang berada di luar negeri, perusahaan merespons risiko mobilitas jangka pendek dengan memerintahkan mereka kembali sebelum waktu mulai berlaku (Sabtu tengah malam waktu setempat)
• Sejumlah perusahaan besar menahan diri untuk tidak memberikan pernyataan, tetapi reaksi pasar seperti pelemahan saham sektor layanan TI juga muncul
  • Cognizant sekitar -5%, dan ADR saham TI besar India turun -2% hingga -5%

Argumen pendukung dan penentang

• Pihak kritis: ada tudingan bahwa sebagian pemberi kerja menggunakan H-1B sebagai alat menekan upah, sehingga merugikan pekerja AS
• Pihak pendukung: masuknya talenta berkeahlian tinggi dianggap penting untuk menutup kesenjangan kemampuan dan menjaga daya saing
  • Elon Musk dan lainnya pernah menyinggung pengalaman H-1B di masa lalu sambil menekankan kontribusinya terhadap ekosistem inovasi
• Pandangan investor ventura dan analis: biaya yang sangat tinggi dapat menghambat perekrutan talenta global dan memicu peralihan ke offshore, sehingga dikhawatirkan melemahkan kapasitas inovasi AS

Data dan struktur ketergantungan

• Tenaga kerja asing STEM meningkat lebih dari dua kali lipat antara 2000–2019 (sekitar 2,5 juta orang)
• Sementara itu, total pekerjaan STEM hanya meningkat 44,5%, yang menegaskan kenaikan porsi talenta asing
• Komposisi kewarganegaraan: India 71%, China 11,7%
• Skala persetujuan per perusahaan (paruh pertama ’25): Amazon/AWS lebih dari 12.000 kasus, Microsoft dan Meta masing-masing lebih dari 5.000 kasus disetujui

Isu hukum

• Pihak American Immigration Council mempertanyakan dasar hukum biaya tersebut
  • Mereka berargumen bahwa Kongres hanya memberi pemerintah kewenangan menetapkan biaya dalam batas pemulihan biaya peninjauan
• Sistem H-1B memiliki kuota 65.000 per tahun + 20.000 untuk magister/doktor, berlaku selama 3–6 tahun, dan sebagian besar biaya ditanggung pemberi kerja

Dampak pasar dan industri

• Startup dan perusahaan menengah akan menghadapi guncangan biaya yang lebih besar, dan ekspansi tim produk serta R&D di AS berpotensi melambat
• Jika memicu relokasi talenta AI ke luar negeri atau perluasan pengembangan offshore, AS bisa berada dalam posisi yang kurang menguntungkan dalam persaingan AI AS–China
• Dalam jangka pendek mungkin ada kenaikan penerimaan fiskal, tetapi dalam jangka panjang dikhawatirkan muncul efek balik seperti pajak atas inovasi yang menurunkan dinamika ekosistem

Langkah tambahan: pembentukan ‘Gold Card’

• Dalam pengumuman yang sama, diperkenalkan perintah eksekutif untuk membuat “Gold Card” yang memberikan status penduduk tetap bagi mereka yang membayar US$1 juta
• Langkah ini membuka jalur green card bagi individu ultra-kaya, yang berpotensi memicu perdebatan soal keadilan

Konteks dan implikasi

• Kebijakan ini dipahami sebagai sinyal yang menggabungkan arah pengurangan imigrasi legal dengan narasi perlindungan pasar tenaga kerja
• Pada saat persaingan talenta langsung terhubung dengan daya saing nasional, diperlukan penyeimbangan antara model perekrutan tenaga kerja berkeahlian tinggi dan kualitas upah serta pekerjaan
• Perusahaan teknologi perlu menyusun ulang portofolio strategi imigrasi dan talenta, serta memperkuat pengelolaan risiko offshore, nearshore, dan kolaborasi jarak jauh

[t7vonn]

;; Orang-orang yang pergi ke AS untuk studi S2/S3 tampaknya akan berada dalam posisi yang serba sulit.

[xguru]

Memang banyak kalangan India di sana, tetapi ini juga bukan kabar baik bagi para insinyur Korea.
Sejujurnya saya juga tidak begitu yakin apakah itu benar-benar hal yang baik bagi Amerika Serikat.

[cnaa97]

Padahal bahkan jika lebih banyak talenta berhasil ditarik masuk pun, itu masih belum cukup...

[sinbumu]

Saya pikir salah satu alasan Amerika Serikat bisa menjadi negara adidaya adalah karena para insinyur unggul serta lulusan S2 dan S3 terbaik dari seluruh dunia datang ke sana sambil membawa impian, tetapi sekarang rasanya orang Amerika sendiri sedang menghancurkan keunggulan itu.

[GN⁺]

Pendapat Hacker News

• Meskipun ada banyak bahan diskusi menarik tentang kebijakan imigrasi dan pasar tenaga kerja, saya ingin menekankan bahwa masalah terbesar yang dihadapi sebagian besar negara di dunia bukanlah imigrasi, melainkan brain drain. Alasan Amerika Serikat kuat secara strategis selama abad terakhir adalah karena talenta-talenta hebat ingin datang ke sini, dan saya sendiri sangat menghargai bahwa para imigran telah membangun industri ini saat bekerja bersama banyak rekan H1B yang luar biasa. Namun, bagi negara-negara yang ditinggalkan talenta itu, hasilnya tentu tidak baik.
  • Kelompok H1B papan atas sangat membantu Amerika Serikat. Dalam beberapa dekade terakhir, sistem ini disalahgunakan sebagai cara memakai talenta tingkat menengah dengan upah rendah, sehingga merugikan kelas menengah Amerika. Kebanyakan pendukung reformasi sebenarnya tidak menolak imigrasi talenta yang benar-benar luar biasa, dan terutama berpikir bahwa jumlah imigran yang bersaing langsung dengan kelas menengah Amerika harus dibatasi. Jika ingin membaca lebih jauh, saya bisa merekomendasikan materi.
  • Saya tidak yakin bahwa mencegah brain drain seperti ini akan memberi hasil yang lebih baik bagi negara asal. Faktor nyata yang membuat Amerika mampu menarik talenta adalah melimpahnya modal untuk riset dan pengembangan. Walaupun talenta tetap tinggal di negara asal, jika tidak ada dana untuk mewujudkan idenya, itu tetap tidak akan menghasilkan capaian riset nyata. Kasus peneliti Tiongkok yang kembali ke negaranya umumnya terjadi karena ada tawaran posisi PI atau hibah riset besar, yakni karena pemerintah sangat aktif mendorong penelitian dan investasi. Menurut saya, negara-negara Global South, bahkan Eropa sekalipun, jarang punya lingkungan seperti itu.
  • Saya merasa diskusi ini selalu dipenuhi pola pikir zero-sum. Saya ragu apakah mereka akan tetap seproduktif, sebahagia, dan mendapat kompensasi sebaik jika tinggal di negara asal. Selain itu, seiring waktu, uang, pengetahuan, dan kemampuan yang diperoleh di Amerika juga kembali ke negara asal. Jadi ini menguntungkan semua pihak. Saya pernah menulis pandangan saya tentang ini 11 tahun lalu dan sampai sekarang masih puas dengan isinya. Tulisan blog terkait
  • Yang penting adalah DHS pada dasarnya punya diskresi untuk memberikan pengecualian. Arti sebenarnya dari kebijakan ini adalah pada akhirnya perusahaan yang “menunduk” bisa menghindari biaya tambahan tersebut. Tulisan terkait
  • Ini inti dari keunggulan strategis Amerika. Banyak unicorn lahir di Amerika karena lebih mudah memperbesar dan menjalankan bisnis di sana dibandingkan di UE dan tempat lain. Proyek Manhattan juga berhasil berkat talenta luar biasa yang mengalir dari Eropa. Mungkin Scott Galloway yang pernah membicarakan atau mempopulerkan tema ini.
• Menurut saya, masalahnya adalah pekerja H1B terikat hanya pada satu pemberi kerja selama proses green card. Karena itu mereka sulit keluar dari upah rendah atau perlakuan tidak adil. Biaya pengajuan yang tinggi bisa menjadi bagian dari solusi, tetapi tidak akan efektif jika berdiri sendiri. Usulan saya adalah menyederhanakan prosesnya (menghapus syarat ‘merekrut orang Amerika lebih dulu’), menaikkan biaya pengajuan secara besar-besaran, dan juga mewajibkan pemberi kerja menanggung biaya relokasi. Pada saat yang sama, pekerja seharusnya mendapat izin kerja 10 tahun begitu masuk dan bisa langsung meninggalkan pemberi kerja sponsor jika mereka mau. Dan tidak boleh ada ‘clawback’ apa pun dalam kontrak. Bagian terakhir ini yang paling penting. Dengan struktur seperti ini, jika perusahaan tidak memperbaiki gaji dan perlakuan, pekerja akan langsung hengkang, sehingga perusahaan hanya akan mencari talenta luar negeri saat benar-benar butuh. Kekurangannya, akan muncul insentif agar pekerja diam-diam menanggung biaya seperti fee pemerintah. Namun tampaknya masalah serupa juga sudah ada di sistem saat ini.
  • Jika pekerja bisa meninggalkan perusahaan sponsor begitu tiba, tidak ada perusahaan yang akan mensponsori visa H1B. Itu pada akhirnya sama saja dengan menutup program ini.
  • Jika perusahaan harus membayar fee yang cukup besar, menurut saya mereka harus punya semacam hak eksklusif agar masuk akal. Jika perusahaan A membayar fee $100.000, perusahaan B tinggal menawarkan $90.000 lebih banyak untuk membajak talenta tersebut. Tidak ada yang mau membayar $100.000 dalam struktur seperti itu.
  • Agar aturan “langsung pindah ke perusahaan lain setelah masuk” bisa berjalan, harus ada kerugian bagi pekerja, misalnya kehilangan visa. Kalau tidak, syarat ini bisa dipakai untuk membuat satu perusahaan menanggung visa dan biaya relokasi, lalu orang itu langsung pindah ke tempat yang dia mau (dan pemberi kerja berikutnya tidak menanggung biaya apa pun).
  • Saya hampir setuju pada bagian “pekerja bisa meninggalkan perusahaan begitu tiba”.
  • Usulan itu sendiri pada dasarnya sama dengan menutup program. Saya tidak tahu perusahaan mana yang mau membawa karyawan dengan syarat seperti itu.
• Terlepas dari yang lain, kalau pemegang H1B saat ini sedang berada di luar Amerika Serikat lalu harus kembali dalam 24 jam atau dikenai beban $100.000, menurut saya itu keterlaluan. Tautan terkait Ini terlalu kejam.
  • Saya kira ini hanya berlaku untuk pelamar baru, tetapi ternyata semua pemegang H1B yang sudah ada juga harus membayar $100.000. Itu mengejutkan. Bisa terjadi PHK besar-besaran dan migrasi dalam skala luas.
  • Inilah alasan pemegang H1B belakangan berusaha tetap tinggal di Amerika. Masuk kembali ke Amerika tidak pasti, atau perusahaan mereka memperingatkan tentang risiko seperti ini. Saya penasaran siapa yang sekarang sedang buru-buru mencari tiket pesawat. Artikel terkait
• Banyak masalah pada sistem H1B yang sering disorot, tetapi hampir tidak pernah dibahas alternatifnya, dan menurut saya langkah ini pada praktiknya adalah penghentian program. Reformasi besar untuk imigrasi talenta teknologi memang diperlukan, tetapi usulan ini bukan itu. Amerika Serikat hanya sekitar 4,5% dari populasi dunia, jadi tidak ada alasan FAANG atau startup AI baru memaksakan diri hanya dari pool talenta sekecil ini. Satu-satunya efek kebijakan ini adalah mempercepat perekrutan offshore di India, Eropa, dan Kanada, yang bagi Amerika adalah kerugian bersih. Saya sendiri menjadi warga negara melalui H1B, dan selama prosesnya saya diperlakukan sama seperti rekan kerja saya. Meski punya cacat, jalur ini efektif bagi saya. Hilangnya jalur ini sangat mengejutkan.
  • Saya ragu ini benar-benar “penghentian program”. $100.000 per perekrutan mungkin bukan beban besar bagi perusahaan besar. Dibandingkan gaji, total kompensasi, dan biaya hukum, itu malah bisa dibilang kecil. Ini bisa membuat sebagian perusahaan konsultan mengurangi pasokan tenaga kerja murah dan fokus pada posisi bergaji tinggi, yang justru bisa baik. Offshore outsourcing sebenarnya juga sejak awal sudah lebih murah secara profitabilitas, dan kebanyakan tetap memakai H-1B karena itu masih lebih menguntungkan. Secara umum, saya rasa langkah ini tidak akan terlalu banyak mengubah kondisi di lapangan. Saya juga setuju ini bukan reformasi mendasar atas sistem.
  • Saya sudah lelah dengan logika “ini akan mempercepat perekrutan offshore ke India, Eropa, dan Kanada”. Kalau pekerjaan itu mau pergi, ya biarkan pergi. Saya menganggap nilai seperti hak pekerja dan pencegahan eksploitasi lebih penting daripada itu.
  • Di industri AI bahkan ada kontrak bernilai sembilan digit. $100.000 adalah angka yang cukup masuk akal jika tujuannya memang menyasar talenta papan atas. Kalau seseorang benar-benar luar biasa, pemberi kerja akan rela membayar $100.000, dan kalau begitu tenaga konsultan maupun sistem lotere bisa hilang. Lagi pula salah satu tujuan utama perekrutan H1B memang sebagai jembatan untuk offshore outsourcing.
  • Saya rasa H1B yang bekerja dengan kompensasi yang sama belum tentu talenta terbaik. Saat ini banyak pekerja teknologi Amerika yang belum mendapat pekerjaan, tetapi perusahaan memasang syarat kualifikasi yang tidak masuk akal untuk menghindari kewajiban perekrutan domestik.
  • Percepatan perekrutan offshore ke India sebenarnya dulu maupun sekarang selalu mungkin. Jika semua posisi H1B bisa dengan mudah di-offshore-kan, menurut saya itu sudah terjadi sejak lama.
• Jika kebijakan ini benar-benar diterapkan per aplikasi, itu akan menjadi pukulan besar bagi praktik beberapa perusahaan yang mendaftarkan kandidat yang sama berulang kali untuk meningkatkan peluang menang lotere. Perusahaan kertas yang hanya ada di atas dokumen juga akan menjadi risiko. Menurut saya akan ada penyeimbangan yang jelas.
  • Praktik pengajuan ganda untuk menaikkan peluang lotere sebenarnya sudah ditutup dengan sistem ‘satu lotere per pelamar’. Untuk konteks lebih lengkap, lihat pengumuman resmi USCIS.
  • Saya memperkirakan antreannya akan jauh berkurang. Fokusnya akan benar-benar pada talenta yang memang dibutuhkan. Tetapi program OPT secara keseluruhan bisa nyaris hilang.
• Menurut saya yang perlu disesuaikan bukan fee, melainkan gaji. Gaji minimum H1B seharusnya dipatok $200.000, sedangkan sekarang sekitar $50.000 dan itu terlalu rendah. Untuk kompensasi yang diterima pelamar dalam kondisi yang serba terbatas seperti ini, angka itu tidak masuk akal, dan sistem saat ini adalah hasil penekanan upah serta eksploitasi pekerja.
  • Saya ragu semua industri bisa membayar $200.000. Software, AI, dan keuangan mungkin bisa, tetapi hardware, aviasi, dan biotech mungkin akan kesulitan. Daripada syarat gaji tinggi yang kaku, akan lebih masuk akal jika dipatok di 120% dari median gaji industri tersebut.
  • Tanpa membuatnya terlalu rumit, saya membayangkan cukup lihat data pajak perusahaan: jika pekerja H1B dibayar 25% lebih rendah daripada rekan selevelnya, kenakan denda. Pada akhirnya, jika insentif upah murah H1B dihapus, maka H1B hanya akan dipakai saat benar-benar ada kekurangan tenaga kerja.
  • Ada juga kenyataan bahwa perawat yang menyelamatkan hidup Anda di UGD mungkin bekerja dengan H1B dan hanya mendapat $80.000 per tahun.
  • Lebih baik hapus H1B, lalu ganti dengan sistem di mana siapa pun bisa membeli green card seharga $100.000 asalkan lolos pemeriksaan latar belakang.
  • Saya tidak mengerti kenapa keduanya tidak dilakukan sekaligus.
• Saya seorang software engineer yang sedang beralih dari F1 ke H1B. Istri saya adalah peneliti di bidang rekayasa genetika. Selama ini saya lebih mendukung pindah ke Amerika, tetapi sekarang semakin sulit meyakinkan diri sendiri tentang susah payah dan ketidakpastian untuk pergi ke sana. Saya merasa semua arah pergerakan Amerika belakangan ini tidak lagi seperti negara yang ramah pertumbuhan dan akselerasionis. Meski begitu, saya tetap mengerti dari mana logika seperti ini berasal.
  • Sepertinya kata accelerationist dipakai di sini dengan makna yang berbeda dari biasanya.
  • Jika benar-benar luar biasa, selalu ada opsi visa O-1.
  • Menurut saya, membuat pindah ke Amerika semakin sulit memang tujuan pemerintahan ini.
• Saya rasa kebijakan ini punya fungsi politik tersendiri. Kelompok tertentu sudah lama menuntut langkah seperti ini, dan di tengah perlambatan lapangan kerja serta ekonomi, pemerintah memegang kartu respons menjelang pemilu sela. Pada saat yang sama, tindakan seperti deportasi paksa warga Korea juga berdampak buruk pada hubungan diplomatik dan ekonomi, sehingga pengumuman ini tampak seperti jalan tengah: menenangkan basis pendukung inti sambil kemungkinan realisasinya sendiri tidak terlalu besar.
  • Saya penasaran apakah ini keputusan USCIS, atau perlu resolusi Kongres.
• India menyumbang 71% penerima persetujuan H1B tahun lalu, dan setelah bekerja dengan generasi India belakangan ini, saya agak melihat sisi positifnya. Saya merasa moralitas dan etos kerja generasi terbaru ini (meski tentu tidak semuanya) menurun, dan ini adalah perubahan generasional. Jika dulu orang India yang tekun berkontribusi pada pengembangan produk-produk penting, sekarang suasananya terasa lebih terfokus pada cepat kaya, bersenang-senang, dan menyesuaikan diri dalam jangka pendek.
  • Fenomena seperti ini bukan hanya di India dan Tiongkok, tetapi juga di Amerika dan di seluruh dunia.
  • Di industri yang sangat diatur, kadang saya justru takut bekerja dengan orang India. Sesekali saya menghadapi upaya melanggar aturan dan kesulitan yang timbul dari budaya yang sangat hierarkis.
• Dalihnya adalah mencegah penyalahgunaan oleh perusahaan konsultan, tetapi arahnya pada praktiknya adalah meruntuhkan program H1B itu sendiri. Saya tidak tahu siapa yang sanggup menanggung biaya ini. Startup jelas tidak mungkin; $100.000 setara sekitar 75% gaji tahunan di banyak startup Bay Area. Bahkan di Big Tech pun mungkin hanya sekitar dua puluhan perusahaan yang sanggup menanggung biaya seperti ini.
  • Saya ragu startup memang banyak merekrut H1B. Kalau talenta itu sama bagusnya, bukankah lebih mudah merekrut mereka secara remote dari luar negeri?
  • Startup tempat saya pernah bekerja baru mulai merekrut H1B setelah ukurannya membesar dan menerima pendanaan beberapa kali. Fee $100.000 jelas menjadi beban, tetapi biaya hukum terkait visa juga sejak awal sudah cukup tinggi. Saya justru melihat sebagian besar perusahaan tetap akan terus membayar biaya itu. Hanya saja ke depan mereka mungkin akan serius mempertimbangkan perekrutan lokal, dan pendekatan seperti ini berdampak buruk karena menambah tekanan penekanan upah secara keseluruhan.
  • Tidak masalah kalau FAANG menguasai semua H1B. Mereka sanggup membayar gaji di atas $300.000, jadi saya tidak mengerti kenapa pemberi kerja dengan gaji $60.000 yang harus mendapat visanya. Jika visa memang terbatas, lebih masuk akal jika perusahaan bergaji tinggi mengisinya lebih dulu, baru sisanya jatuh ke pemberi kerja bergaji rendah.
  • Sebagian besar pekerja pemegang visa di Silicon Valley menerima setidaknya $150.000. Jika digabung dengan saham, bonus, dan lain-lain, total biaya per perekrutan bisa melewati $300.000. Jika $100.000 itu dibagi selama 3–6 tahun, jadinya sekitar $20.000 per tahun, yang bukan angka besar dibanding total biaya.
  • Mengakhiri H1B secara de facto memang itulah yang diinginkan Trump.