- Merefleksikan semangat zaman (zeitgeist) saat ini dari sudut pandang manusia, lalu mengajukan 4 tingkat interaksi sosial: individu, kelompok kecil, kelompok besar, dan sistem raksasa
- Organisasi kecil memberi pemenuhan emosional dan rasa berpengaruh dalam batas angka Dunbar, tetapi berisiko kalah bersaing dengan organisasi besar karena keterbatasan skala ekonomi
- Organisasi besar memiliki ekonomi skala dan pengaruh sistemik yang besar, tetapi cenderung kurang memuaskan secara emosional karena interaksi yang impersonal dan rendahnya pengaruh individu
- Diajukan hipotesis bahwa sistem, insentif, dan teknologi modern sedikit memperkuat individu dan sangat memperkuat organisasi besar, sambil menyebabkan menyusutnya porsi organisasi kecil dalam ekosistem sosial
- Sebagai petunjuk solusi, tulisan ini mengajak untuk menyoroti kembali nilai non-ekonomi dan fungsi perantara dari komunitas akar rumput baru, serta lebih menyadari trade-off saat komunitas tersebut diperbesar skalanya
Ringkasan
- Motivasi tulisan ini berasal dari pengamatan yang dipicu oleh respons terhadap meta proyek penulis baru-baru ini
- Dalam 24 jam, ia menemukan banyak komunitas aktif dari proyek matematika kolaboratif berskala kecil, dan daftarnya dirangkum di MathOverflow
- Namun sudut pandang tulisan ini bukan sebagai matematikawan, melainkan sebagai seorang manusia yang mengamati masyarakat
Empat tingkat interaksi sosial
- Masyarakat manusia secara kasar dapat dipahami sebagai empat skala interaksi
- 1) Individu
- 2) Kelompok manusia kecil yang terorganisasi (keluarga, teman, organisasi keagamaan atau sosial lokal, klub hobi, usaha kecil dan nirlaba, kolaborasi ad hoc, komunitas online kecil)
- 3) Kelompok manusia besar yang terorganisasi (korporasi besar, pemerintah, organisasi internasional, tim profesional, partai politik besar, media sosial besar)
- 4) Sistem kompleks raksasa (ekonomi dunia, lingkungan, geopolitik, budaya populer dan topik yang “viral”, serta keadaan kolektif sains dan teknologi)
- Tanpa dukungan organisasi besar, manusia sebagai individu hanya dapat bertahan pada tingkat yang cukup primitif, seperti yang sering digambarkan dalam banyak fiksi pasca-apokaliptik
- Baik organisasi kecil maupun besar sama-sama menyediakan sebagian besar kemudahan material yang dianggap wajar di dunia modern melalui ekonomi skala dan pembagian kerja
- Makanan berlimpah, akses listrik, air bersih, internet; perjalanan jarak jauh yang murah dan aman
- Selain itu, hanya melalui kelompok-kelompok inilah manusia dapat berinteraksi secara bermakna dengan sistem berskala paling besar tempat mereka berada, dan memengaruhinya
Fungsi dan dinamika organisasi kecil
- Organisasi kecil menawarkan tingkat ekonomi skala tertentu, sambil memenuhi kebutuhan emosional dan rasa berpengaruh melalui keakraban dalam batas angka Dunbar
- Dinamikanya sangat beragam, dari sangat sehat hingga sangat disfungsional dan beracun, tetapi jika ada masalah, individu relatif masih bisa mencoba mengubahnya atau keluar
- Individu juga lebih mudah merasa bahwa mereka dapat memberi pengaruh nyata pada arah organisasi
Fungsi dan keterbatasan organisasi besar
- Organisasi besar memiliki ekonomi skala dan pengaruh sistemik yang lebih besar, sehingga dapat melampaui barang ekonomi yang disediakan organisasi kecil
- Mereka juga memengaruhi sistem global lebih besar daripada individu rata-rata atau organisasi kecil
- Sebaliknya, layanan sosial dan emosional yang mereka berikan cenderung kurang memuaskan dan kurang autentik
- Kecuali seseorang sangat kaya, sangat punya koneksi, atau sangat populer, kecil kemungkinan ia dapat memengaruhi arah organisasi besar tanpa menjadikan organisasi kecil sebagai perantara
- Terutama ketika organisasi besar disfungsional, memperbaiki prosesnya adalah pekerjaan yang sangat membuat frustrasi; bila organisasinya sangat besar, biaya untuk keluar tinggi, dan membetulkannya pun sulit
Hipotesis ketimpangan modern
- Teori sementara saya adalah
- sistem, insentif, dan teknologi dunia modern sedikit memperkuat individu dan sangat memperkuat organisasi besar, tetapi
- dengan mengorbankan organisasi kecil, sehingga perannya dalam ekosistem masyarakat manusia menyusut drastis
- Sistem yang timpang ini memang menyediakan kemudahan material yang besar (meskipun distribusinya tidak merata), tetapi juga memberi rasa agensi yang terbatas, dan
- pada tingkat individu menimbulkan hilangnya rasa terhubung, keterasingan, kesepian, serta sinisme atau pesimisme terhadap kemampuan untuk memengaruhi peristiwa masa depan atau menghadapi tantangan besar
- Dalam beberapa kasus, hal ini mendorong kecenderungan untuk berusaha memperoleh status yang menyaingi organisasi kecil atau besar sebagai individu melalui persaingan tanpa belas kasihan demi menjadi kaya atau berpengaruh
- Organisasi besar mulai mengisi kekosongan yang ditinggalkan komunitas kecil, tetapi karena sifatnya yang pada dasarnya tidak manusiawi, mereka
- menawarkan produk sosial dan emosional yang dibuat-buat, yang dapat dianalogikan sebagai “junk food” yang sangat diproses dibanding makanan yang lebih bergizi (versi rendah gizi dari pengalaman komunitas yang autentik)
- dan di era modern algoritma canggih serta AI, tren ini cenderung makin memburuk
Pembingkaian umum dalam perdebatan dan titik yang terlewat
- Banyak diskusi tentang masalah sosial saat ini dibingkai sebagai
- konflik antarorganisasi besar (misalnya antarpartai yang berlawanan, atau individu yang sangat kuat atau sangat kaya hingga statusnya menyaingi organisasi)
- konflik antara organisasi besar dan individu rata-rata
- atau kerinduan pada masa tradisional ketika organisasi kecil tradisional memulihkan peran mereka sebelumnya
- Pembingkaian ini valid, tetapi kita juga bisa lebih menekankan peran berharga (biasanya non-ekonomi) yang dijalankan oleh organisasi akar rumput yang sedang tumbuh sebagai cara memberi manfaat yang “lunak” kepada individu (misalnya rasa tujuan dan rasa memiliki) sekaligus menghubungkan mereka secara bermakna dengan organisasi besar dan sistem
- Kita juga perlu lebih menyadari trade-off apa yang muncul ketika organisasi seperti ini diubah menjadi organisasi yang lebih besar, atau diserap sebagai komponen organisasi yang lebih besar
Usulan penutup
- Penyusutan organisasi kecil adalah sebuah ketimpangan ekologi sosial yang ditukar dengan meluasnya manfaat material
- Tulisan ini mengusulkan agar, melalui penekanan kembali pada komunitas akar rumput dan kesadaran akan biaya pembesaran skala, kita berupaya memulihkan agensi individu dan memperkuat keterhubungan sosial
3 komentar
Individualisme ala Amerika tampaknya diterima seolah-olah itu sesuatu yang ideal, dan dunia ini seakan berubah menjadi tempat di mana tidak ada lagi saling memberi dan menerima selain di antara anggota keluarga. Untungnya, Korea sejauh ini masih punya berbagai pertukaran dan pertemuan seperti ini, tetapi ke depannya saya tidak tahu akan seperti apa.
Akhir-akhir ini saya juga memikirkan hal yang mirip, jadi menyenangkan melihat seseorang menjelaskan hal seperti ini bersama teorinya sendiri.
Opini Hacker News
Ini terasa seperti tulisan yang sangat bagus, membuat banyak hal untuk dipikirkan, sangat saya rekomendasikan
Pemerintah federal Amerika Serikat dulu pernah berupaya mencegah organisasi swasta menjadi terlalu kuat
Misalnya, pembubaran Bell System sempat melahirkan jaringan telekomunikasi berbasis wilayah
Bank tidak boleh melintasi batas negara bagian, sehingga sistem keuangan terdistribusi pada skala manusia
Bank juga dilarang masuk ke bisnis berisiko, sehingga sistemnya terpisah-pisah
Monopoli atau oligopoli ditindak sehingga konsentrasi di seluruh industri lebih rendah
Dengan demikian, organisasi yang kita jumpai sehari-hari dulu lebih kecil, lebih lokal, dan terekspos pada persaingan, sehingga lebih sulit menjalankan kekuasaan ekonomi maupun politik pada tingkat nasional
Sekarang rasanya kekuasaan dan sumber daya jauh lebih terkonsentrasi
Saya mengakui bahwa pemerintah AS dulu berusaha mencegah konsentrasi kekuasaan di organisasi swasta, tetapi menurut saya kita juga tidak boleh mengabaikan fakta bahwa pemerintah sendiri pada dasarnya adalah organisasi raksasa
Pada akhirnya, negara menjadi organisasi terbesar yang menangani organisasi-organisasi lain
Memang negara demokratis punya legitimasi yang berbeda dari organisasi swasta, tetapi dalam kondisi AS yang kini sangat terbelah secara politik, negara pun bisa menjadi pihak yang berhadap-hadapan dengan separuh warganya
Karena itu, menurut saya terpaku hanya pada kerangka "antimonopoli" terlalu menyederhanakan persoalan ini
Secara nyata, fenomena makin berkurangnya organisasi kecil yang tumbuh mandiri, yakni organisasi akar rumput, juga perlu lebih dipikirkan
Bahkan jika kita percaya negara harus mengendalikan sektor swasta, memikirkan bagaimana memungkinkan lebih banyak pengorganisasian akar rumput menurut saya akan lebih produktif
Saya kira alasan pemerintah sekarang tidak lagi benar-benar mencoba menghentikan perusahaan besar atau monopoli adalah karena globalisasi
Jika suatu negara menghancurkan perusahaan monopolinya sendiri, akibatnya monopoli negara lain atau mega-korporasi global bisa jadi malah makin kuat
Karena itu muncul pola pikir semacam, 'Saya tidak suka monopoli ini, tapi setidaknya ini milik negara kita'
Saya penasaran apa yang akan terjadi jika Google tidak punya kemampuan menginvestasikan miliaran dolar ke proyek seperti Waymo, jika Apple tidak bisa sekaligus membeli kapasitas produksi node generasi berikutnya dari TSMC, atau apakah LLM dengan lebih dari 10 miliar parameter seperti sekarang akan ada
Berkat sumber daya yang terkonsentrasi seperti ini, proyek yang menargetkan keuntungan bertahun-tahun atau puluhan tahun ke depan menjadi mungkin
Karena teknologi dari Bell Labs atau PARC pada akhirnya juga ditopang oleh konsentrasi sumber daya semacam itu, saya rasa jika kita hanya membela perusahaan kecil, ada risiko justru terjebak pada pandangan jangka pendek
Startup masa kini pada akhirnya juga didanai dengan struktur harapan bahwa mereka bisa menguasai pasar
Pemerintah sekarang justru terasa bergerak ke arah sebaliknya
Usaha kecil tidak bisa memperoleh dukungan nyata dari pemerintah atau subsidi besar seperti perusahaan besar
Terutama pada masa COVID, perusahaan besar bisa tetap beroperasi tetapi usaha kecil tidak, sehingga itu menjadi masa yang sangat keras bagi banyak pelaku usaha kecil
Antimonopoli dan hukum persaingan yang adil memang penting, tetapi sejak kemunculan "startup" pada 1970-an, tampaknya tidak banyak contoh nyata bahwa hal itu membuat perusahaan monopolistik lebih sulit disaingi
Upaya yang relatif baru seperti memblokir 'akuisisi predator' memang bisa dilihat sebagai kebijakan untuk menyeimbangkan perusahaan besar dan kecil, tetapi saya ragu apakah itu benar-benar menekan ekosistem perusahaan rintisan
Bahkan ada argumen bahwa secara ekonomi lebih efisien jika hanya ada segelintir perusahaan besar (2~3) yang mempertahankan platform inti, dan yang penting adalah insentif bagi kelompok kecil untuk tetap mendirikan bisnis atau startup dan ikut masuk ke arena
Dari sisi ekonomi, saya pikir struktur saat ini berjalan cukup baik, tetapi tren baru-baru ini di mana yang diakuisisi secara pengecualian hanyalah pendiri individunya merupakan ancaman bagi ekosistem startup
Sementara itu, kebebasan untuk mendirikan "startup" politik, yakni organisasi berorientasi kebijakan baru atau partai baru, terasa menyusut tajam dalam 1~2 tahun terakhir
Ini benar-benar cocok dengan pengalaman saya sendiri
Taman kanak-kanak koperasi yang dulu diikuti anak saya bangkrut tahun lalu, dan taman kanak-kanak lama juga diakuisisi private equity lalu kesulitan bertahan
Menurut para tetangga, bahkan untuk anak-anak kelas atas pun kegiatan sukarelanya makin berkurang
Lembaga seperti Freemason, Pramuka, 4H, YMCA/YWCA, arena bowling, dan arena skating yang dulu berperan sebagai pusat warga saat saya kecil pun tidak lagi seperti dulu
Menurut saya, saat ekonomi bagus, organisasi kecil bermunculan karena orang punya waktu luang dan rasa tenang terhadap masa depan
Bagaimanapun juga, semua organisasi berawal dari kecil
Tetapi pada masa sulit, yang pertama menghilang justru organisasi kecil
Mereka tidak mampu bertahan karena tidak punya skala ekonomi dan modal
Sejak COVID, kita masuk ke 'era kelangkaan', sehingga banyak organisasi kecil hilang atau menyusut
Menariknya, organisasi besar justru menjadi tidak efisien pada masa sulit, tetapi tidak bangkrut karena modalnya berlimpah
Seperti Big Tech atau industri otomotif AS pada 1970-an
Lalu pada fase ekspansi berikutnya, daya saingnya direbut perusahaan baru, dan ketika resesi datang, organisasi besar lama runtuh sementara organisasi baru membesar
Sebenarnya kemunduran organisasi sukarela sudah dimulai sebelum COVID
Buku "Bowling Alone" sudah mencatat perubahan ini pada tahun 2000
Tren ini bertahan lama terlepas dari naik-turunnya kondisi ekonomi lokal
Saya rasa melihat AS periode 2023~2025 sebagai 'era kelangkaan' tidak berbasis data
Justru bisa dibuat argumen yang lebih kuat bahwa makin makmur suatu masyarakat, makin individualistis dan terpisah, dan karena perusahaan besar menawarkan upah jauh lebih tinggi daripada usaha kecil, organisasi kecil jadi makin sulit menarik talenta
Saya pikir penyebab besar hilangnya kegiatan sukarela dan partisipasi sipil adalah karena rumah tangga dengan dua pencari nafkah telah menjadi standar
Ada perbedaan besar dalam waktu luang antara keluarga yang bekerja 40~50 jam per minggu dan yang bekerja 80~100 jam per minggu (termasuk perjalanan)
Selama empat tahun sebelum dan sesudah COVID saya banyak mencari peluang relawan, tetapi hampir tidak ada tempat yang benar-benar aktif
Rasanya mereka sebenarnya hanya butuh uang (atau hanya menginginkan uang), dan beberapa organisasi bahkan sama sekali tidak memberi respons atau arahan
Saya bahkan tidak tahu sebenarnya Freemason itu organisasi yang melakukan apa, dan mereka juga tidak merekrut secara terbuka dari luar
Pramuka sulit dijadikan tempat relawan jika Anda tidak punya anak, dan ikut aktif tanpa anak pun terasa aneh
YMCA/YWCA terasa seperti sudah menjadi korporat dan saya tidak melihat perekrutan relawan
Saat menghubungi kegiatan relawan pendidikan coding, saya justru hanya menerima pemasaran pinjaman atau, paling banter, pemberitahuan acara dua kali setahun
Pada akhirnya, dalam pengalaman saya, satu-satunya tempat yang benar-benar bisa saya ikuti adalah EMS/pemadam/ski patrol yang memang memerlukan pelatihan nyata
Tempat-tempat seperti ini justru jelas merekrut orang dan aktif jika Anda punya keterampilan
Dalam konteks bahwa waktu yang bisa dipakai orang itu terbatas, saya ingin bertanya
Di sekitar saya justru ada kasus unik bahwa Gereja Ortodoks tumbuh sangat pesat setelah COVID
Di sisi Protestan, justru terasa seperti organisasi yang benar-benar terstruktur menghilang, dan 1/3 jemaat di gereja lokal saya bukan orang Yunani melainkan orang Amerika biasa
Ibadah berlangsung 1,5~2 jam dalam bahasa Yunani Kuno, tetapi semua orang tampak sudah terbiasa
Saya meragukan klaim bahwa 'saat ekonomi buruk organisasi kecil yang lebih dulu mati'
Ada banyak contoh sejarah bahwa justru pada masa sulit manusia membentuk lebih banyak kelompok kecil berbasis komunitas lokal
Penurunan relawan terjadi terus sepanjang hidup saya (baik saat masa baik maupun buruk)
Ada kekuatan mendasar dalam masyarakat kita yang sedang merusak komunalisme semacam ini
Organisasi kecil terutama bisa bertahan lewat kerja sukarela
Bahkan jika melihat sekolah dasar yang saya datangi, kerja sukarela nyata dilakukan oleh ibu rumah tangga penuh waktu
Ketika rumah tangga dua pencari nafkah menjadi umum, organisasi kecil merosot, dan organisasi besar mengisi kekosongan itu dengan cara yang sedikit lebih tidak efisien tetapi 'ramah pasar'
Dari pengamatan saya selama lebih dari 20 tahun, kerja sukarela terutama ditangani oleh pensiunan, orang berada, orang dengan pekerjaan tidak stabil, dan ibu rumah tangga penuh waktu
Secara umum, pekerja 'normal' (full-time) tidak punya kelonggaran untuk melakukan hal-hal seperti itu
Dulu tampaknya ada struktur di mana orang tua yang bekerja bisa berpartisipasi dengan santai berkat keberadaan ibu rumah tangga penuh waktu
Menurut saya struktur ini punya cacat mendasar, dan seperti yang ditunjukkan dalam "Bowling Alone", akhir 1950-an hingga awal 1960-an tampaknya menjadi titik belok
Saya rasa budaya generasi yang lahir 1935~1945 menyebar dengan cara yang secara mendasar berbeda dari generasi sebelumnya
Ini juga merupakan fenomena yang terlihat di Silicon Valley
Dalam masa depan ketika AI menggantikan pekerjaan, ini bisa menjadi petunjuk tentang apa yang akan dilakukan orang dengan waktu luang yang tersisa
Saya penasaran apa yang dimaksud dengan 'produk' yang 'ramah pasar'
Pada awal 1800-an, Alexis de Tocqueville menyebut organisasi/asosiasi kecil sebagai rahasia kemakmuran Amerika
"Dalam negara demokratis, seni berasosiasi adalah induk dari semua ilmu pengetahuan. Kemajuan semua bidang lain bergantung padanya"
tautan terkait
Ini hubungan yang sangat tepat
Saya juga teringat bahwa Ben Franklin mengerahkan banyak upaya untuk membentuk dan memperkuat organisasi akar rumput kecil pada masa itu
Tocqueville juga pernah menyinggung bahwa setiap kota punya surat kabar lokalnya sendiri, dan sekarang rasanya itu sudah sepenuhnya digantikan media massa komersial
Begitu membaca tulisan ini, saya langsung teringat Tocqueville
Saya penasaran apakah ada data yang mendukung perubahan ini
Komunitas online seperti Slack community, subreddit, dan sebagainya justru terasa kini lebih mudah dibuat dan diikuti
Di dunia nyata pun, di tempat saya tinggal ada banyak kelompok lokal, dewan kota, kelompok sekolah, kelompok advokasi hak imigran, YIMBY/anti-YIMBY, PTA, kelompok bantuan tunawisma, dan lain-lain
Memang kebanyakan berada pada spektrum politik yang sama (dalam kasus saya, progresif), tetapi bahkan di dalamnya ada banyak benturan pendapat/kritik, dan 'progresif' itu sendiri punya banyak kepentingan yang beragam sehingga bukan sesuatu yang sepenuhnya seragam
Menurut saya, yang Tao maksud adalah dulu peran organisasi kecil dijalankan komunitas lokal kecil, sedangkan sekarang peran itu digantikan platform online besar seperti Discord, Slack, Twitter, Snapchat, YouTube, Fortnite, dan Roblox
Komunitas online dan komunitas offline pada dasarnya berbeda
Komunitas online mudah dibuat dan mudah dibubarkan, sehingga stabilitasnya lemah dan mudah terpecah atau mengarah ke ekstremisme
Sebaliknya, kelompok offline seperti PTA punya anggota yang jelas, tidak mudah pecah, dan terpaksa harus berkompromi serta bekerja sama, sehingga punya daya ikat yang kuat
Dalam komunitas online yang hambatan untuk ikut/keluar dan terpecah sangat rendah, bisa muncul subkelompok yang sangat spesifik dan ini menurut saya bisa berujung pada ekstremisasi/dehumanisasi pihak lain
Saya juga tinggal di Sydney, Australia, dan ada cukup banyak kelompok kecil atau komunitas yang bisa saya ikuti
Saya penasaran apakah fenomena yang disebutkan di tulisan ini sebenarnya didasarkan pada pengalaman Terry (penulis) yang tinggal di California
Ringkasan yang paling murah hati untuk tulisan Tao adalah "Bukankah angka Dunbar itu menarik?"
Pada dasarnya ia tampak sedang mengatakan, "Sangat sulit berteman setelah menjadi dewasa"
Terutama jika bidang Anda niche seperti matematika teoretis, atau jika Anda cenderung liberal, rasanya itu bisa terasa lebih kuat lagi
Saya rasa penulis mengandaikan hubungan sebab-akibat tanpa dasar bahwa faktor-faktor di luar kendali seperti teknologi memberi kekuatan pada individu dan organisasi besar, tetapi justru merugikan organisasi kecil
Saya juga ragu apakah 'kekuasaan' itu benar-benar didistribusikan seperti kue zero-sum
Misalnya, di tempat seperti gurun atau wilayah yang belum dimasuki siapa pun, organisasi baru dengan kekuatan baru bisa muncul kapan saja
Penjelasan yang lebih sederhana adalah bahwa organisasi, terutama yang besar dan tua, pada dasarnya punya kecenderungan mempertahankan dan memperluas kekuasaan
AS dulu menganggap penting pengekangan terhadap kekuasaan besar semacam ini (demi kekayaan dan kebebasan), tetapi sekarang menurut saya secara praktis sudah menyerah dan hanya menyisakan namanya saja
Jika semua organisasi (termasuk pemerintah dan swasta) membuat keputusan yang optimal secara lokal, masyarakat secara keseluruhan bisa perlahan mengalami kemunduran
Di sisi lain, saya juga bertanya-tanya apakah tidak kontradiktif berbicara tentang hak milik pribadi dan pasar bebas, sambil pada saat yang sama ingin mengekang kekuatan organisasi swasta (dan pelakunya tentu pemerintah?)
Kekuasaan itu benar-benar zero-sum
Dalam masyarakat hierarkis ia bisa dikonsentrasikan, dan dalam organisasi yang datar ia bisa diencerkan, tetapi pada dasarnya kekuasaan itu terbatas
Contoh bahwa perusahaan bisa masuk ke gurun hanya mungkin selama masih ada gurun untuk diperluas
Marx menjelaskan bahwa ketika ruang ekspansi kapital mencapai batasnya, kapital mulai menggerogoti dirinya sendiri
Daripada melihatnya sebagai penyebab politik, lebih alami jika dipahami sebagai sesuatu yang muncul karena sistem itu sendiri menuntut pertumbuhan eksponensial lalu menabrak batas fisik
Sejujurnya saya tidak menemukan bahwa Tao secara eksplisit menyebut ini sebagai 'permainan zero-sum'
Tao tampaknya lebih dekat pada argumen deterministik-teknologis bahwa 'perkembangan teknologi dan ekonomi telah membuat kekuatan organisasi besar saat ini jauh lebih besar daripada masa lalu'
Jika mengingat contoh seperti pada masa prasejarah ukuran maksimum kelompok hanya sekitar 50 orang, menurut saya logika ini sampai tingkat tertentu masuk akal
Saya malah berpikir mungkin komentar pada tulisan asli ini yang mengadaptasi tulisan Tao agar sesuai dengan sudut pandangnya sendiri
Saya ingin mengatakan bahwa Terry sebaiknya melihat teori Roald Coase (pertengahan abad ke-20)
Ia menjelaskan mengapa ada bentuk organisasi bernama 'perusahaan', dan mengapa orang memilih hubungan kerja daripada pasar
Ukuran optimal perusahaan ditentukan oleh biaya kontrak dan biaya pengelolaan internal
Tetapi menurut saya kemunculan software benar-benar membalik rumus ini
Jika proses kerja diotomatisasi dengan software sehingga biaya mempekerjakan orang makin rendah, itu menjadi lebih menguntungkan bagi struktur perusahaan besar
Namun jika semua karyawan menjadi mahir software, saya berharap justru ada ruang bagi perusahaan kecil untuk mengungguli perusahaan besar
Coase adalah salah satu pendiri 'ekonomi kelembagaan baru'
Terry tampaknya hampir secara mandiri sampai pada kesimpulan yang sama
"Violence and Social Orders" karya North, Wallis, Weingast juga terasa terhubung dengan tulisan ini sehingga saya merasa sejalan dengan sudut pandangnya
Kalau boleh, saya juga ingin membaca ringkasan karya besar Anda yang belum selesai
Saya pikir ini hubungan konseptual yang menarik
Menurut saya ini tulisan terbaik yang saya baca hari ini
Buku "Tribe" membahas tema ini dengan sangat baik
Ia menyampaikan kebenaran mendasar bahwa manusia hidup lebih baik ketika memiliki status atau peran tertentu dalam komunitas, misalnya sebagai bendahara
Saya sendiri memang tergabung dalam kelompok pengembang game, bar langganan, dan organisasi kecil lainnya, tetapi selain itu saya tidak punya organisasi kecil yang benar-benar saya ikuti
Saya juga sudah lama tidak ke gereja, tetapi makna sejati yang diberikan gereja bukanlah absensi di hadapan Tuhan, melainkan rasa memiliki karena bergaul bersama orang lain
Secara historis, hidup seumur hidup di satu wilayah dan secara alami menjadi bagian dari kelompok lokal adalah hal yang umum
Sekarang orang tidak hidup seperti itu
Saya baru-baru ini membaca Tribe karya Sebastian Junger, dan itu buku yang sangat bagus
Setelah edisi pertama Robert’s Rules of Order terbit, organisasi kecil seperti ini meledak jumlahnya di AS
Bersamaan dengan itu, demokrasi akar rumput seperti serikat buruh dan gerakan hak sipil pun tumbuh, tetapi setelahnya tampaknya terjadi konsentrasi kekuasaan yang disengaja lewat institusi utama (misalnya serikat dilarang menyediakan asuransi kesehatan), regulasi yang kuat, dan konsolidasi media
Saya pikir ada niat untuk mengisolasi individu, serta melemahkan dan merusak komunitas
Fleksibilisasi tenaga kerja, kemunduran kota kecil dan usaha kecil, serta struktur masyarakat yang berpusat pada internet terasa sengaja didorong
Konsolidasi media dan kolusi pemerintah juga saya anggap terkait dengan fenomena ini
Hal ini menyebabkan hancurnya komunitas kelompok rentan seperti warga kulit hitam/minoritas
Pada akhirnya, individu yang terisolasi hanya berkomunikasi dan menerima perintah lewat layar, dan bahkan percakapan ini pun bisa diawasi
Saya khawatir suatu hari gereja dan sejenisnya juga akan dikonsentrasikan lalu diserang
Saya rasa tidak bisa dibilang sesederhana itu
Platform seperti Amazon telah memungkinkan sangat banyak usaha kecil mewujudkan ide-ide mereka, dan kita bisa dengan mudah membeli produk kustom yang 20 tahun lalu mungkin hanya bisa didapat di Walmart/Best Buy
Di tempat seperti YouTube, sangat banyak kreator kecil yang aktif, dan kita bisa mengakses beragam konten yang dulu tidak ada
Dulu pun distribusi dilakukan organisasi besar, tetapi justru sekarang rasanya ada lebih banyak jalan bagi organisasi kecil untuk memengaruhi dunia
Walaupun kita mungkin menonton banyak kreator 'kecil' di YouTube, sering kali kita tidak benar-benar mengenal mereka dan juga bukan bagian dari komunitas bersama mereka
Dengan standar 'angka Dunbar' yang dimaksud Tao, saya penasaran berapa banyak kelompok kecil yang benar-benar intim dengan kurang dari 150 subscriber
Dulu orang harus bertemu langsung dan berkumpul dalam klub kecil, sehingga hubungan bisa menjadi lebih erat
YouTube pada dasarnya adalah arena yang berbeda jenisnya dari sebelumnya
Namun, saya juga berpikir bahwa arus pergeseran media sosial ke arah Discord/group chat bisa kembali mendorong terbentuknya kelompok kecil
Usaha kecil semacam itu pada dasarnya berbeda dari 'organisasi independen kecil' yang dimaksud Tao karena mereka terintegrasi dengan baik dan bekerja sama dengan platform besar (seperti Amazon)
Kekuatan organisasi besar yang relatif lebih besar sejak Perang Dunia II juga bisa dikonfirmasi lewat indikator objektif
Contoh: ukuran pemerintah/perusahaan, konsentrasi dalam industri, porsi pasar saham yang dikuasai perusahaan-perusahaan teratas, memburuknya ketimpangan pendapatan dan kekayaan, dan sebagainya
Jika ada sanggahan terhadap isu 'pembalikan kekuatan antara organisasi besar dan kecil', saya ingin mendengar angka apa yang menurut Anda perlu dilihat
Saya juga merasa perusahaan besar sering meluncurkan merek kecil lalu berpura-pura autentik
Bahkan 20~30 tahun lalu, selain Walmart/Best Buy, iklan majalah juga penuh dengan segala macam produk langka
Misalnya, saya ingat satu halaman majalah komputer bisa berisi iklan ratusan item minor sekaligus