Kasus-kasus ketika entitas tak terduga dianggap sebagai ‘orang’

• Membahas berbagai kasus ketika kepribadian hukum diberikan kepada entitas nonmanusia
• Kapal secara hukum dapat diberi kepribadian terbatas, sehingga saat terjadi kecelakaan kapal dapat menjalani prosedur seperti penyitaan aset atau pembayaran jaminan sebagai tergugat
• Sungai Whanganui di Selandia Baru diakui sebagai satu ‘entitas hukum’ berdasarkan undang-undang tahun 2017, dengan pemerintah dan perwakilan Māori ditunjuk sebagai pengelola bersama
• Dewa-dewa Hindu juga diakui dalam hukum India sebagai ‘juristic person’, sehingga dapat memiliki tanah dan terlibat dalam gugatan hukum
• Kasus-kasus ini menunjukkan cakupan dan batas hak hukum yang diberikan kepada entitas nonmanusia

---

Gambaran umum entitas nonmanusia yang memiliki kepribadian hukum

• Secara umum, fakta bahwa korporasi (corporation) dianggap sebagai ‘orang’ secara hukum sudah dikenal luas
• Namun, ada juga kasus di mana entitas nonmanusia lain seperti kapal, sungai, dan dewa diakui sebagai ‘orang’ secara hukum

Kapal (Ships)

• Kapal telah lama menjadi entitas yang menimbulkan persoalan hukum bagi negara dan pengadilan, karena ketika kecelakaan terjadi saat berlayar, pihak yang bertanggung jawab sering kali tidak jelas
• Dalam pengadilan abad pertengahan dan kemudian dalam hukum maritim Inggris dan Amerika, kapal itu sendiri dianggap sebagai entitas hukum yang memikul tanggung jawab
  • Karena itu, kapal memiliki hak prosedural terbatas seperti hak membayar jaminan dan hak untuk diadili
• Ada juga sistem hak salvage (right of salvage), di mana jika satu kapal berhasil menyelamatkan kapal lain, maka ia dapat menerima imbalan
  • Sesuai prinsip “no cure, no pay”, imbalan hanya dibayarkan jika penyelamatan berhasil
  • Besaran imbalan ditentukan melalui Lloyd’s Open Form atau oleh pengadilan maritim
• Hukum salvage adalah aturan yang sangat tua, dapat ditelusuri hingga Rhodian sea law sekitar tahun 900 SM, dan pada era Romawi berkembang menjadi kompensasi dalam bentuk uang
• Namun, hak salvage dijalankan bukan oleh kapal itu sendiri, melainkan oleh kapten atau wakil pemilik kapal
• Saat menelusuri struktur hukum ini, penulis menambahkan kesan bahwa ia “ingin menjadi pengacara maritim”

Sungai Whanganui (Whanganui River)

• Pada 2017, Parlemen Selandia Baru mengesahkan Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act, yang memberikan kepribadian hukum (legal personality) kepada Sungai Whanganui
• Undang-undang ini dimaksudkan untuk menyelesaikan gugatan dan sengketa Māori yang telah berlangsung sejak 1930-an
  • Suku Māori memandang sungai tersebut sebagai leluhur sekaligus entitas spiritual, dan menentang kerusakan akibat pembangunan industri
• Bersamaan dengan pengesahan undang-undang itu, pemerintah menetapkan dana pemulihan sebesar 80 juta dolar, dana pengelolaan masa depan sebesar 30 juta dolar, serta menunjuk 1 perwakilan pemerintah dan 1 perwakilan Māori sebagai wali bersama
• Dalam naskah hukumnya, sungai itu didefinisikan sebagai “keseluruhan yang hidup yang mencakup unsur fisik dan metafisik dari gunung hingga laut”
  • Disebutkan secara eksplisit bahwa sungai itu “merupakan entitas hukum dan memiliki hak, kewajiban, serta tanggung jawab”
  • Sungai itu juga digambarkan sebagai “entitas spiritual dan fisik yang menopang kehidupan dan sumber daya komunitas setempat”
• Penulis menggambarkan hal ini sebagai “parlemen yang mewujudkan entitas ilahi dan memberinya dana perwalian”
• Undang-undang itu juga mengatur agar sungai tersebut terdaftar sebagai badan amal, sehingga mencakup pula prosedur administratif

Dewa-dewa Hindu (Lord Rama, dll.)

• Dalam hukum India, dewa-dewa Hindu dan arca (idol) diakui sebagai juristic person
  • Mereka dapat memiliki tanah dan menuntut hak di pengadilan
  • Properti milik dewa dikelola oleh wali fidusia (fiduciary guardian), dan bila hubungan perwalian itu dilanggar, pemeluk lain dapat mengajukan gugatan
• Status hukum ini ditegakkan pada masa kolonial Inggris
  • Pada saat itu, kuil-kuil memiliki tanah dan aset dalam jumlah besar, dan untuk menyelesaikan persoalan kepemilikan, Pengadilan Tinggi Bombay pada 1887 mengakui dewa itu sendiri sebagai subjek hukum
  • Diperkenalkan pula konsep ‘next friend’ sebagai wakil umat yang bertindak atas nama dewa
• Dalam sengketa Ayodhya, kepemilikan lahan yang diyakini sebagai tempat kelahiran Dewa Rama menjadi isu utama,
  • dan pada 2019 Mahkamah Agung India memutuskan bahwa tanah tersebut menjadi milik Rama Virajman, serta membentuk sebuah trust untuk mengelolanya
• Dalam kasus Sabarimala, pernah diajukan argumen bahwa pembatasan masuk perempuan ke kuil melanggar hak privasi Dewa Ayyappa,
  • tetapi pengadilan menolaknya dengan menyatakan bahwa “hak hukum tidak berarti hak konstitusional”
• Kasus-kasus ini menunjukkan ketidaksesuaian antara hak hukum entitas religius dan hak manusia

Kesimpulan

• Kapal, sungai, dan dewa masing-masing diberi kepribadian hukum karena alasan yang berbeda,
  • dan hal itu berkembang sebagai langkah praktis untuk menyelesaikan persoalan kepemilikan, tanggung jawab, dan pengelolaan
• Namun, hak-hak mereka tidak sama dengan hak manusia, dan hanya diterapkan secara terbatas sesuai konteks hukum dan budaya
• Di bagian akhir tulisan, penulis menyinggung perdebatan tentang personhood AI, yang mengisyaratkan kompleksitas dalam pemberian hak hukum kepada entitas nonmanusia
• Disebutkan pula bahwa tulisan ini “bukan nasihat hukum, dan tidak menilai apakah memberikan hak kepada entitas nonmanusia adalah ide yang baik”

[GN⁺]

Pendapat Hacker News

• Harta pribadi di AS juga bisa masuk kategori serupa, karena pemerintah dapat mengajukan gugatan terhadap harta itu sendiri
  Namun intinya tetap bahwa abstraksi hukum (legal abstraction) diperlukan. Tanpa konsep ini, Microsoft bukanlah satu badan hukum melainkan kumpulan 200 ribu individu. Kalau begitu audit keuangan, sanksi, atau penerapan aturan menjadi mustahil
  Tentu ada efek samping bahwa badan hukum mudah didenda tetapi tidak bisa dipenjara. Namun mencoba mendekatinya dengan cara lain akan sama tidak efisiennya dengan memodelkan CPU sampai tingkat transistor

  • Eksekutif perusahaan di AS benar-benar bisa masuk penjara jika mereka memerintahkan tindakan ilegal yang dilakukan badan hukum
    Misalnya dalam kasus Adobe yang mempersulit pembatalan langganan Creative Cloud, Departemen Kehakiman memperingatkan bahwa jika tidak diperbaiki mereka akan menuntut pidana wakil presiden yang bertanggung jawab secara langsung
  • Abstraksi hukum pada akhirnya berarti bahwa badan hukum bukan orang (person)
    Jadi teringat lelucon, “kalau badan hukum adalah orang, maka memiliki saham secara konstitusional tidak berbeda dari perbudakan”
  • Saya rasa badan hukum tidak seharusnya memiliki semua hak yang sama dengan warga negara
    Khususnya larangan donasi politik, atau pembatasan atas tindakan menyensor konten legal maupun memutus akses jaringan pembayaran dengan alasan kebebasan berekspresi
  • Jika legislatif memang mau, mereka bisa membebankan tanggung jawab pidana atas kejahatan korporasi kepada dewan direksi atau manajemen perusahaan
    Di bidang medis, tanggung jawab seperti ini sudah dibebankan kepada penanggung jawab laboratorium
  • Harta tidak bisa membuat kontrak atau memiliki rekening bank, jadi berbeda dari kepribadian hukum
    Harta bisa digugat, tetapi harta tidak bisa menggugat atas namanya sendiri
    Untuk konsep terkait, lihat in rem jurisdiction

• Adik perempuan saya adalah pengacara spesialis kebangkrutan kapal di Hamburg
  Satu kapal sering didaftarkan sebagai satu badan hukum, dan kadang satu pelayaran juga menjadi badan hukum terpisah. Saat kargo dipertukarkan antar pelabuhan, strukturnya menjadi sangat rumit
  Dalam transaksi pelayaran jarak jauh, hampir selalu ada penyusutan/kehilangan (Schwund) dalam jumlah tertentu

  • Akar hukum perusahaan dan hukum asuransi sebagian besar berasal dari industri pelayaran
    Ini industri berbiaya tinggi dan berisiko tinggi, sehingga sistem hukum dari banyak negara saling terkait
  • Ada yang menanggapi kalimat “adik perempuan saya adalah kapal” sebagai lelucon

• Tulisan yang menarik
  Banyak orang tidak suka kepribadian hukum korporasi (corporate personhood), tetapi bisa saja merasa wajar ketika kepribadian hukum diberikan kepada sungai atau kuil
  Untuk kuil, ada alasan praktis berupa perlindungan aset, tetapi risikonya terhadap penyalahgunaan kekuasaan juga besar
  Sebaliknya, kepribadian hukum kapal terasa paling praktis dan paling minim kontroversi. Menggugat sungai itu tidak realistis, tetapi saat kapal menabrak rumah, harus ada cara untuk menyita kapal itu sendiri

  • Kepribadian hukum tidak berarti memiliki hak yang identik dengan manusia
    Itu hanya alat praktis untuk memberi hak dan kewajiban tertentu secara hukum
  • Memang ada semakin banyak contoh pemberian kepribadian hukum kepada entitas alam demi perlindungan lingkungan
    Misalnya: perlindungan paus di Polinesia, pemberian kepribadian hukum pada sungai di Kanada
    Pada awal abad ke-20 di AS, undang-undang perlindungan tenaga kerja untuk hewan lebih banyak daripada untuk anak-anak. Mungkin ke depan seluruh alam akan dipandang sebagai subjek hukum
  • Saya bertanya-tanya kenapa orang menganggap kepribadian hukum bagi sungai itu sesuatu yang wajar
  • Kalau seseorang memang tidak suka kepribadian hukum itu sendiri, sepertinya mereka juga akan menolak kepribadian hukum bagi objek non-manusia lainnya
  • Menurut saya, masalahnya bukan pada kepribadian hukum itu sendiri, melainkan preseden hukum yang menganggap uang sebagai ‘kebebasan berekspresi’
    Kalau badan hukum itu orang, bukankah seharusnya hukuman pidana seperti hukuman mati juga dimungkinkan?

• Secara hukum kapal bukan ‘orang’ melainkan benda (in rem)
  Pengadilan dapat menangani harta itu sendiri tanpa bergantung pada pemiliknya. Konsep ini sudah ada sejak sebelum common law Inggris
  Karena itu muncul nama perkara lucu seperti “United States v. 422 Casks of Wine”

  • Ada juga kasus seperti “United States v. One Lucite Ball Containing Lunar Material (One Moon Rock)”
  • Saya memang tidak selalu paham logika sistem hukum
    Jika badan hukum adalah orang, bukankah itu melanggar Amandemen ke-13 (larangan perbudakan)?
    Jika uang adalah ekspresi, maka kontradiktif bila Kongres masih bisa mengatur perdagangan
    Pada akhirnya hukum terasa seperti logika yang dibuat di lapangan golf
  • Maksudnya bukan badan hukum adalah orang, melainkan hanya subjek hukum
  • Dulu juga ada kasus seperti “New York v. a shipment of dildos”
    Di beberapa negara bagian, senjata api diperlakukan sebagai ‘benda yang punya kepribadian hukum’, sehingga bila polisi menyita senjata dan ingin memusnahkannya, di pengadilan harus ada pengacara untuk senjata itu

• Saya senang membaca tulisan ini
  Kalau diterapkan ke AI, kepribadian hukum kapal adalah perangkat untuk membatasi tanggung jawab dan menyelaraskan insentif
  Sementara itu, kepribadian hukum sungai atau kuil lebih banyak didorong oleh perlindungan alam atau alasan religius
  Dalam kasus AI juga, perusahaan bisa saja mencoba menghindari tanggung jawab dengan berkata “ini agen yang independen”
  Pada akhirnya, kepribadian hukum AI tampaknya akan lebih dekat ke model kapal

  • Namun kepribadian hukum AI juga bisa muncul lewat empati emosional
    Jika manusia mulai berempati pada LLM, maka meskipun sebenarnya tidak merasakan sakit, bisa muncul gerakan untuk melindunginya sebagai ‘entitas yang mengekspresikan rasa sakit’

• Saya merekomendasikan buku ‘For Profit’
  Buku ini membahas asal-usul badan hukum dan latar filosofis kepribadian hukum. Cocok untuk memahami sejarah dan hukum sekaligus
  Penting bahwa cakupan tanggung jawab pidana dan perdata badan hukum non-manusia itu terbatas. Ini juga berkaitan dengan pembahasan tentang agen komputasional sadar seperti AGI
  Tautan buku

  • Menariknya, kepribadian hukum bisa menjadi jalur paling realistis bagi AGI untuk memperoleh kepribadian hukum
    Itu bisa terjadi dengan memanfaatkan area abu-abu tanpa legislasi baru
  • Saya tidak setuju dengan klaim bahwa “seluruh dunia mengikuti common law”
    Sebagian besar negara justru memakai sistem hukum perdata berbasis hukum Romawi
  • Ada tanggapan berterima kasih karena bukunya tampak menarik
  • Ada yang bertanya kenapa common law dianggap arus utama di seluruh dunia

• Kalimat “jika Tuhan punya banyak teman, siapa yang akan menjadi next friend-Nya di pengadilan” mengingatkan saya pada 『Small Gods』 karya Pratchett

  • Ada komentar lanjutan yang mengenang penulis dengan “GNU Terry Pratchett”

• Terkait topik ini, ada buku yang membahas kasus hewan yang benar-benar diadili secara pidana
  The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals

• Di beberapa tempat, lahan polder memiliki kepribadian hukum
  Pemerintah mereklamasi tanah dari laut, menjualnya kepada banyak orang, menarik pajak, dan secara hukum menetapkan tanggung jawab pemeliharaan tanggul
  Ini bukan konsep religius, melainkan sejenis fiksi hukum (fiction)
  Konsep hak air (water rights) sendiri sudah mengandaikan adanya subjek kewajiban

• Filsuf Martha Nussbaum pernah mengajukan amicus brief yang mendukung kepribadian hukum bagi gajah bernama ‘Happy’
  Beberapa hakim mengakui bahwa gajah adalah makhluk yang punya kesadaran dan emosi, tetapi menilai bahwa menyatakannya secara hukum akan menimbulkan kekacauan sosial yang besar
  Mungkin suatu hari nanti itu bisa terjadi
  Esai terkait: What We Owe Our Fellow Animals