Semua Orang di Seattle Membenci AI

• Di kalangan insinyur perusahaan teknologi besar di Seattle, sentimen antipati yang kuat terhadap AI sedang menyebar
• Di internal Microsoft, ketidakpuasan menumpuk seiring pemaksaan penggunaan alat AI seperti Copilot 365 dan PHK terkait AI yang terus berlanjut
• Tim yang tidak diklasifikasikan sebagai proyek AI tersisih dari segi visibilitas dan kompensasi, dan para insinyur jatuh ke dalam rasa tidak berdaya dan sinisme
• Dalam suasana seperti ini, ketika startup AI atau proyek pribadi diperkenalkan, langsung muncul reaksi bermusuhan
• Budaya teknologi Seattle terjebak dalam sikap defensif alih-alih inovasi, dan ini menjadi faktor yang menghambat pertumbuhan perusahaan, insinyur, dan founder

---

Fenomena Kebencian terhadap AI di Seattle

• Fenomena ketika para insinyur di Seattle bereaksi negatif bahkan terhadap kata “AI” itu sendiri
  • Saat proyek peta berbasis AI bernama Wanderfugl diperkenalkan, sebagian besar insinyur Seattle menunjukkan reaksi yang langsung dan kritis
  • Ketika produk yang sama diperkenalkan di Bali, Tokyo, Paris, dan San Francisco, yang muncul justru rasa ingin tahu dan minat
• Seorang mantan rekan di Microsoft mengeluhkan bukan produknya, melainkan alat AI dan lingkungan kerja terkait AI di dalam perusahaan
  • Ketidakefisienan alat AI yang dipaksakan dalam pekerjaan, seperti Copilot 365 dan Microsoft AI, menjadi sumber keluhan utama
  • Penerapan AI berujung pada stres kerja dan kecemasan akan PHK

PHK karena AI dan Runtuhnya Budaya Organisasi

• Kasus di internal Microsoft di mana kurangnya kemampuan memanfaatkan AI disebut sebagai alasan PHK
  • Untuk seorang PM di sebuah tim, diberikan penjelasan bahwa ia dipecat karena “tidak cukup memanfaatkan Copilot 365”
• Dulu ada budaya ‘growth mindset’ dan dorongan terhadap inovasi, tetapi menyusut tajam setelah restrukturisasi yang berpusat pada AI
  • Proyek kolaborasi antartim menghilang, dan hanya pekerjaan terkait AI yang dianggap sebagai wilayah yang aman dan bergengsi
• Insinyur yang tidak diklasifikasikan ke proyek AI dicap sebagai ‘talenta non-AI’
  • Gaji dan stock option mereka mandek, dan evaluasi kinerja memburuk
  • Pemaksaan penggunaan alat AI berkualitas rendah seperti Copilot for Word, PowerPoint, Email, dan Code semakin memperdalam ketidakpuasan

Kelelahan Psikologis dan Sinisme para Insinyur

• Meski alat AI gagal meningkatkan produktivitas, kritik atau upaya perbaikan justru dilarang
  • Karena dianggap sebagai wilayah organisasi AI, departemen lain tidak bisa ikut campur
• Para insinyur terjebak dalam pola pikir membatasi diri, yakni meyakini bahwa AI tidak berguna dan diri mereka sendiri tidak cocok untuk bidang itu
  • Hal ini berujung pada turunnya daya inovasi perusahaan, mandeknya karier individu, dan melemahnya ekosistem startup
• Ungkapan “kalau menyebut AI, kamu diperlakukan seperti orang yang membela asbes” menggambarkan permusuhan sosial ini

Amazon dan Ekosistem Teknologi Seattle

• Karyawan Amazon relatif sedikit lebih terlindungi, tetapi masalah dasarnya tetap sama
  • Persepsi lama bahwa “Amazon memperlakukan orang dengan buruk tetapi memberi kompensasi tinggi” hanya menutupi kelelahan dan sinisme di dalam organisasi
• Budaya teknologi Seattle telah bergeser menjadi sikap defensif alih-alih inovatif
  • Ketidakpercayaan terhadap AI membentuk lingkaran setan struktural yang menekan upaya baru itu sendiri

Lingkaran Setan Keyakinan yang Membatasi Diri

• Keyakinan negatif terhadap AI merugikan ketiga kelompok sekaligus
  • Perusahaan: para insinyur terbaik tidak lagi menganggap inovasi sebagai bagian dari peran mereka
  • Insinyur: karier mereka mandek di tengah kemarahan dan keraguan pada diri sendiri
  • Founder: hanya karena kata “AI”, mereka dipandang sebagai keberadaan yang mengancam
• Keyakinan ini mengeras menjadi struktur siklus kurang mencoba → kewenangan menyusut → produk buruk → ketidakpercayaan terhadap AI makin kuat
• Seattle masih memiliki talenta teknologi kelas dunia, tetapi keyakinan bahwa mereka bisa mengubah dunia seperti di San Francisco telah memudar

[mhj5730]

Semua orang di Seattle membenci AI

AI di MS 365 kualitasnya sama sekali tidak seperti yang diiklankan...

[realg]

Sejujurnya, Copilot 365 memang sangat buruk. Entah ini sebenarnya disuruh dipakai untuk apa.

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Saya mantan karyawan Google. Banyak orang di dalam dan luar Google yang merasa seperti rekan kerja dalam tulisan yang ditautkan itu.
  Saya sendiri juga belum sepenuhnya lepas dari pola pikir skeptis terhadap AI ini. Saya pikir bidang di mana LLM benar-benar efektif itu sangat sedikit — misalnya pembuatan data yang tidak harus akurat, tetapi harus terlihat meyakinkan (concept art, animasi kerumunan untuk film, dan semacamnya).
  Sebaliknya, di bidang yang pembelajaran atau akurasinya penting, saya rasa dampak jangka panjangnya akan negatif, dan AI juga akan dipaksakan ke area yang sejak awal tidak efisien. Karena itu saya terlalu skeptis terhadap para pemuja AI maupun industri terkait secara keseluruhan. Terus terang, ada perasaan bahwa saya berharap semua orang yang menghasilkan uang dari AI gagal total (seperti saat kripto)

  • Sebagian besar teman saya di Google juga negatif terhadap kemungkinan AI meningkatkan pengembangan perangkat lunak. Saya kira mereka akan jadi yang pertama mengadopsinya secara internal, jadi ini cukup mengejutkan
  • Dalam pengalaman saya, peningkatan produktivitas hampir tidak ada, atau malah berbalik merugikan. Pengembangan awal memang lebih cepat, tetapi lebih banyak waktu habis untuk review dan perbaikan kode. Pada akhirnya, total bebannya hanya pindah ke keranjang lain
  • Perdebatan AI saat ini terasa seperti perang agama teknologi yang lebih ontologis daripada ‘tab vs spasi’. Saya memang sejak awal tidak suka hype, tetapi saya sudah berkali-kali melihat kegunaan AI dalam coding. Hanya saja, di internet saya sering mendapat umpan balik bahwa saya terlihat seperti penginjil
  • Saya penasaran apakah benar AI buruk saat mempelajari teknologi baru. Selama tidak melewati proses belajarnya saya merasa ini berguna; kalau hanya dipakai untuk pertanyaan pendamping, bukankah itu tidak apa-apa?
  • Saya juga pernah berharap AI ambruk. Pada akhirnya hanya kasus penggunaan yang benar-benar bernilai yang akan tersisa. Tapi saya khawatir saat gelembung ini pecah, guncangan ekonominya akan besar. Orang kaya tidak akan menanggung kerugian, jadi pada akhirnya konsumen yang akan membayar lewat inflasi, pengangguran, penurunan kualitas layanan, dan sebagainya. LLM bukan solusi untuk segalanya, dan seperti saat blockchain, kegilaan memaksakannya ke mana-mana terasa menakutkan

• Sebagai software engineer di Seattle, sebagian besar rekan kerja saya membenci penerapan AI yang membuang waktu. Ada beberapa penginjil AI, tetapi saya sering menemukan kesalahan yang sebelumnya tidak ada dalam kode mereka.
  Kadang test code menduplikasi fitur framework, atau malah me-mock fungsi yang sedang diuji apa adanya. Kode-kode seperti ini memang terlihat keren di permukaan, tetapi akhirnya tidak lolos review. Kalau budaya code review lemah di sebuah tim, saya rasa maintenance-nya akan jadi mimpi buruk

  • Di tempat seperti tim kami yang review-nya longgar, kode AI justru memperbesar biaya pengerjaan ulang jangka panjang. Awalnya lolos, tapi ketika masalahnya muncul belakangan, biaya memperbaikinya jauh lebih mahal. Masalah sebenarnya adalah memakai kode AI tanpa memahami problemnya
  • AI hanyalah alat. Ia hanya bekerja sejauh yang diizinkan, jadi kalau dipakai salah, tanggung jawabnya tetap pada manusia
  • Setelah beberapa kali menemukan bug halus tetapi serius dalam kode buatan AI, sekarang saya memeriksa kode yang tampaknya ditulis AI dengan jauh lebih curiga. Kepercayaan saya pada kualitasnya turun. Orang yang coding dengan AI terlihat seperti sedang menghindari proses berpikir yang sesungguhnya
  • Menurut saya, para penginjil AI juga sebenarnya bersikap seperti itu karena takut. Kita baru bisa benar-benar merasakan nilai AI kalau bekerja di luar big tech
  • Ini mirip dengan demam JS/Node.js dulu. Pada akhirnya tingkat ketertarikannya nol

• Pernyataan bahwa “para engineer tidak mencoba” itu keliru. Masalahnya justru cara pandang yang menempatkan AI sebagai pusat dunia.
  Dalam software ada produk yang menciptakan nilai nyata bagi pelanggan dan produk untuk membuat investor bersemangat. LLM memang lebih nyata daripada blockchain, tetapi potensinya dibesar-besarkan.
  Saya ingin menghabiskan waktu untuk menciptakan nilai bagi pelanggan, bukan pertunjukan untuk investor. Para engineer menjauhi AI bukan karena tidak bisa, tetapi karena tidak mau terseret ke pekerjaan yang tidak berguna

  • Kebanyakan engineer sudah mencoba AI generatif, lalu kehilangan minat karena itu hanya sebatas memasukkan teks lalu menerima teks.
    Klaim para pemuja AI bahwa ‘versi berikutnya akan mengubah dunia’ hanyalah siklus berita yang tidak bisa dieksekusi.
    Pada akhirnya, produk AI baru pada dasarnya tidak menarik karena cuma “input-output teks”
  • Di industri konsultasi Eropa ada tren memaksakan item AI ke setiap proposal. Ini merampas kesenangan dalam bekerja
  • Ada ranah persuasi dan ranah realitas di dunia ini. Sebagai engineer saya suka membuat hasil nyata, tetapi saya juga menyadari bahwa sebagian besar pekerjaan berada di ranah persuasi
  • Saya penasaran apakah Seattle terpukul lebih parah daripada SF pada resesi terakhir. Sepertinya itu berujung pada antipati terhadap gelembung AI kali ini
  • Hype dan substansi itu berada pada satu spektrum berkelanjutan. Engineer biasanya cenderung menghindari risiko, jadi mereka menjauhi hype, tetapi begitu mereka sendiri ikut bertaruh, mereka bisa menjadi sama tidak rasionalnya dengan investor lain

• Sebagai mantan warga Seattle, saya punya beberapa pemikiran

  1. Sikap negatifnya berasal dari stres akibat PHK
  2. FAANG merekrut berlebihan lalu memakai AI sebagai alasan PHK
  3. Ekosistem AI di Seattle sebenarnya lumayan, tetapi tetap menjadi korban hype AI
  4. Orang-orang lebih membenci hype daripada AI itu sendiri
     Meski begitu, aplikasi Anda terlihat menarik, jadi saya mendaftar
  • Ada juga yang benar-benar membenci AI. Bukan cuma karena PHK. Ada banyak komunitas anti-AI juga
  • Saya pernah jadi anggota awal sebuah unicorn, dan setelah banyak merekrut orang dari big tech, muncul budaya kurang otonomi.
    Perintah untuk mengadopsi AI adalah upaya memaksakan efisiensi, tetapi dalam praktiknya itu adalah efek samping dari lingkungan tanpa umpan balik pasar.
    Banyak engineer big tech marah karena inflasi standar hidup membuat mereka tidak bisa meninggalkan perusahaan
  • Saya berharap perusahaan lebih jujur. Kalau memang ada teknologi AI yang benar-benar kuat, menjadikan karyawan sebagai musuh adalah strategi terburuk.
    Paket pesangon yang dermawan dan cara melakukan PHK yang berempati akan jauh lebih baik
  • Ini bukan sekadar masalah hype. Ada juga persoalan mendasar seperti kurangnya etika, dampak lingkungan, penurunan kualitas produk, dan pemborosan energi

• Saya bekerja di bidang infrastruktur AI, bukan di Seattle. Belakangan kelelahan terhadap AI terasa berat
  Pertama, orang-orang di sekitar saya terlalu bersemangat soal model baru, paper, dan kabar open source.
  Saya ingin fokus pada 2–3 hal yang mendalam, tetapi gerak Brown informasi yang tak henti-henti ini justru jadi rem
  Kedua, melelahkan melihat suasana yang percaya bahwa ada solusi AI untuk semua masalah. Sebelum memakai LLM, proses berpikir dan bereksperimen langsung jauh lebih produktif
  Ketiga, ada tekanan bahwa “semuanya berubah cepat jadi harus mengikuti”, tetapi kenyataannya fondasinya hampir tidak berubah. Pengetahuan yang dangkal tapi luas tidak berguna
  Terakhir, ada juga tekanan untuk memprediksi arah teknologi. Tapi saya lebih percaya pada kemampuan beradaptasi daripada prediksi strategis.
  Modelnya sendiri luar biasa, yang melelahkan adalah perilaku manusia di sekitarnya

  • Kalau ada model baru, saya coba, kalau bagus saya jadikan default, lalu selesai.
    Saya tidak paham budaya pemujaan aneh yang terobsesi pada model. Itu cuma alat yang lebih baik

• Saat semua orang membahas AI, saya ingin membicarakan aplikasi perencanaan perjalanan. Sudah ada ribuan percobaan, tetapi tidak ada yang benar-benar berhasil
  Alasannya ada dua.

  1. Tidak mungkin menandingi kualitas data Google Maps yang sangat dominan
  2. Tidak ada model pendapatan — tiket pesawat, akomodasi, tur, dan sebagainya sudah terlalu padat persaingan
     Pada akhirnya ini pasar yang tidak menghasilkan uang
  • Dibanding memakai aplikasi perjalanan, merencanakan dengan beberapa tab browser dan notepad lebih efisien.
    Friksi untuk memasang dan mempelajari aplikasinya lebih besar
  • Saya membayar Wanderlog dan puas. Google Maps tertanam di dalamnya, jadi masalah cakupan juga teratasi
  • Pasar seperti ini pada dasarnya sudah diselesaikan oleh platform besar. Meski begitu, masih ada ceruk yang belum terselesaikan, seperti geocaching

• AI benar-benar dipaksakan kepada karyawan, dan akibatnya di dalam industri teknologi ini dipandang sebagai teknologi yang dinilai terlalu tinggi.
  Tidak ada perubahan nyata, dan yang justru jadi masalah adalah PHK dan pemborosan biaya akibat investasi AI.
  Hanya beberapa perusahaan yang akan bertahan, tetapi sebagian besar hanya akan meninggalkan penderitaan

  • Sangat menjengkelkan bahwa AI dipakai sebagai alasan PHK. Ini menyangkut nafkah hidup orang

• Alasan karyawan perusahaan besar membenci AI adalah karena paksaan bodoh dari kepemimpinan.
  Seattle punya proporsi pekerja big tech yang tinggi seperti Microsoft dan Amazon, jadi kelelahan seperti ini lebih besar.
  Sebaliknya, SF diseimbangkan oleh optimisme startup berfokus AI seperti OpenAI, Anthropic, dan Nvidia

  • Di startup kawasan Seattle tempat saya bekerja, ada cukup banyak pandangan positif terhadap AI.
    Hanya saja, kelelahan menumpuk karena alasan PHK yang terus berulang.
    Secara pribadi, saya merasa model seperti Claude atau Gemini cukup berguna sebagai bantuan code review
  • Betul, itu bedanya

• Saat menentukan nama produk, saya ingin memberi saran agar selalu mengucapkannya keras-keras. Kalau pengucapannya janggal, mereknya jadi lemah

  • Saya besar di Norwegia, dan ‘wandervogel’ berarti orang bebas di alam.
    Dalam pengucapan bahasa Norwegia, itu terdengar seperti ‘wander full’, jadi saya suka
  • Tapi setengah landing page-nya justru tertulis “Wanderfull”. Sepertinya pembuatnya sendiri belum bisa memutuskan namanya
  • Bagi pengguna yang memakai bahasa Inggris sebagai bahasa kedua, pengucapannya bisa terdengar berbeda. Latar belakang bahasa yang beragam perlu dipertimbangkan
  • Coba ucapkan namanya lalu minta lawan bicara menuliskan ejaannya. Kalau mereka tidak bisa, artinya bahkan mengetik URL pun akan sulit
  • Mungkin alasan menghindari nama bergaya Inggris seperti ‘Wanderfowl’ adalah karena makna negatif ‘foul’

• Bahkan di SF pun banyak pekerja teknologi yang membenci AI. Orang di luar industri lebih banyak lagi, hanya saja orang-orang yang menggantungkan masa depan pada AI yang suaranya lebih keras

  • Di tempat saya bekerja, yaitu pemerintahan daerah, justru orang nonteknis lebih bersikap positif terhadap AI
  • Kebanyakan orang tidak suka hasil buatan AI, tetapi memakai ChatGPT dalam keseharian.
    Sebagai konsumen saya juga tidak suka, tetapi sebagai alat kerja saya merasa ini berguna
  • Asumsi bahwa “masa depan bergantung pada AI” tidak punya dasar. Kecepatan kemajuan teknologinya lambat, dan tidak ada pertumbuhan eksponensial
  • Sebagian besar teman nonteknis saya memandang AI secara negatif. Namun, orang-orang yang mengunggah hasil gambar AI menjadi pengecualian dan cenderung positif
  • Betul, SF juga sama. Hanya saja, di sana memang ada proyek AI yang benar-benar berguna