- Menolak AI bukan soal tertinggal, melainkan soal merebut kembali hak pilih individu dan masyarakat atas adopsi teknologi yang didorong oleh perusahaan dan para miliarder
- Jonah Peretti dari Buzzfeed pindah menjadi President of Buzzfeed AI dan mengatakan AI akan memulihkan perusahaan, tetapi tidak memberi dasar yang konkret
- Tekanan untuk menerima AI dalam pidato wisuda oleh Eric Schmidt dan Scott Borchetta disambut cemoohan mahasiswa, dan memperbesar antipati di tengah kecemasan soal pekerjaan
- Dalam kontroversi penerbitan dan sastra, penggunaan ChatGPT, Claude, dan alat pendeteksi AI menimbulkan kesalahan kutipan dan kekacauan penilaian, sehingga merusak keandalan
- Kritik terhadap gaya bahasa AI di LinkedIn dan angka survei Pew menunjukkan antipati publik; isu utamanya bukan sekadar penggunaan AI, melainkan menyusutnya pilihan
Penolakan terhadap AI muncul sebagai persoalan pilihan
- Optimisme terhadap AI adalah arus yang didorong perusahaan dan para miliarder dengan uang serta otoritas mereka, tetapi antipati publik juga tumbuh sangat cepat
- Pendiri Buzzfeed Jonah Peretti mengumumkan bahwa ia akan mundur dari posisi CEO dan mengambil peran sebagai President of Buzzfeed AI, bersamaan dengan investasi baru saat Byron Allen membeli 52% saham Buzzfeed
- Peretti menjanjikan bahwa AI akan memulihkan perusahaan, tetapi tidak menjelaskan dasar klaim itu
- Buzzfeed adalah perusahaan media viral yang didirikan 20 tahun lalu dan pernah dinilai bernilai US$1,6 miliar; kini perusahaan itu menerima investasi baru di tengah kekurangan kas
- Wall Street Journal membahas “AI Rebellion”, dengan menyebut penolakan terhadap AI di AS tumbuh dengan “breakneck speed”
- Orang-orang yang tidak menyukai AI atau menolak cara AI dipaksakan ke masyarakat bukan kelompok yang tertinggal, melainkan lebih dekat pada aktor politik dan sosial yang nyata dan patut dipertimbangkan
- Alih-alih menerima tekanan bahwa tanpa AI orang akan tertinggal, artikel ini menekankan sudut pandang bahwa meninggalkan para pendorong AI di belakang juga merupakan pilihan
Antipati terhadap pemaksaan AI terlihat di panggung wisuda
- Dalam pidato wisuda universitas, seruan untuk menerima AI mendapat cemoohan mahasiswa, dan generasi muda sudah sangat merasakan dampak perubahan akibat AI
- Dalam wisuda University of Arizona, mantan CEO Google Eric Schmidt mengatakan dalam pidatonya, “Masalahnya bukan apakah AI akan membentuk dunia, tetapi apakah kalian akan ikut membentuk AI”
- Schmidt juga berkata, “Jika seseorang menawarkan kursi di kapal roket, jangan tanya kursi yang mana, langsung naik. Lulusan sekalian, kapal roket itu ada di sini.”
- Perumpamaan ini terdengar seolah para mahasiswa tidak punya pilihan, dan memicu kritik bahwa mereka sebenarnya sudah dipaksa naik kapal roket, hanya saja kursinya tidak cukup
- Dalam wisuda Middle Tennessee State University, CEO label rekaman Scott Borchetta mendapat cemoohan saat menekankan keunggulan AI
- Dalam konteks prospek kerja mahasiswa yang menyusut besar karena gelembung AI, Borchetta membalas, “Deal with it. Like I said, it’s a tool”
- Tressie McMillan Cottom menulis bahwa AI adalah “poros inti dari keseluruhan proyek politik”, dan bahwa para pemegang kuasa terkejut orang-orang tidak menyukai AI
- Pesan bahwa hidup akan makin mustahil jika tidak menerima AI terus diulang oleh perusahaan dan para miliarder
- Dalam praktiknya, penggunaan AI sering kali bukan membuat pengguna manusia lebih cerdas, melainkan justru merusak keandalan dan daya nilai
Erosi kepercayaan yang tampak di dunia penerbitan dan sastra
- Kontroversi tentang buku dan karya sastra yang memakai AI dalam riset, penulisan, dan penyuntingan menunjukkan bahwa, alih-alih sekadar membantu penciptaan dan verifikasi, AI bisa langsung merusak keandalan hasil akhirnya
- New York Times melaporkan soal buku milik eksekutif media Steven Rosenbaum, “The Future of Truth: How AI Reshapes Reality”
- Rosenbaum mengakui menggunakan ChatGPT dan Claude dalam proses riset, penulisan, dan penyuntingan
- Buku itu memuat kutipan yang salah atribusi dan kutipan yang sepenuhnya dibuat-buat; baru setelah wartawan menyoroti masalah itu Rosenbaum mengatakan ia akan “menyelidiki” bagaimana hal tersebut bisa masuk
- Rosenbaum mengatakan bahwa jika kejadian ini menjadi peringatan tentang risiko riset dan verifikasi yang dibantu AI, maka hal itu justru sejalan dengan alasan ia menulis buku tersebut
- Jika isi bukunya sendiri tidak bisa diverifikasi, maka terlepas dari pertanyaan yang diajukan buku itu tentang kebenaran, kepercayaan, dan dampak sosial AI, nilai bukunya sendiri menjadi lemah
- Pada hari yang sama, dua kontroversi AI di dunia sastra juga mencuat
-
Kontroversi Commonwealth Short Story Prize
- Majalah sastra Inggris Granta memublikasikan karya-karya pemenang Commonwealth Short Story Prize tahun ini secara online, lalu muncul dugaan bahwa salah satu karya mungkin sebagian dihasilkan AI
- Sejumlah pembaca memasukkan karya itu ke alat yang mengklaim bisa mendeteksi apakah sebuah teks dibuat AI, dan penerbit Granta juga mengakui memakai cara serupa
- Penerbit itu mengatakan mereka menunjukkan karya tersebut ke Claude.ai dan menanyakan apakah karya itu dibuat AI; jawabannya panjang dan berakhir dengan kesimpulan bahwa karya itu “hampir pasti tidak diproduksi tanpa bantuan manusia”
- Upaya untuk mendeteksi AI dengan AI justru menciptakan kebingungan yang lebih besar, dan penerbit menulis bahwa “para juri mungkin saja memberikan penghargaan pada kasus plagiarisme AI, tetapi kami belum tahu, dan mungkin tidak akan pernah tahu”
- Sikap penerbit bereputasi yang seperti menyerah dengan mengatakan “mungkin tidak akan pernah tahu” memicu penolakan yang lebih besar dari para penulis manusia
-
Kontroversi penggunaan AI oleh Olga Tokarczuk
- Peraih Nobel Sastra Olga Tokarczuk mengakui bahwa ia menggunakan AI dalam proses menulisnya
- Tokarczuk menjelaskan bahwa ia memakai AI “dengan prinsip yang sama seperti sebagian besar orang di dunia”, sebagai alat yang memungkinkan dokumentasi lebih cepat dan pengecekan fakta
- Dalam wawancara sebelumnya, Tokarczuk dilaporkan mengatakan bahwa ia “sering bertanya kepada mesin, ‘darling, how could we develop this beautifully?’”
- Tokarczuk mengatakan ia memahami halusinasi algoritmik dan kesalahan fakta terkait ekonomi serta hard data, tetapi menambahkan bahwa dalam fiksi sastra teknologi ini memberi “keuntungan yang luar biasa”
- AI bisa dipandang seperti sourdough starter, alat yang menciptakan kondisi agar sesuatu muncul dari tempat yang semula kosong, tetapi menjadi makin sulit membedakan batas antara alat dan penciptaan
Gaya bahasa AI di LinkedIn dan pemburuan ‘ciri AI’
- LinkedIn dikritik telah berubah dari platform pencarian kerja dan jejaring profesional menjadi ruang tempat para penginjil teknologi memamerkan produktivitas, efisiensi, dan optimisasi
- Banyak unggahan di LinkedIn tidak terasa seperti kalimat yang benar-benar akan diucapkan manusia, dan digambarkan sebagai ruang yang mengulang hal yang sama sambil tetap ingin diakui sebagai orisinal
- Belakangan terlihat arus ketika pakar pemasaran, pembicara TED, dan ahli komunikasi secara terbuka menunjuk jejak tulisan yang dihasilkan AI
- Menurut riset Pew pada September 2025, orang dewasa di AS umumnya pesimistis tentang dampak AI terhadap kemampuan untuk berpikir kreatif dan membangun hubungan yang bermakna
- 53% menjawab AI akan memperburuk kemampuan tersebut
- 16% menjawab AI akan memperbaiki keduanya
- Banyak orang yang mengkritik tulisan buatan AI di LinkedIn tampaknya lebih marah pada penggunaan yang ceroboh—tidak mau melakukan penyuntingan minimum untuk menyamarkan gaya mesin—daripada pada penggunaan AI itu sendiri
- Ada juga reaksi balik terhadap penertiban konten buatan AI
- Seorang pendukung menyebut antipati publik terhadap AI slop sebagai “McCarthyism baru”
- Sebagian reaksi balik itu tampak seperti rasa dikhianati karena semua orang memakai jalan pintas tak etis berupa AI, lalu ada seseorang yang mengungkapkannya
- Keluhan utamanya bukan bahwa orang memakai AI, melainkan bahwa orang lain mulai menyadarinya
Dasar antipati terhadap AI dan cara lain untuk berhasil
- Antipati kuat terhadap AI bukan emosi yang samar, melainkan sikap yang berakar pada kegagalan dan kerugian yang konkret
- Seperti halnya penilaian para miliarder yang menggelontorkan uang ke AI patut diperhatikan, kejadian-kejadian ketika AI benar-benar menghasilkan dampak buruk juga layak dihormati
- Kasus Pizza Hut dibahas sebagai contoh bahwa sistem AI dapat menimbulkan kerugian dan sengketa dalam operasional perusahaan
- Etika AI yang memenuhi LinkedIn mereduksi keberhasilan menjadi model sempit yang disusun dari organisasi, efisiensi, optimisasi berlebihan, dan keyakinan yang mendalam
- Untuk membangun bisnis dan meraih sukses, tidak harus ada grindset, girlboss, sikap sosiopat, atau jalan pintas
- Juga tidak perlu mengalihdayakan pemikiran ke mesin sebagai bukti bahwa seseorang memahami masa depan
- Cara seperti itu lebih dekat dengan pengejaran kekuasaan daripada keberhasilan itu sendiri
Memulihkan pilihan adalah inti persoalannya
- CEO sebuah perusahaan konsultan infrastruktur AI mengatakan dalam laporan Wall Street Journal bahwa “orang-orang membenci AI. AI kurang populer daripada ICE, dan kurang populer daripada politisi”
- AI sudah masuk sangat jauh bahkan ke komunitas yang tidak menginginkannya, tetapi di tengah tekanan dari elite teknologi, individu dan masyarakat masih memiliki pilihan
- Perusahaan dan investor yang mempertaruhkan miliaran dolar punya kepentingan untuk mempersempit pilihan orang, dan merebut kembali pilihan itu akan merugikan laba mereka
- Tidak mungkin memastikan siapa pemenang akhir AI, tetapi bukti yang ada saat ini mengarah ke bencana, dan mengakuinya adalah pilihan yang sah
1 komentar
Komentar Hacker News
Kebencian terhadap AI yang abstrak mirip dengan membenci kriptografi kunci publik. Pada akhirnya itu hanya matematika, dan begitu matematika itu muncul ke dunia, kita tidak bisa memutarnya kembali
Daripada sia-sia menuntut agar teknologinya menghilang, menurut saya lebih baik fokus mengorganisir bersama demi hasil yang lebih baik: https://opcraft.co/writing/2026/04/getting-the-good-ai-futur...
Bagi kebanyakan orang, “AI” pada praktiknya adalah perangkat lunak buatan orang lain, dan wajar jika ada yang tidak mau memakainya. Seperti kata pembicara wisuda Middle Tennessee State, ini lebih seperti “terimalah. Seperti yang saya bilang, ini alat”
Shell UNIX dan utilitasnya juga sudah berjalan di miliaran komputer dan tidak bisa diputar balik. Saya memilih beradaptasi, tetapi banyak “pengembang perangkat lunak” akan sia-sia menuntut agar shell UNIX menghilang dan diganti dengan sesuatu yang lain
Orang-orang ini tampaknya akan cukup kesulitan menerima kenyataan dalam beberapa tahun ke depan. AI tidak akan hilang dan sedang berkembang sangat cepat, jadi kalau tidak bisa mengalahkannya, ya bergabunglah
“Diam saja dan terima” bukan jawaban yang saya inginkan dari masyarakat tempat saya ingin hidup
Sesuatu yang tersebar luas pun tetap boleh dibenci. Banyak orang selama ini juga membenci pekerjaan mereka. Semua orang harus bisa mengkritik AI, dan kritik juga baik untuk AI
Istri saya mencoba memberi tahu mereka, tetapi selalu mentok, dan sekarang rasanya seperti sejarah berulang
Saya memakai AI secara rutin, dan di tempat yang cocok hasilnya sangat cocok. Saya membantu dua orang non-pengembang mulai membuat sesuatu dengan claudecode; bukan sesuatu yang besar, hanya dashboard saham atau HTML klik-lanjut untuk memilih universitas berdasarkan berbagai spreadsheet. Keduanya menikmatinya dan sedang banyak belajar
Saya tidak melawannya; saya belajar di mana ia bekerja baik dan di mana tidak, lalu mengajarkan hal yang sama kepada orang lain. Saya berusia 50 tahun dan sudah bekerja di industri teknologi sejak umur 20, jadi saya sudah mengalami perubahan seperti ini satu dua kali
Ditambah kerja jarak jauh dan overemployment—punya beberapa pekerjaan remote sekaligus—yang meski tidak umum, sempat cukup lazim dibicarakan. Saat membantu review resume dan persiapan wawancara mahasiswa ilmu komputer, saya terkejut melihat begitu banyak rencana seperti masuk FAANG lalu FIRE dalam 10 tahun, keliling dunia diam-diam sambil kerja remote lewat VPN, atau menjalani tiga pekerjaan sekaligus. Semua orang memandang industri teknologi sebagai pekerjaan mudah dengan tuntutan rendah dan imbalan tinggi
Dalam beberapa tahun saja, situasinya berbalik total. Bahkan pengembang berpengalaman marah karena bakat yang mereka bangun selama bertahun-tahun tiba-tiba menjadi sedikit kurang langka hampir dalam semalam. Saya tetap percaya nilai pengembang manusia berpengalaman masih besar, tetapi sulit menyangkal bahwa hambatan masuk telah turun drastis
Wajar merasa frustrasi atas perubahan secepat ini. Tidak ada yang suka industrinya berubah dengan cara yang mengurangi daya tawar mereka
Yang tidak sehat adalah menyangkal, atau percaya bahwa dengan melawan Anda bisa menghentikan masa depan. Setiap minggu banyak tulisan anti-AI naik ke halaman depan, tetapi hampir semuanya ditulis orang yang bangga tidak memakai AI. Salah satu tulisan yang kemarin sangat dipromosikan bahkan ditulis oleh seseorang yang dulu sedikit mencoba AI dari versi uji coba gratis sebuah alat, tetapi berbicara dengan wibawa seolah-olah ahli. Tulisan seperti itu bukan sumber yang baik selain untuk memberi makan penyangkalan terhadap masa depan
Lebih baik mulai dari sini saja: manusia tidak akan hilang. Apakah kita akan membiarkan AI tetap ada bergantung pada apakah ia berkontribusi pada kepentingan kolektif kita
Sanggahan: pekerjaan itu buruk. Dari miliaran pekerja di bumi, mungkin hanya persentase satu digit rendah yang benar-benar cukup mencintai pekerjaannya sehingga tetap mau melakukannya meski itu tidak perlu untuk bertahan hidup
Tidak apa-apa membenci pekerjaan, dan tidak apa-apa berharap semuanya diautomasi. Itu adalah sikap yang mendukung kemakmuran manusia, sementara memaksa sebagian besar umat manusia terus melakukan pekerjaan yang mereka benci demi bertahan hidup berarti menentang kemakmuran manusia demi mempertahankan status quo
Kekhawatirannya, jika orang kehilangan pengungkit ini, maka hilang pula mekanisme yang mencegah segelintir orang pemilik sebagian besar modal untuk mengabaikan kebutuhan masyarakat luas
Justru di situlah para pendukung AI cenderung diam, dan selain pembicaraan samar tentang pendapatan dasar, tidak banyak jawaban lain
Saya tidak yakin orang yang berhenti bekerja lalu berbaring di pantai sepanjang hari akan lebih bahagia
Memang pemborosan itu buruk, tetapi tidak menghargai nilai kerja juga buruk
Itu hanya terjadi lewat PHK, dan di tempat seperti AS yang perlindungan sosialnya nyaris nol, dampaknya benar-benar destruktif
Bagi orang lain, beban kerja justru bertambah. Dari segala arah ada dorongan untuk memakai AI agar semuanya lebih cepat, tetapi yang terus terbukti adalah kenyataan bahwa semua hal harus diverifikasi
Otomatisasi hanya berguna jika kita bisa memakai sebagian kapasitas otak kita untuk hal lain. Tetapi sebagai insinyur perangkat lunak saya tidak bisa melakukannya. Sebagai catatan, saya suka engineering dan coding jadi secara pribadi saya baik-baik saja
Dari sudut pandang manajemen ada nuansa “AI akan menyelesaikan semua masalah”, tetapi yang benar-benar terlihat hanyalah banjir hasil kerja serba acak. Orang-orang yang membuatnya merasa mereka sedang membantu, tetapi pada akhirnya mereka secara parasitis menghabiskan waktu orang-orang yang harus memverifikasi PR tersebut
Tulisan ini tampaknya yang pertama saya lihat yang benar-benar menangkap kekhawatiran praktis, moral, ekonomi, dan bahkan emosi berupa “kebencian yang tulus, dalam, dan naluriah” terhadap AI
Saya sangat membenci AI, dan ketika melihat orang memakainya saya langsung memandang mereka lebih rendah. Rasanya benar-benar menjijikkan. Saat saya tertipu membaca teks buatan AI, saya merasa dibohongi, dan semuanya terasa murahan serta tidak menyenangkan
Saya pernah mengedit dan meretouch foto asli yang saya ambil sendiri dengan ChatGPT, dan memang hasilnya sangat bagus dibuat tampak seperti foto, tetapi sekaligus entropi dan kelivean foto aslinya hilang. AI membuat gambar menjadi datar sehingga tampak murahan dalam cara tertentu. Hampir tak terlihat, tetapi jelas ada
Saya juga pernah melihat situs produk seperti Walmart memakai gambar AI, dan saat melihat gambar seperti itu, otak saya menolaknya dan tidak ingin melihatnya. Saya tidak begitu tahu kenapa
Meski begitu, ada juga hal yang dibuat AI untuk saya yang saya rasa bernilai, entah itu kode, gambar, atau teks. Tidak semuanya buruk, tetapi saya berada di posisi yang sangat aneh karena tidak benar-benar tahu bagaimana harus merasakannya
Para sejarawan dalam banyak hal akan mengatakan bahwa pertanian adalah hal terburuk yang pernah terjadi pada umat manusia. Pertanian berarti kerja berat yang monoton sampai punggung nyaris patah, hama dan penyakit akibat pemusatan populasi, pola makan monoton yang tidak sepenuhnya memenuhi kebutuhan gizi, serta hierarki sosial para raja dan imam
Tetapi masyarakat yang tidak menerima pertanian kalah bersaing dengan masyarakat yang menerimanya dan pada akhirnya dihancurkan
Keragaman besar masyarakat manusia menolak hierarki perkembangan yang kaku. Ada banyak percabangan, dan tak ada paradigma yang menang selamanya
Sejarah bukan game Civilization
Ya, Jared Diamond. Dialah orang yang mengatakan pertanian adalah hal terburuk yang pernah terjadi pada umat manusia
Gelombang otomatisasi secara alami menimbulkan perlawanan karena pada masa transisi ia membuat hidup banyak orang sengsara
Tidak ada yang baru
Yang mengejutkan dari sentimen anti-AI adalah bahwa ia tampak jauh lebih menonjol di generasi muda. Saya tidak tahu kenapa, atau apakah ini pola baru
Saya tidak tahu apakah itu sebab, akibat, atau manipulasi dari luar
Sudah berapa kali Anda melihat AI digambarkan sebagai “junior yang antusias”?
Saya berharap perusahaan teknologi tidak menyisipkan AI di mana-mana. Google, saya tidak mau “ask ai” di Maps, jadi tolong matikan. Meta, tolong singkirkan tombol AI jelek itu dari Messenger
Setidaknya microslop winblows masih memungkinkan tombol crapilot dihapus dari aplikasi
Ini menunjukkan dengan baik ambivalensi penggunaan AI, dan bagaimana pengalaman masing-masing membentuk persepsi semua orang. Pada akhirnya AI Anda dan AI saya berbeda
Bisa berupa OpenAI yang punya sumber daya komputasi tak terbatas untuk membantah dugaan, atau orang-orang dalam artikel yang bertanya pada Claude apakah sebuah tulisan ditulis manusia. Opus 4.7 bisa membuat kode yang bekerja lebih cepat daripada yang bisa saya lakukan, tetapi karena kesalahannya ia tetap tampak seperti kalkulator kata-kata bodoh
Untuk pertanyaan “apakah teknologi yang hidup dari memakan hal-hal yang sudah ada benar-benar bisa menciptakan sesuatu yang baru?”, waktu masih sangat kecil saya suka mengarang lelucon yang tidak terlalu masuk akal, dan saya tertawa sendiri karena terasa baru
Saat dewasa saya berpikir apakah pernah ada ide yang benar-benar saya ciptakan secara orisinal yang bukan perluasan atau gabungan dari hal yang sudah ada, atau sesuatu yang tanpa sadar saya pelajari dari suatu tempat, dan ternyata sangat sulit menemukannya. Cacat seperti ini yang bisa diterapkan pada mesin mungkin juga berlaku sama pada diri kita sendiri
Meski begitu, ada beberapa yang terlintas, dan yang paling jelas adalah ketika pada 1977 di kelas matematika kelas 7, jauh sebelum saya tahu Tau, saya berpikir bahwa 2*Pi lebih mendasar daripada Pi. Saya masih ingat ruang kelas dan pelajaran saat gagasan itu muncul
Sebagian orang memang hanya ingin membenci. Saya tidak mengerti. Dunia itu indah dan AI juga indah
Itu bukan berarti tidak ada sisi buruknya, tetapi memilih untuk fokus pada sisi buruk itu tetap saja sebuah pilihan
Memasuki 2026, kecuali Anda kaya atau salah satu dari sedikit orang yang bisa hidup tanpa internet, fokus pada sisi buruknya bukan lagi pilihan. Jika sisi buruk itu sedang mendekati lapangan kerja, komunitas, kemampuan memiliki sesuatu, ruang internet yang dulu Anda sukai, serta kekuatan dan suara Anda dalam masyarakat, Anda tidak bisa begitu saja memalingkan muka dan mengabaikannya. Anda juga tidak bisa menganggap orang-orang yang menunjuk ke kereta yang sedang datang hanya sebagai pesimis negatif yang suka suasana buruk dan marah-marah
Sekarang membenci AI sedang tren, jadi karena diterima luas mereka lantang menyatakan kebencian terhadap AI
Mulai sekarang saya akan selalu sedikit waspada di sekitar orang-orang yang secara terbuka bilang mereka membenci AI. Siapa yang tahu apa atau siapa lagi yang mereka benci dengan gairah yang sama, tetapi belum mereka katakan karena waktunya belum tiba