- Penolakan terhadap AI dan data center makin membesar hingga memunculkan kekerasan bermotif politik, dengan serangan bom molotov ke rumah CEO perusahaan AI dan penembakan ke rumah anggota dewan kota yang mendukung data center terjadi bersamaan
- Kesenjangan antara optimisme para pakar dan persepsi publik juga makin melebar, sehingga proporsi yang memandang positif dampak jangka panjang AI terhadap pekerjaan dan ekonomi jauh lebih rendah di kalangan masyarakat umum
- Visi masa depan yang ekstrem dan tuntutan investasi besar-besaran bertemu dengan kondisi kerja yang sudah tidak stabil, kenaikan biaya hidup, dan kekhawatiran atas tagihan listrik, sehingga AI terlihat seperti sesuatu yang dipaksakan kepada publik yang memang tidak menginginkannya
- Janji produktivitas belum terbukti secara jelas; banyak perusahaan belum merasakan peningkatan produktivitas setelah mengadopsi AI, dan banyak program percontohan juga belum menghasilkan laba
- Untuk memulihkan kepercayaan, tindakan yang bisa diverifikasi, transparansi atas kinerja nyata, penerimaan terhadap regulasi dan tanggung jawab, serta partisipasi masyarakat lokal dalam perluasan data center kini lebih penting daripada white paper atau promosi
Reaksi balik yang membesar dan tanda-tanda kekerasan
- Rumah CEO OpenAI Sam Altman menjadi sasaran serangan bom molotov, dan tersangka meninggalkan manifesto yang memperingatkan ancaman eksistensial dari AI
- Tersangka ditangkap pada hari yang sama, dan rinciannya dimuat dalam laporan SF Standard
- Manifesto itu memuat kalimat bahwa CEO perusahaan AI harus dibunuh, serta pernyataan di Instagram yang menyebut dirinya sebagai “butlerian jihadist”
- Di Indianapolis, rumah anggota dewan kota Demokrat setempat Ron Gibson diberondong 13 tembakan, dan sebuah catatan bertuliskan “No Data Centers” ditinggalkan di depan pintu
- Saat kejadian, putranya yang berusia 8 tahun berada di rumah tetapi tidak terluka
- Gibson selama ini mendukung proyek data center yang berpotensi masuk ke daerah pemilihannya, dan rinciannya dirangkum oleh PBS NewsHour
- Kedua insiden itu sama-sama digambarkan sebagai kekerasan bermotif politik, dan di media sosial bahkan muncul reaksi yang tampak menikmatinya
Kesenjangan persepsi antara publik dan industri
- Dalam Artificial Intelligence Index 2026 dari Stanford, terlihat kesenjangan besar antara optimisme pakar dan persepsi publik
- Soal dampak jangka panjang terhadap pekerjaan, 73 persen pakar bersikap positif, dan untuk dampak terhadap ekonomi 69 persen juga melihatnya secara positif
- Di kalangan masyarakat umum, hanya 23 persen dan 21 persen yang memandang positif dua hal tersebut, dan hampir dua pertiga warga Amerika menilai AI akan mengurangi pekerjaan dalam 20 tahun ke depan
- Dalam survei Gallup Maret 2026, skeptisisme AI di Gen Z makin kuat
- Proporsi yang merasa antusias terhadap AI turun dari 36 persen menjadi 22 persen
- Proporsi yang merasa marah terhadap AI naik dari 22 persen menjadi 31 persen
- Tren ini berkaitan dengan reaksi yang melihat AI bukan sebagai teknologi biasa, melainkan proyek politik elite
- Jasmine Sun merangkumnya sebagai pandangan dunia yang melihatnya sebagai sesuatu yang didorong oleh para miliarder yang terputus dari kenyataan kepada publik yang tidak menginginkannya
Pesan industri dan biaya nyata yang memperbesar penolakan
- Para CEO utama di industri AI telah lama bergantian menekankan visi masa depan yang ekstrem
- Pesan seperti ini berbenturan dengan kondisi hidup yang sudah rapuh yang dialami publik
- Dalam situasi seperti ini, industri sekaligus menuntut investasi sangat besar dan ekspansi data center berskala luas
- Laporan Stanford memuat arus tuntutan industri untuk menarik investasi berkelanjutan senilai ratusan miliar dolar
- Ekspansi data center juga memengaruhi tagihan listrik lokal, sebagaimana dibahas oleh Brookings
- Di Virginia, pusat ledakan data center di AS, ada proyeksi bahwa tarif listrik rumah tangga dapat naik hingga 25 persen pada 2030, menurut Georgetown Environmental Law Review
Kesenjangan antara janji produktivitas dan hasil nyata
- Biaya seperti ini hanya bisa diterima jika AI menunjukkan manfaat publik yang konkret atau perbaikan kerja yang jelas, tetapi dasar buktinya masih lemah
- Menurut makalah NBER pada Februari 2026, 80 persen perusahaan yang mulai aktif mengadopsi AI melaporkan tidak ada dampak terhadap produktivitas perusahaan
- Studi MIT pada 2025 menunjukkan 95 persen program percontohan AI di perusahaan sama sekali tidak menghasilkan laba
- Bahkan di area seperti coding dan pekerjaan teknis, tempat ekspektasi terhadap AI sangat tinggi, kemampuan verifikasi angka produktivitas juga mulai goyah
- Insinyur machine learning Han-Chung Lee menyoroti dalam tulisan GitHub bahwa meski angka internal terlihat positif, nilainya bisa saja terbentuk untuk memenuhi target adopsi dan sulit diaudit secara efektif dari luar
- Namun, mengingat ChatGPT baru menjadi contoh demonstrasi populer pertama pada November 2022, wajar jika teknologi baru mengalami fase adopsi awal yang kasar
Syarat memulihkan kepercayaan dan keterbatasan saat ini
- Kesenjangan antara pengalaman teknologi yang dirasakan publik dan cara industri berbicara tentang dirinya sendiri sudah menghasilkan dampak yang terlihat
- Big Tech juga mulai menyadari masalah yang bisa menimpa publik umum dan mulai menawarkan beberapa langkah mitigasi
- Pada April, OpenAI menerbitkan Industrial Policy White Paper, yang memuat gagasan seperti pembentukan Public Wealth Fund, pembaruan jaring pengaman sosial, dan pengukuran real-time dampak AI terhadap tenaga kerja
- Pada Januari, Microsoft melalui Community-First AI Infrastructure Initiative berjanji memberi subsidi utilitas publik di wilayah tempat data center dibangun dan meminimalkan penggunaan air
- Namun, antara janji dalam siaran pers dan kemampuan eksekusi di lapangan, masih ada kesenjangan lagi
- Community-First Initiative dari Microsoft tidak memiliki mekanisme pelacakan akuntabilitas yang independen
- White paper baru OpenAI tampak bergerak ke arah kebijakan teknologi progresif, tetapi Greg Brockman mengirim jutaan dolar ke SuperPAC yang menentang regulasi AI di tingkat negara bagian, dan hal itu dimuat di Fortune
- OpenAI juga mendukung Senate Bill 3444 di Illinois, yang diperkenalkan sebagai undang-undang yang melindungi perusahaan dari kerugian besar yang ditimbulkan model AI
- Dalam artikel yang sama, Anthropic disebut menentang rancangan undang-undang tersebut
- Seiring dengan artikel New Yorker karya Ronan Farrow tentang Sam Altman, pola berulang berupa cepat berbalik arah setelah menyatakan dukungan publik lalu berubah ketika itu menguntungkan perusahaan juga semakin disorot
- Untuk memulihkan kepercayaan, tindakan berkelanjutan yang bisa diverifikasi menjadi lebih penting daripada white paper baru lainnya
- Dibutuhkan transparansi yang nyata tentang apa yang benar-benar bisa dilakukan produk
- Regulasi dan tanggung jawab yang bermakna harus diterima, meski ada biaya finansial
- Ekspansi data center memerlukan partisipasi demokratis yang nyata dari komunitas lokal
- Jika tidak, populisme anti-AI yang terus membesar dan kemungkinan kekerasan yang menyertainya juga dapat ikut membesar
1 komentar
Komentar Hacker News
Menurut saya, kritik terhadap AI setidaknya perlu dipisahkan menjadi tiga bagian dan dibahas secara terpisah. Solusinya berbeda-beda
Pertama adalah hilangnya pekerjaan, dan ini relatif sederhana. Produktivitas AI harus dibagikan ke seluruh masyarakat, terlebih karena AI belajar dari hasil kerja masyarakat. Cara termudah tampaknya adalah memungut pajak penggunaan AI lalu menyalurkannya ke UBI. Jika orang tetap punya pendapatan meski kehilangan pekerjaan, ketidakpuasan akan jauh berkurang
Kedua adalah biaya lingkungan, dan ini lebih rumit. Kuncinya adalah peningkatan efisiensi dan perluasan energi bersih, dengan pajak dan regulasi efisiensi sebagai titik awal. Teknologi energi berkelanjutan sebenarnya sudah ada, tetapi mahal, dan jika AI akan terus menghabiskan listrik dalam jumlah besar, maka soal ini tidak boleh ditawar
Yang terakhir adalah bagian yang benar-benar sulit. Belum ada jawaban untuk seberapa banyak pekerjaan kreatif sebaiknya diserahkan ke AI, atau bagaimana karya kreatif buatan AI seharusnya diperlakukan
Ada juga masalah terkait, yaitu AI bisa berpura-pura menjadi manusia dan melakukan penipuan dan manipulasi dalam skala besar. Sistem respons saat ini dibangun di atas asumsi bahwa banyak penipuan membutuhkan waktu dan usaha, tetapi asumsi itu kini mulai runtuh
Menurut saya, pusat data AI seharusnya sepenuhnya dijalankan dengan pembangkit mandiri yang berkelanjutan. Tidak masuk akal setelah puluhan tahun meningkatkan efisiensi listrik dan air, kita membiarkan semua itu dihabiskan oleh segelintir perusahaan rakus
Mungkin terdengar seperti bercanda, tetapi saya ingin AI mencuci piring dan membereskan cucian untuk saya, sementara saya menulis buku dan membuat musik. Saya tidak menginginkan kebalikannya
Rasanya pajak atas perusahaan AI saja tidak akan cukup untuk menutup angka sebesar itu, dan pihak yang bicara soal pendapatan dasar harus jauh lebih serius soal hitung-hitungan. Ini tidak terlihat seperti solusi yang realistis
Jika benar-benar sampai 50% tenaga kerja digantikan oleh AI, pengaruh mereka akan melampaui apa yang bisa dibayangkan
Teknologinya masih jauh, tetapi sebagai contoh produksi massal ala AI, kita bisa membayangkan sesuatu seperti otomatisasi adaptasi novel menjadi film. Perubahan seperti ini bisa membuat orang lebih berdaya, bisa menurunkan atau meningkatkan kualitas seni, dan bisa memecah masyarakat atau justru menyatukannya
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Art_Deco#Late_Art_Deco
Para CEO AI selama bertahun-tahun terus meneriakkan AI itu menakutkan, AI akan mengambil pekerjaanmu
“Mythos terlalu berbahaya untuk dirilis”
“Kalau kamu bisa mengorek metode bioteror dari ChatGPT, kami akan memberimu hadiah”
“AI berbentuk agen akan menghapus kategori pekerjaan itu sendiri”
Pesan-pesan seperti ini tampaknya bukan ditujukan ke publik umum, melainkan sebagai sinyal untuk pemerintah dan pelanggan perusahaan besar yang punya banyak uang, banyak pos biaya untuk dipangkas, dan kepentingan menjaga atau memperluas perbatasan
Sama sekali tidak mengejutkan kalau orang-orang membenci AI. Sejak awal pun hampir tidak pernah dipasarkan sebagai produk untuk manusia
Dari luar industri AI, arah ini sudah sangat jelas. Para pemimpin industri bicara tentang menghilangkan jutaan pekerjaan, perombakan besar-besaran atas pekerjaan lain, bahkan otomatisasi kekerasan mematikan, sambil tetap berkata bahwa pengembangannya harus diteruskan
Bahkan ketidakstabilan ekonomi dan PHK massal belakangan ini saja oleh para eksekutif yang melakukan PHK dijadikan alasan untuk menyalahkan AI, dan perusahaan AI besar tanpa ragu memakai kekayaan intelektual untuk pelatihan lalu memaksakan AI ke semua orang
Tidak aneh jika publik membenci AI, dan industrinya sendiri hampir tidak berusaha agar terlihat simpatik
Pada akhirnya, CEO perusahaan-perusahaan ini tampak hanya ingin membesarkan perusahaannya sendiri tak peduli berapa pun biaya sosialnya
Di pasar tempat semua orang memakai minyak ular yang sama, ini tidak tampak sebagai pembeda, melainkan seperti jalan mahal untuk mendapatkan hasil sekadar rata-rata
Pendorong di X, tipe manajer menengah, influencer AI di LinkedIn, sampai pembuat video palsu di Facebook, semuanya terasa seperti menarik jenis orang yang sama
Saya juga tidak yakin benar begitu. Hari Jumat saya mendengar presentasi pro-AI di kantor, dan mereka bilang survei terhadap peserta konferensi AI menunjukkan 93% merasa optimistis terhadap AI
Itu disampaikan dengan wajah serius seolah seperti berkata, “Orang kan suka anak anjing”
Kurangnya kesadaran diri terlihat sangat parah
Hampir tidak ada orang yang ingin mendapat reputasi seperti itu, dan karena itulah saya rasa semakin terbentuk suasana bahwa hal ini tak terelakkan, entah orang menginginkannya atau tidak
Di kondisi pasar seperti sekarang, saya juga jadi bertanya-tanya berapa banyak orang yang akan merasa nyaman berkata di depan atasan atau di ruang publik bahwa “AI itu kelihatannya cukup omong kosong”
Jika bahkan angka produktivitas internal disusun agar sesuai dengan target adopsi dan sulit diverifikasi dari luar, itu sebenarnya tidak jauh berbeda dari apa yang sering dilakukan banyak BI ala MBA
Dalam pengalaman saya, BI sering terasa seperti rumah kartu, dan lebih mirip pekerjaan merapikan narasi agar tampak bagus seperti saat menulis resume
Pada akhirnya, unit dasar perusahaan Amerika sering tampak seperti kemampuan menghasilkan narasi politik yang meyakinkan
Di zaman ketika banyak orang sudah merasa pekerjaannya tidak aman, tidak masuk akal berharap bisa mendapat simpati publik setelah berkata, “Kami akan menghilangkan pekerjaanmu dan membuatmu tidak berguna”
Apalagi jika tidak menawarkan jalur alternatif untuk membangun kekayaan, tidak menyelesaikan masalah ekonomi seperti biaya perumahan atau layanan kesehatan, dan malah memperburuk kohesi sosial serta harga energi
Jika industri ini terus dengan riang mengabaikan penolakan publik terhadap dampak sosial AI, saya rasa akan datang gelombang balik yang bahkan lebih kuat daripada sentimen anti-nuklir pasca-Chernobyl
Dari survei yang sama seperti dibahas di artikel ini, sebenarnya di antara objek surveinya hampir tidak ada yang benar-benar disukai secara umum. AI memang tidak populer, tetapi itu juga bagian dari suasana kebencian menyeluruh yang lebih luas
Politisi menghamburkan uang untuk perang dan kehancuran tetapi pelit untuk program sosial, dan bangkitnya internet membuat orang lebih mudah sekaligus lebih sulit mempercayai narasi lama
Di tengah kekacauan dan kecemasan seperti ini, tidak aneh kalau dorongan untuk menyalahkan seseorang jadi membesar
Setidaknya untuk adopsi besar-besaran di kalangan programmer, saya berharap artikel seperti ini lebih mengakuinya. Ini sama sekali bukan sekadar sesekali menulis email, dan sudah memberi dampak yang cukup besar pada pengembangan perangkat lunak
Menggambarkannya seolah masih alat kecil yang baru diuji sebagian orang berarti meleset dari kenyataan
Khususnya tingkat adopsi bisa jadi metrik yang tidak berarti. Sebab alat ini bisa saja sebenarnya tidak terlalu membantu, atau membantu tetapi proses memakainya membuat orang sengsara, namun tetap dipaksakan untuk dipakai
Selain itu, ada juga expertise debt yang menumpuk, dengan hasil jangka panjang yang belum kita ketahui
Sementara itu industri AI giat bergerak untuk menghilangkan pekerjaan mereka sendiri
Bagi banyak orang, AI itu ya sekadar pembuatan gambar dan pembuatan teks. Dan kalau hanya melihat penggunaan itu, wajar kalau orang merasa itu tidak layak diberi waktu, uang, dan energi
Tetapi ada bidang yang kurang terlihat orang, misalnya kedokteran, di mana AI benar-benar membantu. Misalnya penemuan obat, riset dan deteksi dini kanker, serta analisis CT dan MRI, dan penggunaan seperti ini jauh lebih penting tetapi kurang dibicarakan
Jika AI dilihat hanya sebagai satu hal yang tunggal, ada risiko bagian yang baik ikut dibuang
Mengatakan bahwa penggunaan medis lebih penting juga agak meleset. Tentu saja menyembuhkan orang lebih penting daripada merusak hidup mereka, tetapi itu tidak berarti dampak buruk AI yang lain jadi tertutupi
Bersikap negatif terhadap AI bukan berarti ingin menghapus bagian positifnya juga
AI sedang dijual oleh orang-orang industri secara terang-terangan sebagai alat untuk menggantikan pekerjaanmu. Kalau begitu, mungkin artinya mereka sangat buruk dalam pemasaran, atau manfaat di industri lain sangat kecil atau tidak menghasilkan nilai bagi pemegang saham
Kalau AI benar-benar menghasilkan kemajuan berarti di bidang-bidang itu, barulah kita bahas dengan serius saat itu terjadi. Kandidat inovasi medis terbesar abad ke-21 seperti mRNA atau GLP-1, setidaknya setahu saya, bukan contoh di mana LLM memainkan peran inti
Sampai hasil seperti itu benar-benar muncul, klaim ini terasa seperti fanfik, dan kalau mau lebih dingin lagi, ada juga pikiran bahwa jika pekerjaan dirampas, kepercayaan terhadap informasi runtuh, dan semua sisi dipenuhi slop, lalu apa artinya hidup lebih lama. Ini bukan bayangan masa depan, ini kerusakan yang sudah terjadi
Narasi pendapatan triliunan dolar datang tepat dari situ
Berdasarkan orang-orang non-teknologi yang saya ajak bicara, cukup banyak publik yang membenci AI. Malah itu terlihat seperti penilaian yang masuk akal
Secara pribadi, saya merasa langganan Gemini Ultra sepadan, dan ada kesenangan serta ketertarikan intelektual besar dalam memainkan API kuat di AntiGravity atau memakai lini Claude, Gemini App, dan NotebookLM
Tetapi kalau ditanya apakah saya bisa membenarkan biaya sosialnya, termasuk biaya pusat data dan kemungkinan bailout pemerintah AS untuk perusahaan AI besar, saya tidak bisa
Bahkan justru Tiongkok tampaknya mulai menyalip kita. Strategi kemenangan sepertinya adalah membuat AI yang lebih murah, dan GLM-5.1 serta Deepseek v4 sangat efektif dibanding biaya inferensi yang jauh lebih rendah