FAA menetapkan zona larangan terbang drone di sekitar operasi ICE di seluruh AS

• Federal Aviation Administration (FAA) AS menetapkan zona larangan terbang drone bergerak di sekitar operasi Immigration and Customs Enforcement (ICE) di bawah Department of Homeland Security (DHS)
• NOTAM FDC 6/4375 yang baru melarang penerbangan drone dalam radius 3.000 kaki horizontal dan 1.000 kaki vertikal di sekitar iring-iringan kendaraan dan fasilitas DHS
• Pembatasan ini berlaku terus-menerus secara nasional, dan bergerak mengikuti perpindahan aset DHS, bukan terikat pada lokasi atau waktu tertentu
• Pelanggaran dapat berujung pada sanksi pidana, denda perdata, penangguhan lisensi FAA, dan drone yang dianggap ancaman dapat disita atau dihancurkan
• Muncul kekhawatiran bahwa zona pembatasan terbang yang bergerak dan tidak terlihat ini menyulitkan pilot drone untuk mengetahui batas wilayah secara real time

---

Pengumuman baru FAA tentang pembatasan penerbangan drone

• FAA menerbitkan pengumuman keamanan nasional untuk melindungi operasi Department of Homeland Security (DHS) dan lembaga-lembaga di bawahnya

  • Pengumuman tersebut menetapkan area di sekitar operasi lembaga DHS, termasuk Immigration and Customs Enforcement (ICE), sebagai zona larangan terbang bergerak
  • Cakupan pembatasan adalah 3.000 kaki horizontal dan 1.000 kaki vertikal, mencakup fasilitas DHS, iring-iringan kendaraan, dan kendaraan pengawal

• Pembatasan ini berlaku terus-menerus tanpa lokasi atau waktu tetap, dan zona larangan terbang ikut berpindah sesuai pergerakan aset DHS

  • Karena itu, aturan ini juga otomatis berlaku saat ICE melakukan penangkapan, transportasi, dan operasi lapangan di ruang publik

Dasar hukum dan sanksi

• FAA mengklasifikasikan wilayah udara tersebut sebagai national defense airspace
  • Dasar hukumnya merujuk pada kewenangan keamanan nasional dan Counter-UAS
• Pelanggaran dapat dikenai tuntutan pidana, hukuman perdata, sanksi administratif, dan pencabutan lisensi FAA
  • Drone yang dinilai sebagai ancaman keamanan dapat dicegat, disita, dirusak, atau dihancurkan

Perbedaan dengan pengumuman sebelumnya

• NOTAM FDC 6/4375 kali ini menggantikan FDC 5/6378 sebelumnya
  • Pengumuman lama membahas lembaga serupa, tetapi kurang menjelaskan aset operasi yang bergerak
  • Pengumuman baru secara jelas memasukkan iring-iringan kendaraan dan aset bergerak untuk menghilangkan ambiguitas

Kekhawatiran pilot drone dan kelompok sipil

• Aturan baru ini menciptakan zona pembatasan terbang bergerak yang tidak bisa diverifikasi secara real time
  • FAA tidak mengungkap informasi pergerakan DHS atau ICE, sehingga pilot tidak dapat mengetahui lebih dulu apakah mereka akan memasuki zona terbatas
• Drone yang terbang secara legal berisiko tanpa sadar memasuki zona terbatas saat iring-iringan kendaraan ICE mendekat
  • FAA menyarankan agar berhati-hati saat terbang di dekat fasilitas dan aset bergerak DHS, tetapi tidak memberikan metode penghindaran yang spesifik

Pengecualian dan prosedur persetujuan

• Operasi drone untuk tujuan pertahanan, keamanan, penegakan hukum, pemadaman kebakaran, pencarian dan penyelamatan, serta respons bencana dapat dikecualikan dengan koordinasi sebelumnya
  • Operator terkait dapat meminta persetujuan melalui DHS atau System Operations Support Center milik FAA

Reaksi utama dalam artikel

• Sejumlah tanggapan mengkritik DHS karena tidak mengungkap lokasi fasilitas maupun rute perpindahan
• Muncul keluhan bahwa “pilot tidak dapat mengetahui lokasinya sehingga risiko pelanggaran wilayah udara tinggi”
• Disebut pula adanya kekhawatiran keselamatan pilot karena “bahkan penerbangan legal pun bisa disalahartikan”

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Zona perlindungan ditetapkan 3000 kaki horizontal, 1000 kaki vertikal
  Menurut artikel tersebut, berbeda dari pembatasan penerbangan sementara (TFR) yang ada, NOTAM kali ini tidak mengungkapkan koordinat maupun waktu berlakunya
  Sebaliknya, karena wilayah udara terbatas ikut bergerak setiap kali aset DHS berpindah, jika kendaraan ICE atau DHS lewat, drone yang tadinya terbang secara legal bisa tiba-tiba masuk ke area terlarang

  • Salah satu ciri otoritarianisme adalah membuat hukum yang tak mungkin dihindari
    Saya berharap langkah ini diputus inkonstitusional di pengadilan karena kabur dan sewenang-wenang
    Seperti kasus Montana yang dulu menerapkan batas samar “kecepatan yang wajar dan hati-hati” lalu membatalkannya, langkah FAA kali ini punya masalah serupa
  • Pada akhirnya, rute pergerakan rahasia polisi rahasia membuat aktivitas legal di sekitarnya menjadi ilegal
  • Mungkin memang itu tujuannya
    Setelah insiden-insiden belakangan ini membuat kamera semakin banyak, mereka tampaknya bergegas mengamankan kewenangan penangkapan agar tidak direkam oleh drone
  • Ini mengingatkan pada ucapan Óscar Benavides, “Untuk teman-teman saya, segalanya; untuk musuh-musuh saya, hukum”
  • Bahkan jika pada akhirnya tidak dijatuhi hukuman, beberapa hari penahanan tampaknya tetap tak terhindarkan
    Ketidakpastian seperti ini menciptakan efek menggentarkan yang membuat warga biasa enggan memakai drone karena takut dicap sebagai aktivis

• Langkah ini terlihat sebagai mekanisme untuk memakai hukum sebagai senjata penindakan terhadap operator drone
  Kebanyakan drone modern menyiarkan Remote ID, dan informasi pilotnya terdaftar
  Karena itu, otoritas dapat dengan mudah mengidentifikasi orangnya setelah kejadian tanpa perlu pengenalan wajah atau pelacakan ponsel

  • Tetapi membuat drone rakitan tanpa DroneID sebenarnya sangat mudah

• Masalahnya adalah sulit membedakan apa sebenarnya yang dimaksud dengan “MOBILE ASSETS”
  Kendaraan ICE atau DOE dari luar tidak berbeda dengan mobil rental biasa
  Saya pernah mengangkut peralatan terkait DOE, dan jika kendaraan itu dianggap sebagai ‘aset bergerak’, berarti saya membawa-bawa zona larangan terbang bergerak
  Jika dalam situasi seperti itu saya harus mendapat izin untuk merekam dengan drone, itu akan sangat merepotkan

• Niat untuk menghindari keterbukaan publik tampak jelas

  • Ada juga tanggapan bernada satir seperti “otoritas harus dihormati”

• Menurut isi NOTAM, penerbangan dilarang dalam radius 3000 kaki dari semua fasilitas dan aset bergerak milik DOD·DOE·DHS (termasuk kapal, kendaraan, dan rombongan pengawal)
  Jadi ini bukan hanya soal ICE, melainkan jauh lebih luas
  Data terkait dapat dilihat di portal data terbuka FAA

• Langkah ini jelas merupakan penyalahgunaan kewenangan (overreach)
  Kongres tidak pernah memberikan wewenang seperti ini
  Sebagai preseden terkait, kasus Loper-Bright layak dirujuk

  • Sebenarnya, FAA sudah berlebihan sejak mulai mengklaim yurisdiksi atas ruang udara ketinggian rendah
    Yurisdiksi FAA awalnya di atas 500 kaki, tetapi sekarang praktis merambah hingga udara di atas properti pribadi

• Operator drone pada praktiknya akan dipaksa menghentikan operasi meski tidak ada TFR yang benar-benar berlaku
  Jika drone didaratkan di atap gedung dan hanya kameranya yang dibiarkan menyala, itu tidak dianggap penerbangan, sehingga aturan bisa dihindari
  Masih ada juga keluhan bahwa implementasi RemoteID FAA lemah dan bisa dipalsukan
  Selain itu, karena NOTAM bukan TFR, kebanyakan operator drone tidak memeriksanya secara real time

• Saya tidak paham kenapa operator drone mau mematuhi aturan seperti ini
  Wajar jika menghindari area dekat bandara, tetapi kalau drone buatan sendiri, bukankah bisa diterbangkan diam-diam?

  • Zona larangan terbang tradisional diblokir lewat GPS di firmware, jadi memang ada kendala teknis
    Dalam kasus ini tidak begitu, tetapi pelanggaran NOTAM bisa dikenai sanksi pidana, jadi tetap punya efek pencegah
  • Masalahnya, jika mereka masuk ke dekat Anda saat drone sudah terbang, Anda bisa menjadi pelanggar tanpa pemberitahuan sebelumnya
  • Bagi kebanyakan orang, risiko tuntutan pidana saja sudah cukup untuk mencegahnya
  • Hati-hati, jangan sampai karena iseng mencoba malah dicap sebagai teroris domestik

• Sebenarnya regulasi drone saat ini sejak awal memang bertujuan untuk menghindari pengawasan
  Pesawat hobi bukan ancaman besar bagi keselamatan publik, tetapi masalahnya adalah bahwa ia bisa merekam aktivitas pemerintah
  Pada akhirnya, sebagian besar regulasi itu berdampak seperti membuat perekaman di tempat umum menjadi ilegal

  • Waktu kecil saya seorang libertarian, dan saya ingat pernah meneriakkan bahwa aturan seperti ini pada akhirnya akan dipaksakan lewat todongan senjata
    Sekarang rasanya ramalan itu menjadi kenyataan

• Pada akhirnya, aturan ini adalah mekanisme untuk membuat orang menyerah merekam dengan drone
  Tujuan sebenarnya tampaknya untuk memastikan eksekusi publik atau tindakan kekerasan tidak lagi terekam kamera