- Pemerintah Inggris meluncurkan situs web ‘AI Skills Hub’ dengan target memberikan keterampilan AI kepada 10 juta orang pada 2030
- PwC mengerjakannya dengan biaya sekitar £4,1 juta (sekitar 8 miliar won), tetapi fungsi nyatanya hanya menyediakan tautan sederhana ke platform pembelajaran eksternal
- Ditemukan banyak masalah seperti tidak memenuhi standar aksesibilitas, informasi hukum yang keliru, serta bug dan UI yang tidak intuitif
- Khususnya, dalam kursus ‘AI dan hak kekayaan intelektual’ terdapat kesalahan yang salah menerapkan konsep AS ‘fair use’
- Muncul kritik bahwa pengembang web kecil di Inggris disingkirkan, sementara PwC, perusahaan multinasional dengan pendapatan tahunan sekitar $60 miliar, menggunakan uang pembayar pajak Inggris secara tidak efisien
Ringkasan AI Skills Hub
- Pemerintah Inggris mengumumkan rencana untuk melatih 10 juta pekerja dengan keterampilan AI pada 2030 melalui ‘AI Skills Hub’
- Situs ini dikembangkan PwC lewat kontrak senilai £4,1 juta (sekitar 8 miliar won)
- Menurut pengumuman resmi, tujuannya adalah menyediakan peluang pembelajaran gratis terkait AI
- Fungsi utama situs ini terbatas pada penyediaan tautan ke platform pembelajaran eksternal (misalnya Salesforce Trailhead)
- Tidak ada konten kuliah buatan sendiri; bentuknya hanya menghubungkan kursus eksternal yang sudah ada
Masalah kualitas dan aksesibilitas
- Kualitas UI situs sangat rendah dan kegunaannya buruk
- Penulis menilai situs ini “bahkan memalukan jika disebut prototipe”
- PwC mengakui bahwa standar aksesibilitas tidak terpenuhi dengan baik
- Disebutkan bahwa bahkan pengguna tanpa disabilitas pun kesulitan memakainya karena struktur yang membingungkan dan penuh bug
Informasi hukum yang salah
- Dalam kursus ‘AI dan hak kekayaan intelektual’, situs ini menjelaskan konsep ‘fair use’
- Namun, ‘fair use’ adalah konsep hukum AS, sedangkan di Inggris yang berlaku adalah ‘fair dealing’
- Akibatnya, materi pembelajaran tersebut memuat informasi yang tidak akurat secara hukum
Cacat desain dan bug
- Tombol pendaftaran kursus kecil dan kurang mencolok, sehingga mudah terlewat oleh pengguna
- Di bagian bawah halaman, yang tampil justru hanya bagian komentar alih-alih pendaftaran
- Fitur ‘Skills & Training Gap Analysis’ yang ditautkan di bagian atas situs tidak bisa diakses karena bersifat privat
- Fitur itu ditutup tanpa alasan yang jelas, sehingga membingungkan pengguna
Pemborosan dana publik dan kritik industri
- Penulis menyebut pengeluaran £4,1 juta ini sebagai ‘pemborosan’
- Disebut kontras dengan persoalan nyata seperti antrean layanan NHS, sekolah yang menua, dan kurangnya kesejahteraan
- Muncul kritik atas dikesampingkannya perusahaan pengembang web kecil di Inggris
- Diklaim bahwa dengan kurang dari 5% dari total anggaran pun, situs dengan kualitas lebih baik bisa dibuat
- Meski PwC adalah perusahaan multinasional dengan pendapatan tahunan sekitar $60 miliar, perusahaan itu tetap dikritik karena menggunakan uang pembayar pajak Inggris secara tidak efisien
Kesimpulan
- ‘AI Skills Hub’ memiliki fungsi dan kualitas yang sangat terbatas dibanding biaya pengembangannya yang tinggi
- Hal ini memunculkan pertanyaan soal efisiensi dan transparansi proyek TI publik
- Ada kebutuhan untuk memperluas partisipasi perusahaan teknologi kecil dan menengah di Inggris
4 komentar
Bahkan firma akuntansi juga mengembangkan software,,
PwC juga berbisnis konsultasi. Skala proyek SI yang mengikuti konsultasi juga tampaknya cukup besar...
Wow
Komentar Hacker News
Dalam pengadaan pemerintah, hal seperti ini cukup sering terjadi
Sebagian besar organisasi besar juga sama, vendor harus memenuhi berbagai standar seperti ISO9000
Perusahaan pengembang web kecil hampir tidak pernah bisa memenuhi persyaratan seperti ini, jadi pemerintah tidak mudah bertransaksi dengan mereka
Dari sudut pandang pegawai negeri, jika mereka mengatakan “ya” lalu timbul masalah, mereka harus bertanggung jawab, tetapi jika mengatakan “tidak”, tidak akan terjadi apa-apa
Perusahaan yang memenuhi persyaratan ini cenderung sama-sama memasang harga yang sangat tinggi
Saya pernah mendengar kasus di pemerintah daerah yang harus meminta 3 penawaran harga hanya untuk membeli kamera seharga 500 dolar
Mereka juga menganggap prosedur ini tidak efisien, tetapi tidak punya pilihan karena harus mematuhi hukum
Firma akuntansi besar seperti PwC juga sudah punya reputasi buruk karena berbagai skandal, tetapi tetap saja mendapat kontrak
Fujitsu kemungkinan juga memenuhi standar serupa saat proyek Horizon, dan kita tahu bagaimana hasilnya
Untuk konteks terkait, lihat catatan litigasi PwC
Yang benar itu ISO 9001, dan harus ditambah 27001, 14001 juga
Kalau memikirkan berapa banyak uang pajak yang terbuang untuk hal seperti ini, rasanya menjengkelkan
Dulu, kontrak mahal seperti ini diberikan sebagai semacam hadiah kepada para donor Partai Konservatif
Jika ikut menyokong keuangan partai, kontrak manis akan datang setelah pemilu
Partai Buruh juga pernah dituduh melakukan hal serupa dalam skandal ‘Cash-for-Honours’, yakni memberi gelar bangsawan kepada para penyokong
Wiki skandal Cash-for-Honours
Menurut artikel OpenDemocracy, sejak 2020 mereka menerima tenaga kerja senilai sekitar 230 ribu pound
Lalu tak lama kemudian mereka membeli situs web statis seharga 4,1 juta pound dari PwC
Sulit untuk tidak curiga ini sekadar kebetulan
Baru-baru ini Perdana Menteri Inggris mencegah rival politiknya, Andy Burnham, mencalonkan diri sebagai anggota parlemen
Salah satu alasannya adalah karena ia menjabat sebagai Wali Kota Manchester, sehingga pemilu sela akan menelan biaya sekitar 4 juta pound
Tetapi ketika pemerintah rela menghabiskan uang sebesar itu untuk situs web statis, alasan ini tampak hanya dalih semata
Itu masa ketika muncul kasus seperti “mengganti satu bohlam lampu seharga 200 pound”
Artikel terkait: The Guardian, Doctors for the NHS
Kalau dilihat dengan kurang sinis, Partai Buruh punya mayoritas sehingga tidak masalah kalau kalah satu pemilu sela, dan mereka hanya ingin menghindari kerepotan mengganti wali kota
Lagipula Boris juga pernah memegang dua jabatan sekaligus
Pengumuman tender kontraknya bisa dilihat di layanan Find Tender
Masalah sebenarnya bukan cuma uangnya, tetapi bahwa kualitas layanan yang dihasilkan dari kontrak besar seperti ini sangat buruk
Saya pernah bekerja dengan banyak developer dari agensi besar, dan sebagian besar tingkat teknisnya sangat rendah
Kalau melihat konten pendidikannya, bahkan konsep dasar AI pun tidak dibahas dengan baik
Tidak ada istilah dasar seperti pre-training, bobot, atau context window
Ini mengingatkan pada “AI Education Summit” Gedung Putih di AS yang pada akhirnya hanya menjadi acara promosi perusahaan
Satu-satunya cara proyek ini bisa dibenarkan adalah jika memang mencakup pembuatan konten kustom selama ribuan jam
Kalau tidak, harga ini menunjukkan hasil yang sangat buruk
Pasti ada RFP (permintaan proposal tender), jadi saya penasaran kenapa PwC yang dipilih dibanding para pengaju lainnya
Saya ingin tahu kriteria evaluasi apa yang digunakan
Jika anggarannya sudah disetujui, memilih perusahaan besar seperti PwC dianggap lebih aman daripada vendor lokal kecil
Masalahnya, pola pikir ini terus menghasilkan produk dengan kualitas biasa-biasa saja dan menghambat perbaikan
Menurut saya, pemborosan seperti ini perlu petisi untuk penyelidikan tingkat parlemen
Tetapi dalam praktiknya, bahkan petisi yang populer pun sering berakhir hanya dengan “ditolak”
Lihat situs petisi parlemen Inggris