The Fed New York menyatakan 90% biaya tarif ditanggung perusahaan dan konsumen AS

• Riset Federal Reserve Bank of New York menunjukkan bahwa sekitar 90% biaya tarif tinggi dari pemerintahan Trump pada 2025 ditanggung oleh perusahaan dan konsumen AS
• Selama 8 bulan pertama tahun ini, tingkat penerusan tarif mencapai 94%, lalu sedikit turun menjadi 92% pada September–Oktober dan 86% pada November
• Porsi beban yang ditanggung eksportir asing meningkat menjelang akhir tahun, namun sebagian besar beban ekonomi tetap berada di dalam AS
• Inflasi harga konsumen turun dari 3% pada Januari 2025 menjadi 2,7% pada Desember, sehingga dampaknya terhadap inflasi relatif terbatas
• Tarif rata-rata naik dari 2,6% menjadi 13%, sementara penerimaan fiskal meningkat tajam menjadi US$30 miliar pada Januari dan kumulatif tahun fiskal US$124 miliar

---

Hasil riset Fed New York

• Dianalisis bahwa sebagian besar biaya tarif pada 2025 diteruskan kepada perusahaan dan konsumen AS
  • Tingkat penerusan mencapai 94% selama 8 bulan pertama
  • Sedikit turun menjadi 92% pada September–Oktober dan 86% pada November
• Menjelang akhir tahun, porsi beban yang ditanggung eksportir asing meningkat
  • Disebutkan bahwa “sebagian besar tarif masih dibebankan kepada perusahaan dan konsumen AS”
• Riset ini berbasis analisis data bea cukai
  • Tidak memisahkan secara khusus pembagian beban antara perusahaan dan konsumen

Konteks politik dan kebijakan

• Pemerintahan Trump mengklaim bahwa biaya tarif ditanggung oleh perusahaan yang mengekspor ke AS
  • Tepat sebelum tarif timbal balik mulai berlaku pada Agustus 2025, Trump menyatakan bahwa “puluhan miliar dolar mengalir ke AS”
• Beberapa pejabat seperti Menteri Keuangan Scott Bessent mengakui dampaknya terhadap peritel AS
  • Menyebut dampaknya terhadap distributor seperti Walmart
• Putusan Mahkamah Agung terkait kewenangan pengenaan tarif masih ditunggu
• Sejumlah legislator Partai Republik mendukung RUU untuk mencabut tarif atas produk Kanada

Dampak terhadap harga dan ekonomi makro

• Meski ada penerusan tarif, dampaknya terhadap inflasi konsumen relatif terbatas
  • Turun dari 3% pada Januari 2025 menjadi 2,7% pada Desember
  • Angka tambahan untuk Januari 2026 dijadwalkan diumumkan
• Statistik PDB kuartal I 2025 menunjukkan kenaikan impor
  • Mengindikasikan perusahaan menimbun persediaan sebelum tarif diberlakukan
• Sejumlah pejabat The Fed menyebut kemungkinan penurunan persediaan dan kenaikan harga pada 2026
• Banyak pembuat kebijakan menilai guncangan tarif sebagai faktor satu kali

Perbandingan dengan hasil riset lain

• Riset Kiel Institute menghitung tingkat penerusan tarif sebesar 96%
• Studi National Bureau of Economic Research pada Januari menyebut 94%
• Laporan Tax Foundation
  • Efek kenaikan pajak rata-rata US$1.000 per rumah tangga pada 2025
  • Perkiraan kenaikan rata-rata US$1.300 per rumah tangga pada 2026

Perubahan tarif dan penerimaan fiskal

• Tarif rata-rata naik dari 2,6% menjadi 13% selama 2025
• Penerimaan tarif pada Januari mencapai US$30 miliar
• Kumulatif tahun fiskal tercatat US$124 miliar
  • Naik lebih dari 300% dibanding periode yang sama tahun sebelumnya

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Semua orang percaya bahwa tarif menargetkan negara tertentu seperti “China”, tetapi sebenarnya itu adalah kesalahpahaman mendasar
  Ada alasan mengapa tarif menurun tajam setelah Depresi Besar. Tarif menaikkan biaya perusahaan dan pada akhirnya mendorong harga bagi konsumen
  “Memukul” China dengan tarif itu seperti membakar sofa saya sendiri karena anjing tetangga buang air kecil di halaman
  [Grafik sejarah tarif AS](https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_tariffs_in_the_United_States/…_(1821-2016).png)

  • Ini seperti salah paham bahwa “pajak gula” adalah pajak yang dibayar perusahaan. Kenyataannya, itu pajak yang dibayar konsumen. Meski begitu, tetap ada dampak tidak langsung pada perusahaan
  • Tujuan tarif adalah membuat produk impor lebih mahal untuk mendorong produksi dalam negeri. Memang ada sebagian manufaktur yang kembali, tetapi ada risiko besar kebijakan dibalik tergantung hasil pemilu
  • Mengatakan “semua orang tertipu” itu berlebihan. Yang percaya seperti itu hanyalah orang-orang yang sengaja memilih untuk tidak tahu
  • Saya juga pernah menerima tagihan tarif terpisah saat memesan barang dari Inggris. Jika tidak dibayar, barangnya akan dikirim balik. Pada akhirnya tarif AS membebani warga AS
  • Analogi “anjing tetangga” itu lucu. Kalau begitu, agar efektif, sofanya harus dipindahkan dulu ke halaman tetangga lalu dibakar

• Saya pikir tarif menyeluruh itu bodoh, tetapi di industri otomotif itu sudah dipakai selama puluhan tahun
  Perusahaan mobil Jepang membangun pabrik di AS juga untuk menghindari tarif. Biaya pengiriman sebenarnya kecil
  Sulit menghitung mana yang lebih penting: penghematan bagi konsumen atau 10 juta pekerjaan di industri otomotif

  • Daripada menghabiskan pajak untuk mempertahankan industri otomotif, bagaimana kalau uang itu diinvestasikan ke bidang lain seperti pemulihan ekologi atau industri kesehatan
    Jika melihat peta pencemaran Superfund, hampir semua orang tinggal dalam radius 10 mil dari lokasi tercemar
  • Perhitungannya tidak sulit. Deadweight loss dari tarif selalu ada. Studi tarif ban pada era Obama juga menyebutkan bahwa jumlah pekerjaan yang hilang lebih banyak
  • Keandalan mobil buatan AS cenderung rendah. Kalau melihat video mobil listrik China, mereka tampak jauh lebih maju daripada Ford atau GM
  • Logikanya kontradiktif. Awalnya dibilang tarif itu bodoh, lalu pada contoh industri otomotif dibilang efektif. Akan lebih jujur kalau langsung bilang “beberapa industri memang membutuhkannya”
  • Proteksionisme di industri otomotif pada akhirnya membuat mobil AS menjadi bahan tertawaan dunia

• Ada terlalu banyak kesalahpahaman tentang pajak dan ekonomi. Terutama ketika orang-orang berkuasa bukannya meluruskan, malah ikut mendistorsinya
  Misalnya, ketika melihat headline “tarif pajak penghasilan tertinggi naik menjadi 55%”, banyak orang keliru mengira bahwa “lebih dari setengah penghasilannya dibayar sebagai pajak”

• Tarif pada akhirnya adalah pajak impor. Dulu Partai Republik menentang pajak, sekarang tidak lagi

  • Dari awal memang tidak punya prinsip. Baik Partai Republik maupun Demokrat hanyalah pemasaran politik
  • Partai Republik menentang pajak untuk orang kaya dan perusahaan, tetapi tidak peduli pada pajak yang dibebankan ke konsumen
  • Dulu Partai Republik mendukung kebijakan imigrasi yang terbuka. Banyak hal berubah dalam 10 tahun terakhir
  • Sejarah Partai Republik bisa dilihat sebagai perebutan kekuasaan antara Wall Street vs usaha kecil daerah
    Wall Street menyukai perdagangan bebas, imigrasi terampil, dan intervensi luar negeri, sedangkan usaha kecil merasa terancam oleh barang impor murah sehingga mendukung proteksionisme.
    Basis pendukung Trump adalah kubu yang kedua, dan kesalahpahaman nasionalistis merekalah yang membuat mereka menyukai tarif
  • Pajak dan belanja terlalu menyenangkan, jadi pada akhirnya Partai Republik juga tidak mampu menahan godaan

• Publik perlu tahu bahwa tarif bukan alat untuk menghukum negara lain, melainkan alat untuk mengubah perilaku domestik

  • Saya penasaran perilaku apa yang mau diubah. Kalau tujuannya membangun industri, ini gagal. Mendirikan pabrik butuh waktu bertahun-tahun dan investasi besar, tetapi pemerintah tidak punya kemauan untuk berinvestasi
    Harga bahan baku naik karena tarif, sehingga makin sulit melahirkan industri baru, dan dasar hukumnya juga tidak stabil sehingga perusahaan tidak bisa membuat rencana jangka panjang
    Dari sudut pandang konsumen, hasilnya hanya semua barang jadi lebih mahal. Jika bahan baku dikenai tarif, perusahaan AS pun tidak bisa menjual lebih murah daripada produk asing
    Pada akhirnya tarif pemerintahan ini adalah keputusan impulsif
  • Tarif pada praktiknya adalah pajak regresif terhadap masyarakat berpenghasilan rendah. Mereka jadi membayar pajak lebih besar untuk kebutuhan pokok
  • Tarif bisa menjadi alat yang lebih lunak daripada sanksi untuk mengurangi ketergantungan pada negara tertentu atau mendorong industri kembali ke dalam negeri
  • Jika tarif bisa dipakai untuk mencegah perang, itu juga bisa dilihat sebagai kartu negosiasi strategis
  • Untuk tarif secara umum mungkin begitu, tetapi tarif Trump jelas ditujukan untuk menekan negara lain

• Inti tarif adalah membuat produk domestik lebih menarik
  Penjual asing akan menaikkan harga sebesar tarif, sehingga pada akhirnya konsumen seolah membeli di harga 90%, dan sebesar itu pula uang mengalir ke perusahaan domestik

• Kata bahasa Inggris “tariff” adalah masalahnya. Nuansa sebagai pajak (tax) tidak terlalu terasa
  Dalam bahasa Mandarin disebut “bea cukai (關稅)”, yaitu pajak pelabuhan (port tax), jadi jauh lebih intuitif

  • Betul, tinggal sebut saja “import tax”

• Ya, memang begitulah tarif

  • Tarif adalah mekanisme untuk menaikkan biaya bertransaksi dengan perusahaan asing yang menurunkan harga melalui subsidi atau pelonggaran regulasi lingkungan, sehingga mendorong transaksi domestik
    Dalam jangka panjang, kapasitas produksi dalam negeri bisa tumbuh atau industri baru bisa muncul

• Inflasi konsumen AS pada 2025 adalah 2,7%, jadi dampak tarif terhadap konsumen kecil

  • Tetapi kebijakan ekonomi pada umumnya memang tidak memberi dampak seketika. Tarif juga sama

• Saya membeli gelas bir seharga 30 dolar dari Belgia, lalu menerima tagihan tarif 60 dolar dari FedEx. Ternyata sebagian besar adalah biaya FedEx

  • FedEx sejak dulu mengenakan biaya brokerage kepabeanan (brokerage fee). Dalam beberapa kasus malah lebih mahal daripada pajaknya sendiri
    Jadi bukan berarti gelas itu dikenai tarif 200%
    Panduan layanan kepabeanan FedEx