Importir dan konsumen AS menanggung sebagian besar tarif 2025: analisis

• 96% biaya akibat penerapan tarif AS pada 2025 dialihkan ke importir dan konsumen domestik, sementara eksportir luar negeri hanya menanggung sekitar 4%
• Hasil analisis atas sekitar 25 juta transaksi data perdagangan senilai total 4 triliun dolar AS menunjukkan bahwa tarif hampir sepenuhnya tercermin dalam harga impor AS
• Penerimaan bea cukai AS meningkat sekitar 200 miliar dolar AS pada 2025, yang pada praktiknya berfungsi sebagai beban pajak di dalam negeri
• Dalam analisis dampak tarif terhadap Brasil (50%) dan India (25~50%), harga ekspor tetap bertahan sementara hanya volume perdagangan yang anjlok
• Data kepabeanan ekspor India juga menegaskan bahwa eksportir merespons dengan mengurangi volume, bukan menurunkan harga

---

Struktur beban tarif AS 2025

• Dengan kebijakan tarif baru AS pada 2025, 96% biaya dialihkan ke importir dan konsumen di dalam AS
  • Eksportir luar negeri hanya menyerap sekitar 4% dari total beban
  • Beban nyata dari penerapan tarif terkonsentrasi di dalam AS
• Berdasarkan analisis sekitar 25 juta data pengiriman bernilai total 4 triliun dolar AS, tarif hampir sepenuhnya tercermin dalam harga impor
  • Kenaikan harga impor langsung berujung pada kenaikan harga bagi konsumen

Efek penerimaan negara dan konsekuensi ekonomi

• Penerimaan bea cukai AS meningkat sekitar 200 miliar dolar AS pada 2025
  • Ini merupakan tambahan penerimaan dari tarif, tetapi pada dasarnya dibayarkan oleh perusahaan dan konsumen di dalam AS
• Penerapan tarif menghasilkan efek yang sama seperti pajak domestik, sekaligus menambah beban biaya bagi importir

Analisis kasus Brasil dan India

• Dalam analisis dampak tarif individual terhadap Brasil (50%) dan India (25~50%), harga ekspor tidak turun
  • Sebaliknya, volume perdagangan menurun tajam, dengan eksportir memilih mempertahankan harga sambil mengurangi volume
• Pola yang sama juga dikonfirmasi dalam data kepabeanan ekspor India
  • Eksportir India tidak menyerap beban tarif dan memilih mengurangi volume pengiriman

Dasar riset dan sumber data

• Penelitian ini dilakukan oleh Julian Hinz, Aaron Lohmann, Hendrik Mahlkow dari Kiel Institute for the World Economy
• Analisis dipublikasikan sebagai Kiel Policy Brief No. 201 dan secara kuantitatif menunjukkan beban langsung kebijakan tarif AS terhadap ekonominya sendiri

Poin utama

• Tarif AS pada 2025 menimbulkan beban yang lebih besar pada ekonomi domestiknya sendiri daripada pada negara pesaing di luar negeri
• Penerapan tarif menyingkap masalah struktural yang mendorong kenaikan harga impor dan beban konsumen
• Ini menjadi contoh verifikasi berbasis data atas efek nyata kebijakan perdagangan, sekaligus menekankan perlunya mempertimbangkan mekanisme pengalihan biaya dalam perancangan kebijakan ke depan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Senang melihat studi ini menyajikan angka konkret tentang dampak nyata tarif
  Tetapi bagi siapa pun yang sedikit saja paham prinsip dasar ekonomi, hasil seperti ini tidak mengejutkan
  Banyak ekonom sudah memperingatkan hasil semacam ini sejak setahun lalu
  Sebagian orang mungkin langsung mendukung kebijakan seperti ini, dan saya sungguh penasaran apa yang mereka pikirkan saat itu

  • Banyak orang Amerika hanya percaya pada orang yang ingin mereka percayai
    Masalahnya, politik saat ini jauh dari pemikiran rasional
    Rusia, Tiongkok, Eropa, dan Amerika semuanya terjebak dalam struktur di mana elite berkuasa dan publik terputus satu sama lain sambil hanya mengejar kepentingan sendiri
  • Saya pikir media sosial dan attention economy adalah salah satu penyebab utama lahirnya pemimpin populis
    Jika orang tidak menghabiskan berjam-jam setiap hari di Instagram, TikTok, dan Facebook, struktur insentif media akan berubah
    Pendidikan diperlukan — orang harus bisa memahami dan melawan sistem manipulasi perhatian
  • Dalam ekonomi dasar, pemasok dianggap bisa menyesuaikan sebagian harga untuk menyerap beban tarif, jadi menarik bahwa hasil kali ini berbeda dari perkiraan itu
  • Pada akhirnya, tarif hanyalah bentuk lain dari pajak
    Barang domestik hanya dibuat tampak lebih unggul secara artifisial dibanding barang impor, dan pada akhirnya konsumen harus membayar lebih mahal
  • Kebijakan yang dianggap baik oleh para ekonom (perdagangan bebas, pajak karbon, pelonggaran imigrasi, dll.) hampir tidak pernah tumpang tindih dengan kebijakan yang disukai populis (kontrol sewa, tarif, pajak kekayaan, dll.)
    Bahwa kebijakan yang sehat secara ekonomi tidak populer adalah fenomena global

• Jika Amerika melukai dirinya sendiri, tidak ada alasan negara lain harus menanggung akibatnya
  Percaya bahwa negara yang dikenai tarif akan menyerap biayanya adalah pemikiran yang naif

  • Baru-baru ini UE dan Mercosur menandatangani perjanjian perdagangan bebas setelah 25 tahun
    Saat Amerika menutup diri, Eropa dan Amerika Selatan justru memperluas perdagangan
  • Mini PC yang sama dijual seharga $460 di Amerika, dan $420 termasuk pajak di Jerman (efektif $335)
    Harga di Amerika sekitar 37% lebih mahal
  • Target berikutnya bisa jadi adalah dolar dan obligasi pemerintah AS

• Banyak komentar bereaksi seolah ini “pengungkapan kebenaran”, padahal tarif bukan langkah jangka pendek melainkan alat strategis jangka menengah hingga panjang
  Tujuannya adalah mendorong onshoring dengan alasan seperti keamanan atau kemandirian industri

  • Namun kebijakan tarif saat ini tidak memiliki strategi yang konsisten
    Tarif dikenakan bahkan pada barang seperti kopi atau pisang yang tidak mungkin diproduksi di dalam negeri, dan berubah secara impulsif mengikuti postingan presiden di media sosial
  • Pemerintah mengatakan tarif akan memperkuat manufaktur dan keamanan, tetapi dalam praktiknya ada terlalu banyak pengecualian untuk industri teknologi sehingga efektivitasnya diragukan
  • Dalam strategi apa pun, penting untuk mengetahui dengan jelas siapa yang benar-benar membayar biayanya
  • Tarif bukan strategi, melainkan hanya alat untuk strategi
  • Banyak pemilih mentah-mentah percaya ketika pemerintah berkata bahwa “negara asing yang membayar tarif”
    Masalahnya adalah narasi itu laku secara politik meski tidak sesuai kenyataan

• Ini benar-benar materi setingkat Ekonomi 101
  Sulit dipahami bagaimana orang bisa percaya bahwa tarif dibayar oleh negara pengekspor

  • Banyak orang Amerika hanya percaya berita yang mereka anggap tepercaya
    Pendukung Trump di sekitar saya juga kebanyakan berpikir bahwa “negara lain yang membayar tarif”
  • Dalam kenyataannya, beban tarif berbeda tergantung elasticity permintaan dan penawaran
    Dalam kebanyakan kasus, konsumen menanggung beban yang lebih besar
  • Kesalahpahaman membesar karena politisi terus mengulang bahwa “negara asing yang membayar”
    Tetapi jika tidak ada cukup produk pengganti di dalam negeri Amerika, pada akhirnya konsumenlah yang membayar pajak itu
  • Tarif bisa menjadi alat untuk melindungi industri domestik
    Itulah cara yang dipakai Tiongkok saat membangun industri otomotifnya, tetapi Amerika kekurangan tenaga kerja murah sehingga sulit mengharapkan efek yang sama

• Data sejauh ini menunjukkan bahwa pemasok Tiongkok menurunkan harga untuk mengimbangi sebagian dampak tarif
  Produsen besar sedang memindahkan produksi ke dalam negeri Amerika, dan sebagian hanya menikmati kenaikan margin laba tanpa menurunkan harga
  Kanada, Meksiko, dan negara lain justru mengalami peningkatan perdagangan sehingga kebijakan Amerika berbalik menjadi bumerang
  Sementara itu, produksi semikonduktor di Amerika memang sedikit meningkat
  Secara keseluruhan ini adalah eksperimen jangka panjang, dan perlu beberapa tahun lagi untuk menilai dampaknya

  • Sekarang tarif diterapkan bukan hanya pada Tiongkok, tetapi juga pada banyak negara lain
    Dampaknya juga menarik untuk diketahui
  • Ada juga yang bertanya mengapa “Tariff” terus ditulis dengan huruf besar
  • Sebagian besar pasar utama juga mengenakan tarif pada produk buatan Tiongkok, jadi tidak banyak “negara tanpa tarif”

• Seperti pada kasus Brasil dan India, setelah tarif diberlakukan harga ekspor tidak turun dan volume perdagangan justru anjlok tajam
  Mungkin itu memang hasil yang diinginkan

  • Namun kecil kemungkinan para perancang kebijakan memahami efek itu saat menerapkannya
  • Perlindungan pasar domestik pada akhirnya adalah jebakan yang mendorong kenaikan harga dalam negeri
  • Menurut analisis Michael Kao, ada sisi yang memberi harapan tetapi situasinya tetap kompleks
  • Jika tujuan asli tarif adalah mengurangi volume impor, maka dari sisi itu bisa dianggap berhasil
  • Ada juga yang menyindir, “Kalau begitu berarti Putin yang menang”

• Melihat tingkat inflasi yang rendah (2,7%) pada 2025, klaim bahwa konsumen menanggung 96% tarif tampak meragukan
  Jika penerimaan tarif naik $200 miliar, itu lebih besar daripada kenaikan harga yang bisa dijelaskan oleh inflasi
  Berarti ada pihak lain yang menanggung biaya itu

  • Kemungkinan besar konsumen memang mengurangi jumlah pembelian atau beralih ke pemasok lain
    Penurunan konsumsi tidak selalu buruk
  • NPR melaporkan bahwa beban konsumen hanya sekitar 5%
    Tautan artikel terkait

• Kuncinya adalah apakah SCOTUS akan memandang tarif sebagai pajak atau tidak
  Karena pengadilan sudah memutuskan untuk tidak turun tangan, tampaknya kesimpulannya pada dasarnya sudah terlihat
  Ada juga laporan bahwa kubu Trump mempertimbangkan bahkan mengganti Mahkamah Agung jika putusan tidak menguntungkan mereka
  Artikel NYT
  Ada pula analisis yang menyebut tarif yang benar-benar dipungut hanya sekitar setengah dari jumlah yang dijanjikan
  Artikel ekonomi NYT

  • NYT kemudian mengoreksi bahwa yang dimaksud adalah “mengganti tarif, bukan Mahkamah Agung”
  • Dulu Obamacare juga pernah dinyatakan konstitusional setelah didefinisikan sebagai ‘sejenis pajak’

• Jika lembaga riset Jerman membahas pelonggaran tarif Amerika, orang Amerika mungkin akan curiga
  Tetapi berpikir kritis tetap selalu diperlukan

  • Kiel Institute bukan sekadar think tank, melainkan lembaga penelitian yang didanai federal
    Itu bisa dicek di daftar lembaga Leibniz
  • Jika think tank dari negara lain menulis artikel seperti ini, mereka mungkin langsung jadi sasaran tarif
    Perlu juga dipertimbangkan bahwa lembaga di dalam Amerika sendiri tidak sepenuhnya bebas dari pengaruh pemerintah
  • Ada juga yang bertanya sumber seperti apa yang bisa dipercaya
    Mereka membagikan tautan penilaian bias Kiel Institute
  • Ada juga tanggapan bahwa “orang Amerika tidak meragukan tulisan seperti ini”
    Justru ada yang menunjukkan bahwa mendorong kecurigaan seperti itulah masalahnya

• Tujuan tarif adalah membuat Amerika mengurangi ketergantungan pada negara asing
  Jika importir yang menanggung seluruh bebannya, tujuan itu menjadi tidak berarti

  • Namun menurut laporan itu, pemasukan bea cukai Amerika naik $200 miliar, dan 96% di antaranya dibayar oleh konsumen Amerika
    Ini lebih tampak seperti sekadar kenaikan pajak daripada sinyal berkurangnya ketergantungan pada luar negeri