Elsevier membongkar kartel sitasi di jurnal keuangan

• Elsevier, penerbit akademik terbesar di dunia, menarik 12 makalah di bidang keuangan dan ekonomi yang disetujui langsung oleh editor yang juga menjadi penulisnya sendiri
• Semua makalah yang ditarik tersebut diketahui melibatkan Profesor Brian M. Lucey dari Trinity College Dublin sebagai salah satu penulis, dan telah menerima total 5.104 sitasi
• Terungkap bahwa Lucey, melalui 5 jurnal termasuk Finance Research Letters tempat ia menjabat sebagai editor-in-chief, melewati proses peer review dengan memanfaatkan posisinya sebagai editor
• Kasus ini dikaitkan dengan dugaan bahwa 'Finance Journals Ecosystem' milik Elsevier mendorong perdagangan sitasi timbal balik (citation stacking) antareditor
• Di kalangan akademik, insiden ini dinilai sebagai contoh yang memperlihatkan kerentanan institusional dalam struktur penerbitan ilmiah dan potensi korupsi dari insentif komersial

---

Penarikan makalah oleh Elsevier

• Pada malam Natal 2025, Elsevier diam-diam menarik 9 makalah peer-reviewed di bidang ekonomi dan keuangan
  • Dari jumlah itu, 7 makalah terbit di International Review of Financial Analysis dan 2 di Finance Research Letters
• Dua hari kemudian, International Review of Economics & Finance juga menarik 3 makalah tambahan
• Alasan penarikan dinyatakan sebagai fakta bahwa "Brian Lucey sebagai salah satu penulis bersama sekaligus editor untuk makalah terkait, secara langsung menangani penelaahan dan mengambil keputusan akhir", yang secara eksplisit disebut melanggar kebijakan jurnal

Peran dan pengaruh Brian M. Lucey

• Pada 2025 saja, Lucey menerbitkan 56 makalah, setara dengan rata-rata satu publikasi setiap 6,5 hari
• Ia merupakan editor di 5 jurnal di bawah Elsevier, dan setelah itu dicopot dari semua jabatan editorial
• Namun, ia masih tetap menjabat sebagai editor-in-chief di Journal of Economic Surveys milik Wiley
  • Wiley menyatakan secara resmi bahwa "tidak ditemukan konflik kepentingan atau penanganan makalah yang tidak semestinya"

Struktur kartel sitasi dan tokoh terkait

• Sebuah preprint oleh peneliti anonim "Theophilos Nomos" menganalisis bahwa 'Finance Journals Ecosystem' Elsevier memungkinkan manipulasi sitasi
• Makalah itu menunjuk Samuel Vigne, murid sekaligus rekan penulis Lucey, sebagai tokoh inti dalam kartel sitasi
  • Keduanya telah menerbitkan setidaknya 33 makalah bersama, dan banyak makalah mereka dipersoalkan di PubPeer
• Menurut analisis kasus, ada indikasi bahwa jumlah sitasi digelembungkan secara artifisial melalui penambahan rekan penulis dan pertukaran sitasi timbal balik

Ekosistem Elsevier dan masalah struktural

• 'Finance Journals Ecosystem' milik Elsevier menjalankan sistem yang memungkinkan pemindahan ke jurnal lain tanpa pengiriman ulang makalah
  • Struktur ini dikritik karena diduga mendorong sirkulasi sitasi antareditor (citation ring)
• Antara 2021 hingga 2025, analisis menunjukkan bahwa jumlah sitasi per makalah di dalam ekosistem tersebut meningkat 103%
• Grafik sitasi Lucey sejak 2020 menunjukkan lonjakan tajam berbentuk huruf J, yang disebut sebagai pola khas kartel sitasi

Reaksi akademik dan kontroversi etika

• Dalam wawancara dengan Retraction Watch, Lucey berargumen bahwa "editor memuat makalah di jurnalnya sendiri adalah hal yang umum", sambil memublikasikan daftar berisi 240 kasus serupa
• Namun, ekonom Thorsten Beck membantah dengan mengatakan bahwa "praktik seperti itu adalah kejahatan, dan tidak semua jurnal melakukannya"
• Setelah insiden ini, kritik di dunia akademik meluas bahwa insentif struktural Elsevier mendorong korupsi
  • Elsevier memperoleh keuntungan komersial dengan mempertahankan Impact Factor yang tinggi, sementara para editor mendapatkan reputasi akademik

Kepentingan finansial dan dugaan tambahan

• Sejumlah akademisi bersaksi bahwa terjadi transaksi uang sebagai imbalan atas publikasi makalah
  • Seorang editor jurnal psikologi mengatakan menerima tawaran US$1.500 per makalah, dan ekonom lain mengaku ditawari US$5.000
• Ekonom anonim mengemukakan kemungkinan bahwa publikasi makalah dilakukan melalui arus dana berkedok 'consulting fee'
• Lucey dan Vigne menjalankan 4 perusahaan pendidikan dan konsultasi di Inggris dan Irlandia, sehingga diperlukan penyelidikan atas kemungkinan konflik kepentingan dan penyalahgunaan dana

Implikasi struktural

• Kasus ini dinilai sebagai contoh yang menunjukkan bagaimana 'keunggulan' dalam penerbitan ilmiah dapat dimanipulasi
• Muncul kritik bahwa penjualan bundel jurnal oleh Elsevier dan sistem evaluasi yang berpusat pada sitasi telah berfungsi sebagai 'paper mill' tipe elite
• Seorang pengguna EJMR berkomentar, "masalahnya bukan bahwa mereka berbuat curang, melainkan sistem membiarkannya selama 10 tahun"
• Trinity College Dublin menolak menjawab mengenai status kepegawaian Lucey

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Hal seperti ini sama sekali tidak mengejutkan jika terjadi dalam ekosistem Elsevier
  Perusahaan ini sudah lama terkenal karena praktik ilmiah yang tidak etis (lihat Wikipedia)
  Margin laba operasinya sekitar 40%, dengan struktur yang sebagian besar berasal dari dana riset yang dibiayai pajak
  Secara pribadi saya tidak mengirimkan paper ke Elsevier maupun menjadi reviewer untuk mereka

  • Saya juga berpandangan sama. Matematikawan Inggris Timothy Gowers juga secara terbuka memboikot Elsevier
    Tulisan terkait: Elsevier: My part in its downfall
  • Tapi saya tidak berpikir masalah ini hanya milik Elsevier
    Belakangan dengan demam LLM dan penekanan pada open access, saya rasa hal serupa juga bisa terjadi di penerbit seperti MDPI
  • Di Jerman, universitas-universitas berhasil merundingkan perjanjian open publishing dengan Wiley dan Springer, tetapi Elsevier bahkan menolak bernegosiasi selama 3 tahun
    Referensi: Project DEAL – rincian negosiasi Elsevier
  • Saya pernah mengenal seorang figur seperti penipu yang dulu bekerja di Elsevier, dan baru sekarang saya paham kenapa saya tidak pernah peduli pada perusahaan ini

• Meski satu kartel hilang, struktur insentifnya tetap sama
  Reputasi akademik ditentukan oleh apakah seseorang terbit di jurnal tertentu, sehingga pihak yang mengendalikan jurnal bergengsi akan terus mengambil keuntungan
  Elsevier tidak menciptakan sistem ini, tetapi mereka yang paling agresif memanfaatkannya
  Solusinya bukan regulasi, melainkan komite rekrutmen akademik berhenti memakai impact factor sebagai metrik pengganti kualitas peneliti

  • Seolah-olah mereka menguasai node inti akademia
    Atau mungkin jurnal-jurnal bergengsi ini sejak awal memang lahir di bawah sistem yang sama

• Saya tidak terlalu tahu soal orang bernama Chris ini, tapi dia tampak cukup tegas
  Ekosistem riset saat ini rusak parah. Hampir tidak ada reproducibility, dan struktur kartel hanyalah gejalanya
  Penerbit hanya fokus memaksimalkan laba, sementara sebagian besar akademisi masih berusaha menjaga etika dan reputasi
  Namun sebagian akademisi justru meruntuhkan kepercayaan pada dunia akademik secara keseluruhan

  • Jika penasaran tentang Chris, tulisan ini layak dibaca: This Princeton Economics Professor
  • Penerbitan akademik secara keseluruhan telah menjadi korban Hukum Goodhart
    Ketika jumlah paper dan sitasi menjadi metrik kesuksesan peneliti, metrik itu sendiri pun terdistorsi
    Untuk memperbaikinya, kita perlu sistem review yang adversarial yang memberi reviewer insentif untuk menemukan cacat, atau memperkenalkan metrik evaluasi yang benar-benar baru
  • Tentu saja akademisi sejati tetap ada
    Mereka adalah orang-orang yang melakukan riset yang berkontribusi pada pengetahuan umat manusia, atau membuat temuan rinci yang membantu riset lanjutan
    Tetapi mayoritas terjebak dalam struktur 'harus menerbitkan paper untuk bertahan hidup'
    Paper tanpa makna terus diproduksi, dan sitasi demi sitasi terus berulang. Sistemnya sendiri sudah rusak

• Elsevier memang jahat, tetapi akar masalahnya adalah praktik institusi tempat para peneliti berada
  Tindakan seperti ini jelas merupakan kecurangan akademik dan seharusnya menjadi alasan untuk pemecatan

  • Masalahnya lebih dalam daripada sekadar institusi
    KPI para peneliti ditetapkan berdasarkan jumlah paper dan jumlah sitasi, sehingga mereka terdorong hanya mengejar output kuantitatif
    Akibatnya muncul penyimpangan seperti kartel sitasi atau 'sitasi tersembunyi'
    Sistem review juga sedang runtuh, terutama di bidang ML·CV di mana reviewer kewalahan karena banjir paper
    Solusi yang sesungguhnya adalah menghapus metrik kinerja, tetapi belum ada alternatifnya
  • Meski begitu, ada tanda-tanda perubahan: artikel Nature
  • Anagram “Evil Seer” sangat cocok untuk Elsevier. Tidak melakukan review sendiri, tapi tetap meninggalkan nama

• Fakta bahwa kasus ini hanya terungkap lewat jurnalisme investigasi oleh wartawan luar sangatlah bermakna
  Elsevier sengaja menutup mata karena impact factor yang tinggi berarti keuntungan
  Self-regulation tidak akan pernah menyelesaikan ini. Quality control dan motif laba bergerak ke arah yang saling berlawanan

• Elsevier membiarkan keadaan ini selama masih menguntungkan
  Inti masalahnya adalah model bisnis ekstraktif yang menekan ilmuwan dan institusi
  Lebih mendasar lagi, bisa jadi sistem peer review itu sendiri adalah eksperimen yang gagal
  Tulisan terkait: The Rise and Fall of Peer Review

  • Saya penasaran bagaimana sistem peer review bisa diperbaiki

• Tidak ada alasan bagi Elsevier untuk menghentikan situasi ini
  Jika jumlah sitasi menggelembung, impact factor naik, dan karena itu biaya langganan bisa dinaikkan lebih tinggi
  Ada peneliti yang menerbitkan 56 paper dalam satu tahun, dan dari sudut pandang penerbit itu adalah 'kinerja' yang bagus

  • Kalau begitu, mengapa Elsevier pada akhirnya menghentikannya juga jadi pertanyaan
  • Jika satu orang memompa keluar 56 paper, jurnal akan menjadi bergantung pada produktivitas itu
    Dari sudut mana pun itu tampak seperti 'produktivitas', jadi tidak ada orang yang akan mengangkat masalahnya

• Sepertinya seseorang perlu menulis paper tentang 'ekonomi kartel inflasi kredensial akademik'

• Jika melihat artikel Retraction Watch,
  saya sendiri sudah lama memboikot review untuk Elsevier
  Untungnya bidang CS punya konferensi yang lebih bergengsi seperti ACM, USENIX, dan IEEE, jadi jurnal Elsevier dianggap kelas dua

• Kita membutuhkan open publishing
  Perusahaan seperti Elsevier terobsesi pada model bisnis yang sudah usang
  Meningkatnya paper palsu dan riset manipulatif pada akhirnya juga disebabkan oleh struktur yang berpusat pada uang
  Struktur pembayaran ganda, di mana riset didanai pajak lalu paper-nya harus dibeli lagi dengan pajak, itu tidak adil

  • Betul. Penerbit seperti Elsevier dan Springer memakai model 'double dipping'
    Riset dasar didukung dengan pajak, lalu perusahaan swasta menambahkan riset tipis di atasnya dan menguncinya dengan paten
    Pada akhirnya risiko dan biaya ditanggung publik, sementara keuntungan dimonopoli perusahaan swasta
  • Dunia akademik sudah tertinggal zaman atau perlu reformasi besar-besaran
    Sekarang bahkan industri atau bahkan YouTuber kadang bisa menghasilkan kemajuan ilmiah lebih cepat
    Terdengar seperti lelucon, tetapi akademia telah menjadi panggung bagi talenta kelas B yang berpura-pura menjadi kelas A