Ide yang Baik Tidak Membutuhkan Banyak Kebohongan untuk Mendapat Dukungan Publik (2008)

• Menganalisis penyebab kegagalan Perang Irak sebagai pelajaran dari sekolah bisnis, dan menjelaskan bahwa ketiadaan kepercayaan serta verifikasi berujung pada kegagalan kebijakan
• Mengajukan prinsip inti, “ide yang baik tidak membutuhkan kebohongan”, dan menunjukkan bahwa dasar palsu seperti klaim senjata pemusnah massal merupakan tanda dari kebijakan yang buruk
• Melalui pelajaran “prediksi seorang pembohong tidak bernilai”, tulisan ini menunjukkan secara konkret mengapa penilaian yang didasarkan pada informasi keliru kehilangan kepercayaan
• Menekankan “pentingnya audit”, serta memperingatkan bahwa organisasi tanpa verifikasi akan mengulangi kegagalan dan berujung pada penghindaran tanggung jawab
• Secara keseluruhan, tulisan ini membuktikan melalui contoh politik bahwa proyek yang tidak memiliki prinsip kejujuran, verifikasi, dan tanggung jawab pasti gagal

---

D-Squared Digest One Minute MBA – Cara Menghindari Proyek yang Didorong Orang Bodoh 101

• Tulisan yang dibuat pada 2004 ini menjelaskan alasan penulis memprediksi kegagalan Perang Irak, sebagai contoh penerapan pelajaran dari sekolah bisnis pada penilaian politik
• Berpusat pada prinsip “ide yang baik tidak membutuhkan kebohongan untuk mendapatkan dukungan publik”, tulisan ini mengkritik klaim palsu dalam proses pendorongan perang
• Selanjutnya, melalui dua prinsip “prediksi seorang pembohong tidak bernilai” dan “pentingnya audit (Audit)”, tulisan ini memaparkan bagaimana informasi yang tidak dapat dipercaya dan ketiadaan verifikasi berujung pada kegagalan
• Secara keseluruhan, tulisan ini menerapkan prinsip dasar manajemen perusahaan pada pengambilan keputusan politik, dan menekankan bahwa ketiadaan kepercayaan, transparansi, dan verifikasi dapat menyebabkan kegagalan kebijakan berskala besar
• Di bagian akhir, tulisan ini ditutup dengan pelajaran bahwa “jika terlalu sering berbohong, pada akhirnya orang akan dikenal sebagai pembohong”

Pengantar dan konteks

• Dalam pembaruan tahun 2008, penulis menyapa para pembaca blog Paul Krugman, sambil kembali menyebut kalimatnya, “ide yang baik tidak membutuhkan banyak kebohongan untuk mendapatkan dukungan publik”
• Krugman mengutip kalimat ini dalam pembahasan rencana bailout Paulson, tetapi penulis menyatakan bahwa ia tidak memiliki posisi yang jelas terhadap kebijakan tersebut
• Sebaliknya, ia sangat memuji buku Krugman, “Development, Geography and Economic Theory”, dan menyebutnya sebagai penerus modern dari J.K. Galbraith
• Teks utama ditulis pada masa ketika para komentator utama yang mendukung Perang Irak mulai mengubah posisi mereka, sambil menganalisis kekeliruan penilaian politik pada saat itu

Tiga pelajaran yang dipelajari di sekolah bisnis

• 1. Ide yang baik tidak membutuhkan kebohongan

  • Pelajaran yang diperoleh saat membahas perdebatan perlakuan akuntansi atas stock options di kelas akuntansi
  • Perusahaan teknologi berargumen bahwa jika opsi dibebankan sebagai biaya, inovasi akan terhambat, tetapi Warren Buffett dan lainnya melihatnya sebagai cara manajemen menipu pemegang saham
  • Pengajar menyatakan bahwa “jika itu benar-benar sistem yang baik, mereka justru akan bangga membebankannya sebagai biaya”, dan menunjukkan bahwa sikap menghindari perlakuan akuntansi yang jujur itu sendiri adalah bukti adanya masalah
  • Dengan menerapkan prinsip ini pada Perang Irak, penulis menjelaskan bahwa klaim palsu seputar keberadaan WMD menunjukkan bahwa kebijakan tersebut pada dasarnya adalah ide yang buruk

• 2. Prediksi seorang pembohong tidak bernilai

  • Menunjukkan bahwa para pendorong proyek cenderung melebih-lebihkan hasil
  • Jika prediksi didasarkan pada kebohongan, maka tidak ada gunanya “menyesuaikan” angka itu atau “menggunakannya sebagian” sebagai referensi
  • Karena menilai klaim Powell, Bush, Straw tidak dapat dipercaya, penulis menyimpulkan bahwa Irak kemungkinan tidak memiliki kemampuan WMD yang nyata
  • Sebaliknya, ia menyebut analisis tokoh seperti Scott Ritter dan Andrew Wilkie, yang tidak terbukti berbohong, sebagai sesuatu yang lebih dapat dipercaya
  • Ia menambahkan bahwa prediksi palsu juga dapat terungkap lewat verifikasi statistik seperti Benford’s Law

• 3. Pentingnya audit

  • Prinsip yang ditekankan dalam buku teks Brealey and Myers: jika akurasi prediksi tidak diverifikasi setelah proyek selesai, maka kegagalan akan terus berulang
  • Organisasi yang tidak meminta pertanggungjawaban atas prediksi yang tidak jujur pada akhirnya akan menerima konsekuensi yang setimpal
  • Perusahaan yang memberi cek kosong kepada manajemen yang punya rekam jejak kegagalan dan kebohongan harus siap menanggung kerugiannya
  • Dalam kasus Perang Irak juga, penulis menunjukkan bahwa kepercayaan kepada individu dan lembaga yang tidak diverifikasi berujung pada tragedi seperti Abu Ghraib
  • Ia menegaskan bahwa “kesalahan memberi manfaat keraguan kepada pembohong” adalah salah satu kesalahan terbesar di dunia

Kesimpulan dan pratinjau lanjutan

• Sekali lagi menekankan bahwa “audit sangat penting karena merupakan mekanisme untuk melindungi kita”
• Mengisyaratkan topik tulisan berikutnya sebagai “jika terlalu sering berbohong, pada akhirnya orang akan dikenal sebagai pembohong”, sambil menyiratkan bahwa runtuhnya kepercayaan berujung pada kegagalan proyek politik
• Secara keseluruhan, tulisan ini menyajikan pelajaran manajemen bahwa kebijakan yang tidak memiliki prinsip kejujuran, verifikasi, dan tanggung jawab pada akhirnya pasti gagal

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Kutipan ini awalnya tentang stock option di perusahaan teknologi
  Pada saat itu, hal itu tampak seperti menipu pemegang saham, tetapi seiring waktu perusahaan yang memberikan stock option ternyata jauh lebih sukses daripada yang tidak
  Pada akhirnya, masalah sebenarnya bukanlah “kebohongan”, melainkan bahwa ide baru memang butuh waktu untuk diterima publik
  Jadi mungkin lebih tepat jika diubah menjadi “ide yang baik pada akhirnya akan diterima tanpa kebohongan”

  • “Kebohongan” saat itu ada pada klaim bahwa stock option tidak perlu dicatat sebagai biaya
    Standar akuntansi terkait bisa dilihat di ringkasan US GAAP
  • Belakangan ini, alih-alih stock option, RSU (Restricted Stock Unit) menjadi lebih umum
    Opsi mudah menjadi dalam kondisi ‘underwater’, yaitu saat harga saham turun dan nilainya praktis hilang, sehingga kurang menarik
  • Banyak kisah sukses bertahan bukan karena dibantu oleh pembesaran-besaran di awal, tetapi karena idenya sendiri memang cukup kuat
  • Sebenarnya, jauh sebelum 2002 sudah ada banyak bukti bahwa memberi ekuitas kepada karyawan adalah strategi yang baik

• Sebaliknya, ide yang jujur sering kalah oleh ide buruk dengan marketing yang hebat
  Menjadi benar saja tidak cukup; ide juga harus disampaikan dengan meyakinkan kepada orang-orang

  • Inti tulisan ini bukan soal apakah ‘ide bagus menang atau kalah’, melainkan bahwa jika sebuah ide membutuhkan kebohongan, maka sejak awal itu adalah ide yang buruk
    Konteks tulisannya adalah kritik terhadap dalih palsu perang Irak
  • Yang dibutuhkan pada akhirnya bukan kebohongan, melainkan kemampuan komunikasi yang baik
  • Daya saing sebuah ide lebih ditentukan oleh mudah diingat atau tidak, bukan oleh kebenarannya
  • Mengemas ide buruk dengan baik tidak sama dengan komunikasi yang baik
    Orang yang menipu dirinya sendiri mungkin bahkan tidak sadar bahwa ia sedang menipu orang lain
  • ‘Marketing yang lebih baik’ pada akhirnya sering berarti manipulasi emosi dan banjir sesat pikir
    Ini khususnya sering terlihat dalam reaksi terhadap ide-ide progresif di AS

• Tahun lalu saya membeli mobil listrik (EV), dan saya sangat puas karena biaya bahan bakar turun menjadi sepersepuluh dan tidak ada bau knalpot
  Tapi aneh juga melihat adopsinya tetap lambat padahal ini peningkatan yang begitu jelas

  • Topik ini tampaknya agak jauh dari ‘ide yang dikemas dengan kebohongan’
    Justru ada banyak kesalahpahaman atau persepsi negatif tentang mobil listrik
  • Marketing EV di AS benar-benar berantakan
    Yang ditekankan adalah kemewahan dan eksklusivitas, tetapi pasar massal justru terabaikan
    Ini mengingatkan pada pelajaran bahwa “kalau sesuatu yang mudah dijual dibungkus terlalu berlebihan, kita bisa lupa cara menjual hal yang sebenarnya bisa laku”
  • Untuk ide apa pun, jika seseorang berinvestasi langsung di dalamnya, ia cenderung melihat pilihannya dengan lebih positif
    Sebaliknya, orang luar bisa merasa bahwa klaim tersebut dicampuri dengan pembesaran-besaran
  • Bahkan ide yang baik pun pada akhirnya harus melawan kebiasaan dan inersia
  • Sepuluh tahun lalu, EV selain Tesla memang penuh kompromi, tetapi dalam dua tahun terakhir kualitasnya meningkat tajam

• Yang paling mengkhawatirkan adalah persaingan AI
  Sejumlah perusahaan besar sedang berlomba saling mendahului sambil menggelontorkan modal sangat besar
  Dalam proses itu mereka membesar-besarkan kemampuan AI saat ini dan potensi AI di masa depan untuk menciptakan alasan investasi

  • Jika uang yang dipertaruhkan sebesar ini, perusahaan akan berada dalam posisi yang sulit menjelaskan teknologinya secara objektif
  • Apple tampaknya mengambil strategi dengan paparan risiko yang relatif lebih kecil
    Kalaupun hype AI meleset, mereka tidak akan rugi sebesar perusahaan lain

• Dari pengalaman bekerja di iklan kampanye publik, saya merasa ungkapan “ide yang baik tidak membutuhkan kebohongan” itu idealistis tetapi tidak realistis
  Penerimaan publik lebih dipengaruhi oleh kepentingan dan narasi daripada kebenaran atau manfaat sosial
  Ide berbahaya seperti pembangkit listrik tenaga batu bara bisa menyebar jika dikemas dengan meyakinkan, sementara ide baik yang kompleks malah diabaikan
  Pada akhirnya, jika sebuah ide hanya bisa dipertahankan dengan bergantung pada klaim palsu, itu adalah tanda bahaya

  • Pembangkit listrik tenaga batu bara sendiri adalah contoh utama ide buruk yang membutuhkan kebohongan
    Sama sekali tidak ada keunggulan dibanding energi terbarukan
  • Sebuah ide mungkin membutuhkan banyak marketing, tetapi jika membutuhkan tipu daya, berarti sejak awal sudah salah
    Saat mulai merasa ingin berbohong, itulah waktunya meninjau ulang ide tersebut
  • Ini pada dasarnya hanya memberi satu contoh lagi dari ide buruk
  • (Sarkasme) Ada juga reaksi seperti, “Benar-benar tidak paham apa-apa ya”

• Ini adalah tulisan yang pertama kali muncul pada 2004, lalu sedikit direvisi pada 2008

  • Tanggal dalam tanda kurung biasanya berarti waktu pembaruan terakhir

• Saat melihat proyek eksplorasi Bulan belakangan ini, saya teringat bagaimana NASA selalu menekankan “hasil praktis penelitian” seperti Velcro, Tang, dan semacamnya
  Padahal nilai sebenarnya ada pada kepemimpinan teknologi itu sendiri, dan tampaknya itu baru akan disadari setelah hilang

  • AS telah kehilangan kepemimpinan di banyak bidang, tetapi warganya tidak mau mengakuinya atau malah merasionalisasi bahwa “itu sebenarnya tidak terlalu penting”
    Pola itu berulang di hampir semua indikator seperti harapan hidup, kebahagiaan, pendidikan, mobilitas sosial, dan reputasi internasional

• Daya saing sebuah ide lebih ditentukan oleh mudah diingat atau tidak, bukan oleh kebenarannya

• Saya penasaran kenapa Anthropic belakangan ini memasarkan diri dengan begitu agresif

• Penanganan perubahan iklim jelas merupakan ide yang baik, tetapi sekarang saya jadi berpikir apakah untuk membuat orang benar-benar bertindak kita bahkan perlu berbohong

  • Namun masalahnya bukan persepsi publik, melainkan korupsi dalam pelaksanaan kebijakan
    Sebagian besar orang sebenarnya sudah mendukung penanganan perubahan iklim, tetapi politik tidak bergerak