- Belakangan ini, jika string
HERMES.md masuk ke pesan commit git, permintaan Claude Code dikirim ke jalur penagihan extra usage alih-alih kuota paket Max
- Pemicu ini tidak terkait dengan keberadaan file di disk dan terjadi dari isi pesan commit itu sendiri;
add HERMES.md gagal, tetapi add hermes.md diproses normal
- Dalam uji reproduksi, pada
claude-opus-4-6[1m] dan claude-opus-4-7 terkonfirmasi muncul API Error: 400 "You're out of extra usage...", sementara HERMES, HERMES.txt, README.md, dan lainnya tidak memicu gejala yang sama
- Di lingkungan yang terdampak, meski kapasitas paket mingguan masih tersisa, kredit extra usage sebesar $200.98 habis terpakai, dan setelah extra usage habis beberapa proyek menjadi tidak bisa digunakan
- Penyebabnya dipastikan sebagai anti-abuse system yang bekerja terlalu agresif, sudah diperbaiki, lalu issue ditutup sebagai completed disertai pemberitahuan refund dan pemberian usage credits tambahan
Ringkasan masalah
- Belakangan ini, jika string
HERMES.md masuk ke riwayat commit git terbaru, permintaan Claude Code dirutekan ke jalur penagihan extra usage alih-alih kuota paket Max
- Ini tidak bergantung pada ada tidaknya file
HERMES.md di disk; yang bertindak sebagai pemicu adalah isi git commit message itu sendiri
- Dengan kondisi Claude Code menyertakan commit terbaru ke system prompt, dugaan mengerucut bahwa adanya string ini mengubah routing di sisi server
- Meski pemakaian mingguan paket Max 20x yang termasuk baru sekitar 13%, kredit extra usage sebesar $200.98 tetap terkuras, dan setelah extra usage habis beberapa proyek menjadi sama sekali tidak dapat dipakai
- Pada saat yang sama, dashboard paket menampilkan kapasitas mingguan masih tersisa lebih dari 86%, sehingga jalur penagihan aktual dan status yang ditampilkan tidak selaras
Kondisi reproduksi dan hasil identifikasi
- Lingkungan reproduksi adalah Claude Code v2.1.119, macOS Apple Silicon, paket Max 20x $200/bulan, model
claude-opus-4-6[1m], dan masalah juga dapat direproduksi di claude-opus-4-7
- Dalam prosedur reproduksi minimal, setelah menjalankan
git commit -m "add HERMES.md", eksekusi claude -p "say hello" --model "claude-opus-4-6[1m]" mengembalikan API Error: 400 "You're out of extra usage..."
- Pada prosedur yang sama, jika pesan commit diubah menjadi
add hermes.md, permintaan diproses lewat jalur kuota paket dan mengembalikan "Hello!"
- Skrip reproduksi ditunjukkan dengan alur membuat direktori
/tmp/test-fail, /tmp/test-pass, lalu git init, menambahkan file, melakukan commit, menjalankan claude -p, dan terakhir membersihkan dengan rm -rf
- Hasil identifikasi pemicu menunjukkan
"HERMES.md" dan "test HERMES.md test" gagal, sedangkan "hermes.md", "HERMES", "HERMES.txt", "AGENTS.md", "README.md" bekerja normal
- Meski ada file
HERMES.md di disk, jika pesan commit bersih maka sistem tetap bekerja normal; bahkan pada repositori yang sama, jika tidak ada riwayat karena memakai orphan branch, sistem juga normal
Pelacakan penyebab dan perilaku yang diharapkan
- Pelacakan penyebab dilakukan dengan urutan menyalin repositori terdampak, uji orphan branch, lalu systematic binary search yang memisahkan setiap string pesan commit satu per satu, hingga akhirnya
HERMES.md diidentifikasi sebagai pemicu yang tepat
- Penagihan permintaan API seharusnya tidak bergantung pada isi git commit message di dalam system prompt, dan permintaan pelanggan paket Max semestinya terlebih dahulu dirutekan ke kuota paket yang sudah termasuk
- Pesan error
out of extra usage tidak memberi petunjuk bahwa penyebabnya adalah routing berbasis konten, sehingga diagnosis menjadi sangat sulit
- Pengguna yang memiliki
HERMES.md di commit git terbaru berada dalam kondisi di mana penggunaan mereka bisa diam-diam ditagihkan ke extra credits
Perkembangan penanganan dan status akhir
- Kolaborator menjawab bahwa masalah ini disebabkan oleh anti-abuse system yang bekerja terlalu agresif dan perbaikannya sudah selesai
- Setelah itu issue ditutup dengan status completed
- Bot GitHub Actions mengajukan 3 issue yang mungkin duplikat
- Bot memberi tahu bahwa issue bisa otomatis ditutup sebagai duplicate dalam 3 hari, dan jika bukan duplikat pengguna diminta meninggalkan komentar atau tanda 👎
Refund dan respons dukungan
- Di isi utama terdapat kutipan respons dukungan yang menyatakan bahwa untuk billing routing yang salah akibat kesalahan teknis, mereka tidak dapat memberikan kompensasi atau refund
- Setelah itu, berdasarkan https://news.ycombinator.com/item?id=47952722, disebutkan bahwa pengguna terdampak akan menerima refund penuh serta usage credits tambahan dengan nilai setara biaya langganan bulanan
- Sistem dukungan belum disiapkan untuk merutekan bug kompleks seperti ini ke engineering, dan mereka berupaya memperbaikinya meski membutuhkan lebih banyak waktu
- Karena pemberitahuan tidak bisa refund dan pengumuman refund susulan sama-sama tersisa di sana, pesan yang saling bertentangan muncul dalam alur yang sama
Reaksi pengguna dan kritik desain
- Saat refund masih belum jelas, situasinya sampai berujung pada pembatalan langganan, dan tidak adanya respons refund serta gif tepuk tangan yang menempel pada pesan menjadi alasan pembatalan
- Ada juga tanggapan yang menyatakan penilaian ke depan akan didasarkan pada apakah respons dukungan itu benar-benar berujung pada refund nyata
- Karena adanya gambar dan ekspresi meme, baru belakangan dipahami bahwa komentar penulis asli bukan pernyataannya sendiri melainkan kutipan dari support bot
- Berdasarkan laporan @bcherny, muncul pula interpretasi bahwa overactive anti-abuse system tidak memblokir sebagian permintaan, melainkan mengalihkannya ke penagihan extra usage
- Kritik berikutnya menyatakan bahwa jika itu dianggap abuse maka seharusnya diblokir, bukan diproses sebagai tagihan tambahan; jika memang ada mode yang membiarkan permintaan tetap berjalan sambil melewati quota lalu mengenakan upcharge, maka desain itu sendiri dianggap bermasalah
- Muncul pula penolakan terhadap anggapan bahwa upaya pengguna mengendalikan klien yang berjalan secara lokal diperlakukan seperti breach, serta kritik bahwa harusnya pengguna bisa mendelegasikan otoritas kepada software agent yang bertindak atas nama mereka
- Ada juga catatan bahwa menjual agent untuk penggunaan pribadi tetapi dalam praktiknya hanya tampak menyambut kombinasi person+agent terlihat tidak selaras
Penyebutan model alternatif
- Open weight models dari Tiongkok disebut sebagai alternatif yang bisa di-host di perangkat keras lokal dan dijalankan sendiri selama memiliki perangkat keras yang memadai
- Model-model ini disebut memiliki biaya 10–50 kali lebih murah dibanding Anthropic, dengan performa coding sekitar 2.7% lebih rendah
1 komentar
Pendapat Hacker News
Cukup mengejutkan kalau mereka salah menagih karena kesalahan teknis mereka sendiri lalu bahkan tidak bisa memberikan refund
Setidaknya menurut saya Anthropic seharusnya langsung memberi kredit penuh
Rasanya seperti cuplikan masa depan layanan pelanggan
Kurang lebih seperti, "Benar, kami benar-benar minta maaf, tapi tolong dilupakan saja. Kalau mau, Anda bisa mengobrol beberapa jam lagi dengan chatbot AI. Itu tidak akan membantu, tapi setidaknya biaya token di pihak kami akan bertambah sekitar $0,12"
Rasanya juga mungkin HN akan jadi jalur pertama Anthropic menyadari masalah ini lewat campur tangan manusia
Mungkin ini jawaban yang sepenuhnya ditulis oleh LLM yang sudah diarahkan untuk tidak pernah menawarkan refund atau kompensasi
Kalau tidak dilawan lewat pengadilan, chargeback, atau semacamnya, kenapa mereka harus mengubah arah sendiri?
Bahkan ada DiCaprio clap di situ, jadi makin absurd bahwa itu ternyata bukan lelucon
Saya Thariq dari tim Claude Code
Kami sudah terus menangani ini sejak bug-nya terungkap, dan kepada semua yang terdampak kami memberikan refund penuh serta kredit penggunaan tambahan sebesar biaya langganan bulanan mereka sebagai bentuk permintaan maaf
Teks aslinya ada di sini: https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
Kami juga masih sedang mengirim email ke semua orang yang terdampak
Alur dukungan kami memang tidak dirancang agar bug rumit seperti ini bisa diteruskan ke engineering, dan bagian itu ingin kami perbaiki, tetapi akan butuh waktu
Maaf kepada semua yang dirugikan
Isi ulang otomatis saya sedang dimatikan, tetapi pada bulan Maret saya tetap menerima tagihan $45,08, dan saat mencoba menghubungi tim dukungan saya benar-benar buntu
Dari postingan yang saya tautkan, ternyata saya bukan satu-satunya yang mengalami ini
Anda bilang tidak bisa memberi kompensasi untuk penagihan yang salah akibat kesalahan teknis atau penagihan yang dirutekan keliru karena degradasi layanan
Saya penasaran apa sebenarnya yang mencegah pemberian kompensasi
Bagi orang yang tidak memakai X, akan bagus juga kalau diberi tahu kanal mana yang harus diikuti untuk pengumuman seperti ini
Jawaban dukungan yang tampak nyaris halusinatif dan ditempel oleh pelapor ke thread GitHub issue itu sangat mudah menimbulkan salah paham jika dilihat tanpa konteks
Kalau bot hanya menyuruh Anda kembali bicara ke bot saat butuh bantuan, itu bukan dukungan sungguhan
Secara tampilan mungkin terlihat seperti dukungan, tetapi secara nyata tidak ada jalur untuk mendapatkan bantuan
Saya hampir tidak pernah melihat perusahaan yang terang-terangan mengatakan bahwa mereka tidak bisa memberi kompensasi meskipun penagihan salah terjadi karena kesalahan teknis
Kalau itu memang kebijakan mereka, itu benar-benar di luar nalar
Ironisnya, mereka justru menunjukkan mode kegagalan khas produk mereka sendiri tepat di proses bisnis mereka, jadi citranya makin buruk
Bisa dilihat dari nama penggunanya
https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
Sekarang kelihatannya selain refund mereka juga menerima kredit $200
Seharusnya tidak perlu sengaja membesarkan isu agar perusahaan mau memperbaiki kesalahannya sendiri
Mengambil $200 lalu bilang tidak bisa mengembalikannya itu sudah keterlaluan
Hanya saja masih agak tidak jelas dari mana tepatnya jawaban pertama yang diposting OP di GitHub issue itu berasal
Mungkin saya kurang teliti membaca issue-nya, jadi saya tidak tahu apakah konteks tambahan diberikan belakangan
Baru-baru ini saya terkena tagihan ganda $100 pada isi ulang otomatis
Saya mencoba menghubungi Anthropic, tetapi seperti yang diduga satu-satunya opsi hanya agen chat, dan setelah percakapan berakhir mereka bilang seseorang akan menghubungi saya untuk membantu, tetapi pada akhirnya tidak pernah terjadi apa-apa
Akhirnya saya membuka sengketa ke penerbit kartu, dan pihak kartu memutuskan berpihak kepada saya
Pada bulan Desember ada bug di aplikasi iOS sehingga walaupun saya membeli langganan lewat App Store, itu tidak tercatat di backend, jadi uangnya tetap terpotong tetapi hak akses paketnya tidak masuk
Pengumuman statusnya ada di sini: https://status.claude.com/incidents/6rrnsb1y0kbn
Saya mencoba upgrade dari paket gratis ke paket biasa, tetapi setelah membayar tetap saja masih gratis, lalu saya kira mungkin itu bug sementara jadi saya bahkan mencoba paket Max dan hasilnya sama
Saya sempat mencoba membatalkan dan memulai ulang, tetapi akun saya terkunci permanen sebagai pengguna Apple sehingga pengelolaan paket hanya bisa dilakukan lewat aplikasi iOS, dan setiap kali saya mencoba membeli paket biasa lagi masalah yang sama terus berulang
Bot dukungan setuju bahwa itu memang bug dan perlu refund serta perbaikan, tetapi akun saya pada akhirnya tidak pernah diperbaiki dan refund juga tidak pernah diberikan
Saya mengajukan refund ke Apple dan relatif cepat dikembalikan, sementara bot juga tidak pernah melakukan eskalasi ke manusia seperti yang dijanjikan
Katanya bug-nya sudah diperbaiki, tetapi akun email pribadi saya masih dalam kondisi limbo permanen sehingga tidak bisa upgrade dari paket gratis ke paket lain
Bahkan setelah mencoba lagi baru-baru ini, uangnya tetap terpotong dan saya tetap terkunci di paket gratis, sehingga pada akhirnya saya harus membuat Gmail baru hanya untuk bisa membayar Anthropic/Claude
Padahal pelacakan pos jelas menunjukkan Address unknown, returning to sender
Saat itu saya seharusnya langsung melakukan chargeback lewat rekening bank, karena dengan begitu biasanya pasti ada manusia yang benar-benar memeriksa
Saya benar-benar mendapat pelajaran dari situ
Saya sudah menghubungi lewat chatbot, membuka tiket, dan mengirim email setiap hari, tetapi belum ada jawaban sama sekali
Sayangnya saya juga tidak punya opsi chargeback
Apa yang belakangan ini terjadi di Anthropic tampak hampir seperti rangkaian bencana
Saya juga tidak tahu sebenarnya apa yang terjadi dengan Opus 4.7, dan akhirnya mereka kembali ke 4.6, padahal 4.6 sendiri sudah terasa seperti mengalami penurunan performa
Begitu rasanya dari pengalaman saya, dan thread GitHub soal perubahan harness juga memberi kesan yang sama
Saya tidak melihat alasan untuk terus membayar langganan sambil menerima penurunan seperti ini, jadi saya berniat membatalkan langganan
Saat ini setidaknya ada 3 model lain yang minimal sebaik Opus, dan menurut saya pi project adalah yang terbaik dari sisi harness
Sebagai pengguna Anthropic yang nyaris tidak merasakan masalah-masalah terbaru itu, saya malah agak berterima kasih karena orang-orang yang pergi akibat keluhan seperti ini berarti menyisakan lebih banyak sumber daya komputasi bagi pengguna yang bertahan
Meski begitu, produknya sendiri memang dibuat dengan baik
Saya sempat bingung apakah sasha-id itu karyawan Anthropic, bot resmi, atau cuma bercanda
Struktur jawabannya juga aneh dan bahkan ada GIF, sehingga hanya respons Cherny yang terlihat benar-benar nyata
Ini pertanyaan serius, dan maaf kalau jawabannya sebenarnya sudah jelas
Tafsiran saya, pelapor bug itu menempel begitu saja jawaban email asli yang dia terima, tanpa penanda bahwa itu berasal dari email, sehingga makin membingungkan
Dan juga tidak jelas apakah yang dimaksud orang itu adalah "tidak ada refund", atau "dia sendiri tidak bisa memproses refund"
Saya juga tidak tahu apakah GitHub Issue adalah tempat yang tepat untuk meminta refund
Rasanya kita baru melihat sebagian cerita, dan saya hanya berharap ada manusia di sisi sana yang benar-benar membaca dan menanganinya dengan semestinya
Sepertinya dia menyalin-tempel email dari Anthropic tanpa konteks, dan GIF itu tampaknya adalah reaksi si pelapor sendiri
Alasan komentar-komentar di sana membingungkan adalah karena dia hanya menyalin-tempel jawaban dukungan Anthropic
Tautannya ini: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issue...
Hampir mustahil membedakan mana issue sungguhan dan mana halusinasi, dan justru mengejutkan kalau Anthropic memang mencoba membaca semua itu
Dalam kasus ini, tampaknya penulis memang sedang mengutip apa yang dikatakan tim dukungan
Di PR, pengguna github actions menandai issue ini sebagai kemungkinan duplikat dari https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53171 yang dibuat lebih awal, dan issue itu sendiri tampaknya tidak banyak menunjukkan jejak edit setelah kejadian
Jadi saya sempat bertanya-tanya apakah sasha-id menyalin laporan bug itu lalu seolah menjadi penemunya
Anthropic tampaknya cukup sering mengeluarkan sikap keras lebih dulu lalu menariknya kembali belakangan
Mungkin ini karena komunikasi internal yang buruk, dan orang dalam kasus ini pada akhirnya memang akan mendapat refund, tetapi kesan yang terlihat dari luar benar-benar buruk
Penanganan seperti ini cukup sulit untuk diterima
Bisa juga ini pola ask forgiveness not permission yang pernah saya lihat di banyak organisasi: dorong dulu, mundur kalau ketahuan
Kalau berhasil ya dianggap sukses, kalau ada perlawanan ya tinggal dibatalkan
Dulu ada seorang pemimpin yang ingin menghapus semua akun pengguna yang tidak login selama 6 bulan, lalu ketika orang-orang memperingatkan bahwa pengguna akan marah dan mempostingnya ke Twitter atau Reddit, dia dengan percaya diri bilang "kita jelaskan saja bahwa ini tidak berkelanjutan dan mereka bisa membuat akun lagi"
Jadi itu pun diimplementasikan, dan satu detik setelah diterapkan langsung membanjir tiket dukungan marah serta postingan di media sosial, lalu pemimpin itu segera cuci tangan dengan berkata, "itu bukan implementasi yang saya harapkan"
Sampai sekarang saya tetap tidak tahu hasil seperti apa yang sebenarnya dia bayangkan
Tentu saja mungkin ada sebagian orang di Anthropic yang memang mendukung cara-cara seperti itu, tetapi dugaan saya perusahaan sengaja tidak membuat batas yang jelas karena ingin menyisakan ruang untuk bergerak sesuka hati sesuai situasi
Pada bulan Januari saya terkena tagihan rangkap tiga, dan Anthropic mengakui faktanya tetapi tetap menolak refund
Pada akhirnya saya menang lewat sengketa kartu
Kalau diblokir, apakah Anda membuat akun baru, dan apakah akun baru itu juga diblokir?
Saya sudah cukup cepat memutuskan untuk tidak memakai Claude
Saat mereka tidak mengizinkan akun kedua dengan nomor telepon yang sama, bahkan untuk keperluan bisnis sekalipun, saya sudah merasa ada yang tidak beres
Belakangan batasan itu memang dicabut, tetapi kejadian itu sendiri sudah cukup menunjukkan bahwa Anthropic tidak benar-benar memahami pelanggannya
Walaupun modelnya bagus, proses pendaftarannya jauh lebih rumit dan merepotkan dibanding pesaing, dan secara keseluruhan terasa cukup berantakan