Claude Code menolak permintaan atau mengenakan biaya tambahan jika "OpenClaw" disebut dalam commit
(twitter.com/theo)- Jika JSON blob pada commit terbaru berisi OpenClaw, Claude Code menampilkan penolakan permintaan atau pesan penagihan biaya tambahan
- Ini tetap terjadi bahkan di repo kosong yang hanya menyisakan sebuah commit
- Saat orang lain ikut mengujinya, cukup tinggalkan commit message
"'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'"di folder baru lalu jalankanclaude -p "hi", maka langsung muncul error terkait penggunaan - Karena Claude berjalan normal jika dipanggil langsung dalam bentuk
claude -p "'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'", muncul dugaan bahwa yang diperiksa bukan prompt-nya melainkangit logitu sendiri - Seperti kasus HERMES.md, ini tampaknya berkaitan dengan “overactive anti-abuse system”: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262
5 komentar
@xguru Apakah model terjemahan GN+ baru-baru ini berubah?
Saya pribadi juga lebih suka kalau teks asli bahasa Inggris ditampilkan (atau disandingkan), tapi ini rasanya agak berlebihan...;;
Rasanya seperti sedang membaca bahasa Pangyo, wow banget
Sudah berubah ke GPT-5.5, tapi ini agak berjalan aneh ya T_T kami masih terus melakukan penyesuaian.
Aha begitu ya. Saya selalu mengikuti dengan baik. Terima kasih!
Komentar Hacker News
Bisa direproduksi juga di akun saya
Saya membuat repo di
/tmp, memasukkan{"schema": "openclaw.inbound_meta.v1"}ke pesan commit, lalu menjalankanclaude -p "hi", dan koneksi langsung terputus sementara pemakaian sesi naik ke 100%Saya tidak melakukan kesalahan apa pun, cuma menjalankan satu perintah, tapi jatah fair usage yang sudah saya bayar jadi dirampas
Perlu buka tiket atau setidaknya issue di GitHub demi visibilitas
Sampai terasa seperti sudah waktunya mengajukan pengaduan ke otoritas perdagangan terkait
Saya tidak bisa mereproduksinya sendiri
Semua ini terlihat kriminal dan penuh penipuan, dan orang-orang yang seharusnya sudah belajar justru terus mengirim uang ke Anthropic sehingga penyalahgunaan skala besar seperti ini tetap dimungkinkan
Mencegah pengakalan model harga preferensial itu satu hal, tapi mengebiri model untuk use case tertentu itu persoalan yang sama sekali berbeda
Saya bisa melihat arahnya: vibe coding untuk skrip sekali pakai $0.20, pencarian dokumen hukum $10k, lalu mungkin minta 20% pendapatan aplikasi juga secara real-time
Ini tampak lebih serius dari itu
Saya sedang menyunting posting blog yang menyebut OpenClaw dengan Claude, lalu mendapat respons, “Istilah OpenClaw tampak seperti salah ketik atau ungkapan bercanda. Jika yang dimaksud adalah produk nyata, saya tidak bisa menemukannya dengan ejaan itu, jadi mohon perbaiki atau tambahkan catatan kaki.”
Begitu saya beri tautan langsung ke openclaw.ai, chat langsung ditutup dan saya kena batas pemakaian 5 jam
Mungkin kebetulan, tapi pagi itu saya hanya memakai sonnet secara ringan jadi rasanya kecil kemungkinan, dan sangat aneh
Ia juga nyaris tidak bisa membedakan karya yang bagus dan buruk, tetapi biasanya cukup paham nilai pasar
Orang-orang ini tidak punya moral
Uptime Claude.ai sekarang 98.85%
Belakangan ini terlalu banyak hal menjengkelkan di Claude / Anthropic: batas pemakaian berat, A/B test yang salah, dan lain-lain
Status Claude: https://status.claude.com/
Saya cukup puas dengan langganan Codex belakangan ini, tapi hal-hal seperti ini terasa berubah tiap dua hari sekali
Langganan OpenCode Go untuk mencoba GLM, Kimi, Qwen, Deepseek, dan lainnya juga tampak berguna
Meski begitu, Opus 4.6 adalah model yang sangat kuat, tetapi semakin sulit membenarkan langganan Claude
Mungkin sesekali saya akan memakainya lewat OpenRouter atau sebagai bagian dari sesuatu seperti Cursor, walau saya juga belum yakin nilai langganan Cursor
OpenCode Go: https://opencode.ai/go
Cursor: https://cursor.com
auth gateway terus mengembalikan 500 atau timeout, dan di status.claude.com ada insiden “elevated errors”, tetapi downtime tercatat 0 menit
Bahkan bukan “partial outage”, jadi uptime sebenarnya pasti lebih buruk
Saya memakai Claude Code untuk kerja dan Kimi 2.6 untuk proyek pribadi, dan Kimi sangat bagus
GLM-5.1 juga hebat, dan Qwen, Mimo, Deepseek masih perlu saya uji lebih lanjut, tapi semuanya memberi hasil yang baik
Kesan saya, semuanya setara atau cukup dekat dengan Sonnet 4.6
“Memories” yang sok tahu dan salah dari command sekali jalan memengaruhi semua command berikutnya, ada frasa berulang atau tidak masuk akal di pesan, dan ada bug display baru yang membuat tidak bisa kembali dalam percakapan. Fitur fork dasar pun kurang, reasoning tidak jelas, dan tiba-tiba ia sering memakai ungkapan lisan ambigu seperti “cut code”
Qwen + Opencode benar-benar mengubah permainan. Pekerjaan default/eksplorasi/pribadi berjalan baik di 4090, dan berpindah-pindah antar frontier model lewat OpenRouter untuk menghindari vendor lock-in terasa seperti kebersihan dasar
Ada juga perbedaan psikologis ala homo economicus antara menghabiskan token budget dan membayar per token. Sekarang saya jadi lebih berhati-hati dalam penggunaan
False positive-nya konyol banyaknya. Terakhir kali saya cuma memintanya membuat alat kecil untuk menerjemahkan teks di clipboard, tapi tetap kena. Kodenya tidak dipublikasikan dan sama sekali tidak terlihat terkait hacking. Saya sering menyerahkan tool CRUD membosankan yang malas saya tulis sendiri ke AI, tapi kondisinya sudah mendekati level tidak berguna
Komentar-komentar di sini banyak bereaksi dari sisi censorship, tapi subteks yang lebih menarik adalah bagaimana ini mengungkap keadaan internal perusahaan
Kalau Anthropic sampai melakukan hal seperti ini, kemungkinan besar persoalan load belakangan ini, khususnya pemakaian OpenClaw, dipandang sebagai ancaman eksistensial. Karena OpenClaw dan capacity planning yang tidak akurat, tampaknya mereka tidak lagi bisa onboarding consumer user, dan sebelum membaik kemungkinan akan makin buruk
Ironisnya, cara merespons ini merusak merek mereka secara besar-besaran di level trust, dan persepsi publik terhadap perusahaan itu tampak berbalik total. Anthropic terlihat anehnya tidak sadar akan hal ini
Pendekatannya juga kacau dengan cara yang ganjil. Mereka memban penggunaan OpenClaw lalu memulihkannya, menghapus Claude Code dari plan Pro lalu mengaktifkannya lagi sambil mengklaim itu A/B test. Ini terbaca seolah gaya kepemimpinan Dario lemah dan tidak memberi arahan konkret yang cukup ke jalur pelaporan, atau sebaliknya terlalu ikut campur lewat instruksi reaktif
Dan menyebutnya “censorship” juga terasa aneh. Saya tidak paham bagaimana memblokir tool tertentu yang menyalahgunakan subscription bisa disebut censorship
Bahkan jika perubahan yang membuat 10% pengguna pergi terlihat buruk, kalau mereka adalah pengguna paling tidak menguntungkan dan sisa userbase tumbuh 200% per bulan, mungkin hitung-hitungan mereka adalah kenapa itu jadi masalah
Bug-bug Claude Code ini menarik dilihat
HERMES.md, isu OpenClaw kali ini, serta bug pruning thinking-message dan cache-skipping belakangan semuanya tampak seperti jenis bug yang biasa saya lihat dalam eksperimen vibe coding
Setahu saya lead Claude Code juga sudah beberapa kali mengatakan bahwa dia atau timnya tidak benar-benar membaca kode Claude Code secara langsung dan pada dasarnya dibuat dengan vibe-coded. Kalau bahkan Anthropic sendiri tidak bisa membuat vibe coding berjalan baik, siapa yang bisa
Sangat mengkhawatirkan
Saya belum terdampak langsung oleh pendekatan keras Anthropic, tetapi saya makin mencari jalur keluar kalau-kalau harus kabur dari Claude Code
Saya sungguh berharap mereka menginjak rem dan meluruskan arah secara menyeluruh
Ada banyak tekanan yang saling bertentangan, seperti harus menyeimbangkan pertumbuhan dan kapasitas, jadi sulit membuat keputusan yang tidak membuat siapa pun marah, tetapi sekarang mereka sedang menuju kesimpulan terburuk
Misalnya, mungkin saat ini mereka memang tidak mampu menerima lebih banyak pelanggan
Jika hubungan dengan pelanggan lama dirusak secara serius, mereka seharusnya mengakui bahwa mereka tidak bisa lagi menjual plan 20x sampai kapasitas yang dibutuhkan tersedia, dan hanya menerima pelanggan baru di tier yang lebih rendah
Ini juga merupakan DoS yang cukup besar untuk dilewati truk, dan fakta bahwa kerentanan sejelas ini lolos ke rilis itu mengkhawatirkan
Dibanding penagihan berbasis konteks tersembunyi seperti ini, kenaikan harga menyeluruh yang transparan dan diumumkan sebelumnya akan jauh lebih mudah diterima
Untuk orkestrasi, idenya memakai model mahal berkonteks besar seperti GLM-5.1, lalu model yang lebih murah untuk coding dan pengulangan acceptance criteria
Untuk pekerjaan UI, kadang dipakai model berkemampuan vision yang mahal seperti Gemini 3 Flash dicampur dengan Playwright untuk tugas berulang
Dengan menggabungkan kuota dasar Go dan pay-as-you-go dari model murah seperti MiniMax, Anda bisa mengerjakan cukup banyak hal tanpa menghabiskan banyak uang
[1] https://github.com/anomalyco/opencode
[2] https://opencode.ai/go
Mengingat hal-hal yang diketahui tentang Altman, saya ingin tetap bersama Anthropic, tetapi mereka benar-benar sedang speedrun cara menghancurkan reputasi
Mereka juga banyak melakukan hal meragukan, dan sama-sama sangat terlibat dalam aplikasi militer
Podcast terbaru Cal Newport membahas ini dengan baik: https://youtu.be/BRr3pAPsQAk?si=jaRJYJ_XQE7VpxPN
Di sini cukup banyak orang membela langkah Anthropic dengan mengatakan mungkin ada optimisasi pada harness Claude Code yang tidak mungkin dilakukan di OpenCode
Tetapi kebocoran source menunjukkan sama sekali bukan itu, dan menjadi jelas bahwa mereka hanya berusaha mencegah pihak lain melakukan distillation atas model mereka
GLM dan Qwen memang tidak setara Opus, tetapi sudah cukup bagus, dan saya tidak pernah kena batas penggunaan meski menjalankan 2–3 sesi
Pemasarannya samar-samar mengatakan mereka lebih baik karena lebih etis, tetapi tindakan nyatanya menunjukkan mereka tidak jauh lebih baik daripada OAI
Ungkapan yang langsung terlintas di kepala saya adalah “enshittification speedrun”
Plan flat-rate sebenarnya adalah awal dari lereng licin menuju enshittification
Kalau semua orang bayar berdasarkan pemakaian, tidak akan ada alasan untuk menerapkan pembatasan penggunaan yang buram dan diam-diam seperti ini
Orang akan membayar sesuai yang mereka terima, dan menerima sesuai yang mereka bayar
Ada dua hal
Pertama, ini terasa seperti praktik anti-persaingan yang tidak boleh diterima atau dibiarkan
Kedua, saya tidak paham bagaimana orang bisa membelanya
Ada beberapa komentar di thread ini yang bernada “mungkin itu tidak disengaja, jangan berprasangka buruk”
Tetapi di sini ada pengacara, ada bolak-balik panjang antara OpenCode, OpenClaw, dan berbagai harness “Open” lainnya
Mengais commit history saya lalu memblokir akses hanya berdasarkan satu string benar-benar tidak bisa diterima sebagai produk, dan saya tidak menganggap ini kecelakaan murni
Ada juga yang bilang mereka harus begini agar tetap bisa beroperasi karena compute kurang, tetapi kalau begitu mereka seharusnya tidak oversell
Sebagaimana overbooking tiket pesawat itu menjijikkan, begitu juga oversell produk apa pun saat Anda tahu pelanggan yang sah akan terdampak
Solusinya akan cepat jelas jika mereka menaikkan harga atau berhenti menerima undangan
Perusahaan ini sudah berulang kali tidak pantas mendapat penafsiran dengan itikad baik
Secara umum saya sedang mengambil jarak dari LLM, dan bulan ini juga membatalkan langganan Claude Code
Karena saya menghormati diri sendiri, dan merasa pantas diperlakukan lebih baik serta lebih transparan
Jika benar-benar harus dipakai, menurut pengalaman saya Deepseek v4 luar biasa dari sisi value for money dan harganya transparan
Namun meski saya masih punya dana tersisa di beberapa AI gateway, saya jadi cenderung menulis sendiri dengan tangan karena tidak ingin hasil akhir tercampur bug aneh dan kode yang tidak perlu
Rasanya cukup menyegarkan
Meski begitu, Anda mungkin tetap bisa membuat saya mencobanya
Sangat membuat frustrasi
Saya punya VM NixOS Qemu yang dipakai untuk menjalankan OpenClaw
Claude membantu mengonfigurasinya, dan saya menjalankan model lokal di komputer saya dengan sandbox berbasis config
Tetapi kenapa Claude harus memblokir pekerjaan itu atau mengenakan biaya tambahan?
Kenapa Claude harus peduli apakah repo project saya berisi instruksi untuk Hermes atau OpenClaw?
Mengingat tingkat akses yang dimiliki Claude Code ke mesin, fingerprinting seperti ini terlalu sembrono
Jika bergantung pada agent yang tidak bisa dipercaya, Anda mengikat diri pada tingkah bodoh mereka yang berubah-ubah
Anda harus hati-hati memilih siapa yang dijadikan mitra
Paling cuma beberapa sen, bukan?
Ini red flag besar
Saya bisa memahami policing/censoring sampai titik tertentu, tetapi ini jauh melampaui batas yang bisa saya terima
Boleh saja ada plan harga berbeda untuk pekerjaan agentic
Tetapi cara seperti ini, di mana kecocokan “kebetulan” dengan keyword tertentu memicu biaya penggunaan tambahan, memberi kesan evil Microsoft
Bukankah ini satu konteks dengan https://news.ycombinator.com/item?id=47952722?
Karena HERMES.md di pesan commit, permintaan diarahkan ke extra usage billing
1203 poin | 21 jam lalu | 524 komentar
@bcherny, di sini dibutuhkan jauh lebih dari sekadar satu kata “Fixed”: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issuecomment-4320819355
Alih-alih mengakui “pendekatan untuk memblokir OAuth pihak ketiga ini tidak berhasil” dan melakukan rollback, tampaknya mereka mencoba terus mendorong strategi yang sama dengan fix-forward