Belgia Hentikan Pembongkaran Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir

• Belgia memutuskan untuk menghentikan pembongkaran pembangkit listrik tenaga nuklir guna mempertahankan operasi PLTN dan memperkuat kendali pasokan
• Pemerintah sedang bernegosiasi dengan operator PLTN ENGIE untuk nasionalisasi pembangkit, dan ENGIE telah menandatangani surat pernyataan niat untuk negosiasi eksklusif dengan pemerintah Belgia
• Objek negosiasi mencakup seluruh 7 reaktor, tenaga kerja terkait, anak usaha PLTN, aset dan liabilitas terkait, hingga kewajiban pembongkaran dan penutupan fasilitas
• Belgia pada 2003 memutuskan penghapusan bertahap tenaga nuklir hingga 2025, tetapi hal itu terus tertunda akibat perdebatan politik dan kekhawatiran atas keamanan energi
• Pemerintahan De Wever juga menargetkan pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir baru, dan kesepakatan dasar diperkirakan akan tercapai paling lambat Oktober

---

Belgia menghentikan penutupan PLTN

• Belgia memutuskan untuk menghentikan pembongkaran pembangkit listrik tenaga nuklir, dan Perdana Menteri Bart De Wever mengumumkan hal tersebut
• Pemerintah akan bernegosiasi dengan operator PLTN ENGIE mengenai nasionalisasi pembangkit
• Bart De Wever mengatakan di X bahwa ia memilih “energi yang aman, terjangkau, dan berkelanjutan”, serta menargetkan pengurangan ketergantungan pada impor bahan bakar fosil dan penguatan kendali pasokan dalam negeri
• ENGIE telah menandatangani surat pernyataan niat untuk negosiasi eksklusif dengan pemerintah Belgia
• Objek negosiasi mencakup seluruh 7 reaktor, tenaga kerja terkait, anak usaha PLTN, seluruh aset dan liabilitas terkait, serta kewajiban pembongkaran dan penutupan fasilitas
• Kesepakatan dasar diperkirakan akan tercapai paling lambat Oktober

Latar belakang perubahan kebijakan nuklir

• Belgia pada 2003 memutuskan menghapus tenaga nuklir secara bertahap hingga 2025, tetapi hal itu terus tertunda akibat perdebatan politik dan kekhawatiran atas keamanan energi
• Parlemen Belgia tahun lalu mendukung diakhirinya penghapusan bertahap PLTN dengan mayoritas besar
• Pemerintahan De Wever juga menargetkan pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir baru
• Belgia memiliki 7 reaktor di dua lokasi, dan 3 di antaranya sudah diputus dari jaringan listrik
• Nasib PLTN tua telah menjadi bahan perdebatan selama puluhan tahun, dan Belgia saat ini sangat bergantung pada impor gas untuk memenuhi kebutuhan listrik
• Negara itu juga mengalami kesulitan untuk secara signifikan mempercepat perluasan pembangkit energi terbarukan
• Bart De Wever on X
• ENGIE press release

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Mempercayai krisis iklim sambil mendukung penghapusan tenaga nuklir adalah posisi yang di kepala saya tidak mungkin selaras
  Penolakan kelompok lingkungan terhadap tenaga nuklir harus dilihat sebagai kesalahan historis besar yang menunda pengurangan emisi karbon selama beberapa dekade
  Masalah rekayasa untuk mengoperasikan reaktor dengan aman pada dasarnya sudah terpecahkan, dan Angkatan Laut AS memiliki catatan keselamatan sempurna lebih dari 7.500 reactor-years

  • Pengoperasian reaktor yang aman adalah masalah yang sudah terpecahkan, dan Angkatan Laut AS punya catatan sempurna lebih dari 7.500 reactor-years
    Tambahan lagi, Angkatan Laut AS juga satu-satunya organisasi yang memiliki catatan keselamatan nuklir sempurna
    Jadi tolong biarkan personel nuklir angkatan laut melatih tempat lain juga
  • Omong kosong. Alasan pemerintah enggan mengurangi emisi karbon adalah karena industri yang sudah ada tidak mau melepaskan struktur keuntungan mereka
    Ada banyak cara memproduksi listrik rendah karbon, ini sama sekali bukan pilihan biner
    Tenaga nuklir berfungsi sebagai isu pemecah belah yang memecah kubu yang menentang industri bahan bakar fosil
    Kita harus sangat berhati-hati terhadap argumen yang mendorong orang yang menginginkan aksi iklim ke dalam kerangka buatan pro- atau anti-nuklir
  • Selama beberapa dekade saya hampir selalu sependapat dengan Green Party lokal, tapi anti-nuklir adalah pengecualian
    Secara emosional saya mengerti dan bahkan bersimpati, tapi itu posisi yang sangat bodoh
  • Mempercayai krisis iklim sambil menolak tenaga nuklir itu seperti menjadi pemadam kebakaran tapi menolak penggunaan air untuk memadamkan api
  • Buat saya, kedua posisi itu tetap mungkin. Seseorang bisa bicara soal krisis iklim tapi tetap menolak tenaga nuklir

• Ini agak berbeda dari soal Belgia, tapi saya baru-baru ini mengunjungi Diablo Canyon Nuclear Power Plant dekat CA San Luis Obispo dan belajar banyak tentang detail teknis, sistem keselamatan, dan pengambilan kebijakan dalam pengoperasian PLTN
  Saat beroperasi pada output maksimum, pembangkit ini memasok hingga 10% listrik California
  Selalu ada ruang untuk perbaikan dalam keselamatan dan efisiensi, tetapi saya mendapat kesan bahwa banyak orang cerdas bekerja keras untuk mencerminkan pelajaran dari bencana masa lalu dan risiko masa depan
  Baik itu reaktor modular kecil generasi berikutnya maupun fasilitas yang sudah ada, mengingat lonjakan permintaan listrik dalam 20 tahun ke depan, energi nuklir akan menjadi pilar penting jaringan listrik masa depan
  Jika tertarik ikut tur, formulirnya ada di sini: https://www.pge.com/en/about/pge-systems/nuclear-power.html

  • Saya sempat meneliti pembangkit itu, dan total biaya pembangunannya adalah $5,6 miliar dalam dolar tahun 1985
    Itu jumlah yang sangat besar, dan dalam nilai tahun 2026 setidaknya setara $16 miliar
    Ditambah lagi biaya dekomisioning $4–5 miliar, saya tidak paham bagaimana PLTN masuk akal secara ekonomi
    Saya bukan menentang PLTN itu sendiri, saya justru menganggapnya cara yang hebat untuk pasokan listrik nasional, tapi kapal itu sudah berlayar
    PV surya sudah menang, dan sekarang kita tinggal menambah baterai serta sedikit tenaga angin untuk memastikan keandalannya
  • Syukurlah Diablo dipertahankan. Tempat itu nyaris ditutup tepat pada tahun yang sama ketika pemadaman bergilir sedang terjadi
  • Yang kurang di Chernobyl atau Fukushima bukanlah orang-orang cerdas
    Masalahnya adalah orang-orang bodoh dan berpandangan pendek memegang kekuasaan lalu menyingkirkan para ahli
    Sayangnya, sepertinya hal seperti ini juga tidak akan segera berhenti
  • Sayang San Onofre tidak mengalami hal yang sama
    Terlepas dari nilainya sebagai landmark, tempat itu akan selalu diingat sebagai San Onofre boobies yang raksasa
  • PLTN menyediakan beban dasar yang stabil, jadi porsinya naik-turun tergantung total pemakaian jaringan
    Saat ini output-nya 2.28 MW, lebih tinggi daripada “Nameplate capacity” 2.256 MW di Wikipedia [1]
    0. https://www.gridstatus.io/live/caiso
    1. https://en.wikipedia.org/wiki/Diablo_Canyon_Power_Plant

• Tepatnya, bukan Prancis yang memutuskan untuk tidak lagi mendekomisioning PLTN Belgia, melainkan Belgia yang membeli pembangkit-pembangkit itu
  Pemilik saat ini, Engie, adalah perusahaan yang mayoritas sahamnya dimiliki pemerintah Prancis
  Dulu memang ada kebijakan penghentian bertahap, dan sekarang tampaknya kebijakan itu dicabut: https://www.msn.com/en-ca/news/other/belgium-and-czechia-ram...
  Saya tidak terlalu tertarik pada PLTN baru karena waktu dan biayanya, tetapi menutup PLTN yang masih beroperasi, masih aman, dan masih dalam umur rancangannya adalah ide yang mengerikan
  Latar belakangnya juga ada di sini: https://www.world-nuclear-news.org/articles/fifth-belgian-re...
  Pada akhirnya ini soal keseimbangan yang akrab bagi siapa pun yang punya mobil tua: terus keluar uang untuk memakainya, atau buang saja

  • Saya justru hampir berada di kubu sebaliknya. PLTN tua terasa menakutkan karena desain generasi awalnya tidak memasukkan banyak pelajaran keselamatan
    Kecelakaan nuklir memang terjadi di pembangkit yang tua
    PLTN tua harus di-upgrade atau didekomisioning, dan selain fakta bahwa PLTN baru butuh banyak waktu dan uang untuk dibangun, saya jauh lebih tidak khawatir terhadap yang baru
    Sikap sosial yang sehat adalah menuntut upgrade berkala atau dekomisioning seiring menuanya PLTN
  • Kalau waktu dan biaya adalah masalahnya, justru itu alasan bagus untuk mulai sekarang
    Dengan begitu mungkin selesai sekitar 2035, dan material juga bisa dibeli sebelum inflasi makin parah
    Argumen bagus yang mendukung PLTN yang ada juga berlaku sama untuk PLTN baru
  • Argumen soal “waktu dan biaya” itu sudah terus diulang setidaknya 20 tahun
    Selama waktu itu, energi terbarukan tidak menghasilkan perubahan yang terlihat jelas di wilayah Eropa tempat saya tinggal, dan meskipun opini publik makin pro-nuklir, pepatah itu terus menghentikan segalanya
    Tentu saja, kalau tidak pernah mulai, kita juga tidak akan pernah selesai
  • Bukan Prancis, tapi Engie, perusahaan Prancis yang juga punya banyak bisnis gas
    PLTN baru masuk akal jika tidak butuh 20 tahun untuk dibangun
    Mungkin itu sebabnya AS tampak ingin bekerja sama dengan Korea/Jepang
  • Tepatnya, Engie dipaksa oleh pemerintah Belgia sebelumnya untuk melakukan dekomisioning PLTN itu

• Minggu lalu UE juga mengumumkan rencana untuk mempercepat pembangunan tenaga nuklir dan energi terbarukan
  Guncangan minyak kali ini akan meninggalkan dampak jangka panjang
  https://energy.ec.europa.eu/publications/accelerateeu-energy...

  • Ini bukan cuma soal guncangan minyak
    Selama 15 tahun terakhir, sebagian besar inisiatif nuklir di tingkat UE diblokir oleh pemerintah Jerman
    Krisis gas Rusia tahun 2022 benar-benar mengubah permainan, dan Jerman menyadari bahwa membangun seluruh kebijakan energinya di atas gas Rusia sebagai aset asing bukanlah ide cerdas
    Sejak krisis itu, posisi Jerman berubah besar, dan Friedrich Merz secara eksplisit menyebut penghapusan nuklir Jerman sebagai “kesalahan”
    Tak lama kemudian, nuklir berhenti menjadi kata tabu di level UE, dan arus pendanaan UE tampaknya kembali terbuka ke arah nuklir
    Krisis minyak terbaru ini cuma menjadi paku terakhir di peti mati lobi anti-nuklir
  • Kalau konsekuensi tak disengaja dari Iran war adalah percepatan pembangunan energi terbarukan dan nuklir, itu hasil yang sulit dikalahkan
    Eropa jadi keluar dari sikap anti-nuklir dan pro-gas
    Jika tren ini bertahan, France akan sangat diuntungkan, sementara pengaruh Russia dan Middle East akan berkurang
    Pemenangnya adalah produsen heat pump, nuclear re-processing, uranium enrichment, EVs, nuclear heavy manufacturers, dan solar panels(China)

• Menariknya, tetangga Belgia yaitu Jerman sudah mulai mencari lokasi yang cocok untuk penyimpanan permanen limbah nuklir sejak 1970-an
  Lokasi seperti itu harus aman selama ratusan ribu tahun, jadi sampai sekarang belum ditemukan
  Semua limbah nuklir yang sudah dihasilkan sampai hari ini disimpan di lokasi sementara di bekas area PLTN, yaitu di atas permukaan tanah
  Pencarian ini diperkirakan tidak akan selesai sebelum 2040, paling cepat

  • Ini sebenarnya bukan masalah besar. Limbah dari seluruh sejarah PLTN Prancis cuma sebanyak ini, kubus merah: https://www.discoverthegreentech.com/wp-content/uploads/2023...
    Sementara itu, saya selama ini menyaring produk sampingan batu bara Jerman dengan paru-paru saya sendiri, dan membayar tarif listrik 2–3 kali lebih mahal per kWh dibanding di Prancis
  • Menariknya, Finland baru saja membangun satu dengan biaya 1 miliar euro
    Sulit dipercaya ini sedemikian mustahil sehingga Jerman tidak bisa melakukannya
    Fakta sederhananya, ini hampir tidak ada hubungannya dengan tingkat “kesulitan” menemukan lokasi penyimpanan, dan seperti Yucca Mountain di AS, masalahnya murni politis
    “The Government Accountability Office stated that the closure was for political, not technical or safety reasons.[6]” -- https://en.wikipedia.org/wiki/Yucca_Mountain_nuclear_waste_r...
    Beberapa pemerintah negara bagian di Jerman bahkan secara eksplisit menyatakan dalam perjanjian koalisi resmi bahwa mereka tidak akan mengizinkan penetapan lokasi penyimpanan sebelum penghapusan nuklir Jerman selesai
    Trik lain adalah mengganti rumusan dari menuntut lokasi yang “cocok” menjadi lokasi “terbaik yang mungkin”
    Siapa pun yang sedikit paham algoritma tahu bahwa ini menjadi tugas yang secara teoretis mustahil, karena bagaimana mungkin membuktikan secara pasti bahwa tidak ada lokasi yang lebih baik di tempat yang belum diperiksa
    Dalam praktiknya ini membuat proses pencarian lokasi sangat panjang, sulit, dan mahal, dan tidak membantu juga bahwa badan federal limbah nuklir Jerman, BASE, sepenuhnya dikuasai Green Party sehingga tidak punya minat nyata untuk benar-benar menemukan lokasi
  • Kedengarannya seperti kasus “yang sempurna adalah musuh dari yang baik”
    Beberapa reaktor bisa menggunakan kembali uranium dan menurunkan waktu paruhnya hingga sekitar 6.000 tahun, jadi persyaratan hukum 1 juta tahun adalah target yang tidak masuk akal
  • Sebagian besar “bahaya” limbah nuklir berlalu dalam beberapa tahun karena isotop yang paling radioaktif cepat meluruh
    Kalau dipikir-pikir memang masuk akal
    Menariknya, AS/Inggris/USSR membuang banyak limbah nuklir ke laut pada 1950–70-an, dan dari yang terakhir saya baca, tampaknya praktis tidak ada jejak yang terdeteksi
  • Regulasi nuklir sangat ketat secara tidak rasional karena kita menggunakannya sebagai cara untuk melakukan soft ban terhadap nuklir

• Sekarang saya rasanya sudah menjadi sangat pro-nuklir di hampir semua aspek
  Lihat saja PLTN buatan Rusia yang baru dibangun di Bangladesh
  Negara dengan populasi sangat besar itu berada dalam situasi tidak bisa mengimpor cukup bahan bakar fosil karena konflik di selat
  Energi nuklir adalah anugerah dari langit jika dikelola dengan sangat hati-hati

  • Senang Anda menyebut “sangat hati-hati”
    Saya menonton video yang menunjukkan bagian dalam dan proses operasional pembangkit itu, dan saya benar-benar terpikat
    Itu memang sangat layak ditonton, dan ungkapan extreme care sama sekali bukan berlebihan
    https://www.youtube.com/watch?v=v0afQ6w3Bjw

• Semua orang fokus pada keselamatan produksi listrik, dan saya sepenuhnya paham itu penting, tetapi penambangan dan pengayaan uranium juga harus diperhitungkan
  “Bencana” nuklir bukan cuma Three Mile Island, Chernobyl, dan Fukushima
  Banyak bencana juga terjadi di luar area pembangkit
  Kota asal saya di AS tempat saya tumbuh tercemar uranium, thorium, dan radium karena fasilitas pemrosesan uranium di dekatnya, dan belakangan menjadi superfund site
  Zat-zat itu ada di tanah, air, dan kadang di udara
  Saya tahu terlalu banyak orang yang meninggal karena kanker, dan saya sendiri, seperti banyak orang lain dari daerah itu, punya masalah tiroid akibat paparan tersebut

  • PLTN termasuk yang paling sedikit membutuhkan penambangan, jadi dampaknya per kWh mungkin tidak lebih besar daripada alternatif lain
  • Itu di mana?

• Bagus. Sekarang saatnya kita sadar bahwa kita membutuhkan jaringan listrik yang kuat dan stabil, dan nuklir bersih akan menjadi bagian besar dari itu

  • Saya selalu penasaran berapa lama lagi sampai sentimen publik akhirnya benar-benar berubah
    Hal-hal seperti ikan Blinky di Simpsons benar-benar punya pengaruh besar pada kesadaran kolektif kita selama bertahun-tahun

• Betul. PLTN harus dipandang sebagai harta nasional, seperti tambang atau bendungan hidro besar, atau sumber daya besar lainnya
  Membongkar fasilitas pembangkit listrik tenaga nuklir yang masih berfungsi adalah kegilaan murni

  • Itu bukan kegilaan. Profesor Polandia Krzysztof Meissner(https://www.fuw.edu.pl/~meissner/home.html) dalam sebuah wawancara menyebut proses penutupan PLTN sebagai hasil dari “tekanan dari kekuatan lain”
    Itu adalah rencana yang disusun rapi oleh Jerman dan Rusia
    Menurut rencana itu, Jerman akan menjadi hub gas yang diimpor dari Rusia lewat Baltic Pipe, yaitu perantara untuk semua negara UE
    Perang di Ukraine dan penghancuran Baltic Pipe oleh “unknown people” membuat rencana itu kehilangan makna
  • Apalagi kalau PLTN itu bukan RBMK
  • Sekarang saya rasa akan lebih sedih setiap kali melewati San Onofre di jalan tol 5
  • Kalau menurut Anda itu kegilaan, ada info tambahan
    Penutupan itu didorong oleh Green Party, lalu digantikan dengan pembangkit listrik gas

• Ada skenario yang sangat gelap, misalnya sinar matahari terhalang karena perang nuklir total atau tabrakan asteroid
  Dalam kasus seperti itu, produksi listrik beban dasar yang stabil dari PLTN akan sangat berguna
  Kemungkinannya kecil dan semoga tidak terjadi, tapi selalu baik untuk memikirkan tail risk seperti ini

  • Kalau sinar matahari terhalang, akan ada begitu banyak orang mati kelaparan akibat gagal panen sehingga itu jauh melampaui selisih kapasitas tenaga surya yang hilang
    Kita akan menghadapi masalah yang jauh lebih besar daripada sekadar jaringan listrik yang stabil
  • Dunia bahkan tidak punya cukup pandangan jauh ke depan untuk memitigasi skenario dasar seperti krisis bahan bakar, jadi jelas tidak akan bersiap sampai tingkat yang Anda usulkan
  • Musim dingin vulkanik jauh lebih sering terjadi daripada tabrakan asteroid besar
    Mengabaikan kemungkinan dan dampak musim dingin vulkanik kurang lebih sama seperti mengabaikan kemungkinan pandemi
  • Perlu diingat, bahan bakar nuklir bukan sumber daya yang lebih bebas diakses daripada sinar matahari
    Kalau terjadi “perang nuklir total atau tabrakan asteroid”, Anda tidak akan bisa menerima pengiriman dari Kazakhstan juga