- AI harus dipandang sebagai teknologi fondasi, bukan produk individual, dan akan menjadi infrastruktur universal yang meresap ke semua perangkat, mirip jaringan nirkabel
- Steven Levy berpendapat bahwa CEO Apple berikutnya harus meluncurkan ‘produk AI killer’, tetapi ini bertentangan dengan filosofi produk Apple
- Apple tidak meluncurkan teknologi itu sendiri, melainkan selama ini menghadirkan produk berbasis pengalaman yang menyembunyikan teknologinya, seperti iPod dan iPhone
- AI mungkin bisa mengubah ekosistem iPhone, tetapi kecil kemungkinan akan sepenuhnya menggantikannya, dan pada 2030 sarana utama untuk memanggil kendaraan kemungkinan masih tetap phone
- Karena AI adalah elemen universal yang menembus semua teknologi, bukan ranah opsional seperti media sosial, Apple tidak bisa mengabaikannya, tetapi tidak akan ada satu ‘perangkat AI killer’ tersendiri
Pokok tulisan Steven Levy di Wired
- Dalam artikel yang dimuat di Wired segera setelah pengumuman pergantian CEO Apple, ia berargumen bahwa “CEO Apple berikutnya harus meluncurkan produk AI killer”
- Tulisan itu juga memuat pertanyaan kepada pimpinan hardware Apple John Ternus dan pimpinan pemasaran global Greg Joswiak tentang rencana menghadapi transisi AI
- Ternus: AI adalah salah satu titik belok besar (immense kind of inflection point), tetapi Apple memandangnya sebagai salah satu dari banyak lompatan yang pernah dilalui perusahaan
- Ia menyebut pendekatan menumpuk produk hit baru di atas produk-produk sebelumnya seperti Apple II, Mac, iTunes, iPod, iPhone, dan iPad
- Ternus: kami tidak berpikir bahwa kami meluncurkan teknologi, melainkan ingin meluncurkan produk, fitur, dan pengalaman yang luar biasa, dan berharap pengguna tidak menyadari teknologi yang mendasarinya. AI pun didekati dengan cara yang sama
- Levy membandingkan ini dengan masa ketika orang menunggu Apple meluncurkan phone pada pertengahan 2000-an
- Seperti Jobs yang mendefinisikan era mobile dengan iPhone pada Januari 2007, ia berpendapat CEO berikutnya harus menghasilkan pencapaian serupa di era AI
- Ia menggambarkan AI sebagai ancaman yang bisa menghancurkan seluruh ekosistem iPhone
- Menjelang akhir 2020-an, menurutnya orang tidak lagi akan menggesek phone untuk memanggil Uber atau Lyft
- Mereka cukup mengatakan ingin pulang kepada AI agent yang selalu aktif (always-on AI agent), atau agent itu akan memahami tujuan lebih dulu sehingga kendaraan sudah menunggu tanpa diminta
- Ungkapan "There’s an app for that" akan digantikan oleh "Let the agent do that"
Bantahan terhadap argumen Levy
- Meski sudah lama mengagumi Levy, tulisan kali ini adalah argumen yang tidak rasional dan terseret hype AI
- Apa yang dikatakan Ternus tepat, yakni cara Apple bukanlah meluncurkan teknologi
- Inti iPod bukan MP3 file atau hard drive 1,8 inci, melainkan musik (music)
- Memang benar iPhone mendefinisikan era mobile, tetapi Apple tidak perlu menguasai semua pasar yang dibuka oleh era mobile
- Media sosial adalah komponen inti era mobile dan mencakup seluruh nilai Meta serta porsi besar nilai Google melalui YouTube
- Apple tidak punya bisnis jejaring sosial
- Cukup bahwa phone adalah sarana orang mengonsumsi dan memproduksi media sosial
Mungkinkah AI menggantikan ekosistem iPhone?
- Bahwa AI sedang mengubah ekosistem iPhone sudah merupakan fakta, tetapi sulit setuju dengan klaim bahwa AI akan sepenuhnya meniadakannya (obviate)
- Logika Levy mengingatkan pada hype saat istilah “cloud” pertama kali muncul
- Ungkapan luas seperti “semuanya sebentar lagi akan ada di cloud” pada dasarnya nyaris tak bermakna
- Ini terasa seperti rencana tiga tahap ‘Underpants Gnomes’ dari South Park yang tahap keduanya kosong
Batasan realistis dari “AI agent yang selalu aktif”
- Sebelum 2030, skenario bahwa alih-alih mengetuk aplikasi Uber atau Lyft, AI agent akan lebih dulu mengetahui tujuan dan menyiapkan kendaraan yang menunggu adalah fantasi murni
- Saat keluar dari restoran setelah makan, apakah kendaraan ride-share yang tidak pernah dipanggil akan benar-benar menunggu dan selalu tepat setiap kali? Itu patut diragukan
- Agar skenario ini masuk akal, permintaan harus selalu benar, pengemudi ride-share harus bersedia merespons permintaan seperti itu, dan pengguna tidak boleh merasa terganggu atau ngeri
- Anggapan bahwa semua ini bisa terjadi tanpa pengguna memegang phone, dan akan terwujud dalam empat tahun ke depan, tidak terasa masuk akal
- Pengalaman nyata harus bergantung pada produk nyata, dan produk harus bekerja dalam kondisi penggunaan yang realistis
Pada 2030, phone kemungkinan masih menjadi pusat pemanggilan kendaraan
- Untuk mengatakan kepada AI agent yang selalu aktif agar membawa kita pulang, dibutuhkan mikrofon untuk mendengar perintah itu, speaker untuk memberi tahu bahwa permintaan dipahami, dan layar untuk menunjukkan seberapa jauh kendaraan berada
- Gruber memprediksi bahwa pada 2030, produk yang paling sering dipakai orang untuk memanggil kendaraan ride-share juga masih akan berupa phone
- Entah caranya lewat perintah suara atau tetap dengan ketukan dan gesekan seperti sekarang, perangkat pusat dari pengalaman itu kemungkinan tetap phone
Mengapa perangkat yang lebih kecil sulit menggantikan phone
- Jika diyakini orang akan membeli perangkat yang lebih kecil untuk menggantikan phone dan berbicara dengan “AI agent yang selalu aktif”, maka pertanyaan berikut harus dijawab
- Perusahaan mana yang paling piawai membuat perangkat komputasi personal yang lebih kecil daripada phone? → Apple
- Perangkat apa yang akan dipakai sebagai kamera? → phone
- Perangkat layar apa yang akan dipakai untuk menonton video, bermain game, berkirim pesan, dan membaca? → phone
- Alasan agar perangkat yang lebih kecil seperti jam tangan, earbud, atau kacamata bekerja secara mandiri tidak terlalu kuat; lebih alami jika perangkat itu dipasangkan dengan phone yang hampir pasti tetap dibawa pengguna
Apple tidak bisa mengabaikan AI, tetapi satu produk AI bukanlah jawabannya
- Mengatakan bahwa Apple bisa mengabaikan AI adalah hal yang bodoh, dan dalam hal ini AI berbeda dari media sosial
- Media sosial tidak menembus seluruh teknologi, dan merupakan opsi yang bisa diabaikan oleh pengguna atau perusahaan
- Sebaliknya, AI meresap ke mana-mana (pervasive) sehingga tak bisa diabaikan
- Namun itu tetap hanya teknologi (just technology)
- Jaringan nirkabel juga bersifat universal, tetapi Apple tidak memiliki “produk jaringan nirkabel killer”
- Jaringan nirkabel meresap ke semua produk Apple
- Sulit membayangkan produk Apple yang tidak menggunakan kombinasi Wi‑Fi, cellular, Bluetooth, dan protokol nirkabel proprietari
- Dulu Apple pernah tidak memiliki satu pun produk dengan konektivitas nirkabel, tetapi sekarang hampir semua perangkatnya memiliki fungsi nirkabel
- AI kemungkinan akan berkembang dengan pola serupa
- Tidak akan ada satu ‘perangkat AI killer’
- Seperti sekarang hampir semua benda sampai tingkat tertentu adalah perangkat dengan koneksi nirkabel, semua benda juga akan menjadi perangkat AI sampai tingkat tertentu
- Catatan tambahan: AirPort bisa dianggap sebagai produk jaringan nirkabel Apple, tetapi Apple pada akhirnya mundur dari bisnis itu
1 komentar
Komentar Hacker News
Jika Apple benar-benar menerapkan AI dengan baik, kemungkinan besar ujungnya adalah membuat Siri benar-benar berfungsi
Tidak perlu mewah; tanpa harus tahu frasa ajaib yang tepat, cukup bisa membuat jadwal kalender, membuka Overcast, dan memutar episode baru Gastropod. Untuk pengguna tingkat lanjut, akan lebih baik lagi jika mereka bisa membuat Shortcuts yang dapat digunakan ulang dengan bahasa alami
Intinya, ini tidak harus terasa seperti AI. Pengguna tidak menyukai AI itu sendiri atau orang-orang aneh yang terus bicara soal “kelas bawah permanen”; yang mereka suka adalah mengirim pesan ke teman dan mendengarkan musik
Banyak dari siklus hype kali ini tampaknya tidak memikirkan pengguna
Saat ini Claude Code melakukan hal ini paling baik, mungkin karena para engineer sendiri adalah penggunanya
Pada masa gelembung dotcom juga mirip, dan setelah itu teknologinya mulai dipakai dengan benar. Seiring waktu, saya rasa nilai setingkat Claude Code juga akan tersedia bagi pengguna umum
Ini adalah kasus penggunaan yang paling jelas
Protokol bukan produk
Saat ini Apple menghasilkan uang dari langganan App Store dan memang menguntungkan. Sementara itu perusahaan AI fondasi menghabiskan triliunan untuk membangun teknologi yang pada akhirnya akan dimiliki semua orang, tetapi kemungkinan besar tak seorang pun berharap harus membayar langsung biaya pembuatan teknologi itu
Steve sudah lama membocorkan rahasianya: “mulailah dari pengalaman pelanggan lalu bekerja mundur”
https://youtu.be/oeqPrUmVz-o?si=ndUU1H5D3pNifWss
AI memang tidak ditakdirkan menjadi bagian besar dari roadmap Apple. Karena DNA Apple adalah membedakan teknologi dan produk
Semua orang masih bereksperimen, dan ini akan terus berlanjut sampai seseorang berhasil menggabungkan semua bagiannya menjadi paket yang sukses
Saya setuju dengan premisnya, tetapi jawabannya sendiri sepenuhnya adalah distorsi realitas
Setelah mengatakan bahwa kita harus mulai dari pengalaman pelanggan, bukan teknologi, dia lalu menyebut 4–5 teknologi yang sifatnya spekulatif, dan mengatakan bahwa ketika Apple menggabungkannya untuk membuat printer laser, mereka berkata “ini bisa dijual”
Tapi bagaimana kalau saya sangat butuh toilet? Apakah ada aplikasi untuk itu? Bagaimana caranya mengubah ponsel ini menjadi toilet yang bersih dan bagus? Kedengarannya seperti pertanyaan bodoh, tetapi sebagai pengguna, saat ini saya cuma punya satu kebutuhan itu
Jadi saya harus kembali ke Maps untuk mencari toilet umum? Kemungkinan besar bau dan kotor. Itu bukan pengalaman pengguna hebat yang saya harapkan dari Apple
Apple terlalu lama memecahkan masalah yang salah. Mereka melihatnya bukan dari sudut pandang pengguna, melainkan dari sudut pandang “kita punya CPU, layar sentuh, dan kamera, jadi apa yang bisa kita buat agar orang membeli lebih banyak? Dan bagaimana kita menjual lebih banyak hal lewat itu?”
Apa gunanya kamera yang lebih baik jika perangkat ini bahkan tidak bisa memenuhi kebutuhan dasar. Jika ingin menyebut diri perusahaan revolusioner, mereka harus mundur selangkah dan berpikir berbeda
Ini mirip dengan argumen “Dropbox bukan produk, melainkan fitur”, dan kali ini juga cukup tepat
Saya ingat masa ketika ada deretan aplikasi yang hanya mendukung sinkronisasi lewat Dropbox. Bukan berarti ada ekosistem; penyelamatnya hanya karena belum ada pihak lain yang menjalankan layanan serupa pada skala itu
Perusahaan AI besar sedang mencoba membangun ekosistem mereka sendiri agar lebih sulit digantikan. Untuk sementara itu akan berhasil, tetapi hanya selama penggunaan tingkat lanjut masih dibatasi hardware
Setelah hardware itu tersedia, hanya akan ada dua jenis perusahaan AI yang tersisa: produsen hardware dan lab riset. Seperti sinkronisasi yang menjadi fitur tambahan sepele, inferensi AI juga akan menjadi seperti itu
https://taalas.com/the-path-to-ubiquitous-ai/
Kombinasi suara, pelacakan tatapan, swipe, penangkapan niat, dan bergumam pada volume yang hanya bisa didengar perangkat saya sendiri akan menjadi penting. Hardware cukup menyingkir dan berfungsi seperti perangkat input bertenaga baterai
Apple tidak menjalankan bisnis jejaring sosial karena mereka pernah mencobanya lalu gagal
https://en.wikipedia.org/wiki/ITunes_Ping
Sekitar tahun 2021, masa depan IoT digambarkan seperti membuang sakelar lampu sepenuhnya, lalu untuk mematikan lampu kamar tidur Anda harus memakai aplikasi ponsel atau meminta Alexa dengan suara keras
Kritik dalam tulisan ini justru terlalu lemah. iPhone mendefinisikan era mobile bukan karena ada logo Apple di atasnya. Itu karena kegigihan Apple dalam memoles produk tercermin di seluruh fungsi nyata dan cara integrasinya
Orang ini sepertinya pada tahun 2006 akan berkata kepada Apple, “keluarkan saja feature phone seperti BlackBerry. Seperti Anda mendefinisikan era pemutar MP3, Anda juga bisa mendefinisikan era feature phone”
Saya ingin bisa berkata matikan lampu tertentu di ruangan tertentu, tetapi kalau saya tidak mengucapkan nama string lampunya secara persis, Siri tidak mengerti. Ia juga tidak bisa melakukan beberapa hal dalam satu perintah. Saya tidak bisa bilang “matikan semua lampu di ruangan XYZ” atau “matikan lampu ini dan lampu itu”
Sementara itu, komputer di belakang TV bisa saya minta melakukan hal yang cukup rumit meski saya bicara asal. Permintaan seperti “buatkan layanan…” pun dijalankan dengan cukup baik
Tetapi dalam “visi produk” Apple, rasanya saya dianggap terlalu bodoh untuk menentukan sendiri apa yang saya inginkan, dan bahkan tidak bisa meminta dua lampu dimatikan sekaligus
Dalam situasi seperti ini, jawabannya selalu mundur selangkah dan melihat gambaran besarnya
Kita sedang berada tepat di tengah pergeseran paradigma, dan sudut pandang tulisan Daring Fireball persis selaras dengan pandangan penulis ini
https://rebecca-powell.com/posts/return-on-intelligence-01-e...
Sekarang kita sedang melewati gelombang percobaan pertama, yang sebagian besar keliru, tetapi arahnya sendiri benar. Masa depan tidak akan pernah sama lagi seperti dulu
Jika Anthropic adalah penjual dan perusahaan dengan tim software adalah pembelinya, AI terlihat seperti produk
Jika penjualnya Apple, saya setuju dengan pandangan Gruber
Sejauh ini Google lebih baik daripada Apple dalam memperlakukan AI bukan sekadar sebagai produk, melainkan teknologi/fitur
Ada fitur menunggu panggilan untuk Anda, Google Lens untuk mantel atau tas, peringatan saat percakapan teks dengan orang asing mulai mengikuti pola penipuan yang khas, deteksi spam SMS/email yang lebih baik daripada Apple, fitur memutus panggilan spoofing yang menyamar sebagai bank, Magic Cue, Magic Eraser, serta transkripsi dan terjemahan untuk jauh lebih banyak bahasa
Dan tentu saja keyboard layar sentuh yang bagus. Itulah “AI sebagai fitur” yang sesungguhnya. Bukan Siri yang lebih baik
Semakin inferensi AI menjadi tidak terlihat di dalam sistem, semakin terasa praktis
Secara pribadi saya lebih tertarik pada agen yang membuat visualisasi dengan matplotlib
Masalahnya, terlalu banyak startup mencoba berbisnis terhadap OpenAI dan Anthropic seperti perantara komoditas di pasar
Rasanya mereka lebih memikirkan pendapatan daripada penciptaan nilai yang nyata
Saya sepenuhnya setuju bahwa bentuk ponsel tidak akan hilang. Orang akan selalu menginginkan alat komunikasi portabel yang juga merupakan komputer, dengan layar dan baterai yang tahan seharian
Ponsel tidak akan digantikan oleh kacamata pintar atau wearable lain, atau perangkat saku tanpa layar
Saat bergerak menuju AGI, antarmuka pengguna dan cara penggunaan “ponsel” mungkin berubah, tetapi jika Apple mempertahankan estetika ala Jobs—produk yang dirancang dengan baik, tidak menonjol, dan sekadar “menyelesaikan pekerjaan”—mereka akan baik-baik saja
Tentu, seperti semua perusahaan, Apple pada akhirnya juga akan merosot, tetapi tampaknya bukan karena pasar “ponsel” menjadi tak berguna gara-gara AI
Jika ponsel berubah dari perangkat untuk menjalankan aplikasi individual menjadi lebih seperti asisten di saku, diferensiasi berbasis software bisa menjadi lebih sulit, dan ia bisa menjadi barang yang lebih umum, bukan barang status atau barang mewah. Saya penasaran dengan teori lain tentang bagaimana Apple bisa merosot
Ada risiko AI bagi Apple karena mereka tidak punya model frontier sendiri dan pusat data untuk menjalankannya. Namun akan selalu ada pihak yang bersedia menjual akses API, dan Apple akan beradaptasi sesuai kebutuhan
AI yang cukup bagus akan terus menjadi lebih murah untuk dilatih dan disajikan, dan keputusan Apple untuk tidak bersaing di area ini bisa saja terbukti sangat tepat. Microsoft juga tampaknya baik-baik saja dengan membiarkan OpenAI menanggung risikonya
App Store juga cukup merepotkan untuk dikelola. Jika harus menebak, Apple kemungkinan akan mulai dengan mengubah Swift Playground menjadi Playground yang didistribusikan ke semua perangkat. Bahasa pemrograman akan menjadi tidak terlihat, dan kanvas waktu nyata akan menjadi dokumennya