Bricks and Minifigs mencuri koleksi LEGO senilai $200.000 milik seorang pria

• Koleksi LEGO Star Wars milik Ed Mansell diperkirakan bernilai lebih dari $200.000, dan putranya Bryan menandatangani kontrak penjualan konsinyasi dengan Bricks & Minifigs di Salem
• Kontraknya membuat toko mengambil 10% dari hasil penjualan, tetapi setelah kantor pusat mengambil alih kendali toko Salem, upaya pemilik lama untuk mengembalikan barang itu diblokir
• Reckless Ben mendatangi kantor pusat dan toko Salem untuk menekan pengembalian, sementara pihak toko membalas dengan pengusiran, pelarangan masuk, dan laporan ke polisi
• Polisi berulang kali menganggap perkara ini sebagai masalah perdata dan menolak menyelidikinya, sementara Ben kemudian ditangkap dan ditahan setelah penyampaian dokumen gugatan serta surat perintah penggeledahan di Utah
• BAM Corporate menyatakan bukan pihak dalam kontrak konsinyasi, tetapi tidak menjawab siapa yang memegang koleksi tersebut, dan toko Salem ditutup setelah kalah gugatan

---

Kontrak konsinyasi dan penolakan pengembalian

• Ed Mansell mengumpulkan selama bertahun-tahun koleksi LEGO Star Wars pribadi yang dianggap sebagai salah satu yang terbesar dalam sejarah, dengan nilai diperkirakan lebih dari $200.000
• Ed dan putranya, Bryan Mansell, memutuskan untuk menjual koleksi itu, dan Bryan menandatangani kontrak penjualan konsinyasi dengan waralaba Bricks & Minifigs di Salem, Oregon
• Kontrak itu membuat toko menerima titipan set untuk dijual, mengambil komisi 10% dari nilai penjualan, lalu membayarkan sisanya kepada Bryan
• Bricks & Minifigs Salem-Keizer mempromosikan koleksi Ed dan Bryan Mansell dalam unggahan Facebook sebagai “koleksi indah yang diperkirakan bernilai lebih dari $200.000”
• Setelah Bricks & Minifigs Corporate mengambil alih kendali toko Salem, pemilik waralaba sebelumnya, Chrystal, mencoba mengembalikan inventaris Bryan tetapi pengembalian itu dihalangi

Sengketa kepemilikan dan respons pihak toko

• Meski ada kontrak bertanda tangan milik Bryan, pihak kantor pusat bersikap seolah itu bukan masalah mereka
• Orang-orang yang datang ke toko dengan membawa kontrak untuk mengambil kembali koleksi itu diusir dan dikenai larangan masuk permanen
• Kepada para karyawan dijelaskan bahwa Bryan sudah “reimbursed” dan “hanya tidak puas dengan hasilnya”
• Bryan dilaporkan mendapat tekanan dengan nada bahwa sekalipun menggugat, prosesnya bisa dibuat berlarut-larut lebih lama daripada nilai koleksinya sendiri
• Logika pembelaan pemilik toko saat ini adalah “nama saya tidak ada di kontrak”

Keterlibatan Reckless Ben

• YouTuber Reckless Ben mulai menekan pihak Bricks & Minifigs dan mendokumentasikan prosesnya setelah Bryan menemui jalan buntu
• Ben mendatangi langsung kantor pusat Bricks & Minifigs dan berbicara dengan CEO, yang digambarkan pada awalnya bertindak seolah tidak mengetahui situasinya
• Ben kemudian mengunjungi toko Salem dengan membawa dokumen asli yang berisi posisi resmi BAM Corporate bahwa mereka “sedang berusaha mengamankannya”
• Toko mengusir Ben, melarangnya masuk, dan memanggil polisi
• Polisi berulang kali menganggap masalah ini sebagai masalah perdata dan menolak menyelidikinya

Tokoh-tokoh dalam proses peralihan toko Salem

• Joshua Johnson dan Brandon Best

  • Joshua “Josh” Johnson dan Brandon Best disebut sebagai tokoh sentral dalam proses peralihan toko Salem
  • Brandon dan Josh juga memiliki cabang Eugene, dan muncul dugaan bahwa inventaris Salem dijual melalui situs web Eugene

• Peran Brandon Best

  • Brandon Best diperkenalkan sebagai orang yang berada di lokasi ketika pemilik waralaba sebelumnya disingkirkan dari toko
  • Ia juga ditunjuk sebagai orang yang mencegah barang konsinyasi, termasuk koleksi Bryan, kembali kepada pemilik aslinya

• Isi percakapan telepon Josh Johnson

  • Josh Johnson beberapa kali berbicara lewat telepon dengan Reckless Ben, dan digambarkan sempat mengakui keberadaan koleksi itu lalu kemudian menyangkal keberadaannya sama sekali
  • Josh sempat berkata, “saat kami mengambil alih toko, set-set itu kami pisahkan,” lalu belakangan mengubah posisinya
  • Pada satu titik Josh mengizinkan Ben datang ke toko, bertemu manajer, dan mengambil kembali set tersebut, tetapi saat Ben tiba, manajer memanggil polisi dan menolak berbicara
  • Setelah toko tutup dan kalah gugatan, ketika Ben mengatakan akan mempertimbangkan langkah berikutnya terhadap Josh secara pribadi, Josh mengatakan dengan maksud, “kalau kamu mencoba menuntut saya secara hukum, itu berarti kamu yang mencuri LEGO-nya”
  • Setelah itu seseorang melapor ke polisi bahwa Reckless Ben sedang membawa heroin

Respons polisi dan tekanan hukum

• Keizer Police berulang kali dipanggil

  • Keizer, Oregon Police Department berulang kali datang setelah ada laporan dari pihak Bricks & Minifigs
  • Setiap kali Ben atau pihak terkait mencoba menemui manajemen atau menyampaikan dokumen gugatan, polisi dipanggil, dan polisi digambarkan menerima penjelasan yang menguntungkan pihak toko
  • Tercatat bahwa polisi memperlakukan orang-orang yang berusaha mengambil kembali koleksi itu seolah-olah penjahat

• Penangkapan saat penyampaian dokumen gugatan

  • Ben menunggu berjam-jam di luar rumah Josh untuk menyampaikan dokumen gugatan, dan selama proses itu polisi dipanggil empat kali
  • Penyampaian dokumen gugatan dijelaskan sebagai prosedur yang diperlukan untuk menjalankan perkara dan sebagai aktivitas yang dilindungi secara hukum
  • Pada laporan keempat, Ben ditangkap, meski tercatat bahwa pengadilan sudah mengonfirmasi kepada polisi bahwa gugatan tersebut sah
  • Alasan penangkapan tidak diberikan, dan Ben ditahan semalam

• Laporan heroin dan respons polisi Utah

  • American Fork, Utah Police Department memperlakukan laporan bahwa Reckless Ben dan rombongannya membawa heroin sebagai laporan yang kredibel
  • Polisi menghentikan Ben dan rombongannya lalu menahan mereka selama beberapa jam
  • Polisi digambarkan berasumsi Ben dan rombongannya berbohong dan mendesak mereka mengungkap lokasi narkoba
  • Tidak ada narkoba yang ditemukan, tidak ada dakwaan terkait laporan itu, dan tidak ada konfirmasi soal penyelidikan atas laporan palsu tersebut

Bodycam, surat perintah penggeledahan, dan penahanan

• Sebagian rekaman bodycam diedit, terutama audio ketika polisi membahas bahwa tindakan mereka tampaknya tidak memiliki dasar hukum, yang dijelaskan telah ditutupi
• Audio dari kamera seorang petugas tampaknya tidak diedit, dan dengan menyelaraskannya dengan video kamera lain, isi percakapan dalam bagian yang diedit disebut dapat dipahami
• Setelah itu, sebuah surat perintah penggeledahan dijalankan di American Fork, Utah, dan surat perintah tersebut menyebut targetnya sebagai “barang curian yang diperoleh atau dimiliki secara ilegal, khususnya barang Lego”
• Frasa itu disajikan sebagai framing yang nyaris langsung terhubung dengan klaim balasan Josh Johnson bahwa Ben telah mencuri LEGO
• Airbnb tempat Ben menginap digerebek polisi bersenjata, dan menurut bodycam, meski Ben kooperatif, seorang petugas tetap menarik lengannya ke belakang hingga bahunya terlepas
• Ben ditangkap dan ditahan, lalu jaminannya dibatalkan sehingga ia dipenjara sekitar satu bulan
• Salah satu dasar yang disebut untuk membenarkan penahanan lanjutan adalah rencana memulai GoFundMe, padahal memulai GoFundMe itu sendiri bukan tindak pidana
• Isi pengaduan Josh Johnson telah disunting dalam materi yang diberikan kepada tim Ben, sehingga tidak bisa dipastikan apa yang disampaikan ke polisi dan tuduhan apa yang dijadikan dasar

Posisi resmi Bricks & Minifigs dan bantahannya

• BAM Corporate menerbitkan pernyataan resmi A Note to Our Community about the Bricks & Minifigs® Salem, OR Store
• Posisi resmi itu menyatakan bahwa Corporate bukan pihak dalam kontrak konsinyasi, transaksi konsinyasi dilarang dalam perjanjian waralaba, dan karena itu masalahnya adalah urusan pemegang waralaba asli
• Pernyataan tersebut tidak menjawab siapa yang saat ini secara fisik memegang koleksi Bryan
• Logika “pemegang waralaba seharusnya tidak membuat kontrak seperti itu” tidak menjadi pembenaran hukum maupun moral untuk terus menahan barang milik orang lain
• Menurut informasi yang dibagikan pengguna situs @luddevig, pemilik asli toko Salem-Keizer, Chrystal Law, memperoleh perjanjian waralaba dengan B&M Corporation, dan dalam dokumen itu tertulis bahwa penjualan konsinyasi diizinkan

Situasi saat ini dan materi lanjutan

• Toko Salem pada akhirnya digugat dan kalah di pengadilan
• Dilaporkan bahwa toko itu ditutup permanen alih-alih membayar putusan ganti rugi
• Ringkasannya, Bricks & Minifigs menahan koleksi LEGO Bryan Mansell senilai $200.000 tanpa dasar hukum, menolak mengembalikannya, dan menekan bahwa jika dilawan mereka bisa menghancurkan pihak lawan secara finansial
• Pengadilan mengakui tanggung jawab toko, tetapi orang yang dinilai memegang koleksi itu sudah pergi, sementara orang-orang yang berusaha menghentikannya justru ditangkap
• GoFundMe untuk Bryan Mansell: https://gofund.me/e275fe40d
• Video terkait Reckless Ben:
  • I tracked down the thief who stole $200,000 of LEGO
  • Bricks and Minifigs responded to my video

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Blog ini benar-benar membingungkan. Rasanya seperti ada bagian besar dari ceritanya yang hilang, dan saya tidak paham bagaimana hilangnya status waralaba pemilik toko terhubung dengan sisa kejadian ini. Saya juga tidak paham kenapa mereka mencoba mencuri set tersebut, dan kalau ini benar-benar perusahaan 400 juta dolar, apa pun maksudnya, saya tidak mengerti kenapa mereka melakukan ini demi paling banyak 200 ribu dolar
  Setelah membaca materi lain, tampaknya toko waralaba itu berutang 200 ribu dolar kepada BAM, dan secara terpisah juga tampaknya ada transaksi langsung dengan pihak Mansell. Kantor pusat mengatakan set yang tidak terjual sudah dikembalikan, tetapi karena toko berutang uang kepada mereka, maka uang itu milik mereka. Sementara itu, pihak Mansell dengan tepat mengatakan bahwa jika ini adalah konsinyasi, maka pemilik set tersebut adalah mereka, bukan toko waralaba. BAM tampaknya jelas masuk ke wilayah ilegal dengan terus menjualnya bahkan setelah pihak Mansell meminta properti mereka dikembalikan, dan ini dikonfirmasi lewat “operasi jebakan”
  Bagian terkait Reckless Ben cukup menarik: https://youtu.be/14ktgvoH4Mc?si=yhSzpEDo5ut6s8eS&t=880

  • Ini sebenarnya bukan cerita yang sulit dipahami
    Seseorang menitipkan barang ke toko dengan perjanjian konsinyasi dan membuat kontrak dengan manajer toko. Manajer itu lalu kehilangan kendali atas toko ke kantor pusat, dan barang-barangnya masih dipajang serta dijual di toko. Kantor pusat berkata, “sekarang ini milik kami,” dan menolak menjalankan kontrak. Kira-kira logikanya, “nama kami tidak ada di kontrak, dan kalau lihat di sini, yang menandatangani adalah manajer toko sebelumnya, dan orang itu sekarang sudah tidak ada hubungannya dengan kami.” Jadi, alih-alih hanya mengambil komisi 10% seperti seharusnya, mereka menjual barangnya dan mengambil seluruh hasil penjualannya. Ini memang tampak seperti pencurian, tetapi dalam praktiknya ini adalah sengketa kontrak perdata yang umum, dan sayangnya pihak yang memegang barang dan punya lebih banyak uang punya daya tawar lebih besar
  • Sepertinya pemilik waralaba membuat kontrak konsinyasi untuk menjual Lego, dan tampaknya itu adalah situasi yang memang tidak seharusnya dilakukan sehingga kantor pusat mengambil alih waralabanya
    Namun alih-alih membatalkan kontrak dan mengembalikan Lego itu, mereka malah menahannya. Mereka ingin menyelesaikannya secara hukum, kalah di pengadilan, tetapi tampaknya menutup toko alih-alih mengembalikan Lego tersebut
  • Saya membaca sampai bagian yang menautkan pernyataan dari pihak toko. Di sana mereka mengatakan ada bukti bahwa sebagian besar koleksi itu sebelumnya sudah dipindahkan ke luar, dan mereka mencoba menemukan serta mengembalikan apa yang bisa dicocokkan dengan daftar inventaris, tetapi pihak lawan percaya ada lebih banyak barang lagi
    Jadi tampaknya ada konteks tambahan dalam cerita ini. Hanya saja, rasanya sulit mendapatkan konteks itu dari YouTuber yang membuat konten berdurasi berjam-jam
  • Pemilik toko memang bisa menjual barang itu secara konsinyasi
  • Dirangkum dengan baik di https://www.youtube.com/watch?v=14ktgvoH4Mc

• Saat membaca bagian, “CEO Bricks & Minifigs Ammon McNeff adalah lulusan Brigham Young University, dan Joshua Johnson serta Brandon Best, menurut catatan publik dan penjelasan terdokumentasi, adalah anggota komunitas LDS. Ketika tim Reckless Ben menyelidiki polisi-polisi individu yang terlibat dalam kasus ini mengikuti pola gangguan dari aparat penegak hukum setempat, terungkap bahwa beberapa polisi juga alumni BYU,” saya langsung berpikir, “pasti ada korupsi di sini,” dan memang terlihat seperti mafia Mormon

  • Terus terang, pola perilaku aparat penegak hukum itulah yang paling mengganggu. Ada momen ketika polisi tahu bahwa seseorang datang ke properti pribadi untuk mengantarkan surat perintah dalam gugatan yang sah. Pada saat itu, tindakan yang benar dan bermoral dari polisi seharusnya adalah membantu penyampaian dokumen, lalu mengantar pihak yang berperkara keluar dari lokasi
    Tetapi alih-alih menjadi penjaga kepercayaan publik, mereka bertindak seperti preman yang merasa boleh mengambil alih peran pengadilan
  • Saya penasaran bagaimana orang tahu bahwa semua pihak yang terlibat bukan sekadar orang Mormon yang berada di wilayah Mormon atau di perusahaan Mormon. Misalnya, bagaimana dengan pria tua itu atau pemilik waralabanya?
  • Kalau mereka semua kebetulan ateis, apakah orang-orang akan mengatakan hal yang sama?

• Bagian paling lucu dari kasus ini adalah CEO berargumen bahwa kontrak dengan pemilik toko sebelumnya tidak sah sehingga dia bisa menghindari kewajiban membayar 200 ribu dolar, sambil pada saat yang sama bersikeras bahwa mereka tetap akan menahan dan menjual set koleksi Lego tersebut. Benar-benar konyol

  • Dari yang saya pahami, kepemilikan atas set Lego itu tidak pernah berpindah dari pihak Mansell. Itu juga tertulis di kontrak konsinyasinya
    Bahkan kalau kita menerima begitu saja klaim kantor pusat bahwa tidak ada kontrak, atau kontraknya tidak sah, atau itu hanya kontrak yang dibuat oleh pemilik sebelumnya, itu tetap hanya berarti bahwa toko itu menguasai properti yang secara hukum bukan miliknya. Apakah mereka awalnya memperoleh penguasaan atas set itu secara sah tampaknya tidak terlalu penting di sini. Saya bukan pengacara, tetapi saya tidak paham kapan tepatnya pihak Mansell kehilangan kepemilikan atas set Lego tersebut
  • Bukankah kasus ini akan runtuh total hanya dengan audit sederhana?
    “Set-set ini diperoleh bagaimana?”
    “Ehm… tidak tahu, tiba-tiba saja ada”
    Langsung masuk penjara

• Alur “kantor pusat Bricks & Minifigs awalnya mengambil alih kendali atas cabang Salem dari pemilik waralaba”, lalu “pengadilan menetapkan tanggung jawab, dan alih-alih membayar, mereka menutup toko” itu tidak masuk akal
  Jika perusahaan mengambil alih waralaba, maka perusahaan itulah yang sekarang memiliki waralaba itu beserta kewajibannya. Mereka boleh menutup toko, tetapi itu tidak menghapus kewajiban pembayarannya. Apakah ada sesuatu yang hilang dari cerita ini? Dalam bentuk seperti yang disajikan sekarang, ini sama sekali tidak masuk akal

  • Yang hilang mungkin adalah pengacara Bricks & Minifigs yang bergelar hukum
    Itulah kenapa Anda tidak membeli bisnis seharga 1 dolar. Karena Anda bisa ikut mewarisi utangnya
  • Dari yang saya pahami, pihak yang digugat bukan kantor pusat melainkan badan hukum waralaba yang sekarang sudah tutup
    Mereka menang lewat putusan verstek terhadap pihak waralaba, tetapi tidak menang melawan kantor pusat. Toko yang sekarang sudah tutup itulah waralaba yang mereka gugat
  • Kalau mereka cerdik, mereka akan mengambil “inventaris” sebagai pembayaran atas utang fiktif tanpa mengambil alih kepemilikan toko, lalu membiarkan toko itu bangkrut
    Saya berharap pengadilan bisa melihat tipu muslihat seperti itu dan menambahkan penghinaan terhadap pengadilan di atas semua sanksi perdata lainnya

• Video YouTube ini membahasnya jauh lebih detail, dan menurut saya pribadi juga lebih seru: https://www.youtube.com/watch?v=wscQpkcwgNU

  • Jika ingin analisis hukum yang kurang seru tetapi sangat menarik tentang berbagai mekanisme hukum yang dipakai Ben di video ini, ada video yang baru diunggah Lawful Masses with Leonard French: https://www.youtube.com/watch?v=14ktgvoH4Mc
    Sebagian orang di thread ini yang berbicara sangat yakin tentang perjanjian konsinyasi tanpa mempertimbangkan yurisdiksi terkait perlu menonton ini. Para korban nyaris bisa punya kasus yang hampir menang telak andai mereka mengurus sedikit lebih banyak dokumen dan membayar 20 dolar. Ada sisi di mana perusahaan itu mendapat daya ungkit yang tidak semestinya karena pengecualian untuk penjualan konsinyasi di atas 1000 dolar
  • Itu adalah sumber aslinya dan memang benar-benar menarik. Bagian 2 ada di sini: https://www.youtube.com/watch?v=cxZPfj8AlmY

• Kecuali seluruh perusahaan mengajukan kebangkrutan, hanya menutup toko saja tidak akan menghapus utang, apalagi utang putusan pengadilan
  Jelas ada hal lain yang sengaja dihilangkan atau sangat disalahpahami oleh tulisan blog itu

  • Menutup toko mungkin tidak bisa membatalkan utang, tetapi bukankah mereka bisa menutupnya untuk menciptakan lebih banyak kerepotan dan penundaan bagi orang yang mencoba menagih piutang?
  • Pihak yang digugat bukan kantor pusat, melainkan franchisee yang sekarang sudah tutup itu

• Video bagian 2, ketika polisi mengganggu Ben dan melakukan penangkapan palsu, malah lebih mengejutkan

  • Kalau Ben ini adalah Ben yang di YouTube itu, saya benar-benar kesal. Saya bahkan tidak tahan menonton seperempat pertama videonya
    Seseorang datang ke toko, pihak toko berkali-kali menyuruhnya pergi, lalu memanggil polisi. Setelah itu dia bilang “polisi juga ikut bermain” karena dia dikenai pelanggaran masuk tanpa izin. Apa memang begitu mengejutkan kalau polisi tidak ikut campur dalam perkara perdata? Lalu dia mencoba memanipulasi pegawai toko yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan masalah ini, dan saya berhenti menonton di situ. Ini kasus kontrak yang sangat dasar. Kalau putra pemilik asli memang tidak berniat menggugat pihak lawan, untuk apa dari awal membuat kontrak? Tinggal cari pengacara saja
  • Selamat datang di mafia Mormon

• Orang ini mencoba menyelesaikan sengketa hukum tanpa pengacara. Pengacara bisnis yang kompeten mestinya bisa membereskan ini dalam beberapa hari. Dia bahkan mencoba melakukan penyerahan dokumen sendiri, padahal tidak ada yang melakukan itu. Tinggal bayar sekitar 100 dolar ke petugas penyerahan dokumen

  • Di video itu, Ed Mansell mengatakan bahwa semua pengacara yang ia konsultasikan menyatakan bahwa melanjutkan gugatan tidak masuk akal secara finansial
    Ada juga rekaman salah satu calon tergugat yang mengatakan akan mengulur selama mungkin. Dia pada dasarnya mengejek Ed dan Ben untuk mencoba menggugat, karena semua orang tahu itu bukan solusi yang realistis bagi Ed. Bagian 2 dimulai ketika mereka sudah mendapatkan 10 putusan verstek masing-masing senilai 10 ribu dolar terhadap toko itu, tetapi mereka tidak bisa menagih uangnya. Ben pergi bersama petugas penyerahan dokumen untuk mencoba menyerahkan gugatan baru terhadap pemiliknya secara pribadi, dan polisi dipanggil empat kali pada hari yang sama di tempat yang sama. Polisi sempat mengambil dokumen dari petugas penyerahan dokumen dan mencoba memberikannya kepada tergugat, lalu mengembalikannya lagi kepada petugas itu sambil mengatakan penyerahan ditolak. Setelah itu mereka mencegah petugas tersebut menyerahkan dokumen, dan setelah panggilan polisi yang keempat Ben akhirnya ditangkap
  • Orang yang mencoba menyerahkan dokumen itu bukan pemilik Lego tersebut. Dia adalah YouTuber yang ikut campur dalam topik ini dan membuat konten video
    Kalau saya membacanya dengan benar, dia pergi ke negara bagian lain untuk mencoba menyerahkan dokumen itu sendiri. Biayanya pasti jauh lebih besar dari 100 dolar. Bahkan setelah polisi dipanggil dia juga tidak pergi, dan dari sudut pandang orang yang melihat keluar jendela lalu mendapati seseorang yang sedang berkonflik dengannya berdiri di depan rumah setelah menempuh perjalanan lintas negara, memanggil polisi juga tidak terlalu aneh. Ini drama ala YouTube yang tidak perlu. Benar, seharusnya dia membayar petugas penyerahan dokumen dan menanganinya dengan semestinya. Tapi itu mungkin tidak terlalu bagus untuk bisnis channel YouTube-nya
  • Tidak. Dia memang mencoba menyelesaikan sengketa hukum ini bersama para pengacara, dan mendapat perkiraan biaya ratusan ribu dolar

• Bisa tolong jelaskan kenapa perusahaan 400 juta dolar melakukan hal seperti ini? Ini benar-benar gila. Mereka merusak reputasi mereka sendiri demi Lego senilai 200 ribu dolar?

  • Kalau belum menontonnya, sebaiknya tonton dua videonya. Banyak bagian yang luar biasa. Dari percakapan yang direkam dan berbagai caranya, terlihat sebuah pola
    Rasanya ini bukan pertama kalinya mereka melakukan hal mencurigakan, mereka percaya bisa lolos, dan mereka sangat meremehkan kegigihan serta sumber daya Ben. Hal-hal seperti “Kamu bodoh ya?”, “Kamulah yang mencurinya”, “Kirim dulu surat permintaan maaf/pengakuan palsu, demi Tuhan akan kukembalikan” diucapkan orang-orang BAM kepadanya. Sekali lagi, videonya memang layak ditonton. Ada kamera tersembunyi, bodycam polisi yang sudah dibuka sensor penghapusannya, banyak manuver hukum, dan kadar kesengsaraan manusia yang pas terdokumentasi di sana
  • Mereka sedang berusaha melindungi skandal korupsi yang sudah berjalan. Ini bukan soal melindungi perusahaan, melainkan melindungi gereja
  • Beberapa menit lalu mereka kembali “all-in tiga kali lipat” dengan pernyataan fantasi baru yang benar-benar tidak masuk akal
    https://bricksandminifigs.com/blog/blog/2026/05/28/bricks-mi...
  • Kenapa perusahaan bernilai miliaran dolar membayar pegawainya terlalu rendah sampai mereka butuh bantuan biaya hidup? Atau membuat mereka kencing di botol demi mengejar waktu pengiriman? Karena keserakahan dan keyakinan bahwa aturan tidak berlaku untuk mereka
  • Mungkin bukan karena mereka bodoh, melainkan karena mereka sebenarnya bertindak rasional. Karena mereka sering bisa lolos meskipun melakukan hal seperti ini

• Secara pribadi saya belum pernah mendengar transaksi konsinyasi di mana toko menjadi pemilik barang yang dititipkan
  Saat kuliah saya menghasilkan cukup banyak uang dengan menjual ulang barang di Ebay, dan saya juga pernah menjualkan barang milik orang lain secara konsinyasi maupun mengirim barang saya ke orang lain untuk dijualkan. Ini terdengar ilegal, dan tampak seperti kasus toko atau pemegang waralaba baru yang menindas penitip agar mau menyerah