Sony Akan Menghapus 551 Film yang Telah Dibayar Pembeli PlayStation
(reclaimthenet.org)- 551 konten film dan TV StudioCanal yang dibeli dengan harga penuh di PlayStation Store dijadwalkan akan dihapus dari pustaka pelanggan pada 1 September, dan belum diketahui apakah pengembalian dana akan diberikan
- Pengumuman PlayStation menyatakan bahwa akses ke konten yang dibeli sebelumnya akan dihentikan dan konten tersebut akan hilang dari pustaka video; alasannya hanya disebut sebagai perjanjian lisensi konten
- Judul yang terdampak mencakup Terminator 2, Total Recall, Rambo: First Blood, The Deer Hunter, Bridget Jones’s Diary, From Dusk Till Dawn, Cliffhanger, dan lainnya
- Kasus ini menunjukkan bahwa tombol “buy” di PlayStation tidak menjamin kepemilikan permanen, dan hak akses dapat hilang mengikuti perubahan kontrak di tingkat atas
- Seiring tren edisi fisik GTA 6 yang hanya menyediakan kode unduhan tanpa disk, pembelian makin mirip hak akses akun dan server, sementara penjualan bekas, penyewaan, dan instalasi offline makin sulit
Konten StudioCanal yang Menghilang dari Pustaka PlayStation
- Sony berencana menghapus 551 film dan acara TV yang dibeli pelanggan PlayStation Store dengan harga penuh dari pustaka mereka
- Tanggal penghapusan dijadwalkan 1 September
- Hingga saat ini Sony belum menyatakan apakah akan memberikan pengembalian dana
- Semua konten yang terdampak adalah judul StudioCanal
- Termasuk Terminator 2, Total Recall, Rambo: First Blood, The Deer Hunter, Bridget Jones’s Diary, From Dusk Till Dawn, Cliffhanger, dan lainnya
- Pengumuman PlayStation memberi tahu pembeli bahwa akses akan dihentikan
- “Konten Studio Canal yang sebelumnya dibeli tidak lagi dapat diakses dan akan dihapus dari pustaka video”
- Alasan yang diberikan Sony adalah “karena perjanjian lisensi konten”
- Fakta ini diketahui setelah pengguna X somatyk mengunggah notifikasi yang diterimanya pada 25 Juni, dan kemudian Sony memublikasikan peringatan yang sama beserta daftar lengkap 551 item di situs web PlayStation
Perbedaan antara Tombol “Beli” dan Kepemilikan Nyata
- Penghapusan ini adalah masalah hilangnya hak akses atas konten yang dibeli, bukan disewa
- PlayStation Store menampilkan tombol “buy” di samping konten tersebut dan menagih harga pembelian
- Konten masuk ke pustaka pengguna, tetapi dapat dikosongkan akibat perubahan perjanjian lisensi di tingkat atas
- Pengguna tidak menandatangani atau terlibat dalam kontrak antara Sony dan StudioCanal
- Edisi fisik GTA 6 juga terhubung dengan tren yang sama
- GTA 6 dijadwalkan rilis pada 19 November
- Take-Two mengonfirmasi bahwa versi fisik Grand Theft Auto VI akan berisi kode unduhan di dalam kotak dan mendukung pra-unduh mulai 12 November 2026
- Edisi fisik tanpa disk berarti kode unduhan seharga $80 yang terkunci ke akun
- Pembelian tanpa disk membuat pengguna tidak bisa meminjamkan game, menjualnya kembali, atau memasangnya secara offline
- CEO Take-Two Strauss Zelnick sebelumnya, ketika ditanya apakah Rockstar dapat menunda salinan fisik untuk mencegah kebocoran, mengatakan “itu bukan rencananya”
- Hasilnya, kotaknya tetap ada, tetapi disknya hilang
- Teks tombol “buy” tetap sama, tetapi sifat pembelian sebenarnya makin mendekati hak akses ke akun dan server
1 komentar
Opini Hacker News
Diperlukan undang-undang yang melindungi hak media digital yang telah dibeli orang, semacam versi modern dari Digital Media Consumer's Rights Act yang pernah diusulkan
Seharusnya tidak boleh ada praktik menjual seperti ini lalu mengambilnya kembali tanpa kompensasi, dan perusahaan harus dipaksa memperlakukan file digital sama seperti pembelian fisik
Dalam kasus barang yang dibeli di game online lalu kemudian tidak bisa digunakan karena akun diblokir, perusahaan juga harus diwajibkan mengganti seluruh nilai pembeliannya
Menata toko seolah-olah itu pembelian, lalu mendefinisikannya lewat EULA atau ketentuan layanan sebagai “hanya lisensi”, juga harus dilarang
Melihat pemerintah dan kelompok anti-konsumen seperti ESA belakangan ini, kemungkinan terwujudnya tampak kecil. ESA mengklaim bahwa menjalankan server privat Minecraft itu ilegal dan melanggar hak cipta, padahal Minecraft telah menyediakan server dan mengizinkannya selama lebih dari 15 tahun
Meski secara lahiriah ada kemunduran seperti dalam berita terbaru, pihak penyelenggara sedang berdiskusi dengan para anggota parlemen UE yang menyiapkan legislasi menyeluruh untuk menangani persoalan seperti ini di seluruh media digital
Undang-undang semacam ini bisa membuat perbedaan besar meski hanya disahkan di satu pasar utama
Ini berbeda dengan kehilangan akses karena CD atau DVD tergores
Hasil yang paling mungkin adalah toko mengganti istilahnya menjadi “sewa”, tetapi itu tetap hasil yang baik karena membuat konsumen memahami persis apa yang mereka bayar
Opsi lain juga menjadi mungkin, seperti merilis game lama tanpa DRM sebelum servernya ditutup
Mereka harus dibuat kelaparan
Menyedihkan melihat orang-orang di Hacker News yang tidak suka membicarakan politik tidak memahami bahwa politik berdampak langsung pada diri mereka sampai media digital bukan lagi milik mereka
Bahkan legislator yang paling jujur dan baik pun harus bergantung pada kesaksian ahli, dan jika para ahli itu bisa mengarang sesuka hati, demokrasi yang bisa diakali seperti itu tidak ada nilainya
Seharusnya ilegal bagi perusahaan untuk membuat orang lain membeli sesuatu yang bahkan perusahaan itu sendiri hanya lisensikan, sehingga secara hukum tidak bisa mereka jual
Karena itu secara pribadi saya memboikot produk Sony
“Fitur ini secara kontroversial dihapus oleh Sony setelah pembaruan firmware sistem 3.21 yang dirilis pada 1 April 2010. Gugatan kelompok diajukan terhadap Sony atas nama para pengguna, tetapi pada 2011 seorang hakim federal menolak gugatan itu berdasarkan pokok perkaranya. Hakim menyatakan, ‘secara hukum, para penggugat gagal menyampaikan fakta atau teori yang dapat membuat Sony bertanggung jawab.’ Namun keputusan ini dibatalkan di tingkat banding pada 2014, dengan putusan bahwa para penggugat telah mengajukan klaim yang jelas dan cukup substansial. Pada akhirnya, pada 2016 Sony mencapai penyelesaian dengan pengguna yang memasang Linux atau membeli PlayStation 3 berdasarkan kemungkinan menggunakan OtherOS”
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/OtherOS
EULA Audio-CD tahun 2005 bahkan memuat klausul bahwa jika pengguna mengajukan kebangkrutan pribadi, semua salinan harus segera dihapus
https://www.eff.org/deeplinks/2005/12/summary-claims-against...
Karena mereka tahu hanya akan menontonnya sekali, dan menerima harga yang lebih rendah untuk lisensi sementara
Saya tidak menganggap pelarangan opsi seperti ini ramah konsumen
Namun, mengatakan kepada pelanggan bahwa mereka “membeli” media padahal tidak memiliki hak untuk memberikan lisensi permanen seharusnya ilegal
Tanpa pernyataan “sewa” yang eksplisit, itu menyiratkan lisensi yang tidak kedaluwarsa
Hal yang sama berlaku meskipun lisensi penjualannya kembali dicabut
Deskripsi produk yang jujur seharusnya berbunyi seperti ini: “Anda membeli lisensi yang dapat dicabut untuk melakukan streaming konten ini atas kebijakan kami, selama jangka waktu yang tidak disebutkan, dengan ketentuan yang dapat berubah tanpa pemberitahuan sebelumnya”
Tidak ada yang akan membeli dengan kata-kata seperti ini, jadi mereka menyebutnya “beli”, dan pengadilan pada umumnya membiarkan hal itu
Selama undang-undang tidak memaksa “beli” berarti kepemilikan, hal ini akan terus terjadi
Memaksa perusahaan menyebut transaksi seperti ini sebagai “sewa” adalah jalan yang berisiko, karena mungkin tidak menyelesaikan masalah sebenarnya
Jika iklan yang lebih jelas diwajibkan, kita bisa berakhir di dunia tempat semuanya diberi label sewa dengan sangat jelas, dan opsi membeli sama sekali tidak ada
Orang-orang ingin menonton film favorit mereka berkali-kali, dan ingin menontonnya segera pada Jumat malam, jadi mereka akan tetap membeli “sewa” seharga 40 dolar
Saya tidak berpikir orang tidak tahu situasinya saat “membeli” media digital. Mereka melakukannya meski tahu itu mungkin tidak selamanya
Bukan karena mereka menyukainya, tetapi karena kepemilikan nyata tidak tersedia sebagai opsi
Sewa jangka panjang seperti ini harus dilarang, atau monopoli harus dipecah sampai ada perusahaan yang menawarkan pembelian sungguhan. Keduanya juga boleh
Mengatur kata-kata di halaman “beli” saja tidak cukup, dan ini bukan sekadar masalah istilah
Sejak Apple, Microsoft, Google, dan lainnya mulai menawarkan penyimpanan online “gratis” untuk foto dan streaming menjadi populer, saya selalu menekankan keunggulan slot kartu µSD di ponsel dan kepemilikan media magnetik
Dengan kata lain, membeli CD dan DVD
Banyak orang mengejek saya sebagai Luddite, tetapi kecuali dunia benar-benar kiamat, saya tidak akan kehilangan foto, musik, dan film
Untungnya, lagu itu juga saya punya di album Eponymous milik R.E.M.
Kaum Luddite bukan menentang teknologi atau kemajuan itu sendiri, melainkan menentang penerapan teknologi di tempat kerja yang menurunkan upah, menurunkan kualitas keluaran, dan membuat orang rentan seperti anak-anak lebih mudah dieksploitasi
Pada dasarnya, mereka melakukan hal yang sama seperti software engineer yang mengatakan bahwa adopsi AI wajib memperburuk hidup mereka dan kualitas software pemberi kerja mereka
Alasan SD disingkirkan, setidaknya dalam kasus Apple, adalah agar backup cloud menjadi satu-satunya pilihan tanpa alternatif
Produk yang dijual mahal di toko terkenal pun sering rusak
Untuk penggunaan seperti menyimpan foto, tidak menghapus apa pun, lalu membeli kartu baru saat penuh, kartu itu bekerja dengan baik, tetapi untuk penggunaan dengan banyak operasi tulis, kartu SD biasanya mati dalam beberapa bulan
SSD bisa bertahan puluhan tahun
Banyak orang menyukai Immich, dan ente.io juga bagus
Jauh lebih baik daripada mempercayakan foto pada satu kartu microSD yang bisa mati kapan saja
Saya dengar ada layanan bernama PirateBay yang menyediakan film tanpa DRM secara gratis
Orang yang berniat menjadi pelanggan Sony ke depannya mungkin sebaiknya mencobanya
Kalau bisa menemukan yang dicari, ya ketemu, tetapi komunitas pelanggaran hak cipta tidak merekomendasikannya karena nyaris tidak ada moderasi terhadap hal seperti virus, navigasinya tidak nyaman, dan sudah bertahun-tahun tidak memberikan akun uploader baru sehingga unggahannya pun kurang
Mereka tidak punya hak untuk mendistribusikan film
Karena itu belakangan saya membeli NAS, dan mulai menyimpan semua film serta acara TV di sana
Terutama film-film klasik yang ingin saya tonton bersama anak-anak saat mereka besar nanti
Mengekstrak DVD memang cukup merepotkan, tetapi menurut saya kalau sebuah film atau acara bahkan tidak cukup layak untuk meluangkan waktu mengekstraknya dan memindahkannya ke NAS, sejak awal mungkin memang tidak terlalu layak ditonton
Ini bukan yang pertama dan tidak akan menjadi yang terakhir
Kalau tidak bisa diunduh dan dibackup ke hardware yang sepenuhnya saya miliki, berarti itu bukan benar-benar milik saya
Model seperti Bandcamp, yaitu bisa mendapatkan file setelah pembelian online, cukup bagus
Saya membeli album Globular baru dalam bentuk CD dan butuh 10 hari untuk tiba dari Inggris, sementara pada saat yang sama saya juga mendapat akses ke unduhan berkualitas tinggi
Model seperti ini berfungsi, sedangkan model lain tidak
Itulah yang dilakukan Microsoft pada layanan musiknya sendiri
Saya tetap berlangganan Apple Music untuk streaming murah, tetapi untuk album yang benar-benar saya sukai, saya membayar 8 dolar di Bandcamp dan membeli unduhan berkualitas tinggi
Itu juga lebih baik untuk mendukung artis, dan melindungi dari omong kosong pencabutan lisensi seperti ini
Saya ingin mendengar pendapat pengacara
Saya tidak mengerti mengapa ini tidak diperlakukan sebagai semacam pencurian konstruktif. Bukankah ada juga konsep seperti pengunduran diri konstruktif atau pemecatan konstruktif
Sony menipu jutaan pelanggan dengan mengisyaratkan bahwa pembelian berarti kepemilikan permanen, lalu belakangan dengan akal-akalan hukum dan tanpa persetujuan pada dasarnya “mengambil” properti digital mereka
Saya penasaran apakah konsep hukum seperti “constructive larceny” atau “theft by conversion” bisa diterapkan, atau apakah ini harus dianggap sebagai penghancuran properti
2 hari lalu: https://news.ycombinator.com/item?id=48718967
4 hari lalu: https://news.ycombinator.com/item?id=48691346
4 tahun lalu, jadi studioCanal juga bukan yang pertama melakukannya: https://news.ycombinator.com/item?id=32010317
Dari sudut pandang lain, berdasarkan sistem lisensi yang turut dibentuk oleh Sony dan para pelobinya, tiba saatnya perpanjangan kontrak lisensi antara Sony dan StudioCanal, dan Sony tidak mau membayar harga yang sepenuhnya masuk akal yang diminta StudioCanal
Ini adalah sudut pandang pihak StudioCanal
Dengan semakin banyak konten didistribusikan secara digital, dan Sony juga mengumumkan bahwa cakram fisik akan hilang mulai 2028 [0], era kepemilikan media sudah berakhir
Satu-satunya cara untuk “memiliki” konten adalah jika konten itu tidak memakai DRM, yang jarang terjadi, atau melalui pelanggaran hak cipta
Ironisnya, DRM membenarkan alasan keberadaan pelanggaran hak cipta
[0] https://blog.playstation.com/2026/07/01/physical-disc-produc...