Ketidakbergunaan vitamin D agak dibesar-besarkan
(dynomight.net)- Suplemen vitamin D sempat diharapkan dapat memperbaiki kesehatan tulang sekaligus jantung, infeksi, kanker, umur panjang, dan kesehatan mental, tetapi uji acak terkontrol berskala besar tidak mendukung adanya efek ajaib
- Kadar vitamin D dalam darah sangat berkaitan dengan hasil kesehatan yang baik, tetapi dalam RCT yang membandingkan suplemen dengan plasebo, sebagian besar tidak menunjukkan perbedaan yang jelas
- Vitamin D bukan sekadar zat pengatur kalsium, melainkan terlibat dalam vitamin D receptor dan sinyal lokal di berbagai sel, tetapi biologi yang kompleks tidak otomatis berarti ada manfaat klinis
- Uji besar seperti WHI, VITAL, dan D-Health serta meta-analisis hanya menyisakan kemungkinan manfaat kecil pada mortalitas, kanker, dan hasil kardiovaskular, dengan interpretasi yang berubah tergantung cara pemberian dan kadar awal
- Bagi orang dengan kadar vitamin D rendah, suplemen mungkin merupakan pilihan yang masuk akal, tetapi karena belum ada uji yang cukup besar yang hanya menargetkan kelompok dengan baseline rendah, sulit menarik kesimpulan pasti
Inti perdebatan vitamin D
- Vitamin D pernah dianggap sebagai zat yang bisa memperbaiki bukan hanya kesehatan tulang, tetapi juga jantung, infeksi, kanker, umur panjang, dan kesehatan mental
- Skeptisisme saat ini lebih dekat pada pandangan bahwa, kecuali dalam kasus defisiensi berat, suplemen tidak memberikan banyak manfaat
- Inti perdebatan adalah kesenjangan antara studi observasional dan uji acak terkontrol
- Kadar vitamin D dalam darah menunjukkan korelasi kuat dengan hampir semua hasil kesehatan yang positif
- Namun, saat suplemen dibandingkan dengan plasebo dalam uji acak terkontrol, efeknya tidak terlihat jelas
- Harapan bahwa “vitamin D itu ajaib” sulit dipertahankan, tetapi data juga belum cukup untuk menyingkirkan efek positif yang lemah
Cara kerja vitamin D di dalam tubuh
- Sebagian besar vitamin lebih mirip bahan yang digunakan tubuh, tetapi vitamin D lebih mirip sinyal yang memberi tahu tubuh apa yang harus dilakukan
- Vitamin D sendiri secara teknis adalah sejenis secosteroid, tetapi berbeda dari “steroid” yang biasanya dimaksud orang
- Istilah utama yang digunakan dalam artikel dibedakan sebagai berikut
- provitamin D: 7-dehydrocholesterol
- previtamin D: previtamin D₃
- vitamin D: cholecalciferol
- storage vitamin D: calcifediol, ergocalciferol, 25(OH)D, 25-hydroxyvitamin D
- active vitamin D: calcitriol, ercalcitriol, 1,25(OH)₂D, 1,25-dihydroxyvitamin D
- Saat UVB mengenai sel kulit, provitamin D berubah menjadi previtamin D, lalu oleh panas menjadi vitamin D
- Vitamin D yang dibuat di kulit berdifusi ke dalam darah lalu berikatan dengan vitamin D-binding protein untuk bersirkulasi
- Vitamin D dari makanan juga ikut masuk ke sirkulasi darah
- Vitamin D dari jamur atau ragi bergerak ke hati bersama vitamin D dari kulit
- Dari hewan atau pangan hewani, kita juga bisa memperoleh sebagian storage vitamin D yang tidak memerlukan pemrosesan hati
- Hati mengubah vitamin D menjadi storage vitamin D yang lebih stabil
- Yang diukur dokter dalam tes darah bukanlah active vitamin D, melainkan storage vitamin D
- Satuannya nmol/L atau ng/mL
- Nilai ng/mL 2,496 kali lebih kecil daripada nilai nmol/L
- 25 nmol/L setara dengan sekitar 10 ng/mL
Kalsium, tulang, dan model defisiensi klasik
- Dalam pandangan endokrin klasik, vitamin D memberi sinyal agar usus menyerap lebih banyak kalsium dari makanan
- Jika kadar kalsium darah turun terlalu rendah, jantung bisa berhenti bekerja hingga menyebabkan kematian, sehingga parathyroid glands mendeteksi penurunan kalsium dan melepaskan parathyroid hormone
- parathyroid hormone memicu dua respons
- Melepaskan kalsium yang tersimpan di tulang
- kidneys mengubah sebagian storage vitamin D dalam darah menjadi active vitamin D
- Saat active vitamin D mencapai usus, usus berusaha menyerap lebih banyak kalsium dari makanan
- Jika vitamin D kurang, usus tidak mendapat cukup sinyal untuk menyerap kalsium tambahan, dan tubuh mengambil lebih banyak kalsium dari tulang sehingga tulang melemah
- Pandangan umum menyebutkan bahwa bila storage vitamin D dalam darah melebihi sekitar 25 nmol/L, kidneys tidak mengalami masalah untuk membuat active vitamin D
- Menurut data survei, hanya sekitar 2% populasi yang memiliki storage vitamin D di bawah patokan sekitar 25 nmol/L
- Jika hanya mengikuti model klasik ini, suplemen vitamin D seharusnya hampir tidak berdampak bagi sekitar 98% orang
Dari rakhitis ke korelasi kanker
- rickets adalah penyakit serius yang disertai tulang lunak, keterlambatan pertumbuhan, dan deformasi rangka, dan menjadi umum di Barat setelah Revolusi Industri
- Pada 1890, misionaris Skotlandia Theobald Palm mengamati bahwa rickets umum terjadi di kota-kota Inggris yang penuh asap, tetapi hampir tidak ada di negara-negara yang banyak sinar matahari
- Pengamatan ini membantu membuka jalan pada temuan bahwa rickets dapat diobati dengan UV light atau cod-liver oil, dan kemudian pada penemuan vitamin D
- Pada 1941, Apperly mengamati bahwa jumlah sinar matahari per negara bagian di AS berkorelasi positif dengan skin cancer, tetapi berkorelasi negatif dengan total cancer mortality
- Pada 1980, Cedric Garland dan Frank Garland menerbitkan “Do Sunlight and Vitamin D Reduce the Likelihood of Colon Cancer?”
- Mereka mengusulkan mekanisme Sunlight → Vitamin D → calcium darah yang cukup → berkurangnya inflammation pada colon epithelial cells → berkurangnya colon cancer
- Pada 1989, Garlands dan para kolaborator mengidentifikasi 34 orang yang kemudian terkena colon cancer dari sampel darah 25.000 orang yang diambil pada 1974
- Ke-34 orang ini dipasangkan dengan 67 orang yang serupa secara demografis
- Kadar vitamin D diukur dari total 101 sampel darah yang disimpan
- Orang dengan kadar vitamin D di bawah 50 nmol/L memiliki tingkat colon cancer lebih dari 3 kali lebih tinggi dibanding mereka yang kadarnya lebih tinggi
- Penelitian selanjutnya mengaitkan kadar vitamin D yang lebih tinggi dengan hasil yang lebih baik pada cardiovascular disease, diabetes, obesity, infectious disease, Parkinson’s, dan mood disorders
- all-cause mortality pada orang di persentil ke-75 kadar vitamin D kira-kira 30% lebih rendah dibanding orang di persentil ke-25
Biologi kompleks di luar vitamin tulang
- Pada 1969, ditemukan vitamin D receptor yang berikatan dengan active vitamin D di usus dan tulang
- Pada 1980-an, diketahui bahwa hampir semua sel memiliki vitamin D receptors
- vitamin D receptors tampaknya memiliki peran berbeda di tiap jaringan
- Di pancreas, mendukung insulin secretion
- Di immune cells, meningkatkan antimicrobial peptides dan mengurangi inflammation
- Di neurons, memengaruhi proliferation dan differentiation
- Pada akhir 1990-an, gen untuk enzyme yang mengubah storage vitamin D menjadi active vitamin D berhasil dikloning
- enzyme yang sama juga ada di berbagai sel seperti immune cells, heart, skin, prostate, breast, dan colon
- active vitamin D bukan hanya zat yang dibuat kidneys untuk merangsang usus, tetapi juga dibuat langsung oleh banyak sel untuk merangsang receptors di sel sekitar atau di dalam sel itu sendiri
- Secara biologis, active vitamin D bukan hanya endocrine hormone, tetapi juga paracrine atau autocrine hormone
- storage vitamin D juga berikatan dengan vitamin D receptor
- receptor binding affinity-nya 100~1000 kali lebih rendah daripada active vitamin D
- Tetapi di dalam darah, jumlah storage vitamin D sekitar 1000 kali lebih banyak
- Bisa jadi circulating storage vitamin D level itu sendiri penting terlepas dari jumlah active vitamin D yang dihasilkan
- Biologi seperti ini membuka kemungkinan bahwa vitamin D penting juga di luar area tulang, tetapi penilaian efek nyatanya menjadi jauh lebih rumit
Tiga uji coba besar: WHI, VITAL, D-Health
- Women’s Health Initiative (WHI) terbit pada 2006, dan masih merupakan vitamin D trial terbesar
- melibatkan 36.000 perempuan Amerika pascamenopause
- setengahnya dialokasikan ke 400 IU vitamin D harian dengan kalsium, setengahnya ke placebo
- 400 IU adalah jumlah harian yang direkomendasikan
- setelah 7 tahun, hazard ratio utama adalah fractures 0.97, cancer 0.97, cancer mortality 0.90, CVD mortality 0.94, all-cause mortality 0.92, kidney stones 1.17
- hasil yang signifikan secara statistik adalah peningkatan kidney stones
- WHI memiliki keterbatasan interpretasi yang besar
- banyak peserta di kelompok vitamin D dan kelompok placebo sudah mengonsumsi vitamin D dan terus mengonsumsinya selama uji coba
- dosis 400 IU tergolong rendah
- banyak peserta berhenti minum pills
- vitamin D levels sebenarnya tidak banyak berubah
- vitamin D levels hanya diukur pada 6% peserta
- VITAL terbit pada 2018 dan merekrut 26.000 older people dari seluruh Amerika Serikat
- setengah peserta adalah men, 20% adalah Black
- treatment group menerima 2.000 IU per day
- vitamin D levels diukur pada sebagian besar peserta
- setengah dari kelompok vitamin D dan placebo juga menerima omega 3, dan dalam hasil dirata-ratakan
- setelah 5,3 tahun, hazard ratio adalah diabetes 0.91, autoimmune disease 0.78, cancer 0.96, cancer mortality 0.83, major CVD event 0.97, CVD mortality 1.11, all-cause mortality 0.99
- Di VITAL, beberapa hasil tampak lebih baik, tetapi cardiovascular mortality lebih tinggi di treatment group sehingga hampir tidak ada efek pada all-cause mortality
- D-Health terbit pada 2022 dan melibatkan 21.000 orang Australia yang lebih tua
- bukan supplements harian, melainkan monthly bolus dose 60.000 IU atau placebo
- setelah 6 tahun, hazard ratio adalah cancer mortality 1.15, major CVD event 0.91, CVD mortality 0.96, all-cause mortality 1.04
- dari sisi cardiovascular disease, treatment group lebih baik, tetapi pada cancer dan all-cause mortality lebih buruk
- Jika hanya melihat tiga uji besar ini, sulit mempertahankan interpretasi bahwa vitamin D adalah keajaiban
Mengapa studi observasional mungkin melebih-lebihkan
- Ada beberapa penjelasan alternatif untuk korelasi kuat antara vitamin D dan kesehatan
- reverse causation: orang yang sehat menghabiskan lebih banyak waktu di luar ruangan sehingga mendapat lebih banyak vitamin D
- confounding: obesity buruk bagi kesehatan dan menurunkan measured vitamin D levels
- confounding: lifestyle yang lebih sehat sekaligus membawa lebih banyak vitamin D dan health yang lebih baik
- confounding: higher socioeconomic status sekaligus membawa lebih banyak vitamin D dan health yang lebih baik
- Korelasi tingkat negara bagian menghadapi ecological fallacy dan modifiable areal unit problem
- Harapan bahwa konsumsi vitamin D dapat menurunkan all-cause mortality sepertiga pada dasarnya sudah tidak tersisa
Apa yang ditunjukkan tabel RCT dan meta-analisis
- Tabel RCT utama dibuat dari uji coba dengan bobot di atas 2% dan “low risk of bias” dalam review mortalitas vitamin D Cochrane 2014, ditambah major trial setelah 2014 yang ditambahkan secara manual
- Hasil trial tersebar di banyak paper, banyak jurnal, dan banyak paywall, dan beberapa detail hanya ada di supplementary material dari review yang terbit kemudian
- Skala trial utama terbesar adalah WHI 36.282 peserta, VITAL 25.871, dan D-Health 21.315
- Intervensinya mencampurkan daily dosing dan bolus dosing
- contoh daily dosing: WHI 400 IU daily with Ca, VITAL 2000 IU daily, D2d 4000 IU daily, FIND 1600 atau 3200 IU daily
- contoh bolus dosing: Trivedi 100.000 IU tiga kali per tahun, ViDA 100.000 IU monthly, D-Health 60.000 IU monthly
- Hasil formal meta-analysis secara keseluruhan hanya menunjukkan efek kecil
- Bjelakovic 2014 Cochrane: all-cause mortality 0.96, cancer mortality 0.88, cardiovascular mortality 0.98
- Ruiz-García 2023: all-cause mortality 0.96, cardiovascular mortality 1.00
- Cao 2023: all-cause mortality 0.99
- Kunzia 2023: cancer mortality 0.94
- RCT tidak secara meyakinkan menunjukkan manfaat di luar masalah terkait bone, dan pada kondisi terbaik hanya memberi bukti lemah bahwa hazard ratio sedikit di bawah 1
Celah berupa baseline yang rendah
- Sebagian besar peserta uji coba sudah memiliki kadar vitamin D yang cukup tinggi sebelum mulai
- Meski kita ingin melihat secara terpisah hanya orang yang memulai dengan baseline vitamin D rendah, hal itu biasanya tidak memungkinkan karena sebagian besar trial tidak mengukur baseline vitamin D
- Di antara trial besar, hanya VITAL, ViDA, dan FIND yang mengukur baseline vitamin D pada jumlah peserta yang tidak sangat kecil
- Bahkan pada trial yang mengukur baseline vitamin D, jumlah orang dengan kadar rendah sedikit sehingga hasilnya noisy dan membingungkan
- Di antara berbagai subgroup analysis, hasil yang paling jelas adalah diabetes dalam trial D2d
- hazard ratio pada orang dengan baseline di bawah 30 nmol/L adalah 0.38, jauh lebih rendah daripada 0.93
- Kunzia et al. mencoba menghubungi study authors untuk mendapatkan individual patient data dan berhasil memperoleh data 21.558 orang, tetapi sebagian besar berasal dari ViDA, FIND, VITAL, dan WHI
- hanya 3.663 orang yang memiliki baseline di bawah 50 nmol/L
- jumlah itu tidak cukup untuk mendeteksi modest effect secara stabil sehingga confidence interval sangat lebar
Perbedaan antara daily dosing dan bolus dosing
- Sebagian orang menduga bahwa bolus dose bulanan atau triwulanan yang sangat besar bisa berbahaya
- Meta-analisis Kunzia et al. menyatakan bahwa suplementasi vitamin D3 harian menunjukkan efek menurunkan cancer mortality, tetapi bolus tidak, dan secara statistik mendeteksi effect modification dari treatment regimen
- Mekanisme yang diajukan adalah bahwa pemberian harian mengatasi masalah vitamin D yang cepat dibersihkan dari sirkulasi, sementara bolus dose dapat membuat kadar 25(OH)D dan 1,25(OH)₂D dalam darah berfluktuasi secara tidak stabil
- Disebutkan bahwa intermittent bolus regimen dapat dalam jangka panjang meng-upregulation countervailing factors seperti CYP24A1, 24,25(OH)2D, dan fibroblast growth factor 23 sehingga menurunkan sintesis 1,25(OH)₂D atau meningkatkan pemecahannya
- Jika trial dipisahkan menjadi daily dosing dan bolus dosing, ada pola bahwa hasil daily dosing tampak lebih baik
- Untuk daily dosing pada cancer mortality, ini mencakup WHI 0.89, RECORD 0.83, VITAL 0.83, D2d 0.23, FIND 1.14
- Untuk bolus dosing pada cancer mortality, ini mencakup Trivedi 0.86, ViDA 0.99, D-Health 1.15
- Pola ini mungkin nyata, tetapi juga bisa merupakan cerita yang dibuat untuk menghasilkan tren positif
- Hipotesis bahwa bolus dose itu buruk belum pasti, tetapi kemungkinannya masih ada
Keterbatasan Mendelian randomization
- Studi Mendelian randomization didasarkan pada gagasan bahwa gen yang cenderung meningkatkan kadar vitamin D dalam sirkulasi, jika tersebar secara acak di populasi, dapat berfungsi seperti eksperimen alam
- Studi Mendelian randomization tentang vitamin D biasanya menunjukkan null results
- Namun, validitas asumsinya masih diperdebatkan
- Gen yang telah diidentifikasi hanya menjelaskan sekitar 5% dari variance kadar vitamin D sehingga hasilnya sangat noisy
Perspektif evolusi dan angka modern
- Luxwolda et al. 2012 melaporkan bahwa populasi dengan gaya hidup tradisional di Afrika Timur memiliki rata-rata konsentrasi serum 25-hydroxyvitamin D sebesar 115 nmol/L
- Wahl et al. 2012 memperkirakan rata-rata kadar vitamin D dunia saat ini, tetapi gabungan gaya hidup, pola makan, suplemen, dan studi yang terfragmentasi membuat peta itu sulit diinterpretasikan
- Hanya dari rata-ratanya saat ini saja, banyak orang yang kadarnya jauh lebih rendah daripada tingkat sepanjang sejarah evolusi manusia
- Namun, fakta bahwa kadar vitamin D lebih rendah daripada masa lalu tidak dengan sendirinya membuktikan pentingnya vitamin D
- Fakta bahwa sebagian manusia yang berpindah ke luar Afrika Timur berevolusi memiliki kulit pucat bisa menjadi petunjuk tambahan tentang pentingnya vitamin D
- Kulit pucat memungkinkan lebih banyak UV menembus dan meningkatkan sintesis vitamin D
- Pada saat yang sama, itu meningkatkan risiko kerusakan folate, sunburn, dan kanker kulit
- Di AS, orang White memiliki angka kejadian melanoma sekitar 25 kali lebih tinggi daripada orang Black
- Penjelasan evolusi kulit pucat bersifat speculative, dan bahkan jika benar, penyebabnya mungkin adalah defisiensi berat dan rickets, serta keuntungan prasejarah itu mungkin tidak langsung berlaku pada gaya hidup modern
Bahkan hazard ratio kecil pun bisa cukup berarti dalam praktik
- Perhitungan menunjukkan bahwa hazard ratio HR=0.96 tampak kecil di permukaan, tetapi dari sudut pandang harapan hidup sulit diabaikan
- Dengan asumsi harapan hidup 80 tahun dan Keyfitz entropy 0.15 di negara kaya, kenaikan harapan hidup dapat didekati sebagai
80 × 0.15 × (1-HR) = 12 × (1-HR)tahun - Jika hazard ratio sebenarnya untuk all-cause mortality adalah HR=0.96, maka mengonsumsi vitamin D setiap hari sepanjang hidup akan menambah harapan hidup sekitar 0.48 tahun
- 0.48 tahun adalah 252,460.8 menit
- Jika diminum setiap hari selama 80 tahun, maka
80 × 365.25 = 29,220pil - Kenaikan harapan hidup per pil adalah
252,460.8 / 29,220 = 8.64 menit
- Dibandingkan dengan aturan praktis umum bahwa satu batang rokok mengurangi harapan hidup sekitar 11 menit, HR=0.96 sulit dianggap benar-benar sepele
- HR=2/3 yang diisyaratkan studi observasional setara dengan kenaikan harapan hidup sekitar 4 tahun, dan sekitar 72 menit per pil, sehingga dinilai sebagai efek yang sulit dipercaya secara realistis
Mengapa trial besar pun bisa melewatkan efek yang lemah
- Disajikan simulasi yang mengasumsikan plausible effect menurut kadar vitamin D baseline
<30 nmol/L: hazard ratio 0.75, 5% populasi30-49 nmol/L: hazard ratio 0.92, 15% populasi50-125 nmol/L: hazard ratio 0.98, 72.5% populasi>125 nmol/L: hazard ratio 1, 7.5% populasi
- Dengan menganggap asumsi ini benar, dilakukan satu juta trial simulasi yang secara acak memilih 26.000 orang, memberi separuhnya vitamin D selama 5 tahun, dan mengasumsikan baseline mortality risk 0.7%
- Hasilnya sebagai berikut
- benefit signifikan 9%
- benefit tidak signifikan 63%
- harm tidak signifikan 27%
- harm signifikan 1%
- Jika ingin peluang 80% untuk menemukan penurunan yang signifikan, diperlukan trial berukuran sekitar 570,000 orang
- Skala ini hampir 5 kali total semua trial yang disebutkan sebelumnya jika digabungkan
- Menggunakan populasi lansia dengan baseline mortality lebih tinggi atau kelompok dengan banyak orang berkadar vitamin D rendah bisa membantu, tetapi sebagian besar trial tidak menggunakan kelompok semacam itu
- Peserta trial cenderung lebih sadar kesehatan sehingga ada kecenderungan tanpa sengaja under-sample orang dengan vitamin D rendah
- Disediakan halaman untuk menjalankan simulasi sendiri dengan angka lain: https://dynomight.net/img/vitamin-d/sim.html
Pangan fortifikasi dan lingkungan yang sudah menerima suplementasi
- Banyak pembaca mungkin sudah hidup di lingkungan yang membuat mereka menerima suplementasi vitamin D melalui makanan, meskipun secara pribadi tidak mengonsumsi suplemen
- Contoh pangan fortifikasi vitamin D menurut negara adalah sebagai berikut
- Australia: margarin
- Belgia: margarin
- Kanada: susu, margarin
- Chili: susu, tepung
- Ethiopia: minyak
- Finlandia: susu, yogurt, margarin
- Irlandia: margarin, sereal
- Selandia Baru: margarin
- Norwegia: margarin, susu rendah lemak
- Pakistan: minyak
- Polandia: margarin
- Swedia: susu, yogurt, susu nabati, margarin
- Britania Raya: margarin, sereal
- Amerika Serikat: susu, susu nabati, margarin, sereal, yogurt
- Pangan fortifikasi vitamin D umum ditemukan di seluruh Anglosphere dan semenanjung Skandinavia
- Di wilayah Eropa lainnya ini jarang, dengan pengecualian Belgia dan Polandia
- Di wilayah dunia lainnya ini lebih jarang lagi, dengan pengecualian Chili, Ethiopia, dan Pakistan
- Vitamin D memiliki sisi yang agak self-defeating
- Wilayah yang menganggap vitamin D penting adalah wilayah yang melakukan trial berskala besar
- Wilayah-wilayah ini cenderung memiliki fortifikasi pangan dan banyak orang yang sudah mengonsumsi suplemen vitamin D
- Ada juga kecenderungan menganggap tidak etis untuk menginstruksikan control group agar tidak mengonsumsi vitamin D
- Trial hanya menguji peningkatan dari tingkat saat ini, bukan penurunan dari tingkat saat ini
Penilaian akhir
- Dari sudut pandang biologi dan evolusi, ada penilaian awal bahwa kadar vitamin D tingkat sedang, misalnya 80 nmol/L, kemungkinan lebih baik daripada kadar rendah 40 nmol/L dan kecil kemungkinannya lebih buruk
- Studi observasional membuat vitamin D tampak seolah memiliki efek ajaib, tetapi sulit dipercaya begitu saja karena masalah kualitas penelitian
- RCT menunjukkan bahwa vitamin D tidak menghasilkan efek yang bersifat ajaib
- Namun, karena sebagian besar RCT merekrut orang yang kadar vitamin D-nya pada titik awal berada di tingkat sedang, dibutuhkan sampel yang sangat besar untuk mendeteksi efek kecil yang masuk akal secara andal
- Bukti yang bisa diperoleh dari RCT, meski lemah, cenderung mengarah pada manfaat moderat
- Bagi orang dengan kadar vitamin D rendah, mengonsumsi suplemen tampak sebagai pilihan yang bijak, tetapi keseluruhan buktinya sangat lemah
- Saya berharap setidaknya ada satu uji coba berskala besar yang dilakukan pada kelompok dengan kadar awal vitamin D rendah, tetapi sejauh yang dapat dipastikan, tidak ada uji coba yang sedang berlangsung dan kecil kemungkinan ada tambahan uji coba besar dalam waktu dekat
1 komentar
Komentar Hacker News
Desain survei yang dipakai artikel untuk menilai kekurangan vitamin D agak aneh
NHANES melakukan pemeriksaan fisik di van keliling, jadi pada musim dingin mereka tidak bisa mengumpulkan data dari wilayah lintang utara, dan sebagai gantinya mengumpulkan data dari lintang utara pada musim panas serta dari lintang selatan pada musim dingin. Jadi untuk mengoreksi pengaruh musim-lintang, mereka membagi sampel menjadi dua subkelompok: musim dingin/lintang rendah dan musim panas/lintang tinggi
Jadi tidak mengejutkan kalau tingkat kekurangan vitamin D yang muncul rendah. Pada kelompok musim dingin/lintang rendah, defisiensi kurang dari 1% dan insufisiensi 1~5%, sementara lintang median sampel adalah 32°N, jauh lebih rendah daripada sekitar 42°N, yaitu lintang tempat sintesis vitamin D tidak terjadi pada musim dingin
Bahkan pada kelompok musim panas/lintang tinggi, tingkat insufisiensi dikatakan berada di kisaran 1~3% jika perempuan lanjut usia dikecualikan. Sekarang bayangkan tinggal di sekitar garis 60 derajat di Eropa Utara, tempat pada musim dingin ketinggian matahari tidak cukup untuk menghasilkan vitamin D
Apakah dalam kondisi gelap orang berambut merah masih bisa membuat vitamin D, sementara orang lain tidak bisa melakukannya secara efektif?
https://www.sciencealert.com/evolution-favored-genes-linked-...
Selama musim dingin hewan pada dasarnya perlahan berpuasa sambil memakai lemak itu, dan dalam prosesnya juga mendapatkan kembali sebagian vitamin D. Ini membantu menutup kekurangan sinar matahari di musim dingin
Seperti yang sudah beberapa kali saya katakan di HN, intinya adalah sinar matahari
Sinar matahari bekerja lewat banyak jalur di dalam tubuh, dan kenaikan kadar vitamin D hanyalah salah satunya. Menelan satu unsur dari jalur yang terdiri dari banyak faktor tidak bisa meniru sintesis vitamin D manusia. Ibarat mobil tidak jalan karena masalah needle bearing, lalu Anda memasukkannya ke tangki bensin seolah itu solusinya. Harus dipahami dulu
Yang sangat bikin frustrasi dari isu sinar matahari/vitamin D adalah karena penelitian yang menunjukkan bahwa paparan sinar matahari meningkatkan kesehatan secara umum terus bertambah. Dari kualitas dan keteraturan tidur, suasana hati, angka kejadian kanker, penglihatan, penyakit kulit, sampai mortalitas total, hampir di semua aspek keluar rumah itu membantu
Yang dimaksud perbaikan di sini adalah efek yang mengalahkan 95% obat resep. Misalnya, dalam studi Melanoma Southern Sweden, mortalitas total pada kelompok dengan paparan sinar matahari tertinggi adalah setengah dari kelompok dengan paparan terendah. Sayangnya, sistem medis Barat telah ditangkap industri, dan tidak ada pil yang bisa dijual untuk membuat orang pergi ke luar rumah
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=42326209
Kalau kebenaran dalam pengambilan keputusan terlalu sempit sehingga dalam praktiknya nyaris tak beda dari kebohongan, apa gunanya? Seperti pecandu alkohol yang terus membicarakan flavonoid, orang obesitas yang bersikeras memakai mayones lemak tak jenuh ganda, atau orang sedentari yang tidak latihan beban tapi minum soda berprotein
Untuk benar-benar memahami seberapa bermanfaat paparan matahari, kita perlu menggali batas etnis dan rasial dengan lebih rinci
Ini analisis tentang riset vitamin D yang jarang terlihat karena seimbang dan jujur
Bukti terkuat untuk vitamin D ada pada orang yang mengalami defisiensi berat. Menaikkan kadarnya ke rentang normal bisa memberi beberapa perbaikan
Para influencer kesehatan, setelah menyadari bahwa studi-studi vitamin D yang baru tidak sesuai dengan hype awal, banyak yang bergeser ke klaim bahwa kebanyakan orang sebenarnya mengalami defisiensi berat namun tidak mengetahuinya. Dengan begitu, mereka bisa dengan mudah mengabaikan studi yang tidak menyaring orang dengan defisiensi berat sejak awal
Di media sosial masih banyak orang yang terus mengulang bahwa hampir semua orang kekurangan vitamin D dan menganjurkan suplementasi dosis tinggi. Menurut dokter yang menyertakan tes vitamin D dalam pemeriksaan tahunan, sekarang ia lebih sering melihat orang dengan vitamin D berlebih daripada yang kekurangan. Setelah ditelusuri, pasien-pasien itu mendengar podcast vitamin D lalu mulai mengonsumsinya secara rutin, tanpa sadar bahwa angkanya naik sampai ke rentang yang bisa lebih berbahaya daripada bermanfaat
Vitamin D bertahan sangat lama di dalam tubuh, jadi bahkan jika mengonsumsi jumlah tetap, butuh waktu lama untuk mencapai kondisi stabil sehingga cukup merepotkan. Jika sudah lama mengonsumsi suplemen, tes darah disarankan. Bahkan jika dokter tidak membantu, tes bisa dipesan sendiri
Secara terpisah, minyak ikan juga mengalami siklus serupa: terlalu dibesar-besarkan dari hasil awal, lalu studi lanjutan yang lebih kuat menghasilkan temuan yang jauh kurang menarik
Di sini banyak nerd yang hanya berada di dalam ruangan. Tinggal lakukan tes kadar darah. Jangan patah semangat karena omongan seperti ini; tesnya cepat dan murah, lalu jika perlu bisa langsung ditindaklanjuti. Sekarang bahkan bisa bikin janji secara online dan dites di rumah
Jauh lebih mungkin mengalami defisiensi berat daripada kelebihan, dan cukup sulit sampai ke tingkat toksisitas kecuali benar-benar mengonsumsinya secara sembrono. Jika defisiensi sudah terkonfirmasi, suplementasi bisa sangat membantu untuk berbagai masalah mental. Mungkin tidak menyembuhkan sepenuhnya, tetapi bisa membuatmu berada dalam kondisi yang memungkinkan pemulihan sendiri. Jika kadarmu sudah optimal, itu juga kabar baik
Kalau kamu terlalu depresi sampai sulit bahkan untuk membuat janji tes, masuk akal juga untuk mulai suplementasi dulu. Hanya saja jangan melebihi sekitar D3 10.000 IU per hari, dan paling lambat setelah 2–3 bulan harus dihentikan. Pada saat itu, mungkin akan lebih mudah untuk menjalani tes dan memutuskan apakah perlu dilanjutkan. Jangan terus menelan dosis tinggi tanpa berpikir. Toksisitas memang sulit terjadi, tetapi bukan tidak mungkin, dan itu bukan kondisi yang ingin dialami
Ambang 25-OH vitamin D adalah <20 ng/mL untuk defisiensi, 20–30 ng/mL untuk insufisiensi
Dari 1738 sampel darah yang menjalani tes vitamin D antara 1 Februari 2020 sampai 13 Maret 2020, mediannya 20.1 ng/mL, rata-ratanya 22.4 ng/mL, dan simpangan bakunya 11.24 ng/mL. Setengahnya defisien, dan 20% berikutnya insufisien
Di negara Eropa dengan paparan sinar matahari terbatas, menjelang akhir musim dingin, sebagian besar populasi mengalami defisiensi vitamin D
Histogram: https://files.catbox.moe/p785wx.png
Dari pengalaman pribadi, pertama kali makan hati ikan kod rasanya sulit diterima. Lalu saya mulai mengoleskannya ke roti panggang saat sarapan, dan ternyata cukup enak, tetapi memang selera yang benar-benar harus dipelajari. Padahal saya termasuk orang yang makan hampir apa saja
Untuk vitamin D, tampaknya ada korelasi antara defisiensi dan COVID-19 parah
https://www.mdpi.com/2075-1729/15/5/733
Saya suka hati ayam dan hati sapi, tetapi butuh waktu untuk membiasakan diri dengan hati ikan. Hati babi rasanya seperti busuk, jadi rasanya saya tidak akan pernah makan itu lagi
Sebaliknya, saat tubuh mensintesis vitamin D sendiri, tampaknya ada pengaturan untuk mencegah overdosis. Jadi saya menetap pada pola mengonsumsi suplemen di musim dingin sebanyak yang menurut saya tepat, dan membiarkan tubuh mengurus sisanya di musim panas. Sejauh ini tidak ada masalah, dan suplemen sangat memengaruhi kelelahan musim dingin, energi, dan tingkat depresi saya
Saya bukan orang bidang ini, tetapi setiap kali riset vitamin D muncul, saya teringat makalah yang mengatakan bahwa angka rekomendasi saat ini didasarkan pada matematika yang salah. Isinya bahwa rekomendasi itu meleset jauh karena ada kekeliruan dalam cara menggabungkan interval kepercayaan dari studi-studi dengan ukuran berbeda, dan banyak studi didasarkan pada rekomendasi itu
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5541280/
Data mentahnya adalah sejumlah kecil data dari beberapa studi kecil lama sekitar era 1980-an, dan korelasinya hanya sampai pada menemukan kemiringan yang biasa-biasa saja
Matematika yang telah diperbaiki menemukan kemiringan yang jauh lebih kecil dari data lama yang sama, tetapi kecocokannya tampak jauh lebih buruk. Data aslinya hampir mendatar, tetapi setelah matematikanya diubah, hasilnya menjadi jauh lebih menjauh dari 0
Studi awal membuat prediksi di dekat data, tetapi versi revisinya melakukan ekstrapolasi besar-besaran ke rentang yang tidak diuji oleh studi mana pun. Saya bukan ahli statistik, jadi tidak mengherankan bagi saya jika ini diabaikan
Apakah ada yang pernah melakukan uji acak terkontrol D3+K2? K2 tampaknya penting untuk penyerapan D3. Hal lain yang mengganggu dari studi semacam ini adalah bahwa mereka tampak sekadar memberi suplemen vitamin D tanpa mengukur perubahan kadar dalam darah
Saya minum 2000IU per hari (+K2) selama beberapa tahun dan kadar darah saya tetap <30ng/ml, akhirnya harus dinaikkan ke 5000IU per hari. Saya ingin melihat riset lanjutan
Keduanya sangat penting. Saya minum softgel vitamin D+K2 bersama makanan yang mengandung sedikit lemak
Saya beralih ke 5000IU+K2 dalam minyak MCT, dan 8 bulan kemudian menjadi 64ng/ml
Masih bisa diperdebatkan apakah vitamin D benar-benar vitamin atau sebenarnya hormon
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33549285/
Lihat saja struktur molekulnya
https://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_D
Itu adalah steroid yang kehilangan satu ikatan cincin
https://en.wikipedia.org/wiki/Secosteroid
Nama “Vitamin D” diberikan pada 1922 dan sejak itu tetap dipakai
Vitamin D adalah biomarker dari proses dalam tubuh yang baik bagi umur panjang. Biomarker ini terbentuk saat kita terpapar sinar matahari. Vitamin sintetis itu sendiri mungkin hampir tidak membantu kesehatan atau hanya sedikit. Yang menyehatkan adalah proses terpapar sinar mataharinya. Hal serupa juga mungkin berlaku pada banyak suplemen vitamin lain
Jadi meskipun kadar vitamin D bisa dinaikkan dengan suplemen, dampak buruk kesehatan akibat kurang sinar matahari kemungkinan tetap akan terjadi
Tampaknya pembesaran isu kekurangan vitamin D didorong oleh penjual suplemen
Saya tumbuh di negara Eropa tanpa musim panas yang panjang, tetapi saya tidak mengalami masalah yang bisa dibuktikan akibat kurang sinar matahari, dan orang-orang di sekitar saya juga sama
Keluarga kami tidak kaya, jadi makanannya cukup bergizi tetapi jelas bukan pola makan yang sempurna dan seimbang
Suplemen vitamin D dijual luas bahkan di supermarket kecil seperti Lidl atau Aldi, dan pada akhirnya mungkin berasal dari beberapa pabrik yang sama
Mungkin memang ada orang yang membutuhkannya, tetapi tampaknya tidak sebanyak yang orang-orang diarahkan untuk percayai
Hanya saja pola makan seimbang dan waktu yang cukup untuk terkena matahari bukan sesuatu yang otomatis dimiliki semua orang, dan banyak orang yang sulit mendapatkan cukup vitamin D tanpa suplemen
Alasan hal ini sering dibesar-besarkan adalah karena memang cukup umum, solusinya murah, dan pada dasarnya tidak ada efek samping nyata selama Anda tidak mengonsumsi dosis konyol dalam jumlah sangat besar
Meski begitu, efeknya tetap tampak kecil. Penulis menyebut beberapa studi tentang sinar matahari dan mortalitas total, tetapi studi-studi tersebut dan studi yang lebih baru[1] menunjukkan penurunan yang jauh lebih besar, sekitar 30%, pada mortalitas total karena paparan sinar matahari
Diduga ada faktor lain di baliknya, seperti NO yang diproduksi di kulit sebagai respons terhadap UV[2]
[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32918215/
[2] https://karger.com/bpu/article-abstract/41/1-3/130/328295/Su...
Hanya ini yang saya tahu. Dari usia 20-an sampai awal 30-an, setiap musim dingin saya selalu benar-benar kena pilek, tiap tahun selama 2 minggu mengalami hidung meler, kulit memerah dan lecet, sakit tenggorokan, dan batuk
Selama lebih dari 15 tahun terakhir, setelah mengonsumsi 25000 IU (D-Cure Belgia) sekitar 2~3 kali sebulan di musim dingin, pilek saya hanya berlangsung 2~3 hari dan gejalanya jauh lebih ringan. Bagi saya, itu sudah cukup data
Saya juga punya pengalaman serupa, tetapi saya tidak percaya korelasi berarti kausalitas. Tetap saja, karena tidak berbahaya, kebanyakan orang tidak memantau kadar vitamin D mereka secara rutin, dan suplemen ini murah, rasanya layak diteruskan sebagai semacam taruhan Pascal yang nyaris tanpa risiko. Yang dipertaruhkan hanya uang yang sangat, sangat sedikit saja.