Odin, Wikipedia, dan Bisnis Kemarahan Berbasis Engagement
(katamari64.se)- Penghapusan artikel bahasa pemrograman Odin berkembang melampaui sekadar kegagalan memenuhi syarat pencantuman, menjadi perdebatan tentang seberapa cocok pengetahuan pemrograman dengan standar sumber Wikipedia
- Dalam diskusi AfD pada 23–31 Maret 2026, pendapat untuk menghapus lebih dominan, dan ketika administrator akhirnya menghapus artikel tersebut, kriteria notabilitas menjadi isu utama
- GingerBill dan Casey Muratori mempersoalkannya dengan mengacu pada skala penggunaan nyata Odin dan pemanfaatannya secara komersial, tetapi Wikipedia lebih mengutamakan sumber independen dan tepercaya daripada popularitas
- Pengetahuan pemrograman yang tersebar di blog pribadi, YouTube, Discord, dan situs web perusahaan bisa saja penting dalam praktiknya, tetapi struktur verifikasi dan pelestariannya lemah untuk langsung dijadikan dasar artikel ensiklopedia
- Perdebatan ini lebih condong ke engagement farming dan reaksi bernuansa teori konspirasi daripada perbaikan kebijakan; semakin terbuka kritik dari pengembang berpengaruh, semakin penting pula pengecekan catatan dan penyajian bukti
Penghapusan artikel Odin dan prosedur AfD
- Artikel bahasa pemrograman Odin dihapus melalui prosedur Articles for Deletion(AfD) Wikipedia
- Helpful Raccoon, yang memulai AfD, menilai Odin sebagai “bahasa pemrograman non-notabel yang tidak memiliki liputan mendalam dari sumber tepercaya”
- Ia menilai sumber yang ada terdiri dari situs pribadi pengembang, blog acak yang memakai bahasa tersebut, dan e-book terbitan sendiri
- Ia juga menilai penyebutan dalam penelitian akademik hanya bersifat sepele
- Alur pemungutan suara dalam diskusi penghapusan dirangkum menjadi 7 suara hapus dan 4 suara pertahankan
- Dari 7 pendapat untuk menghapus, 5 berasal dari pengguna berakun
- Dari 4 pendapat untuk mempertahankan, 1 berasal dari pengguna berakun
- Setelah pemungutan suara terakhir, seorang administrator Wikipedia menghapus artikel tersebut, dan pendapat mayoritas mengerucut pada kesimpulan bahwa Odin tidak memenuhi notabilitas menurut standar Wikipedia dan juga kekurangan sumber tepercaya
Reaksi pihak Odin dan titik awal perdebatan
- GingerBill secara terbuka membahas kontroversi penghapusan Odin sambil berterima kasih atas video BrodieRobertson berjudul “Bizarre World Of Wikipedia Deleting Programming Pages”
- Dalam reaksi awalnya, ia menggambarkan Wikipedia sebagai tempat yang nyaris tidak bisa dipercaya, semacam arena bermain ideologis yang dijaga oleh aktivis sebagai gatekeeper
- Ia mengajukan hipotesis bahwa sebagian “mods” tidak menyukai Odin sehingga tidak mengizinkan artikel yang terlihat seperti iklan
- Ia menilai ada orang-orang yang memperlakukan bahasa pemrograman seperti agama dan berusaha mencegah “iklan” bahasa lain
- Pada saat yang sama, ia menekankan bahwa Odin sendiri terus tumbuh
- Ia mengatakan Odin dimulai hampir 10 tahun lalu dan kini digunakan oleh puluhan perusahaan, ribuan proyek publik, serta lebih dari 1 juta pengembang hobi
- Ia menjelaskan Odin sebagai bahasa serbaguna yang dapat digunakan bukan hanya untuk pengembangan gim, tetapi juga aplikasi, server, grafis, gim, kernel, CLI/TUI, dan lainnya
- Ia berharap paket seperti native http akan memperkuat persepsi bahwa Odin adalah “bahasa yang layak”
- Inti masalahnya bukan dorongan kepada komunitas, melainkan bahwa klaim tentang persekusi ideologis oleh Wikipedia tidak cukup didukung oleh catatan publik
Perdebatan Twitter antara Jimmy Wales dan Casey Muratori
- Jimmy Wales melihat diskusi penghapusan Odin sebagai “beradab dan berpusat pada kebijakan”, dan menafsirkannya sebagai kepedulian terhadap sumber tepercaya untuk menopang isi Wikipedia, bukan sebagai niat buruk yang aneh
- Ia mengatakan dirinya cenderung agak inclusionist, tetapi penghapusan kali ini tampak sebagai penghapusan yang baik
- Meski ia adalah salah satu pendiri Wikipedia, dijelaskan bahwa ia bukan “diktator Wikipedia” yang bisa melarang administrator secara sepihak
- Casey Muratori berpendapat bahwa Odin adalah bahasa yang layak diperhatikan dan hal itu bukan objek perdebatan; ia juga menyatakan bahwa codebase perusahaan menguntungkan seperti JangaFX ditulis dengan Odin
- Menurutnya, jika aturan notabilitas Wikipedia tidak bisa mencakup hal ini, maka perlu ditanyakan apakah aturannya sendiri yang bermasalah
- GingerBill kemudian menggeser posisinya dari penghapusan itu sendiri ke persoalan kriteria yang tidak cocok untuk bidang pemrograman
- Ia mengatakan ekosistem sumber primer dan sekunder yang diakui luas di bidang pemrograman lemah
- Menurutnya, banyak pengetahuan mutakhir berada di blog pribadi, komunitas kecil, dan kanal tertutup seperti Discord, sehingga tidak cocok dengan standar Wikipedia
- Jika aturan diterapkan secara ketat, sebagian besar lanskap pemrograman modern akan tersingkir; jika diterapkan secara longgar, risiko promosi dan noise akan meningkat
- Jimmy Wales menjawab bahwa ia setuju berbagai domain pengetahuan memiliki cara sumber yang berbeda, tetapi Wikipedia membutuhkan aturan yang seimbang untuk mencegah spam promosi dan penyalahgunaan “notabilitas”
Standar notabilitas dan sumber tepercaya Wikipedia
- Notability di Wikipedia bukanlah ketenaran, tingkat kepentingan, atau popularitas itu sendiri, melainkan bertumpu pada verifiabilitas, keandalan, dan sumber independen
- Ada standar bahwa topik tanpa sumber yang tepercaya dan independen tidak seharusnya memiliki artikel tersendiri
- Standar ini berfungsi sebagai mekanisme untuk mencegah pencantuman artikel secara sembarangan
- Konten buatan pengguna seperti YouTube, tweet, dan blog pribadi diperlakukan sebagai sumber yang lemah untuk menopang keseluruhan artikel
- Video memiliki biaya pelestarian yang besar, dan aksesibilitasnya bisa berubah tergantung platform atau pembuatnya
- Konten influencer memiliki kemungkinan konflik kepentingan
- Tweet berisiko dihapus, diubah, atau dipalsukan, dan biaya penyalahgunaannya rendah
- Wikipedia sebisa mungkin berusaha berfungsi sebagai sumber tersier, dan lebih menyukai peran mengumpulkan serta mengindeks informasi yang sudah diproses oleh pihak-pihak independen
- WP:LISTOFSOURCES merangkum diskusi dan konsensus per jenis sumber seperti Amazon, YouTube, Fox News, MSNBC, Al Jazeera, dan Twitter
- Misalnya, acara bincang-bincang Fox News tidak seharusnya digunakan sebagai sumber pernyataan fakta, tetapi kadang dapat digunakan untuk opini yang diatribusikan
- Seperti kriteria notabilitas khusus topik untuk spesies, Wikipedia memiliki standar khusus per bidang
- Dinilai bahwa pengetahuan pemrograman juga bisa diberi subject-specific guideline tersendiri
- Sebagai contoh, disarankan untuk mempertimbangkan kriteria seperti server kode sumber terkenal, jumlah repositori, dan jumlah pengguna harian
- Dalam kasus Odin, notabilitas itu sendiri atau satu situs web JangaFX saja tidak cukup, tetapi jika keduanya dipertimbangkan bersama, sebuah kasus dapat dibangun
Bantahan terhadap tuduhan “Wikipedia mods”
- Karena Wikipedia adalah sistem yang prosedural, transparan, dan terdistribusi, klaim yang kuat harus disertai dasar yang menghubungkan konsensus dan pedoman sebelumnya
- Ungkapan bahwa “Wikipedia mods” secara ideologis mempersekusi Odin tidak menjelaskan secara jelas perbedaan editor dan administrator, waktu, alasan, maupun pelakunya
- Kontribusi terbaru para pengguna berakun yang menyampaikan pendapat untuk menghapus dalam AfD Odin tampak lebih dekat dengan aktivitas penyuntingan dan penghapusan Wikipedia secara umum daripada sentimen anti-Odin tertentu
- Helpful Raccoon: dibuat 18 Desember 2023, 16.750 suntingan
- Stepwise Continuous Dysfunction: dibuat 15 Mei 2025, 3.217 suntingan
- GearsDatapacks: dibuat 2 September 2025, 3.425 suntingan
- Stationsation: dibuat 26 Oktober 2023, 540 suntingan
- Oaktree b: dibuat 1 September 2003, 28.224 suntingan
- Administrator yang mengeksekusi penghapusan artikel adalah Ad Orientem, yang digambarkan sebagai pengguna yang menganggap dirinya “constitutional conservative” sekaligus deletionist
- Hal ini sulit dilihat sebagai bukti persekusi ideologis ke arah yang diasumsikan GingerBill
- Kontradiksi utamanya adalah mengajukan klaim persekusi terhadap Wikipedia, salah satu situs web yang paling terdokumentasi, tanpa terlebih dahulu memeriksa catatan publiknya
Reaksi Twitter dan engagement farming
- Ketika perdebatan membesar, Casey Muratori, GingerBill, pihak JangaFX, dan sejumlah pengguna menunjukkan reaksi yang mengejek standar sumber Wikipedia atau menafsirkannya secara konspiratif
- Reaksi berulangnya berupa sindiran dan kemarahan seperti “Wikipedia tidak percaya bahkan jika CEO atau pendiri perusahaan mengatakannya langsung”, “hanya percaya majalah lama atau media arus utama”, dan “kita sudah masuk era ketika kebenaran tidak bisa diketahui”
- Banyak dari reaksi ini mencampuradukkan konsep sumber tepercaya Wikipedia dengan konsep “informasi” biasa
- Pernyataan pendiri atau karyawan JangaFX bisa membantu mengonfirmasi suatu fakta secara pribadi, tetapi diperlakukan berbeda dari sumber independen yang menopang artikel Wikipedia
- Reaksi seperti “kalau dikatakan kepada jurnalis lalu berubah menjadi artikel, saat itu baru menjadi sumber” dikritik sebagai kesalahpahaman terhadap cara kerja jurnalisme dan Wikipedia
- Artikel ini juga membahas kasus Ryan Fleury yang hanya menangkap layar sebagian komentar akun sementara di AfD dan melihatnya sebagai “bad faith”
- Dijelaskan bahwa pengguna tersebut tidak ikut memberi suara, dan ada lebih banyak konteks sebelum bagian yang ditangkap layar
- Ketika pengembang dan influencer berpengaruh membawa perdebatan dengan cara memperbesar kemarahan, ragebait dan teori konspirasi lebih mudah menyebar dibanding diskusi kebijakan yang konstruktif
Kritik terhadap budaya di sekitar Casey Muratori
- Casey Muratori diperkenalkan sebagai programmer gim terkenal dari RAD Game Tools dan sosok yang memperoleh banyak pengikut lewat seri Handmade Hero
- Konten edukasi dan pengaruhnya dalam pembentukan komunitas dinilai positif, tetapi kemampuan di satu bidang tidak menjamin kemampuan menilai di bidang lain
- Gaya berdebat Casey dinilai tegas, kasar, dan cenderung menjadikan observasi langsungnya sendiri sebagai titik acuan
- Pernyataannya bahwa notabilitas Odin sendiri bukan objek perdebatan disebut sebagai salah satu contohnya
- Namun, notabilitas Wikipedia memiliki definisi objektif yang berbeda dari makna subjektif yang dimaksud Casey
- Sebagian budaya di sekitar Handmade Seattle dan Better Software Conference dikritik sebagai provokatif, anti-arus utama, dan memperlakukan debat Twitter berupaya rendah sebagai semacam kehormatan
- “Perangkat lunak yang baik” dinilai bisa dikonsumsi bukan sebagai perbaikan bagi manusia dan dunia, melainkan sebagai penanda hierarki sosial bahwa seseorang lebih unggul dari orang lain
Kritik terhadap sikap politik dan diskursif GingerBill
- GingerBill tidak sejak awal mengangkat masalah standar Wikipedia untuk bidang pemrograman secara tenang, melainkan memulai perdebatan dalam kerangka arena bermain ideologis dan gatekeeping oleh aktivis
- Fakta bahwa ia mengikuti Matt Walsh, Tucker Carlson, Jordan Peterson, The Babylon Bee, Dave Rubin, Tim Pool, Libs of TikTok, dan lainnya di Twitter juga disajikan sebagai masalah lingkungan informasi
- Diperkenalkan contoh ketika Libs of TikTok menyerang pos “DEI” dalam anggaran Wikipedia dan menyebutnya “Wokepedia”
- Akun-akun seperti ini dinilai bekerja dengan cara memicu bias yang sudah ada dan memproduksi kemarahan
- Juga disajikan bagian ketika GingerBill menjelaskan “NPC”, reaksi irasional, dan cara mengejek pihak berkuasa dalam diskusi Discord tentang Michael Malice
- Artikel ini juga memperkenalkan kasus ketika GingerBill menyebut Andrew Kelley sebagai communist terkait presentasi Andrew Kelley “In Defense of the Free Software Movement” di Handmade Seattle 2024, tetapi tidak memberikan penjelasan rinci
- Presentasi Andrew Kelley dipahami dalam konteks pembahasan kerja sama pengembang dan serikat pekerja untuk melawan penurunan kualitas perangkat lunak
- Reaksi GingerBill ditafsirkan sebagai bagian dari pandangan dunia yang lebih menekankan tanggung jawab individu dan kemerosotan budaya
Mengapa Wikipedia
- Karena Wikipedia adalah sistem dengan keandalan dan prosedur publik, ia menjadi target simbolis bagi orang-orang yang menyerangnya
- Hipotesis GingerBill bahwa “sebagian mods tidak menyukai Odin” dapat diverifikasi melalui catatan publik Wikipedia, tetapi riwayat peserta AfD tidak menghasilkan bukti yang mendukung hal tersebut
- Istilah “Wikipedia mods” dikritik sebagai ungkapan yang menarik asosiasi emosional seperti Reddit mods dan memicu reaktivitas pembaca
- Semakin kuat tuduhannya, semakin kuat pula bukti yang diperlukan; setidaknya, pembacaan dokumen primer yang tersedia untuk publik seharusnya dilakukan lebih dahulu
- Ketergantungan informasi sama pentingnya dengan ketergantungan perangkat lunak, dan akun serta influencer yang memperkuat kemarahan dalam wacana publik tidak boleh dipercaya begitu saja
Arah yang lebih konstruktif
- Alih-alih berfokus pada penghapusan artikel Odin itu sendiri, kasus ini dapat dijadikan kesempatan untuk membahas masalah bahwa pengetahuan di bidang pemrograman tidak tertangkap dengan baik oleh standar Wikipedia
- Pengetahuan yang tersebar di blog pribadi, komunitas kecil, Discord, dan situs web perusahaan memang bisa penting, tetapi struktur verifikasi, pelestarian, dan akuntabilitasnya lemah untuk langsung menopang artikel Wikipedia
- Kriteria notabilitas tersendiri untuk bidang pemrograman diajukan sebagai salah satu perbaikan yang mungkin
- Tulisan Molly White “Elon Musk and the right’s war on Wikipedia” direkomendasikan
- Bagian yang dikutip menjelaskan bahwa pos anggaran yang diserang sebagai “DEI” di Wikipedia sebenarnya mendukung perluasan cakupan topik yang terpinggirkan, perekrutan editor ahli, alat untuk melawan disinformasi terorganisir, peningkatan keandalan artikel dan sumber, serta pertahanan terhadap upaya sensor
- Ini bukan berarti Wikipedia sempurna, tetapi untuk membahas perbaikan kebijakan, kritik berbasis bukti dan pengecekan catatan publik harus didahulukan
1 komentar
Komentar Hacker News
Saya bukan kontributor Wikipedia, tetapi standar mereka, meski bisa terasa tidak adil dalam kasus tertentu, tampak masuk akal sebagai prinsip umum
Internet saat ini memiliki tingkat kepercayaan yang sangat rendah, banyak aktor berniat buruk mencoba menyisipkan agenda mereka sendiri, dan beban itu makin besar dengan hadirnya bot AI
Dalam lingkungan seperti ini, yang pada akhirnya bisa dilakukan ensiklopedia yang dapat disunting siapa saja hampir hanya menerapkan aturan yang ketat dan kaku
Misalnya, meski pendiri JangaFX mengonfirmasi bahwa “JangaFX ditulis dengan Odin”, pokok persoalannya adalah apakah ucapan semua pendiri dan CEO bisa dijadikan kebijakan umum dengan cara yang sama
Saya paham proyek seperti Odin mengalami celah dalam standar sumber Wikipedia, tetapi sulit merasakannya sebelum melihat langsung masalah spam, dan persyaratan kenotabelan umum adalah salah satu garis pertahanan pertama untuk menahan aktor berniat buruk
Sekarang biaya membuat perusahaan dan sosok palsu tidak terlalu besar, jadi jika itu saja sudah cukup untuk membuat proyek pribadi masuk Wikipedia, Wikipedia bisa cepat dipenuhi sampah
Untuk menilai apakah sebuah artikel atau topik memang seharusnya ada sejak awal, dibutuhkan liputan pihak ketiga yang luas; setelah itu, jika memang dapat dibenarkan, detail dapat diberi sumber dari blog atau tweet
Aneh bahwa Brainfuck dianggap “notabel” sedangkan Odin tidak
Aturan punya alasan untuk ada jika menghasilkan hasil yang masuk akal dan diinginkan; aturan itu sendiri tidak boleh menjadi tujuan
Jika bug pada aturan sudah terlihat, aturannya harus diperbaiki
Argumen Casey mengarah bahwa tidak demikian
Saya online sepanjang hari dan juga memprogram, tetapi tidak tertarik pada bahasa baru
Lewat tulisan ini saya baru pertama kali mendengar bahasa bernama Odin, dan awalnya saya mengklik karena mengira ini tulisan tentang dewa Nordik Odin
Wikipedia memiliki berbagai standar kenotabelan, dan jika Anda penggemar sesuatu yang baru, Anda harus mencari sumber terlebih dahulu
Jika jurnal akademik atau media umum yang tepercaya belum pernah membahas langsung keunggulan atau penggunaan bahasa itu, berarti dunia belum cukup tertarik pada bahasa tersebut, dan Wikipedia juga tidak punya alasan untuk tertarik
Wikipedia bukan tempat untuk memuat “sesuatu yang dibuat bersama teman-teman di sekolah dalam sehari”; jika ingin masuk Wikipedia, sebelum bertarung di AfD, sebaiknya curahkan tenaga untuk membuatnya benar-benar populer dan notabel
Saya mengenal Odin karena 3D VFX dan simulasi, khususnya EmberGen dari JangaFX
EmberGen membuat simulasi api dan asap dengan GPU menjadi jauh lebih cepat dan lebih baik, sehingga memberi dampak cukup besar di bidang simulasi 3D, dan saya bahkan meningkatkan ke GPU seharga 10 ribu dolar agar bisa memproses adegan yang lebih besar dengan cepat
Baru setelah masuk komunitas JangaFX/EmberGen saya mengetahui bahwa seluruh lini produknya berbasis Odin, dan meski saya tidak terlalu tertarik pada bahasa keluarga C, saya jadi cukup sering menggunakannya karena EmberGen dan produk-produk JangaFX
Jika membuat produk kelas dunia, nyaris inovatif, dengan bahasa pemrograman sendiri masih tidak dianggap notabel, mungkin sudah saatnya meninjau kembali arti kenotabelan
Terutama untuk bahasa yang baru muncul dan mungkin belum digunakan luas; bagi orang yang tertarik pada desain bahasa, memahami keputusan desain yang berbeda dari bahasa arus utama itu sendiri bernilai
Namun hal seperti ini bukan bidang yang diminati jurnal akademik, dan tidak ada pula publikasi notabel yang jelas untuk pengembang hobi atau pakar desain bahasa
Selain tulisan blog dan diskusi komunitas pengguna, sinyal yang jelas memang kurang, jadi standar kenotabelan di bidang ini layak ditinjau ulang
@dang, semoga https://news.ycombinator.com/showlang terus diperbarui. Itu dulu sumber yang bagus untuk menemukan diskusi desain bahasa pemrograman baru di HN
https://xkcd.com/1053/
Mungkin karena saya tertarik pada bahasa-bahasa baru, dan kemungkinan saya juga pernah mendengar misalnya roc-lang atau Zig
Mungkin saya berada dalam gelembung, tetapi setidaknya gelembung itu cukup notabel
Jika sesuatu bersifat niche tetapi sedang tumbuh, itu seharusnya menjadi argumen untuk dipertahankan, dan jika Wikipedia adalah kompendium fakta, keberadaan Odin juga merupakan salah satu fakta semacam itu
Wikipedia tampaknya terjebak dalam pandangan dunia lama yang menganggap buku terbitan tradisional atau kabar dari tangan kedua/ketiga lebih berwibawa daripada sumber primer yang bisa ditemukan lewat pencarian Google 10 detik
Prosedur dan kebijakan saat ini dalam beberapa hal terasa seperti peninggalan zaman lampau, dan meski sulit menawarkan kriteria pengganti secara spontan, kita harus mengakui bahwa struktur saat ini keliru dan perlu ditinjau ulang secara serius
Masalah yang lebih licik adalah asimetri usaha antara penulisan dan penghapusan
Menulis artikel bisa memakan waktu berjam-jam, berhari-hari, atau lebih, tetapi tag AfD bisa ditempel dalam beberapa detik, dan penghapusannya sendiri juga jauh lebih cepat
Dalam struktur seperti ini, sampai mengherankan siapa yang mau membuat artikel Wikipedia
Kalau memikirkan spam AI, atau situasi ketika perusahaan/pemerintah mempekerjakan orang atau memaksa mereka menulis artikel dari sudut pandang tertentu, ini menjadi masalah yang sulit
Sepertinya kita juga lupa seperti apa keadaan sebelum Wikipedia. Seperti banyak hal berbasis sukarelawan, ini berantakan dan tidak sempurna, tetapi tetap luar biasa dan patut disyukuri keberadaannya
Jika dibalik, sistem kontribusi terbuka apa pun akan runtuh
Proyek-proyek open source yang menolak PR hasil AI secara massal juga merupakan contoh upaya memulihkan kenormalan ketika biaya kontribusi tiba-tiba menjadi terlalu rendah
Hal-hal yang saya anggap layak diperhatikan oleh orang lain dianggap tidak demikian, lalu mereka berusaha menghapusnya dengan gila-gilaan
Saya masih mencintai Wikipedia dan menganggapnya situs web terbaik di internet, tetapi mungkin inilah cacat terbesarnya
Kita bisa menjadi sumber primer sendiri dan menerbitkan apa pun yang diinginkan, bahkan membuatnya sebagai wiki agar siapa saja bisa menambahkan
Namun orang tetap menginginkan artikel Wikipedia karena visibilitasnya jauh lebih tinggi, dan juga bagus untuk SEO
Tetapi jika pihak ketiga bereputasi tidak membahasnya, mungkin hal itu memang tidak cukup penting untuk mendapat visibilitas tersebut
Saya paham ada kemungkinan departemen PR telah merapikan artikelnya, tetapi jika artikel dihapus, ruang diskusi kritis dengan SEO bagus ikut hilang dan pembaca yang dirugikan
Sekarang jika mencari informasi tentang perusahaan itu, kemungkinan lebih besar akan diarahkan ke situs web perusahaan, jadi malah terlihat seperti hadiah bagi mereka
Tulisan ini berbicara seolah-olah Odin sangat terkenal, tetapi saya baru pertama kali mendengarnya
Saya merasa cukup rajin mengikuti topik pemrograman, dan meski tidak bekerja di lapisan pemrograman sistem, saya sering mendengar pembahasan tentang Rust dan C++
Saya penasaran apakah orang lain juga merasakan hal serupa, atau saya kebetulan saja melewatkannya
Mayoritas programmer mungkin tidak tahu keberadaannya
Pada saat yang sama, bahasa-bahasa yang jauh kurang populer pun punya artikel, jadi agak aneh kalau penghapusan didorong begitu keras. Misalnya ada implementasi Scheme yang sudah 20 tahun tidak merilis apa pun, https://en.wikipedia.org/wiki/SISC
Secara umum Wikipedia cenderung longgar terhadap ketokohan bahasa pemrograman, dan topik geek/nerd punya jejak internet yang besar; orang-orang yang menyukai topik seperti itu juga lebih mungkin menjadi administrator Wikipedia dibanding masyarakat umum
Bahasa-bahasa yang terkenal biasanya dibantu oleh dukungan perusahaan, anggaran pemasaran besar, dan kesepakatan di balik layar yang meningkatkan eksposur di media tradisional maupun media sosial
Bahasa baru yang bukan berasal dari perusahaan sulit mendapatkan pengenalan publik, dan kadang sengaja ditekan melalui propaganda negatif dan taktik pemasaran
Untuk memperoleh pengenalan yang cukup dan momentum, juga dibutuhkan keberuntungan agar berbagai faktor bisa tepat bersamaan
Dalam praktiknya, itu bahasa untuk pengembangan game paling nyaman yang pernah saya pakai, dan mungkin yang paling banyak memiliki “batteries included” ke arah itu di antara bahasa yang ada
Saya belum mendapat undangan Jai, jadi tidak bisa memastikan, tetapi Odin juga sangat dipengaruhi oleh Jai
Begitu juga Zig, Rust, Jai, dan C++; dari semua itu yang benar-benar banyak saya pakai hanya C++ dan Rust, tetapi topik seperti ini menarik bagi saya
Odin cukup sering disebut di ruang bahasa sistem baru bersama Jai dari Jonathan Blow
Untuk meluruskan salah paham penting, diskusi Articles for Deletion di Wikipedia bahasa Inggris tidak diputuskan lewat voting
Detailnya bisa dilihat di bawah
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Polling_is_not_a_substitute_for_discussion#Not-votes
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Guide_to_deletion#Overview_of_the_deletion_process_at_AfD
Kelebihannya, mereka sangat terlibat di Wikipedia, sehingga setidaknya dari sudut pandang mereka sendiri, mereka punya insentif besar untuk melakukan hal yang terbaik bagi Wikipedia
Kekurangannya, menghabiskan banyak waktu tidak berarti mereka bebas bias, dan juga tidak otomatis membuat mereka memenuhi syarat untuk menilai apakah suatu artikel atau sumber itu buruk dari sisi fakta
Menjadi kontributor rutin juga sangat sulit, dan di awal harus menginvestasikan waktu sangat besar untuk membangun goodwill dan reputasi, sementara pada saat yang sama pekerjaan yang saya lakukan bisa saja dibalik karena dianggap “terlalu rinci” atau karena alasan lain
Jadi, menurut saya komunitas editor Wikipedia pada praktiknya adalah lingkungan yang menghukum, yang tak terelakkan menjadi jauh lebih kecil dari yang diharapkan, dan markup Wikipedia juga mendekati dialek terburuk di antara sintaks wiki
Dalam jangka panjang ini tampak tidak baik. LLM akan menjadi jauh lebih baik daripada manusia dalam membuat artikel “untuk pemula”, dan karena akan makin sulit mengetahui apakah suatu tulisan dibuat oleh LLM, Wikipedia tampaknya akan menempuh jalan yang mirip dengan Stack Overflow
Mempertanyakan apa itu sumber terkemuka pada 2026 adalah hal yang valid
Aturan sumber tepercaya Wikipedia terlihat seperti berasal dari era 80–90-an
Di era internet, sumber paling tepercaya sering kali bukan jurnalis atau media gaya lama, melainkan para antusias dan publikasi spesialis yang mendedikasikan diri pada topik tersebut
Misalnya, Serebii.net diberi kredit oleh semua media berita yang dianggap tepercaya oleh Wikipedia, juga digunakan sebagai sumber oleh Pokemon Company, dan pendirinya diundang ke AMA/wawancara acara resmi, tetapi tampaknya Wikipedia masih enggan menggunakannya sebagai sumber informasi Pokemon
Ini masalah besar pada topik seperti game dan media, bahasa pemrograman dan framework, serta peristiwa internet secara umum, ketika blog dan kanal YouTube menjadi otoritas utama
Sumber paling tepercaya saat ini mungkin saja tidak memakai nama asli, tidak punya gelar jurnalistik atau afiliasi media arus utama, dan tidak punya latar belakang akademis
Wikipedia tidak merespons perubahan ini dengan baik, dan aturannya terlalu usang dibandingkan perubahan lingkungan informasi
Saya tidak tahu apakah Odin secara khusus dirugikan oleh masalah ini, tetapi jika popularitas dan ketenaran diabaikan hanya karena dibahas oleh sumber yang “salah”, maka diperlukan sistem baru
Mungkin bisa dibuat sistem kepercayaan, misalnya jika sebuah sumber cukup dipercaya dan dibahas oleh sumber tepercaya yang sudah ada, maka sumber itu sendiri diakui sebagai sumber tepercaya
Jika sangat bergantung pada “bisa saja begitu”, itu mungkin berlaku di sebagian bidang, tetapi dalam sebagian besar wacana dunia nyata, sumber yang paling kita percayai adalah orang yang namanya kita kenal dan organisasi yang dijalankan oleh orang-orang yang namanya kita kenal
Hal yang sama berlaku di ranah yang memiliki anonimitas. BTC didefinisikan dan didokumentasikan oleh pengembang anonim, tetapi sekarang berita Crypto dan BTC dilihat dari mana?
Kalaupun besok Satoshi kembali dan mengunggah tulisan, sulit untuk memercayainya. Kemungkinan lebih besar itu adalah seseorang yang menemukan kerentanan pada laptop lama dan mengakses kuncinya
Pada akhirnya, terlepas dari skala, kita memercayai manusia lebih dulu
Sulit dipercaya bahwa ada yang serius mengatakan “Odin adalah salah satu bahasa pesaing C paling populer”
Saya cenderung inklusionis, tetapi tidak ada dunia di mana Odin adalah salah satu bahasa pesaing C paling populer
Setelah itu saya penasaran bahasa “pesaing C” modern apa lagi yang lebih populer daripada Odin
Odin tidak terlalu populer dan Zig jauh lebih populer, juga ada Go, tetapi Go bukan pesaing langsung C
Meski begitu, Odin adalah bahasa sungguhan yang digunakan para profesional nyata, dibayar, untuk merilis produk perangkat lunak nyata
Itu saja sudah membuatnya menjadi bahasa pemrograman yang langka dan patut diperhatikan
Saya menguji performanya dengan meminta LLM menulis semuanya, dan setelah trial and error akhirnya berhasil menyelesaikannya
Menyebut Odin sebagai niche mungkin mirip dengan menyebut semua alternatif C seperti Nim dan D sebagai niche, dan Vala juga bisa terasa tidak terduga
Saya sempat tersendat pada glue code untuk menghubungkan dialog file dan memastikan fleksibilitas, juga perlu koneksi objC, tetapi pada akhirnya saya membuat alat yang berfungsi dan masih saya gunakan
Khususnya untuk proyek GUI, saya rasa Odin bisa dipandang sebagai alternatif C yang valid
Dari sisi popularitas, sulit disimpulkan karena persepsi saya berbeda tergantung komunitas tempat saya berada, tetapi setelah masuk sampai ke Discord Odin, setidaknya secara pribadi saya merasa Odin sudah seperti bahasa yang populer
Pemrograman saat ini, terutama area-area niche, tampaknya kurang cocok dengan pedoman sumber tepercaya dan kelayakan Wikipedia yang disusun dengan mempertimbangkan media tradisional
Bahkan mengatakan bahwa sebuah perusahaan memakai bahasa tertentu tampaknya dianggap sebagai sumber primer, jadi bukan sumber yang baik
Yang menarik, bahasa pada level yang ditulis oleh satu orang pun tetap ada di Wikipedia jika ada materi terbitannya, sementara bahasa yang kini dipakai ribuan orang bisa dihapus karena tidak lolos kelayakan ala Wikipedia
Namun tampaknya mereka enggan mengubah ini karena khawatir akan ada banjir orang yang ingin membuat artikel bahasa hobi
Karena itu, penghapusan Odin memunculkan reaksi “lalu bagaimana dengan artikel-artikel itu?”
Artikel semacam itu juga bisa diusulkan untuk dihapus, dan siapa pun bisa melakukannya sekarang juga, tetapi tidak ada orang yang dibayar untuk pekerjaan seperti itu, jadi harus ada seseorang yang memang ingin melakukannya
Untuk artikel lama, sesama penyunting cenderung lebih memilih memberi tag perbaikan daripada membuang pekerjaan yang telah dikumpulkan para penyunting selama bertahun-tahun; sedangkan artikel baru pekerjaannya masih sedikit dan lebih besar kemungkinannya berupa promosi diri atau spam
Jadi dari sudut pandang orang yang membuat artikel baru, muncul rasa frustrasi: “apakah dihapus atau tidaknya artikel saya yang tidak layak itu bergantung pada apakah seseorang kebetulan menemukannya?” Benar, karena pekerjaan penghapusan juga tidak dibayar
Satu-satunya tulisan tentangnya hanyalah manualnya sendiri, dan tidak ada yang secara khusus patut diperhatikan selain fakta bahwa beberapa perusahaan memakainya untuk manufaktur
Bahasa pemrograman juga bisa merupakan merek alat yang sama, dan menuntut artikel Wikipedia untuk merek alat acak yang tidak memiliki hal khusus yang bermakna terlihat cukup seperti rasa berhak
Selain itu, artikel Wikipedia yang sekadar menulis ulang informasi dari situs web Odin adalah kerugian bersih dari sudut pandang informasi
Tujuan Wikipedia adalah merangkum topik yang banyak ditulis menjadi ringkasan yang lebih kecil dan padat, bukan membuat konten duplikat yang lebih buruk daripada situs aslinya
Namun ada topik yang mungkin cukup layak diperhatikan untuk memiliki artikel Wikipedia, seperti bahasa pemrograman niche yang aktif dikembangkan dan berpusat pada satu orang, tetapi kekurangan sumber yang baik selain pengembang utamanya
Saya juga paham bahwa klaim “pembuatnya mengatakan demikian” secara intuitif lemah, tetapi saya juga mengerti bahwa Wikipedia ingin mempertahankan perannya terutama sebagai ensiklopedia
Saya tidak begitu tahu jalan terbaiknya apa
Menilai Bill dari daftar follow Twitter terasa seperti serangan yang bertumpu pada tribalisme
Saya berhaluan kiri dan mendukung Bill/Odin, bahkan membatalkan beberapa langganan lain untuk menaikkan dukungan bulanan saya
Saya tidak suka membawa politisasi sebagai cara untuk menilai apakah pernyataan Bill valid di Wikipedia
Gaya tulisan Bill di internet bisa terlihat ketus, tetapi selama bertahun-tahun di Discord Odin saya melihat begitu banyak tindakan yang benar-benar berniat baik sehingga saya percaya ia orang yang baik
Ia sangat sabar terhadap pemula, merangkul beragam orang, dan mencurahkan upaya besar untuk membantu orang berfokus pada kebutuhan dan masalah agar mereka menjadi programmer yang lebih baik
Jika belum pernah mencoba Odin, bahasa ini layak dilihat lebih dekat. Ada alasan mengapa rasio software produksi yang benar-benar dirilisnya luar biasa tinggi dibanding popularitasnya, dan bahasanya bekerja dengan baik
Rasanya seperti “C bersama”, dan terlihat sebagai bahasa yang memungkinkan orang-orang yang menyukai C bekerja bersama
Jika nyawa dipertaruhkan, saya akan memakai Rust, tetapi Zig membuat program yang tidak aman sambil memberi terlalu banyak gesekan, sedangkan Odin terasa pas
Terlepas dari apakah masuk Wikipedia atau tidak, dalam konteks puluhan ribu bahasa pemrograman dan ratusan hingga ribuan bahasa baru setiap tahun, Odin termasuk populer sebagai bahasa pemrograman
Wikipedia adalah ensiklopedia sejarah yang lumayan, tetapi menurut saya sama sekali tidak kuat untuk “budaya populer” yang sedang kita bicarakan sekarang
Hakikat ensiklopedia adalah berada di hilir sumber sekunder yang baik, idealnya sumber akademis, lalu merangkum apa yang mereka katakan tentang topik tertentu
Di sisi lain, cukup lucu bahwa orang-orang yang meratapi kondisi Wikipedia pada saat yang sama ingin memasukkan topik mereka sendiri ke sana. Kalau situsnya buruk, entah kenapa mereka begitu peduli
Mungkin saja saya bertemu dengannya pada hari yang buruk
Rasanya seperti upaya melelahkan pembaca dengan teks yang sangat panjang, agar sulit melihat bahwa hal yang dikatakan di awal dan di akhir sama sekali tidak berhubungan
Saya tidak tahu mengapa fakta bahwa pengembang Odin mengikuti Matt Walsh di Twitter relevan
Saya juga meragukan apakah Matt Walsh akan menyebut dirinya “supremasis kulit putih”, dan itu bisa saja label yang ditempelkan oleh orang-orang yang tidak menyukai Walsh
Hot take ala perang budaya di akhir tulisan mengaburkan analisis yang sebenarnya cukup masuk akal tentang bagaimana budaya online memunculkan teori konspirasi, pengabaian fakta objektif, dan pernyataan yang terlalu panas
Awalnya tulisannya cukup baik, tetapi setelah melewati cabang pembahasan aneh tentang ginger di bagian awal, dengan cepat berubah menjadi serangan pribadi terhadap pengembang Odin dan Casey Muratori
Saya tidak mengerti kenapa arahnya jadi begitu hanya karena keduanya menulis sesuatu di Twitter
Melihat bagian seperti “mengelola sebuah bahasa dan konteksnya secara alami mencerminkan pandangan dunia penulisnya” dan “salah satu cara untuk memahami sosok figur publik yang jarang menyatakan keyakinannya secara eksplisit adalah melihat siapa yang ia ikuti di Twitter”, saya jadi bertanya-tanya apa hubungan keyakinan seseorang dengan pengembangan bahasa pemrograman atau pencantuman di Wikipedia
Saya tidak tahu apakah ini pandangan dunia yang normal
GingerBill menuduh Wikipedia memiliki bias politik terhadap Odin, tetapi menarik bahwa orang yang sebenarnya memicu penghapusan itu adalah seorang “konservatif konstitusional”
Ini bukan kritik yang sungguhan, melainkan tulisan untuk menyerang orang yang tidak disukainya secara politik